(терапия социальных страхов, неуверенности в себе, панических атак, психической зависимости, помощь в быстром излечении соматических заболеваний) — по телефону +7 910 226-22-75. Почта вопросов: alexandr@serebniti.ru
Интересная, отчасти справедливая информация. Да, наверно большое количество людей в нашей стране подвергаются обману шарлатанов, попадают под воздействие сект и т.д. Причин тому на мой взгляд несколько: снижение уровня общего психологического, духовного развития или образования,в связи с этим куча проблем у людей, (стрессы, деструктивные отношения в семье, вообще в жизни, психосоматические болезни, всевозможные зависимости, крайности), внушаемость в данном случае повышается и хочется чуда быстро и сразу.( активация языческих корней)
А здесь уже чудо! Ура! По телевизору оно уже тут как тут — как не поверить)! Вот и попадает наш брат) простой русский мужик. Покупает чудоисцеляющие приборы и тому подобное. Сразу всех образованными сделать не реально, да и чудо то отбирать у людей наверное будет жестоко. Это ведь надежда всё равно…. Но обидно когда вместо чуда они получают грубый, наглый обман….да ещё в добавок остаются без штанов. С этим надо бороться,но очень аккуратно и разборчиво — т.е. что бы одновременно не попали под запрет проверенные практикой методики народной медицины, методики психотерапевтического внушения, для них тоже надо оставить место.Вопрос а как отличить обман от методов народной медицины, или опосредованной психотерапии внушения? не будешь же шаманов, бабушек которые занимаются заговором лицензировать.
Частично этот вопрос отвечен на лекции — признаки лжи на лицо, (я бы сюда добавил ещё — такой признак » у меня лекарство лучшее, действеннее, и я лечу лучше чем другие» — явная ложь и нарушение медицинской этики, однако слышал). Подводя итог, скажу что те не многие целители, истинные люди с сильной энергетикой, которые испокон веков были есть и будут, пусть то шаманы или бабушки заговаривающие болезни останутся заполнять свою нишу в числе помогающих людям. Их цель не корысть и нажива а помощь. Под признаки шарлатанства они не подходят.
Проблема есть, освещена она справедливо — направление решения её лежит с одной стороны дифференцированном подходе при выявлении методов шарлатанства, (доказательства вреда здоровью, признаки обмана с целью материального обогащения) с другой повышение уровня физического, психологического, нравственного, духовного воспитания общества. Я верю в наших людей мы очень талантливы и всё у нас будет хорошо!!!!!!
Когда я это слушала, мне было страшно. Эти насмешки с издевкой… хотелось кричать – у этого человека нет совести. Потом, подумав, поняла, что дело не в этом, что он полностью верит в то, что говорит. Вот такие искренние люди травили Пастернака, единодушно ставили подписи под требованиями исключить, запретить, расстрелять… люди, которые «знают как надо».
Для того чтобы с этим по-настоящему аргументированно спорить, необходимы знания, которых у меня недостаточно – знание логики, теории научной методологии в частности. Чтобы показать имплицитные базовые представления, из которых вытекает позиция, которую доказывает лектор, его систему аксиоматики. Чтобы показать постоянную подмену тезисов, безграмотность мышления, точно такую же, как у многих из тех кого он клеймит и высмеивает.
Лектор предлагает «воевать на открытой воде», но эта «открытая вода» предполагает совершенно определенную базовую систему представлений, и оспаривать надо именно ее, но умеющий это делать человек не будет опускаться до дискуссии в этой ситуации. А мне хочется ответить, потому что я выжила благодаря уходу от подобной системы представлений.
Признаком обмана в выступлении называются описания единичных случаев. В то же время именно единичными случаями докладчик постоянно обосновывает собственную позицию, проводя неправомерные обобщения. «Были открыты случаи, когда гомеопаты пропитывали свои препараты реально действующими химическими веществами». Из того что какие-то шарлатанствующие гомеопаты были пойманы на мошенничестве чисто логически никак не следует, что гомеопатия реально не действует. Точно так же как из того, что «кто-то поправился от наговоров бабы Мани» не следует, что от наговоров любой «бабы Мани» поправятся все желающие.
Признаком шарлатанства называется утверждение об отсутствии побочных эффектов. А собственно, если методика влияет непосредственно на причину проблемы и минимально влияет на все остальное, у нее как раз должны отсутствовать побочные эффекты, и в гомеопатии они почти отсутствуют и при нормальном применении не являются долговременными, собственный опыт. Как метафора – шурупы можно забивать молотком, быстро и сердито, а можно заворачивать отверткой…
«Люди лишаются здоровья и жизни, делая ставку на это». «Это» — оно что? Такое обобщение стирает все различия! Да, от шарлатанских или не к месту употребляемых методов народного или альтернативного лечения, от действий безграмотных шарлатанов можно вполне лишиться жизни. Но из этого не следует, что ВСЕ не утвержденные «доказательной медициной» методики – шарлатанство.
«Эти методы опасны для жизни». Смешно! Хирургические операции вообще, и особенно в исполнении некоторых докторов в наших веселых больницах, опасны для жизни. И вполне соответствующие стандартам медицинские методики опасны для жизни и здоровья, если предпринимаются в неуместном случае, если диагноз ошибочен или не учитываются противопоказания. (Те же нейролептики, разрешенные доказательной медициной,- их применение обычно не решает проблем, имеет страшные последствия, при этом часто необоснованно или избыточно – и ничего… вот Александр Геннадьевич выступает против, а другие, кто это знает на себе, не выступят, у них мозг сожжен этими нейролептиками и интернет им недоступен…)
«Какие-то точки, которые науке не известны, какие-то меридианы…» «Методика ДОЛЖНА (выделено мной) быть основана на научных представлениях.» Лечить могут только те методы, которые может объяснить наука? А наука знает ВСЕ? А наука в принципе способна постичь ВСЕ знания? Кант и продолжатели явно не по делу всю эту свою возню затеяли – всякие объекты-субъекты, конструкты-категории придумали какие-то идиоты, понимание факта как приложения эмпирического опыта к теории, т.е. того, что «факт» зависит от изначальной системы представлений – и зачем все это? Одна моя знакомая произносит – «Я чувствую, как эти люди на меня энергетически воздействуют». У лектора часто логика сходная.
«…они /нетрадиционные целители/ уводят больных по ложному пути». То есть товарищ, похоже, знает единственный правильный путь. Действенны, получается, только те методы, которые подтверждены рандомизированными клиническими исследованиями. «Если одно и то же воздействие не вызывает сходных изменений состояния у выбранной наугад группы больных, то это шарлатанство». То есть если на некое шаблонное воздействие люди реагируют по-разному, то это воздействие не эффективно. Чисто логически – возможно, эти люди по каким-то характеристикам своего организма, причинам или особенностям своего заболевания различаются, они не составляют гомогенную выборку, поэтому лечение действует не на всех. Но именно так доказывается неэффективность альтернативных методик.
Для проверки действенности методов шаманов Чукотки предлагается бить в бубны, проводя опыты на крысах. Ну не во всех подходах человек может быть приравнен к крысе, и в случае его действенности, я бы предпочла тот, в котором я к крысе не приравниваюсь…
Насколько я понимаю, данная лекция должна доказать недейственность кодирования и быстрых методик психотерапии, именно поэтому оказалась на данном сайте. Я уже высказывала свою позицию в предыдущих комментариях на эту тему. Есть известная байка. Из трех групп пациентов одна не проходила никакой психотерапии, с другой группой проводился какой-то определенный вид психотерапии, третья общалась в присутствии психолога на свободные темы. Показатели улучшения психологического состояния во всех трех группах оказались одинаковыми. Один из основателей НЛП интерпретировал результаты этого исследования как отсутствие квалификации психотерапевта…
Серьезные, сложные вещи, где надо думать, понимать модель, соотносить ее с реальностью, не поддаются постановке в шаблон, доступный большинству. Я считаю это одной из причин того, что авторские методики не могут распространяться. И поэтому в медицине вообще преобладает ветеринарный подход, основанный на простых шаблонах, по принципу «не поможет – усыпить» (повсеместно употребляемый в психиатрии…), потворствующий продвижению дорогих лекарств и уж никак, кроме случаев острых заболеваний, не возвращающий здоровье.
Виктория, давайте честно) вы накупили себе чудо приборов, а теперь оправдываетесь. Дескать, если 50 шарлатанов пройти, то один наверняка поможет, и что в этом такого. Про гомеопатию мы с вами уже обсуждали тему, вы так и не смогли объяснить каким же образом она должна работать.
Проблема шарлатанства строго связана с верой,в дядю, чудо приборы или сладкие шарики. Если вы признаете это, тогда разговор переключаем в сторону а зачем же нам для веры идолы (приборы, шарики, экстрасенсы).
Я не вижу смысла и возможности Вас в чем-то убеждать. Я действительно не особенно понимаю, как работает гомеопатия, и как действует су-джок, который мне при некоторых проблемах помогает, так же как не знаю, что такое жизнь и почему она возникла, что такое сознание, не говоря о менее значимых частностях. Вот Энштейн пытался до самой смерти понять, почему некоторые вещи существуют так, как они существуют, в Бога кстати поверил, и неизвестно, было ли это проявлением слабости или какое-то понимание того, чего мы никогда не поймем. Для желающих — в инете, если последние законы о защите авторских прав не истребили, есть книга Кент «Философия гомеопатии». Кстати, ощущение гармонии тоже может быть указанием на истинное — никакой наукой не верифицируется.
Я хочу сказать, что целью моего комментария было не защитить гомеопатов, краткосрочные техники психотерапии, производителей приборов, из которых, кстати, я не «накупила» пока ни одного, или пресловутую обобщенную «бабу Нюру». Я как раз хотела показать то самое безграмотное мышление, которое приводит к ВЕРЕ в бабу Нюру, экстрасенсов, «соломенную веру в спаси-сохрани», в Александра Геннадьевича, которого я уважаю и согласна со многим, но не со всем, что он говорит, с его подходом к некоторым вещам, — не согласна принципиально. Или веру в то, что ВСЕ знания, «не подтвержденные наукой» — шарлатанство. Потому что эта вера та же, что в «бабу Нюру», основанная на безграмотном мышлении, которое связывает вещи произвольно (из каких высказываний следует, что я оправдываюсь и вообще все что мне приписано?)Это вера в очевидность, в единственную свою правоту, когда человек, исходя из своих представлений, дорисовывает картину так, как привык видеть, искажая или не замечая, не принимая в расчет то, что в нее не укладывается, имея при этом видимость логики. Обобщает то, что обобщать нельзя. Пример такой логики — «капитализм несправедлив, следовательно, для того чтобы достичь справедливости, надо уничтожить капитализм, что значит уничтожить физически капиталистов и всех богатых, отобрать и поделить». Многие согласились…
«Бойтесь, пожалуйста, только того, кто скажет — я знаю как надо» (Галич)
Если вы внимательно слушали, то автор говорил, что термин «шаманизм» он использует в качестве псевдошаманизма. И настоящих культурных шаманов из сибири он не трогает вообще.)
И нету никакой веры в науку сегодняшнего дня как окончательное знание. Есть чудо методики сомнительных авторов, использующих в своем описании (подчеркну, в своем описании) научные термины, методики и подходы, которые известны на сегодняшний день и восьмикласснику + какой то бред от своей шизофрении. От чего рождается вопрос, коли используются научные подходы, дайка проверим результат?
А результата нет — обман. Если используются научные методы — ну и результат должен быть научно обоснован? Не так ли.
Интересная, отчасти справедливая информация. Да, наверно большое количество людей в нашей стране подвергаются обману шарлатанов, попадают под воздействие сект и т.д. Причин тому на мой взгляд несколько: снижение уровня общего психологического, духовного развития или образования,в связи с этим куча проблем у людей, (стрессы, деструктивные отношения в семье, вообще в жизни, психосоматические болезни, всевозможные зависимости, крайности), внушаемость в данном случае повышается и хочется чуда быстро и сразу.( активация языческих корней)
А здесь уже чудо! Ура! По телевизору оно уже тут как тут — как не поверить)! Вот и попадает наш брат) простой русский мужик. Покупает чудоисцеляющие приборы и тому подобное. Сразу всех образованными сделать не реально, да и чудо то отбирать у людей наверное будет жестоко. Это ведь надежда всё равно…. Но обидно когда вместо чуда они получают грубый, наглый обман….да ещё в добавок остаются без штанов. С этим надо бороться,но очень аккуратно и разборчиво — т.е. что бы одновременно не попали под запрет проверенные практикой методики народной медицины, методики психотерапевтического внушения, для них тоже надо оставить место.Вопрос а как отличить обман от методов народной медицины, или опосредованной психотерапии внушения? не будешь же шаманов, бабушек которые занимаются заговором лицензировать.
Частично этот вопрос отвечен на лекции — признаки лжи на лицо, (я бы сюда добавил ещё — такой признак » у меня лекарство лучшее, действеннее, и я лечу лучше чем другие» — явная ложь и нарушение медицинской этики, однако слышал). Подводя итог, скажу что те не многие целители, истинные люди с сильной энергетикой, которые испокон веков были есть и будут, пусть то шаманы или бабушки заговаривающие болезни останутся заполнять свою нишу в числе помогающих людям. Их цель не корысть и нажива а помощь. Под признаки шарлатанства они не подходят.
Проблема есть, освещена она справедливо — направление решения её лежит с одной стороны дифференцированном подходе при выявлении методов шарлатанства, (доказательства вреда здоровью, признаки обмана с целью материального обогащения) с другой повышение уровня физического, психологического, нравственного, духовного воспитания общества. Я верю в наших людей мы очень талантливы и всё у нас будет хорошо!!!!!!
Когда я это слушала, мне было страшно. Эти насмешки с издевкой… хотелось кричать – у этого человека нет совести. Потом, подумав, поняла, что дело не в этом, что он полностью верит в то, что говорит. Вот такие искренние люди травили Пастернака, единодушно ставили подписи под требованиями исключить, запретить, расстрелять… люди, которые «знают как надо».
Для того чтобы с этим по-настоящему аргументированно спорить, необходимы знания, которых у меня недостаточно – знание логики, теории научной методологии в частности. Чтобы показать имплицитные базовые представления, из которых вытекает позиция, которую доказывает лектор, его систему аксиоматики. Чтобы показать постоянную подмену тезисов, безграмотность мышления, точно такую же, как у многих из тех кого он клеймит и высмеивает.
Лектор предлагает «воевать на открытой воде», но эта «открытая вода» предполагает совершенно определенную базовую систему представлений, и оспаривать надо именно ее, но умеющий это делать человек не будет опускаться до дискуссии в этой ситуации. А мне хочется ответить, потому что я выжила благодаря уходу от подобной системы представлений.
Признаком обмана в выступлении называются описания единичных случаев. В то же время именно единичными случаями докладчик постоянно обосновывает собственную позицию, проводя неправомерные обобщения. «Были открыты случаи, когда гомеопаты пропитывали свои препараты реально действующими химическими веществами». Из того что какие-то шарлатанствующие гомеопаты были пойманы на мошенничестве чисто логически никак не следует, что гомеопатия реально не действует. Точно так же как из того, что «кто-то поправился от наговоров бабы Мани» не следует, что от наговоров любой «бабы Мани» поправятся все желающие.
Признаком шарлатанства называется утверждение об отсутствии побочных эффектов. А собственно, если методика влияет непосредственно на причину проблемы и минимально влияет на все остальное, у нее как раз должны отсутствовать побочные эффекты, и в гомеопатии они почти отсутствуют и при нормальном применении не являются долговременными, собственный опыт. Как метафора – шурупы можно забивать молотком, быстро и сердито, а можно заворачивать отверткой…
«Люди лишаются здоровья и жизни, делая ставку на это». «Это» — оно что? Такое обобщение стирает все различия! Да, от шарлатанских или не к месту употребляемых методов народного или альтернативного лечения, от действий безграмотных шарлатанов можно вполне лишиться жизни. Но из этого не следует, что ВСЕ не утвержденные «доказательной медициной» методики – шарлатанство.
«Эти методы опасны для жизни». Смешно! Хирургические операции вообще, и особенно в исполнении некоторых докторов в наших веселых больницах, опасны для жизни. И вполне соответствующие стандартам медицинские методики опасны для жизни и здоровья, если предпринимаются в неуместном случае, если диагноз ошибочен или не учитываются противопоказания. (Те же нейролептики, разрешенные доказательной медициной,- их применение обычно не решает проблем, имеет страшные последствия, при этом часто необоснованно или избыточно – и ничего… вот Александр Геннадьевич выступает против, а другие, кто это знает на себе, не выступят, у них мозг сожжен этими нейролептиками и интернет им недоступен…)
«Какие-то точки, которые науке не известны, какие-то меридианы…» «Методика ДОЛЖНА (выделено мной) быть основана на научных представлениях.» Лечить могут только те методы, которые может объяснить наука? А наука знает ВСЕ? А наука в принципе способна постичь ВСЕ знания? Кант и продолжатели явно не по делу всю эту свою возню затеяли – всякие объекты-субъекты, конструкты-категории придумали какие-то идиоты, понимание факта как приложения эмпирического опыта к теории, т.е. того, что «факт» зависит от изначальной системы представлений – и зачем все это? Одна моя знакомая произносит – «Я чувствую, как эти люди на меня энергетически воздействуют». У лектора часто логика сходная.
«…они /нетрадиционные целители/ уводят больных по ложному пути». То есть товарищ, похоже, знает единственный правильный путь. Действенны, получается, только те методы, которые подтверждены рандомизированными клиническими исследованиями. «Если одно и то же воздействие не вызывает сходных изменений состояния у выбранной наугад группы больных, то это шарлатанство». То есть если на некое шаблонное воздействие люди реагируют по-разному, то это воздействие не эффективно. Чисто логически – возможно, эти люди по каким-то характеристикам своего организма, причинам или особенностям своего заболевания различаются, они не составляют гомогенную выборку, поэтому лечение действует не на всех. Но именно так доказывается неэффективность альтернативных методик.
Для проверки действенности методов шаманов Чукотки предлагается бить в бубны, проводя опыты на крысах. Ну не во всех подходах человек может быть приравнен к крысе, и в случае его действенности, я бы предпочла тот, в котором я к крысе не приравниваюсь…
Насколько я понимаю, данная лекция должна доказать недейственность кодирования и быстрых методик психотерапии, именно поэтому оказалась на данном сайте. Я уже высказывала свою позицию в предыдущих комментариях на эту тему. Есть известная байка. Из трех групп пациентов одна не проходила никакой психотерапии, с другой группой проводился какой-то определенный вид психотерапии, третья общалась в присутствии психолога на свободные темы. Показатели улучшения психологического состояния во всех трех группах оказались одинаковыми. Один из основателей НЛП интерпретировал результаты этого исследования как отсутствие квалификации психотерапевта…
Серьезные, сложные вещи, где надо думать, понимать модель, соотносить ее с реальностью, не поддаются постановке в шаблон, доступный большинству. Я считаю это одной из причин того, что авторские методики не могут распространяться. И поэтому в медицине вообще преобладает ветеринарный подход, основанный на простых шаблонах, по принципу «не поможет – усыпить» (повсеместно употребляемый в психиатрии…), потворствующий продвижению дорогих лекарств и уж никак, кроме случаев острых заболеваний, не возвращающий здоровье.
Виктория, давайте честно) вы накупили себе чудо приборов, а теперь оправдываетесь. Дескать, если 50 шарлатанов пройти, то один наверняка поможет, и что в этом такого. Про гомеопатию мы с вами уже обсуждали тему, вы так и не смогли объяснить каким же образом она должна работать.
Проблема шарлатанства строго связана с верой,в дядю, чудо приборы или сладкие шарики. Если вы признаете это, тогда разговор переключаем в сторону а зачем же нам для веры идолы (приборы, шарики, экстрасенсы).
Я не вижу смысла и возможности Вас в чем-то убеждать. Я действительно не особенно понимаю, как работает гомеопатия, и как действует су-джок, который мне при некоторых проблемах помогает, так же как не знаю, что такое жизнь и почему она возникла, что такое сознание, не говоря о менее значимых частностях. Вот Энштейн пытался до самой смерти понять, почему некоторые вещи существуют так, как они существуют, в Бога кстати поверил, и неизвестно, было ли это проявлением слабости или какое-то понимание того, чего мы никогда не поймем. Для желающих — в инете, если последние законы о защите авторских прав не истребили, есть книга Кент «Философия гомеопатии». Кстати, ощущение гармонии тоже может быть указанием на истинное — никакой наукой не верифицируется.
Я хочу сказать, что целью моего комментария было не защитить гомеопатов, краткосрочные техники психотерапии, производителей приборов, из которых, кстати, я не «накупила» пока ни одного, или пресловутую обобщенную «бабу Нюру». Я как раз хотела показать то самое безграмотное мышление, которое приводит к ВЕРЕ в бабу Нюру, экстрасенсов, «соломенную веру в спаси-сохрани», в Александра Геннадьевича, которого я уважаю и согласна со многим, но не со всем, что он говорит, с его подходом к некоторым вещам, — не согласна принципиально. Или веру в то, что ВСЕ знания, «не подтвержденные наукой» — шарлатанство. Потому что эта вера та же, что в «бабу Нюру», основанная на безграмотном мышлении, которое связывает вещи произвольно (из каких высказываний следует, что я оправдываюсь и вообще все что мне приписано?)Это вера в очевидность, в единственную свою правоту, когда человек, исходя из своих представлений, дорисовывает картину так, как привык видеть, искажая или не замечая, не принимая в расчет то, что в нее не укладывается, имея при этом видимость логики. Обобщает то, что обобщать нельзя. Пример такой логики — «капитализм несправедлив, следовательно, для того чтобы достичь справедливости, надо уничтожить капитализм, что значит уничтожить физически капиталистов и всех богатых, отобрать и поделить». Многие согласились…
«Бойтесь, пожалуйста, только того, кто скажет — я знаю как надо» (Галич)
Если вы внимательно слушали, то автор говорил, что термин «шаманизм» он использует в качестве псевдошаманизма. И настоящих культурных шаманов из сибири он не трогает вообще.)
И нету никакой веры в науку сегодняшнего дня как окончательное знание. Есть чудо методики сомнительных авторов, использующих в своем описании (подчеркну, в своем описании) научные термины, методики и подходы, которые известны на сегодняшний день и восьмикласснику + какой то бред от своей шизофрении. От чего рождается вопрос, коли используются научные подходы, дайка проверим результат?
А результата нет — обман. Если используются научные методы — ну и результат должен быть научно обоснован? Не так ли.