Форум МЦНОВ
форум Московского центра непрерывного образования взрослых
Перейти на старый форум
FAQ Поиск Пользователи Группы Регистрация
Профиль Войти и проверить личные сообщения Вход
Сомнения.
На страницу 1, 2, 3, 4, 5 След.
Список форумов Форум МЦНОВ -> "Серебряные нити"
Предыдущая тема :: Следующая тема
Автор Сообщение
дешифратор сказок
Зарегистрирован: 30.06.2008
Сообщения: 266
Откуда: Люблино (Москва)
Добавлено: Чт Апр 02, 2009 19:40:20 Заголовок сообщения: Сомнения.
--------------------------------------------------------------------------------
«Сомнение в правоте», название следующей передачи. Совершенно не понятное для меня словосочетание. Не согласуются у меня напрямую эти два понятия: Сомнения и Правота.
Поэтому скажу отдельно о Сомнениях. Однажды один актёр рассказывал, что он, учась в цирковом училище, на занятии должен был сделать акробатический номер, но во время исполнения «засомневался», упал и получил травму… Мой тренер У-шу очень часто повторял мысль, что сомневаться нужно до того, как начал что-то делать. Начал действовать – отбрось все сомнения. Сомнения очень важны, но на определённом этапе, который условно можно назвать: «моделирование». Сомнения стимулируют мозговую деятельность, помогают учесть и проработать широкий спектр проблем. Они даже могут подвигнуть нас на сбор большей информации, а это хорошо может отразиться на конечном результате. Ведь не секрет, что правильность принятых решений напрямую зависит от количества полученной информации. Слово со-мнение уже говорит само за себя, приставка «со» это собрать, соединить разные мнения и взгляды.
Чтобы описать ту грань, где оставляются все сомнения и начинаются действия, приведу древнюю модель, которая описывает триединство Мира. Она выражается в трёх понятиях: Навь, Явь и Правь. Навь это неявленный мир. Там моделируется будущее. Это место, где должны жить наши сомнения. Далее идёт Явь – явный, материальный план, Явленный мир соткан из движений и действий, где нет сомнений. Солнце не сомневается вставать ему утром из-за небосклона или нет. Пчёлка не сомневается – собирать ей нектар или нет. Сомнение любого живого существа, привело бы не только к личной «травме», но и к катастрофе всей системы жизнедеятельности с которой оно взаимодействует. О самой первой такой катастрофе рассказано в Библии. Ева и Адам, усомнившись в совершенстве бытия и в том, что Бог все знания дал им сполна, совершили определённое действие. Назовём его действием-сомнением. После чего произошла та самая «травма». Мир, который был соткан из определённого гармоничного взаимодействия – распался, прекратив быть Раем.
Большинство и не задумываются, что они давно потеряли ориентацию в пространстве и не знают, в какой точке Бытия они находятся на данный момент: сон это или бодрствование, Навь или Явь, отмороженный он или замороженный... А это ведь очень важно; знать, в какой момент можно сомневаться, а в какой нет.
Сомнения должны жить в Нави. А правота, разумеется, находится в Прави. Правь это некий план, который рождается вдохновением, мечтой и любовью. В христианстве он называется Святым Духом. Поэтому выражение «сомнение в правоте» аналогично «сомнению в святом духе». Правь это тот план бытия, который соединяет любые противоположности. Поэтому во вдохновенном состоянии Творца сомнение уравновешиваются уверенностью. А там где преобладает [само]уверенность или сомнения – там нет правоты!
Вернуться к началу
Тычинка
Зарегистрирован: 27.01.2009
Сообщения: 240
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 3:21:35 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Ну, интересно....
Вот, например, полюбил человек - сомнений НЕТ. Женились.
Живут. Доверие абсолютное. И, вдруг, понимаешь - ВРЕТ!
СОМНЕНИЕ вошло в жизнь... Так что получается Навь пришла
после Яви.
Вернуться к началу
дешифратор сказок
Зарегистрирован: 30.06.2008
Сообщения: 266
Откуда: Люблино (Москва)
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 3:42:41 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Тычинка, я считаю, что Ложь (враньё) это уже признак существования в наших душах катастрофы. Человек, у которого внутри что-то сломано очень легко может сломать что-то снаружи, в том числе и семейную жизнь.
Вернуться к началу
pahamiha
Зарегистрирован: 09.02.2008
Сообщения: 593
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 4:10:35 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Тычинка писал(а):
Ну, интересно....
Вот, например, полюбил человек - сомнений НЕТ. Женились.
Живут. Доверие абсолютное. И, вдруг, понимаешь - ВРЕТ!
СОМНЕНИЕ вошло в жизнь... Так что получается Навь пришла
после Яви.
сомнение вошло в жизнь без сомнения.
главное в этом не сомневаться.
)
_________________
http://pahamiha.fishup.ru/ Вернуться к началу
Алексей Попов
Зарегистрирован: 17.03.2008
Сообщения: 608
Откуда: Пермь
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 4:23:00 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
спасибо, дешифратор, полезная информация..
немного уточню об этимологии...
"сомнение" буквально значит альтернативное мнение, то, которое сопровождает основное.
тычинка
сомнение там, где сложность.
если полюбил так, что сомнение осталось возможным.. любовь ли это?
влюблённость, да и только. тогда во что влюблённость, в какую ЧАСТЬ целого человека?
для влюблённости естественно и разочарование. люди выбирают.
если любовь не станет сильной.., разочарование будет настигать, рано или поздно..
а любовь обмануть и невозможно. любовь "предусмотрела" всё.
ошибка возможна там, где слабая любовь.
_________________
Увидимся
Вернуться к началу
Тычинка
Зарегистрирован: 27.01.2009
Сообщения: 240
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 5:22:05 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Тычинка, я считаю, что Ложь (враньё) это уже признак существования в наших душах катастрофы. Человек, у которого внутри что-то сломано очень легко может сломать что-то снаружи, в том числе и семейную жизнь.
У нас у всех что-то сломано внутри. Один сломан - врет, а другой сломан - простить не может.
Так вот продолжаю свою мысль с вашего позволения :
если из Нави приходит СОМНЕНИЕ, которое отравляет, разрушает,
то естественен вывод, что Навь враждебна и несет Зло.
Тут и приходит на помощь тот самый Святой Дух - Дух милосердия,
приятия, всепрощения. Ну правда! ведь лгущий страдает, ложь отравляет
его жизнь угрызением совести и необходимостью постоянно помнить
свой вымысел, дабы не быть разоблаченным. И такого несчастного
и любимого лжеца движимый Святым Духом любит и жалеет еще больше.
СОМНЕНИЕ - Навь побеждено и брак - Явь сохранен.
Есть другой путь - вступление с Навью в сговор, в сношения, в контакт.
Тогда Навь оставит в покое, но вы принесете ей жертву -
вашу ДУШУ, её свободу, и не только вашу душу, но и душу вашего возлюбленного и ваших детей.
Вы станете унылыми, безвольными, радость жизни покинет вас. Дальнейшие последствия будут самые печальные.
Цитата:
сомнение вошло в жизнь без сомнения.
главное в этом не сомневаться.
)
Остроумно Пахамиха
Цитата:
тычинка
сомнение там, где сложность.
если полюбил так, что сомнение осталось возможным.. любовь ли это?
влюблённость, да и только. тогда во что влюблённость, в какую ЧАСТЬ целого человека?
для влюблённости естественно и разочарование. люди выбирают.
если любовь не станет сильной.., разочарование будет настигать, рано или поздно..
а любовь обмануть и невозможно. любовь "предусмотрела" всё.
ошибка возможна там, где слабая любовь.
Алешенька, ты, как всегда, прав. Я согласна с каждым твоим словом.
Но, Алешенька! все это возможно, если действует Святой Дух - та
самая христианская любовь - в чистом виде, без вредных примесей.
_________________
Вернуться к началу
Алексей Попов
Зарегистрирован: 17.03.2008
Сообщения: 608
Откуда: Пермь
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 6:27:00 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
"Меня терзают смутные сомнения"
(с) Иван Васильевич
_________________
Увидимся
Последний раз редактировалось: Алексей Попов (Сб Апр 04, 2009 4:12:58), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
дешифратор сказок
Зарегистрирован: 30.06.2008
Сообщения: 266
Откуда: Люблино (Москва)
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 6:49:29 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Тычинка, говорила, "естественен вывод, что Навь враждебна и несет Зло".
Ну, да, это один из религиозных догматов. Но, я считаю, что Навь - это всего лишь правое - иррациональное, алогичное полушарие божественного мозга. А мы по образу и подобию его. Навь - это не проклятие, это благословение.
Вернуться к началу
Аида
Зарегистрирован: 23.09.2008
Сообщения: 986
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 7:25:43 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
. Тычинка :
"Один сломан - врет, а другой сломан - простить не может."
Один Соломон врёт, а другой Соломон простить не может...
Вернуться к началу
Дан
Зарегистрирован: 10.07.2008
Сообщения: 664
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 8:00:46 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
.......................... ЧЬЯ БУЛКА???....................................
Голубь: - Ты чё... воробей... Сомневаешься что ли, что я сильней?...
Воробей: - Никаких сомнений! ... булка моя!!!
Вернуться к началу
Тычинка
Зарегистрирован: 27.01.2009
Сообщения: 240
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 9:50:04 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Бдешифратор сказок писал(а):
Тычинка, говорила, "естественен вывод, что Навь враждебна и несет Зло".
Ну, да, это один из религиозных догматов. Но, я считаю, что Навь - это всего лишь правое - иррациональное, алогичное полушарие божественного мозга. А мы по образу и подобию его. Навь - это не проклятие, это благословение.
Что Навь - зло, можно заключить из ВАШЕГО первого постулата,
а не из религиозного догмата.
"АЛОГИЧНОЕ ПОЛУШАРИЕ БОЖЕСТВЕННОГО МОЗГА" !!!
Вы в своем уме, Дешифратор ??? Обнадеживает, что только Вы так считаете )))
Да-а-а-а... несчастье Божества в том, что Оно не познало АНАСТАСИЮ.
А может быть - Вас? Или всех нас заодно??? Может научим Бога?
Исправим его кривизну, изъяны ? Да и сын Его какой-то не такой...
вместо того, чтобы людям дать счастье на Земле и самому жить
в достатке и довольстве: хозяйство, старушка-дура, детишки, печь, конечно,
булка, - Он, понимаешь, босой ходил, ни кола , ни двора, мутил все что-то,
за жизнь вечную агитировал, в Царствие Божие звал..., а сам "пропал"!
Хорошо, что всех за собой на крест не затащил, ну, этих
ребят, что с ним всё ходили.
Вот если бы Он встретился в тайге с голой бабой АНАСТАСИЕЙ - Он
стал бы человеком!
А? Дешифратор?
Вернуться к началу
Lien
Зарегистрирован: 02.12.2008
Сообщения: 13
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 10:03:00 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Сомнение и Вера... -
две стороны "одной медали"...
Их череда.... -
Слагает Путь к Себе...
- К себе Обычному...-
- Естественному...-
- К Чуду!
http://rutube.ru/tracks/1474698.html?v= ... ed9b0f7391 Вернуться к началу
Lien
Зарегистрирован: 02.12.2008
Сообщения: 13
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 10:59:51 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Но само по себе - смакование Сомнения и Веры - процесс замкнутой цикличности... и уравновешивается ТОЛЬКО ощущением нахождения в ПОТОКОВОМ СОСТОЯНИИ ЦЕЛОСТНОСТИ...
Чем, собственно, и привлекает людей экстрим.
http://rutube.ru/tracks/748308.html?v=4 ... 91cb6f0165 Кому известно это состояние - СОСТОЯНИЕ ПОТОКА...- знает не понаслышке...чем чревато малейшее сомнение ... в экстремальных ситуациях...
Вернуться к началу
Дан
Зарегистрирован: 10.07.2008
Сообщения: 664
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 11:04:11 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Lien писал(а):
Но само по себе - смакование Сомнения и Веры - процесс замкнутой цикличности... и уравновешивается ТОЛЬКО ощущением нахождения в ПОТОКОВОМ СОСТОЯНИИ ЦЕЛОСТНОСТИ...
Чем, собственно, и привлекает людей экстрим.
Здравия!
Любовь - Высший экстрим...
С уважением! Дан
Вернуться к началу
Lien
Зарегистрирован: 02.12.2008
Сообщения: 13
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 11:34:33 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Дешифратор сказок писал(а):
Поэтому во вдохновенном состоянии Творца сомнение уравновешиваются уверенностью.
Верно подмечено - во вдохновенном состоянии Творца...-
Вдохновение и Любовь УРАВНОВЕШИВАЮТ любые противоречия. А...
Алексей Попов писал(а):
если полюбил так, что сомнение осталось возможным.. любовь ли это?
влюблённость, да и только. тогда во что влюблённость, в какую ЧАСТЬ целого человека?
для влюблённости естественно и разочарование. люди выбирают.
если любовь не станет сильной.., разочарование будет настигать, рано или поздно..
Сильная Любовь... - проявление Силы Духа Человека.
ДУХ ЗАКАЛЯЕТСЯ - СИЛОЙ ЛЮБВИ ПРОЯВЛЯЕТСЯ...
Дан писал(а):
Любовь - Высший экстрим...
Согласна. Но экстрим не всегда есть Любовь.
Страница 1 из 5
Сомнения.
На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След.
Список форумов Форум МЦНОВ -> "Серебряные нити"
Предыдущая тема :: Следующая тема
Автор Сообщение
Nebel
Зарегистрирован: 30.01.2008
Сообщения: 392
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 14:25:25 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Когда человек думает, он всегда сомневается. Сомневающийся человек - думающий человек.
_________________
А когда ты будешь плакать в этом городе, кто знает, может быть, ты в этот момент будешь оплакивать чьё-то горе, неизвестное тебе горе неизвестных людей. Город плачет – как ты можешь быть в стороне?
Вернуться к началу
Аида
Зарегистрирован: 23.09.2008
Сообщения: 986
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 17:28:41 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Из интернета :
((("РАЗДУМЫВАТЬ...Раздумать что, о чем, обдумывать, размышлять, думать надвое, колебаться, искать в мыслях лучшего.Раздумываю, как бы дело это поправить.Раздумывая одно дело, придумал другое.Сразу не раздумаешь, не выдумаешь, не отгадаешь.Наперед раздумай, а уж там делай.Подумаешь- горе; а раздумаешь - воля Господня! |
Отдумать, передумать, отложить, решиться иначе, на иное.Раздумать старику ехать за реку. -ся, думать, задуматься о чем, увлечься думой, размышлять о чем, забывая все прочее; задуматься.Как раздумаешься, так не глядел бы на Божий свет! суеты, заботы одолели.Дело это раздумывается умными головами. |
Хоть раздумайся, ничего не выдумаешь, хоть надорвись думой.Раздумыванье длит. раздуманье окончат. действие по глаг.Раздума, раздумка ж. раздумье ср. раздумки ж. мн. сомненье, колебанье в мыслях, нерешимость, опасенье.Так думай, чтоб после раздумки не было.Раздумье да распутье: сколько ни стоять, а надвое не разорваться.Раздумьем крепок, шаток, нерешителеи.Его раздумье берет.По раздумью, что по болоту: поколь не выбредешь, все зыбко! так живи, чтоб на том свете раздумье не взяло.Думаю, подумаю - раздумьеце возьмет, песня.Кинь раздумьем, что костьми: что-нибудь да выпадет! Погода в раздумье, будто хочет заненаститься.Раздумье, что развилье.Дума крепкая, раздумьеце великое.Раздумье на грех наводит.Раздумчивый, нерешительный, шаткий, кого всегда берет раздумье. -вость ж. свойство, качество это."))))
Думы и сомнения взаимосвязаны, но иногда, думая, можно и не сомневаться...Колебания, когда нет ДОВЕРИЯ...
Вернуться к началу
дешифратор сказок
Зарегистрирован: 30.06.2008
Сообщения: 266
Откуда: Люблино (Москва)
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 17:47:35 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Тычинка, твои слова есть ЗЛО, откуда оно у тебя взялось???
Вернуться к началу
Тычинка
Зарегистрирован: 27.01.2009
Сообщения: 240
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 17:51:35 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Дешифратор, это Навь сбивает тебя с толку )))))))))))))
Вернуться к началу
Слава
Зарегистрирован: 12.08.2008
Сообщения: 998
Откуда: Чебоксары
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 17:58:17 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Тычиночка, сомнение поможет тебе (и мне) не заблудится в собственных убеждениях.
_________________
Почётный флудер
Вернуться к началу
дешифратор сказок
Зарегистрирован: 30.06.2008
Сообщения: 266
Откуда: Люблино (Москва)
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 18:02:09 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Тычинка, извини, но твои сообщения я не буду впредь читать, они уже невменяемы.
Слава, это не сомнения помогают, а ЧУВСТВА!
Вернуться к началу
Finep
Зарегистрирован: 23.08.2008
Сообщения: 329
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 18:37:35 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Толковый словарь русского языка Ушакова
СОМНЕ'НИЕ , я, ср.
1. Неуверенность в истинности чего-н., раздумье о правильности чего-н., нетвердая, колеблющаяся вера в кого-что-н. Искренность Ванькина не подлежала сомнению. Чехов. Сомнений в нем не было ни на минуту. Достоевский. — Какое ж в этом есть сомненье? Про это знает целый свет. Грибоедов. — Стой! Что за человек?... За каким делом? Взять его под сомненье! А. Островский. Возбуждать с. Испытывать с. в чем-н. С сомнением покачать головой. Его взяло с. Это не подлежит никакому (или ни малейшему) сомнению. 2. Затруднительность, недоумение при необходимости разрешить какой-н. вопрос. Приезд руководителя разрешил все сомнения. ◊
Без (всякого) сомнения или вне (всякого) сомнения — конечно, бесспорно, несомненно. Вы, без сомнения, правы. — Значит, вы приедете?- Вне всякого сомнения! Эта женщина, без сомнения, была замечательно хороша собою. Лесков. ← назад вперед →
Итак, ключевой момент истинность.
Энциклопедия «История философии»
ИСТИНА — универсалия культуры субъект-объектного ряда (см. Универсалии), содержанием которой является оценочная характеристика знания в контексте его соотношения с предметной сферой, с одной стороны, и со сферой процессуального мышления — с другой. 1) В классической философии оформляется две принципиально альтернативные парадигмы трактовки И. — одна из них основывается на принципе корреспонденции как соответствия знания объективному положению дел предметного мира (Аристотель, Ф.Бэкон, Спиноза, Дидро, Гельвеций, Гольбах, Фейербах и др.), другая — на принципе когеренции как соответствия знания имманентным характеристикам идеальной сферы: содержанию Абсолюта (Платон, Гегель и др.), врожденным когнитивным структурам (Августин, Декарт, кембриджские платоники), самоочевидности рационалистической интуиции (Теофраст), чувственным ощущениям субъекта (Юм), априорным формам мышления (Кант), целевым установкам личности (прагматизм), интерсубъективным конвенциям (Пуанкаре) и др. Фундаментальными проблемами в данной сфере выступали в классической философии проблема критерия И., трактовка которого соответствовала принятому определению И. (от эйдотического образца у Платона до Божественной Мудрости у Фомы Аквинского, с одной стороны, и от индивидуального сенсорного опыта у Беркли до общественно-исторической практики у Маркса — с другой); проблема соотношения И. с заблуждением и абсолютной И. с И. относительной (практически универсальной является модель движения к абсолютной И. посредством И. относительных: асимптотического либо финального); а также проблема соотношения фактической и логической И. Может быть зафиксирован также ряд частных проблем, как, например, проблема соотношения "необходимо истинного" и "случайно истинного" у Лейбница. 2) В неклассической философии происходит своего рода деонтологизация И.: последняя лишается объективного статуса и мыслится как форма психического состояния личности (Кьеркегор), как ценность, которая "не существует, но значит" (Риккерт и в целом Баденская школа неокантианства), феномен метаязыка формализованных систем (Тарский), спекулятивный идеальный конструкт (Н.Гартман) и др. В контексте философии жизни и философской герменевтики, дистанцирующих объяснение и понимание как взаимно исключающие когнитивные стратегии, феномен И. оказывается принципиально несовместимым с научным номотетическим методом (Гадамер) и реализует себя сугубо в контексте языковой реальности, что практически трансформирует проблему истинности в проблему интерпретации. Параллельным вектором неклассической трактовки И. выступает позитивизм, в контексте которого И. также трактуется как феномен сугубо языкового ряда, конституируясь в контексте проблемы верифицируемости (см. Аналитическая философия). 3) В постнеклассической философии постмодернизма проблема И. является фактически не артикулируемой, поскольку в качестве единственной и предельной предметности в постмодернистской философии (см. Постмодернизм) выступает текст, рассматриваемый в качестве самодостаточной реальности вне соотнесения с внеязыковой реальностью "означаемого" (см. Означивание, Трансцендентальное означаемое). В философском пространстве постмодернизма осуществляется теоретический сдвиг, приведший к акцентуации вопроса "о формах дискурсивных практик, артикулирующих знание" (Фуко). В контексте радикального отказа от презумпции бинаризма, и в частности, от бинарной оппозиции субъекта и объекта, постмодернизм видит свою программу в отказе от "зеркальной теории познания" (см. Отражение), согласно которой "представление понимается как воспроизведение объективности, находящейся вне субъекта", в силу чего для философии классического типа "главными ценностными категориями ... являются адекватность, правильность и сама Истина" (Ф.Джеймисон). В связи с этим в контексте постмодернистской философии трансформируется понимание когнитивного процесса как такового: по оценке Тулмина, "решающий сдвиг, отделяющий постмодернистские науки современности от их непосредственных предшественников — модернистских наук, — происходит в идеях о природе объективности", заключающейся в переориентации с фигуры "бесстрастной точки зрения индифферентного наблюдателя" к фигуре "взаимодействия участника". Концепция И. артикулируется в постмодернистской концепции дискурса как концепция "игр И." (см. Дискурс). Концепт "игр И.", предложенный Фуко, выступает как понятийная структура, фиксирующая в своем содержании итог радикального пересмотра философией постмодернизма классических представлений об И. С точки зрения постмодернизма, И. отнюдь не является продуктом когнитивного приближения к познаваемому объекту, результирующегося в адекватном постижении его сущности, — это вовсе "не вознаграждение для свободных умов, не дитя долгих одиночеств, не привилегия тех, кто достиг освобождения", и уж тем более постмодернистская философия не рассматривает И. как то, что "можно открыть или заставить принять" (Фуко). В постмодернистской своей трактовке И. выступает как одно из проявлений интерпретационного своеволия субъекта, она есть, по словам Фуко, "что-то вроде принудительного действия" субъекта в отношении собственной дискурсивности, которая, к тому же, "имеет тенденцию оказывать ... своего рода давление" на другие проявления ментальной активности субъекта. В этом плане И. трактуется постмодернизмом лишь как своего рода "совокупность правил" (Фуко) — тех или иных, — которыми руководствуется субъект, организующий свои когнитивные практики в соответствии с нормативными требованиями, характерными для того или иного типа дискурса (см. Игра). С точки зрения постмодернизма, пересмотр этих правил есть центральная процедура, фокусирующая в себе сущность периодически имеющих место в динамике культуры исторических трансформаций. В свете постмодернистского отказа от логоцентризма (см. Логоцентризм) познание перестает рассматриваться как процесс экспликации имманентного смысла постигаемой предметности. Соответственно, в постмодернистской парадигме, фундированной презумпциями "постмодернистской чувствительности" (см. Постмодернистская чувствительность) и "постметафизического мышления" (см. Метафизика, Метафизика отсутствия, Постметафизическое мышление), статус И. может быть обозначен лишь в качестве своего рода ситуативного "эффекта" ("эффект И." у Фуко, подобный плато ризомы — см. Ризома), — гносеологическая фигура И. трансформируется в фигуру "игр И.", и тем самым познавательный процесс как таковой предстает в постмодернистской проекции именно (и только) как процессуальность игр И. Категориальная структура "игр И." оформляется в постмодернистской философии в русле общей переориентации постмодернизма с идеи жесткой структуры, результирующей собой процесс становления системы, на идею ризоморфной организации предметности, репрезентирующей собой структурацию, т.е. номадическую процессуальность спонтанной и нон-финальной самоорганизации нелинейной среды. В отличие от предшествующей гносеологической традиции, центрированной именно вокруг понятия И., осмысленного не только в когнитивном, но и в аксиологическом ключе, постмодернистская модель познавательного процесса отнюдь не характеризуется подобной центрацией, — в постмодернистской системе отсчета И. воспринимается сугубо операционально (причем социально-операционально): И. рассматривается как "совокупность правил, в соответствии с которыми истинное отделяют от ложного и связывают с истинным специфические эффекты власти" (Фуко). Для постмодернистской гносеологии предметом изучения становятся "игры истины сами по себе", "игры истины в связи с отношениями власти" и "игры истины в отношении индивида к самому себе" (Фуко). Важнейшим аспектом рассмотрения И. в постмодернизме выступает поэтому аспект социально-политический: в основе любых постмодернистских аналитик И. всегда лежит, таким образом, та презумпция, что, по словам Фуко, "истина принадлежит этому миру, в нем она производится при помощи многочисленных принуждений, и в нем она имеет в своем распоряжении регулярные эффекты власти" (см. Власть). Создание "истории истины" мыслится в постмодернизме как создание "такой истории, которая была бы не историей того, что может быть истинного в знаниях, а анализом "игр истины", игр истинного и ложного, игр, через которые бытие исторически конституирует себя как опыт, то есть как то, что может и должно быть помыслено" (Фуко). Моделируемая постмодернизмом реальность (см. Симуляция) программно конституируется "по ту сторону истинного и ложного, по ту сторону эквивалентного, по ту сторону рациональных различий" (Бодрийяр). По формулировке Фуко, если познание и "выдает себя за познание истины", то лишь потому, что "оно производит истину через игру первоначальной — и постоянно возобновляемой — фальсификации, которая устанавливает различение истинного и ложного". Постмодернистские аналитики проблемы истинности знания выстраиваются в ментальном пространстве, задаваемом семантической оппозицией таких феноменов, как "воля к И." и "забота об И.". Последние представляют собой две не только различные, но и альтернативные стратегии отношения субъекта к познавательному процессу (реально могущие проявляться одновременно и фиксируемые лишь в ходе функционального расщепления когнитивных процедур): если "воля к И.", преимущественно характеризующая, согласно постмодернистской ретроспективе классическую философскую традицию, предполагает линейное движение к И., понятой в качестве единственной ("воля к истине ... имеет тенденцию оказывать на другие дискурсы своего рода давление"), то "забота об И.", характеризующая, в постмодернистской самооценке, когнитивные стратегии эпохи постмодерна, напротив, предполагает процессуальность движения И., самодостаточную в своей плюральности и не результирующуюся в И. как финальной величине. В свете концепции "заботы об И." И. в традиционном ее понимании предстает как законченный (мертвый) продукт, результирующий (=финализирующий, обрывающий собою) процесс познания, — ее место занимают игры И. как плюральная процессуальность производства знания. Понятие "заботы об И." фиксирует в постмодернизме имманентно креативную природу дискурса по отношению к И., понятой в качестве плюральной. Предпринятая Фуко критика "воли к И." отнюдь не означает, что феномен И. как таковой выпадает из сферы его философского интереса: "те, кто говорят, будто для меня истины не существует, упрощают суть дела" (Фуко). Как раз наоборот, говоря о позднем периоде творчества Фуко, Ф.Эвальд отмечает, что в "Истории сексуальности" речь идет как раз о том, чтобы проанализировать дискурсивность как векторно ориентированную в отношении истинности, — но дискурсивность, рассматриваемая в чистом виде, вне тех ограничений, которые налагаются на нее нормативными требованиями конкретной культуры, т.е. в той сфере, где "истина принимает ... форму", свободную "от ... мучительных подчинения и объективации". Именно "забота об И." как импульс к истинности, взятый в своей процессуальности, в своей интенции (а отнюдь не И., якобы результирующая его), является предметом осмысления философии постмодернизма. Именно в этом, согласно оценке Фуко, постмодернистские аналитики дискурса радикально отличаются от тех, которые "снова и снова пытались так или иначе обойти это стремление к истине и поставить его под вопрос в противовес самой истине". И если "забота об И." как имманентная истинностная интенциональность дискурса лежит в основе его векторной (на конституирование истины направленной) природы, то задаваемые той или иной культурой (соответственно, тем или иным парадигмально-методологическим каноном) правила (=границы) реализации этой векторности фактически определяют (=ограничивают) горизонт поиска И., превращая "заботу об И." в "волю к истине", а многоплановое движение И. — в линейный вектор движения к И. В контексте постмодернистской философии идея "заботы об И." не только становится предметом пристального внимания, но и оказывается удивительно созвучной тем парадигмальным презумпциям, которые фундируют собою постметафизическое мышление современности (см. Постметафизическое мышление). Прежде всего это касается отказа современной культуры от логоцентризма (см. Логотомия, Логомахия) и ориентации ее на новые идеалы описания и объяснения, фундированные новым пониманием детерминизма, одним из важнейших моментов которого выступает допущение феномена пресечения действия закона больших чисел, когда случайная флуктуация оказывает решающее воздействие на содержание и эволюционные тенденции того или иного процесса (см. Неодетерминизм). Таким образом, постулированная постмодернизмом переориентация современной философии с характерной для классики "воли к И." к "заботе об И." означает радикальный отказ от презумпции наличной И. и акцентированную интенцию на усмотрение плюрализма "игр истин" в процессуальности того или иного когнитивного феномена. — Используя слова Кафки (и это придаст им новый смысл в данном контексте), применительно к "заботе об И." можно сказать, что "неспособность видеть истину — это способность быть истиной". Именно субъект подобной заботы выступает, согласно постмодернистской парадигме, подлинным субъектом культурной критики и рефлексии над основаниями культуры.
Вернуться к началу
Тычинка
Зарегистрирован: 27.01.2009
Сообщения: 240
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 19:17:02 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
дешифратор сказок писал(а):
Тычинка, извини, но твои сообщения я не буду впредь читать
Посмею в этом УСОМНИТЬСЯ
Вернуться к началу
Принцесса
Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 196
Откуда: Волгоград
Добавлено: Пт Апр 03, 2009 23:12:19 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Очень интересный получился спор. Я часто сомневаюсь, и знаю на основании библии, что "ето не хорошооооо!", мало того, "ето оччень плохо!", но перестать сомневаться никак не могу. А тут такое простое положение дел - действительно "делу время, а потехе - час". Нужно просто вовремя сомневаться.... Вовремя думать, и вовремя принимать нужные решения, и нести за них ответственность, что очень сложно. Легче сомневаться, сомневаться, и потом не нести ответственность - потому что не знал, как поступить и поступил абы как, и не виноват, потому что кто его знает вообще как и что?..
Вернуться к началу
ВАНГОГ
Зарегистрирован: 01.09.2008
Сообщения: 946
Откуда: г.Лысково
Добавлено: Сб Апр 04, 2009 13:48:18 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Про тему сомнения мне вспомнился пост Александра Геннадьевича в теме «Обсуждаем передачу» ранее я не особо придал значения этому сообщению, но теперь когда настало время интересной темы для передачи настало время его вспомнить
Danilin писал(а):
Dzen писал(а):
1. Чтобы что-то консолидировать, хорошо бы для начала досконально разобраться в том: а что собственно нас так сильно разъединяет????....
Вот об этом, как раз, опираясь на последние высказывания в этой теме, поразмышлять можно.
Разъединяют слова - объединяют чувства.
Семья, как институт, не могла бы существовать, если бы мы относились к словам друг-друга, как к окончательной истине.
Нас разъединяет природа слова - его стремление к окончательному определению понятия или чувства.
В слове "совок" - звучит претензия на превосходство.... которого нет.
И в словах "если Вы такие умные..." та же претензия.
Человек постоянно занят поиском слов, которые принесут ему чувство обладания истиной, а значит и вожделенное чувство превосходства над другими.
Для одних источником таких слов является Библия, для других - Алмазная сутра, для третьих "Роза мира"... для четвертых «Капитал», для пятых - успешная жизнь эстрадной звезды (ведь о чем бы «звезда» не пела - она поет о вечном - музыка, в принципе трансцендентна).
Обрати внимание – большинство людей убежденных в том, что эти книги содержат истину – их не читали.
Еще бы – ведь чтение – зто труд разума, а он всегда порождает сомнения.
Пророки ХХ века , Даниил Андреев или Толкиен, например, только грустно улыбались, узнавая, что на свете есть люди, которые считают их видения Самой Истиной.
Переход от группового - коллективисткого мышления к мышлению индивидуальному неминуемо несет в себе зерна разобщения. Человек мыслящий оказывается слишком погружен в себя - в формулировку своего собственного мировоззрения... ему просто некогда замечать мнения других, точнее, он замечает только тех, кто с ним согласен - формируя свой "колхоз" или свою секту...
Между тем для объединения достаточно простого усилия - нужно сначала обращать внимание на то, что нас объединяет, а не на то, что в наших взглядах является различным. Тогда разговор будет двигаться в сторону общности.
Но мы этого не хотим, потому что такая манера разговора порождает СОМНЕНИЯ в устойчивости собственного хрупкого мировоззрения, которое только - только родилось на свет и учится самостоятельно ходить...
Мне сегодняшнему думается, что именно СОМНЕНИЕ является спасительным чувством - иным наименованием любви.
В моих, доморощенных разумеется, видениях о мире Абсолют порождает Денницу в результате Сомнения в собственной абсолютности. Первичный разум нуждается в подтверждении собственной разумности и из за этого возникает Творение. Все что мы можем сотворить является результатом сомнения.
В моих доморощенных видениях абсолютного, олицетворенного зла не существует. Зло формируется внутри разума и захватывает его, как раз в том случае, если разум этот начинает считать себя истиной - тем самым ставя себя выше сомневающегося Абсолюта.
Я не настаиваю на своих взглядах, но сравните их с известными фактами истории или попробуйте определить для себя каким образом оправдывает свои действия серийный убийца и Вы поймете, что в размышлениях такого рода есть смысл.
Я думаю, что придет время и мыслящие люди научаться сомневаться в собственных взглядах - тогда возникнет почва для объединения.
Любое объединение, в любой религии мира начинается с покаяния - а покаяние, в сущности - есть признание собственной неправоты - оно невозможно без сомнения.
Удивительно, но "православный народ" именно к покаянию - одному главных таинств своей веры сегодня более всего и не готов.
Не только религия - начало любой учебы то же требует такого признания самому себе - признания в недостаточности собственных знаний. Просто удивительно, сколько взрослых людей приходит сегодня учиться рассчитывая не на получение новых знаний, а на подтверждение своих собственных!
Любое центробежное движение человеческого духа всегда сменяется центростремительным и наоборот, разумеется.
Когда сменится тенденция разума? - вопрос, скорее к астрологу.
Что нужно делать? - мне кажется вести вот такие разговоры - в СПОРАХ РОЖДАЕТСЯ СОМНЕНИЕ В СОБСТВЕННОЙ ПРАВОТЕ, а следом за ним и истина.
Обратите внимание, когда движение "пульса духа" вновь станет центростремительным спасительной окажется та же самая способность сомневаться во "всеобщих истинах"....
Разъединяют слова -объединяют чувства. На мой взгляд, слово не может находиться в смысловом ряду с чувством, а значит невозможна трансформация чувства в слово и наоборот.
«слово есть понятие определяющие»(начальная школа русского языка(уроки не прошли даром))
Чувства понятие неопределённое, т.к. являются продуктом мыслительной деятельности человека, анализа.
На мой взгляд мы сравниваем букву с цифрой, по аналогии буквенный ряд определённый их 33, а числовой ряд бесконечен 22, 23…
Задача казалось бы не решаемой но… но один из математиков и философов своего времени Рене Декарт, произвёл революцию в геометрии сказав-«Чтобы добраться до истинны, нужно всё поставить под сомнения». Дав тем самым толчок доказательству теории от противного. Более того, такие понятия как истинна и сомнение присутствуют в этой гениальной идеи. Но только наоборот из сомнений рождается истинна и это закон, причём сомнение первично, а истинна вторична.
По словам Толстого Л.Н. «Единственным средством соединения людей воедино есть соединение в истине».
Истинна это объединение , а сомнение оно и есть сомнение(не восприятие, искажённое восприятие истинны, т.е. разобщённость)
_________________
мы те, кто мы есть на самом деле
почётный посетитель форума
Вернуться к началу
ВАНГОГ
Зарегистрирован: 01.09.2008
Сообщения: 946
Откуда: г.Лысково
Добавлено: Сб Апр 04, 2009 13:56:11 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Ну вот теперь по теме «сомнения»
Мой закон сомнения
На мой взгляд «сомнение» является по своей природе одной из форм страха и, нечего прогрессивного и казалось бы позитивного не может трансформировать по своей сути. Более того у сомнения есть родная сестра-«неуверенность», которая определяющее раскрывает его суть-«не у Веры». Из чего следует, что «сомнение» не имеет нечего общего с «Верой» и «Религией» . К счатью потому что они обе слепы.
«Сомнение» как туман размывает очертания окружающего нас мира . А если учесть что «Опыт - сын ошибок трудных» даёт увечность человеку в себе, «сомнение» , рождается в большинстве своём, по отношению к окружающему нас пространству. Мы можем сомневаться в погоде, хотя «матч состояться при любой погоде». Мы можем сомневаться в людях, хотя они сами себя считают именно «людьми». Мы можем сомневаться в чём угодно, если хотим снять с себя ответственность. «Сомнение» это страх перед ошибкой, но кто не ошибается тот не приобретает опыта. Тогда «сомнение» как чувство может быть не жизнеспособно? И только чувство самосохранения заставляет нас сомневаться, потому-что некоторые ошибки исправить нельзя.
Вот и получается у моего «закона сомнения» две границы, две ошибки. Одна из которых незначительная., другая определяющая, одна задающая вопросы, другая запрещающая их задавать. В итоге получается что само по себе «сомнение» есть просто вопрос. Вопрос к природе (какую ждать завтра погоду?) вопрос к людям (кто вы?) вопрос к себе(а оно мне надо?). А если есть вопрос, значит должен быть и ответ. На все вопросы ответ даёт только время, оно уничтожает все вчерашние сомнения заменяя их на опыт. А с течением этого времени возникают новые сомнения, но к счастью их становиться всё меньше.
Итог
На мой взгляд «сомнение» это вопрос ко «времени», причём вопрос риторический.
_________________
мы те, кто мы есть на самом деле
почётный посетитель форума
Вернуться к началу
Какаваня
Зарегистрирован: 30.01.2008
Сообщения: 892
Добавлено: Сб Апр 04, 2009 14:20:35 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
ВАНГОГ писал(а):
На мой взгляд «сомнение» это вопрос ко «времени», причём вопрос риторический.
Сомнение, если оно глубокое, может касаться и интерпретации опыта, даже если кому-то извне значение опыта кажется очевидным.
Постоянное сомнение держится на чувстве того, что нет никаких оснований для того, чтобы одно предпочесть другому. Это касается и выбора целей в жизни, и выбора средств. Распространяется даже на такие вещи - как покупка ботинок, поскольку ты не можешь понять, хочешь ли ты себя видеть в зеленых ботинках или в коричневых, поскольку не знаешь, какое настроение и какое самоощущение предпочесть.
Но это только одна из сторон сомнения... очень утомительная.
_________________
Тише едешь, дальше будешь.
Вернуться к началу
ВАНГОГ
Зарегистрирован: 01.09.2008
Сообщения: 946
Откуда: г.Лысково
Добавлено: Сб Апр 04, 2009 14:38:08 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Какаваня писал(а):
ВАНГОГ писал(а):
На мой взгляд «сомнение» это вопрос ко «времени», причём вопрос риторический.
Сомнение, если оно глубокое, может касаться и интерпретации опыта, даже если кому-то извне значение опыта кажется очевидным.
Постоянное сомнение держится на чувстве того, что нет никаких оснований для того, чтобы одно предпочесть другому. Это касается и выбора целей в жизни, и выбора средств. Распространяется даже на такие вещи - как покупка ботинок, поскольку ты не можешь понять, хочешь ли ты себя видеть в зеленых ботинках или в коричневых, поскольку не знаешь, какое настроение и какое самоощущение предпочесть.
Но это только одна из сторон сомнения... очень утомительная.
Для меня «сомнение» это чувство, и оно не может глубоким или поверхностным, «сомнение» как и любовь может только быть искренним или неискренним. А постоянное «сомнение» это фобия, которая является болезнью и комплексом по жизни.
_________________
мы те, кто мы есть на самом деле
почётный посетитель форума
Вернуться к началу
Какаваня
Зарегистрирован: 30.01.2008
Сообщения: 892
Добавлено: Сб Апр 04, 2009 15:00:00 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
ВАНГОГ писал(а):
постоянное «сомнение» это фобия, которая является болезнью и комплексом по жизни.
Хорошо, что вы так решили, а я вот что-то сомневаюсь.
Вопрос в том, верите ли вы, что правильные решения вообще где-то существуют. Похоже что верите, тогда сомнение для вас - это путь к истине ("если есть вопрос, значит должен быть ответ").
Я же сказала о сомнении человека, который не верит в правильные ответы... или все время сомневается в их существовании.
_________________
Тише едешь, дальше будешь.
Вернуться к началу
ВАНГОГ
Зарегистрирован: 01.09.2008
Сообщения: 946
Откуда: г.Лысково
Добавлено: Сб Апр 04, 2009 15:13:49 Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
Какаваня писал(а):
ВАНГОГ писал(а):
постоянное «сомнение» это фобия, которая является болезнью и комплексом по жизни.
Хорошо, что вы так решили, а я вот что-то сомневаюсь.
Вопрос в том, верите ли вы, что правильные решения вообще где-то существуют. Похоже что верите, тогда сомнение для вас - это путь к истине ("если есть вопрос, значит должен быть ответ").
Я же сказала о сомнении человека, который не верит в правильные ответы... или все время сомневается в их существовании.
Любая религия учит нас страху перед творцом и бесстрашию перед миром, будь то ведическая культура, христианская, исламская, буддийская и.т.д. . Из чего следует что истинно верующий человек не должен бояться ошибок и заниматься творчеством, а главное он не должен бояться своих сомнений, а должен подвергать их испытанию временем.
_________________
мы те, кто мы есть на самом деле
почётный посетитель форума
Страница 2 из 5