Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 06 дек 2016, 05:49

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 168 ]  Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 май 2012, 15:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 25 май 2012, 15:13
Сообщения: 1
Откуда: Казань
Для меня свобода это возможность применить силу для того чтобы что-либо получать или что-либо отдавать


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 май 2012, 16:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2012, 05:05
Сообщения: 532
Откуда: Москва
А для меня ещё главное отделить понятие "свобода" от понятия "мятежа".

Александр Геннадьевич говорил, что первое творчество у ребёнка начинается со слова "нет". Я с этим согласна, но творчество имеет более широкий спектр, однажды мне в ОС сказали: "Что акт творчества может начинаться с любого Бога [энергии]". Слово "нет" - это энергия отрицания. Это энергия важная, она для того, чтобы человек мог "выделиться", почувствовать себя индивидуальностью. У разных народов были разные боги выражающие эту ипостась. В нашей традиции, это чаще всего - чёрт. В сказках очень часто эту силу главный герой охаживает поленом, в-общем, применяет к ней силу. Иногда чёрт превращается в коня. Да и сам не укрощённый конь - это синтез духа свободы, с духом отрицания. В значимой для меня сказки о дядьке Катоме главный герой укрощает волшебного коня, лупя его четырьмя поленьями.

Свобода часто понимается как мятеж, но судя по наследию, эта сила (которая играет важную роль в психике человека) должна быть укрощена (внутренне). И если мы укротим в себе силу отрицания, что остаётся? Мне кажется, свобода и творчество. Бунт, кровь, насилие - это всё показатели не укрощённого чувства отрицания.

_________________
Катя Сафонова.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 май 2012, 21:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 29 окт 2011, 08:34
Сообщения: 3
Откуда: Белгород
Добрый вечер всем, в свое время отец Александр Мень сказал: любовь и свобода - основа реальности. Об этом книги его, Николая Александровича Бердяева (строчка его из книги "О назначении человека" была процитирована) и еще многих людей - свобода нужна для того, чтобы человек научился искренней любви, и без принуждения ответил на призыв Отца своего. Н.А.Бердяев сказал: "Можно было бы сказать, что мир идет от первоначального неразличения добра и зла через резкое различение добра и зла к окончательному неразличению добра и зла, обогащенному всем опытом различения". Дай Бог, чтобы мы прошли этот путь раньше чем уничтожим себя, еще по сути не родившись в духе.
И еще со временем я поняла, что любовь, как и вера - это не чувство (чувства могут быть очень разными и противоречивыми), но выбор и действие. И выбирать что делать приходится иногда каждые две минуты - а это и есть творчество))), если верить опять же Н.А. Спасибо большое


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 май 2012, 23:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2010, 19:34
Сообщения: 403
Откуда: Москва
Tiro_onis писал(а):
И еще со временем я поняла, что любовь, как и вера - это не чувство (чувства могут быть очень разными и противоречивыми), но выбор и действие. И выбирать что делать приходится иногда каждые две минуты - а это и есть творчество))), если верить опять же Н.А. Спасибо большое

:bra_vo: Спасибо большое !!!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 май 2012, 05:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2012, 05:05
Сообщения: 532
Откуда: Москва
Вы, Александр Геннадьевич, говорите о свободе, как о свободе глубокой мысли, последовательного мышление. Что строит разум, последовательное мышление? Башню. Да, если вы посмотрите на карту "Солнце. Просветление" вы увидите строение, но не каменную башню, а каменный забор. Забор - это психологическая защита, здесь, наверное, от чужих внушений. Но, свобода включает и другое качество. Свобода - это ещё и инстинкт, ну, быть может чувства и ощущения, которые выражаются словами "я вижу свет". Свобода - это видение света. Джидду Кришнамурти сказал: "Свобода приходит только тогда, когда вы видите и действуете". Видение света должно подтверждаться действиями. Я, например, в детстве, ещё до того, как научилась самостоятельно мыслить, любила путешествовать по Москве. Я видела и ощущала в этом свет! Луч света в мире серой обыденности. Это было свободой! Уже став взрослой я поняла, что эти путешествия сформировали во мне моё бессознательное (моего близнеца).

Да, ещё не нравится мне ваши выпады против деревни, против людей, которые едут жить в деревню. Многие в деревню, на дачу - едут не для того, чтобы убежать от цивилизации, как иногда бывает в дауншифтинге. У многих это возвращение к чему-то очень важному и забытому. Я говоря об образе сказочного волка и козы, говорила о феномене "злой" и "доброй" матки. Деревня и дача ближе к Природе к "доброй матке", которая и на кормит, и на поет чистой водой, и тишину подарит, и музыку птичьей трели подарит. Ведь недаром Земля-матушка. Важно в своей душе уметь сопоставлять "злую" и "добрую" матку. В "злой матке" очень много соблазнов, которые ведут в тупик. Но в конечном итоге, человек сам должен научиться быть "доброй маткой" (карта "Община. Мир"), относится к миру с материнской заботой.

_________________
Катя Сафонова.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 май 2012, 19:12 
Не в сети

Зарегистрирован: 20 май 2012, 14:44
Сообщения: 1
Откуда: Саратов
Свобода это возможность действовать согласно своим убеждениям, вере, мировоззрению, знанию законов природы и социума. Поэтому определение г-на Маркса, как бы мы к нему не относились, свободы, как осознанной необходимости, наиболее точное. Рафинированной Свободы нет. Это пустышка и красивый фантик. Многие встающие под знамя борьбы за Свободу впоследствии разочаровываются, поскольку ожидания не оправдываются, высокие устремления не реализуются, а люди, поднявшие знамя преследуют совсем другие цели. Человек, поставивший определенные цели, действующий во имя их достижения всегда ограничен в своих действиях и стремлениях другими людьми, действующими во имя других целей, государством, действующим номинально во имя большинства и с целью сохранения статус кво, нормами морали, различными для разных групп людей, законами материального мира (биологией, физикой, химией и т.д.) не позволяющими, например, современному человеку стать «владычицей морскою» и жить в «окияне-море». Пытаясь переступить эти преграды, человек становится для других либо врагом, либо преступником, либо невеждой. Состояние свободы человек испытывает, когда он находится в творческом действии, создавая материальное, познавая духовное ( религия, искусство) и материальное ( наука ).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 май 2012, 22:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2010, 15:34
Сообщения: 1213
Свобода это бесконечность и мы стремимся к бесконечным изменениям и мы требуем бесконечного движения без остановки и отдыха и будешь ты вечно идти -примерно так ;;-)))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 май 2012, 16:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10694
Откуда: Москва
размышления "вслух"

Внутренняя Свобода - это (как бы :ti_pa: ) возможность излагать свои мысли на бумаге, например.
Внешняя Свобода - это (опять же -"типа") возможность высказывать эти же мысли вслух.
Однако Внутренняя Свобода сразу становится Внешней Свободой, если написанные мысли прочитаны кем-то ещё.
Получается, когда "сам с собою я веду беседу" - это Внутренняя Свобода.
А как только "больше, чем один" - это уже Внешняя Свобода.

Однако, тут же и противоречие - написанное/прочитанное = равняется (равно) = произнесённому вслух,
то есть Внутреннее плавно перетекает во Внешнее, а Внешняя Свобода перетекает во Внутреннюю.

Визирь про сон - dream в фильме Волшебная Лампа Аладдина
43:29-я минута ..

А давайте ей скажем, что сон во сне не является сном, а это лишь проекция на сон во сне же...


http://www.youtube.com/watch?v=H0hcQPmZ ... re=related
Свернуть



"К чему стремимся, требуя свободы?"

Побыть наедине с собой, помыслить.

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 28 май 2012, 14:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 560
Откуда: Йошкар-Ола
Вот, пробегаю мимо интернета и закидываю, что надумал по теме. Было очень интересно и местами даже весело слушать этот небольшой цикл передач по свободе. Интересны и посты в теме, особенно Селены, Бегущей по волнам, Ники и Юлии Фёдоровны.
(Этот пост - некая сумма эмоций, собственно ...)
----------
Вот, Док, на сетования позвонившего о зарастающих полях, Вы сказали: «Нет хозяина». Но как же так? Не меньше чем тысячу лету нас, у распаханной земли пропадал хозяин - только если он погибал. А тут прям чудо – «нет хозяина» и все живы, никто даже не похудел. Теперь мы свободны от этой земли. Несвободны в ином, вот, к примеру, в «пробках».

Вы говорили о «свободно торгующих индивидах». Одна половина этой идеи просто замечательна – индивид – «продавец» прилагает усилия, талант ради удовлетворения потребностей другого индивида "покупателя". "Продавец" творит свободу для "покупателя" через вещи.
Вот с другой половиной – проблемы. «Покупатель» не так свободен. Мы не свободны есть, пить, спать, одеваться, лечиться... То есть "продавец" - свободен, а "покупатель" - нет. Вообще то - это один "субъект".

Ну конечно, Док всего «Капитала» в СССР почти никто не читал, тем не менее, большинство из тех, кто имеет высшее образование – заглядывали. Принципы же Маркс и Энгельс изложили в книге на два порядка меньшего размера – «Манифест Коммунистической партии».
Рекомендую всем прочесть. Издан в 1848 году. Интересно сравнить.
Вот, к примеру, как завершается глава II «Пролетарии и коммунисты»: «На месте старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 28 май 2012, 15:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 560
Откуда: Йошкар-Ола
Слушая вторую передачу, я вспомнил - в "Кантианских вариациях" Мамардашвили много говорилось о свободе. Ба, ещё повод её полистать. И полистал. Мне стало понятно, почему это "всем очевидное" понятие столь трудно. (Цифры в скобках показывают порядок следования цитат в исходном тексте.)
-----------------------------------------

(5) Мы многого пока не знаем: не знаем термина "восприятие", не знаем, что такое "вещь", "свобода", "тавтология", хотя обо всем этом я уже говорил.
Мы не знаем, что такое "мир", и тем более не знаем таких более поздних кантовских слов, как "трансцендентальная апперцепция", "единство субъекта".


(7) Принимаемым является в том числе и факт свободы, который в нашем смысле не является фактом, потому что свобода — нечто такое, что и доказать нельзя.
Свободу нельзя обосновать, нельзя дать ей основание, потому что дать основание свободе можно только путем отказа от самой свободы. Это круг...


(2) В действительности, конечно, семя и ядро того, о чем я говорил сегодня, — в уповании на Бога, которое настолько абсолютно, что нечего уповать, в том, что вина настолько полна, что можно быть свободным, то есть ответственным и вменяемым, что только потому, что мы такие жалкие, мы можем быть высокими, то есть нравственными, и что если мы не стремимся быть богами, тогда в нас родится нравственный свет и мы окажемся в сфере нравственности.



(10) И конечно, без идеи свободы нельзя помыслить то, что мы помыслили об акте лжи.
Она выступает как связующее представление бесконечного многообразия, без этого нельзя сказать правду там, где весь предметный ряд ведет тебя к тому, чтобы сказать ложь.
То есть связующие представления бесконечных многообразий являются элементами в реализации человеческого феномена в качестве человеческого, иначе говоря, реализацией нашего акта существования в сфере морали (свободы) вопреки природной причинности и понуждениям натуры.


(8)Тем самым свобода является свойством мира, или формы мира.
Значит, завершив круг, мы пришли к утверждению, что-то, что мы называем формой и выделяем, отслаивая от прочих определений, обладает еще и свойством, называемым свободой.
Свобода есть свойство формы мира, но свойство далее не разлагаемое — оно не может дистинктно быть представлено в своих элементах.


(9) Я мыслю, следовательно, существую — в смысле силлогизма, хотя слово ergo, "следовательно" там фигурирует.
Декарт сформулировал тавтологию.
И у Канта тавтологии.
«Я» есть одна из тавтологий, или пратавтология, тавтология тавтологий, и она же, идея «Я», есть иносуществование, или иновыражение, идеи свободы, потому что существование не определено категориями.
Я существую — прообраз, прапредставление, первопредставление существования, и это есть трансцендентальная апперцепция, трансцендентальное Я.
Оно же является идеей, которая может быть выражена и сформулирована как идея свободы.


(1) В книге Паульсена описан эпизод, как Кант ответил на высочайшее повеление и письмо короля Фридриха II, который сделал взбучку Канту за его высказывания о религии и запретил ему вообще заниматься этим делом.
Кант на это весьма достойно ответил и завершил ответ, сказав, что никакого отношения к тому, в чем его обвиняют, не имеет, что никакой молодежи он не развращает и что как верноподданный короля он не будет больше об этих вопросах высказываться.
Комментируя, Паульсен говорит, что, конечно, Кант сделал правильно, но все-таки если бы он дал отповедь королю, то этот эпизод в интеллектуальной истории Германии был бы более красивым.
Доцент Паульсен ожидает жеста. Он полагает, что Кант должен был встряхнуть волосами, гневно сверкнуть очами и воскликнуть: "Долой тирана!"— или произнести еще какие-то слова.
Действительно, у нас есть словарь, как должна выражаться высокая нравственность, есть какие-то уже расставленные знаки, и мы ожидаем, что нравственный человек должен расставлять перед нашими глазами эти знаки.
Что значит быть героем в этом смысле? Это значит послать к черту тирана и призвать на баррикады. Таков наш дурацкий словарь.


(3) Нельзя одним актом раз и навсегда установить мир.
Внутреннюю форму этой темы у Канта я и выделил сочетанием двух слов: каждый раз.
Она выражает у Канта твердое сознание, что мы не можем придумать и построить такой правильный и упорядоченный мир, который, будучи один раз заведен, мог быть предоставлен сам себе и двигаться упорядоченно.
Помните кантовское высвободить место для себя с моим действием и мышлением?
Где высвободить место? В мире знания.
В том числе и теологического, но прежде всего — в мире фанатиков, то есть тех, кто воодушевленно убежден, что он-то знает, каков заведенный мир поистине.
Кроме этого целомудренного презрения к фанатикам (презрения его целомудренной души), у Канта было еще и чисто интеллектуальное, экзистенциальное отталкивание от этого — Кант хотел жить в мире, в котором он с его предназначением и выполняемыми актами жизни и мысли не был бы лишен места.
Мы лишние, если действительно можно придумать и построить или Бог может придумать и построить такой правильный и упорядоченный мир, который, будучи предоставлен сам себе, мог бы оставаться, пребывать упорядоченным и правильным.


(6) "Наблюдения о чувстве прекрасного", — везде речь заходит о взаимоотношениях с людьми, о вопросах вежливости, о цивилизации, понимаемой как образ жизни воспитанных людей.
У Канта постоянно присутствует мысль об особых преимуществах общения, о преимуществах явления, возникающего, когда некоторое число людей собрано вместе и когда появляются не только какие-то дополнительные права и обязанности, но и дополнительные удовольствия, — они появляются из самой общительности, расширяющей человеческие горизонты.
Кант часто говорит: "...в наш век сильных общественных связей... "
Причем это ощущение вырастает у него до космического ощущения.
Он чувствует себя космополитом, гражданином мира — мира общения.
Здесь и просвечивает идея civitas, или гражданская идея, которая, в отличие от восточных форм умозрения, полагает, что на земле существует некая общественная связь.
Это идеальная форма, понимаемая как связь общения, требующая от философа не уходить в леса или пещеры, не уходить из мира, а в мире присутствовать, выполняя свой гражданский долг, который есть продукт объединения свободных граждан.
Для них свобода является гражданской обязанностью, свободой в осуществлении своих прав в общении с другими людьми и в жизнеустройстве.
Эта идея и есть то, что революционно отличает Возрождение от предшествующей средневековой теологической эпохи.
Возрождение как возрождение античных форм гражданственности. Я употребляю латинское слово civitas, а мог бы заменить его словом "полис", правда для Канта это уже космополис.
Это чувство гражданственности свободных, независимых людей.
Их гражданские отношения суть взятый на себя сознательно долг, что отличает их от варварства.
Кант ведь тоже просыпается в варварском мире.
Как и греки отличали свой полис от окружающего их варварского мира.
Полис — это то, что держится на форме.
А варварство — это инерция и поток истории.
Конечно, греческая культура была вспышкой, она затонула под новым варварством, но все же она продержалась определенное время, случилась, когда сцепились усилия многих.
И это сцепившееся усилие многих было сильнее персидских армий, которые в греческом воображении были самим воплощением варварства, неотъемлемым от деспотизма.
Возрождение появляется потому, что снова возникают полисные образования в итальянских городах-республиках, происходит возрождение формы, попытка положить в основу социальной жизни форму, а не инерцию истории.
Иначе говоря, я отличаю стихийные исторические образования, где в потоке соединяются сами по себе какие-то элементы формы, кусочки (они образуют сочетания, исключающие человеческую свободу),— от таких образований, которые есть в мире потому, что существует оформленно сцепившееся усилие многих, называемых в силу этого гражданами.
Безотносительно к тому, какие существуют между ними различия; не имеет значения, что одни бедные, другие богатые.
Бедность и богатство — это человеческие случайности, а форма — мировая судьба.
В числе источников становления гражданской формы в эпоху Возрождения, полагающей свободу и независимость индивида и в то же время гражданскую обязанность, кроме феномена городов-республик, есть еще один корень, еще один феномен — долгий период религиозных войн за свободу совести в Европе.
Нечто, возникнув по одним причинам, порождает другие следствия просто потому, что феномен неделим.
Свобода религиозной совести в силу неделимости феномена свободы может приводить к другим, казалось бы не связанным с нею последствиям.
Гражданское устройство, которое кажется само собой разумеющимся — скажем, в Пруссии, — возникло на гребне религиозных войн, где люди риском жизни и крови отстаивали некую сферу, называемую свободой совести.
И там впервые выковались определенные гражданские навыки — они стали гражданскими в силу неделимости того, за что боролись.
То есть боролись за свободу религиозной совести, но в действительности устанавливали свободу мысли, свободу совести в самом широком смысле этого слова.
Значит, свобода мысли и совести есть продукт цивилизации, а не свойство и не намерение людей.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 28 май 2012, 19:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2012, 05:05
Сообщения: 532
Откуда: Москва
Сергей писал(а):
Слушая вторую передачу, я вспомнил - в "Кантианских вариациях" Мамардашвили много говорилось о свободе. Ба, ещё повод её полистать. И полистал. Мне стало понятно, почему это "всем очевидное" понятие столь трудно. (Цифры в скобках показывают порядок следования цитат в исходном тексте.)
-----------------------------------------


Здесь и просвечивает идея civitas, или гражданская идея, которая, в отличие от восточных форм умозрения, полагает, что на земле существует некая общественная связь.
Это идеальная форма, понимаемая как связь общения, требующая от философа не уходить в леса или пещеры, не уходить из мира, а в мире присутствовать, выполняя свой гражданский долг, который есть продукт объединения свободных граждан.
Для них свобода является гражданской обязанностью, свободой в осуществлении своих прав в общении с другими людьми и в жизнеустройстве.
Эта идея и есть то, что революционно отличает Возрождение от предшествующей средневековой теологической эпохи.
Возрождение как возрождение античных форм гражданственности. Я употребляю латинское слово civitas, а мог бы заменить его словом "полис", правда для Канта это уже космополис.
Это чувство гражданственности свободных, независимых людей.
Их гражданские отношения суть взятый на себя сознательно долг, что отличает их от варварства.
Кант ведь тоже просыпается в варварском мире.
Как и греки отличали свой полис от окружающего их варварского мира.
Полис — это то, что держится на форме.
А варварство — это инерция и поток истории.

Конечно, греческая культура была вспышкой, она затонула под новым варварством, но все же она продержалась определенное время, случилась, когда сцепились усилия многих.
И это сцепившееся усилие многих было сильнее персидских армий, которые в греческом воображении были самим воплощением варварства, неотъемлемым от деспотизма.
Возрождение появляется потому, что снова возникают полисные образования в итальянских городах-республиках, происходит возрождение формы, попытка положить в основу социальной жизни форму, а не инерцию истории.


Моё видение Истории отличается от видения Мамардашвили. Но, спасибо ему его выводы натолкнули меня на размышления.

Я вчера перед сном думала о Свободе и о карте Таро "Солнце. Просветление". Когда заснула услышала песню на китайском языке, после этой песни - шёл её перевод на русском. Я запомнила только первые две строчки:

"Пора забыть о мире камней
Взгляни на Мир глазами детей"

Камни - это и есть форма, о которой пишет Мамардашвили. До появления формы (египетской, греческой и пр. цивилизаций) - существовала единая ведическая цивилизация, кроме того, существовали отдельные враждующие между собой племена (я историю воспринимаю по Анастасии, она согласуется с моим внутренним видением). Действительно, было время, когда необходимо было познать Форму (создание государства и гражданственности), для того чтобы решить проблему враждующих племён. Здесь я проведу параллели с образами из сказки "Волк и семеро козлят" - Коза ("живая матка"), это принцип бытия ведической цивилизации, которая жила в согласии с Природой. А Волк ("злая матка") это принцип формы. По Анастасии в те времена было шесть враждующих племён, согласно греческой легенде о Кроносе у него тоже было шесть детей, которых он проглотил. Но вместо Зевса он проглотил камень. Этот камень можно считать близнецом Зевса, поэтому вместе с камнем получаем число семь. Волк из сказки тоже проглатывает шесть козлят, седьмой как и Зевс прячется. Эти две противоположности: мир форм и мир потока, очень хорошо показан на карте Таро "Солнце. Просветление":
Изображение

Где свобода; в потоке солнечного света или в мире форм (каменная стена)? Камни (форма) - приведут к гибели. Волк набитый камнями, согласно некоторым сказкам, издыхает или тонет в воде. Недавно в тренинге "Знаки Зодиака" была медитация "Зеркало", где А.Г. предложил увидеть в зеркале будущее. Интересный факт, одна сновидящая научила меня через зеркало видеть прошлое. В своих медитациях я видела прошлое. Здесь нет противоречия. Существует принцип равенства; прошлое равно будущему, верх равен низу и пр. Поэтому в зеркале мы одновременно видим своё будущее и прошлое. В своём прошлом - я подавилась камнями, в будущем существует такая же возможность. Мир форм для нас значим, но рано или поздно, мы подавимся камнями. Поэтому Свободу и выход из этой ситуации я увидела в следующей фразе:

"Пора забыть о мире камней
Взгляни на Мир глазами детей"


Или как сказал Иисус Христос: "Истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное" Матфей 18:3). Поэтому выбор; быть ли камнем в утробе Волка-Кроноса или жить в потоке солнечного света это и есть Свобода. Такие яркие моменты Свободы я переживала в детстве, когда стояла перед выбором: идти ли в школу или путешествовать по Москве.

_________________
Катя Сафонова.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 29 май 2012, 06:51 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 06:47
Сообщения: 817
Откуда: Пермь
Следующие 2 поста были опубликованы в другой теме ранее.
Пост Алексея Попова: 29.05.2012 7.59 мск
Пост Dolfin2006: 29.05.2012 16.55 мск

Дата этих постов сейчас изменена, чтобы они оказались по соседству в данной теме. Надеюсь, dolfin2006 простит администратору эту маленькую хитрость.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Словесная дуэль (флейм)
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 29 май 2012, 06:55 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 06:47
Сообщения: 817
Откуда: Пермь
dolfin2006 писал(а):
Если свобода это "осознанная необходимость", то лишает ли человека свободы "избавленость от необходимости"???
На этот вопрос можно ответить, понимая сущность постулата "свобода - это осознанная необходимость"...

Я понимаю так, что свобода человека – это его самореализация.
Самореализация невозможна без условий, в которых она происходит (тело человека, место, где это тело живёт, физических, биологических законов, которые данное тело использует).
То есть невозможно существовать без средств к существованию. "Невозможно" (или ограниченно возможно) питаться без столовых приборов. "Невозможно" (или ограниченно возможно) лечить без инструментов и диагностической аппаратуры. "Невозможно" (или ограниченно возможно) перемещаться без транспорта...

Как видно, пытаясь убирать материальные ограничения, человек накладывает на себя ограничение духовное – он теряет возможность проявить себя в "мире необходимостей", свой отпечаток на нём оставить.
Все свободны, абсолютно свободны, желать что угодно, иметь любые взгляды. Но когда доходит дело до дела, нужно эти взгляды воплощать. А где? Как? Если холста и кисти лишился... Своего тела, постоянно в чём-то нуждающегося и как бы сковывающего...

Насколько наблюдаю, большинство свободоборческих споров по сути направлены к тому, чтобы избавиться, именно избавиться, а не овладеть своими внешними ограничениями.
Что ведёт от свободы проявления среди ограничений – к непроявлению. А при наличии (у всех) духовной потребности проявиться – к зависимости от отсутствия ограничений. Естественно.

Таким образом, ответ:
Внутренней, невоплощённой, свободы ничто не лишает. Избавление от внешних необходимостей, возможно, увеличит внешнюю "свободу" (которую точнее называть видимостью свободы). Полную же свободу (конкретную самореализацию) при этом человек теряет.

_________________
Увидимся


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Словесная дуэль (флейм)
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 29 май 2012, 06:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:45
Сообщения: 225
Алексей Попов, свобода это совершенно не самореализация.

Не знаю, может быть А.Г. уже сам думает иначе чем "свобода - это осознанная необходимость", может быть замечания о свободе не к нему, он не манипулирует. Но я хотел бы повлиять на его мнение и представить ему очень простую формулу свободы.
Та пожилая радиослушательница в эфире СН, на прошлой неделе, продемонстрировала всю густоту каши в головах относительно этого слова. Как всегда мысль начинает развиваться с образа свободы физического тела, с состояния покоя - равенства всех действующих разнонаправлено сил. Или - состояние невесомости - свобода физических тел как основа свободы человека - живого существа да ещё и сознательного притом.
Но надо совсем иначе начинать мысль. Например, так:

Свобода от манипулятора.

_________________
03.Дельфин - Чужой

Мы с товарищами вас выслушаем и постараемся понять, понять - возможно, но - приняяять... Это уже будет зависеть от:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 29 май 2012, 09:16 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 06:47
Сообщения: 817
Откуда: Пермь
dolfin2006 писал(а):
Алексей Попов, свобода это совершенно не самореализация.

Хорошо, dolfin. Возможно, слишком предельными понятиями рассуждаю.
В более мягком определении, свобода – это возможность самореализации.
Хотя, всё, что написано в моём предыдущем посте, от этого не теряет смысла.


dolfin2006 писал(а):
Но надо совсем иначе начинать мысль. Например, так:

Свобода от манипулятора.
Да, наверно. Обычно с этого (личной "стерильности") начинается понимание свободы безусловной.

Стремясь к стерильности, т.е. пытаясь избавиться "от" чего-то, человек оказывается в изоляции...
И понимает, что "свобода от" в действительности зависит от каких-то условий (чтобы чего-то не было или что-то было).

Стремясь же к независимости полной, человек начинает допускать внешние ограничения.
Например, в отношении внешних манипуляций может возникнуть принцип айкидо...

Полная свобода, как минимум, не ущемляется наличием ограничений.
С такой свободы начинается свобода собственной реализации человека...

_________________
Увидимся


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 168 ]  Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.057s | 19 Queries | GZIP : On ]