Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 09 дек 2016, 18:24

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 132 ]  Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 31 май 2012, 13:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 мар 2010, 18:20
Сообщения: 1782
Откуда: Воронеж
Форма имеет большой смысл. Все имеет форму. Форма - это половина нашего естества. Ее уважать, как минимум, нужно... Форма - метафора сути. Наше записанное творчество. Оптимизированное состояние смысла. Не сотворить кумира - значит признать свою ответственность за себя. Осознанно повторять за кем-то, учиться - это не про кумира.

_________________
Я знаю все.
Ну, кроме одного.
Как смог Он вереск вырастить и маки
На пепелище сердца моего?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 31 май 2012, 14:07 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3393
Откуда: Ульяновск
Да, Ань, форму непременно надо уважать. Именно поэтому никогда не хотела иметь чужую форму, чего бы то ни было,… речи, поведения, внешности, судьбы, характера, …, …, …, … Всегда хотелось создавать свою.
Законченная совершенная форма – смерть творческого процесса. В нее уже ничего ни добавить, ни убавить нельзя. Можно только любоваться, или использовать, или стремиться воплотиться в нее. Думаю поэтому не могу для себя назвать ничего идеальным из мира воплощенных форм. Слишком люблю этот оформленный мир в его бесконечном неповторимом разнообразии и хочу, чтобы он был живой вечно, чтобы творческий процесс созидания, трансформации, совершенствования в нем не прекращался. Пусть все время стремится к идеалу, но никогда не становится им.
И учиться – это не про кумира. Это так. Учеба всегда усилие, всегда раскрытие себя самого. Если это конечно действительно учеба, т.е. опять понимание сути и внутреннего смысла, а не зазубривание или пустое копирование внешней формы.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 31 май 2012, 15:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2012, 05:05
Сообщения: 532
Откуда: Москва
Людмила писал(а):
Можно,конечно, и ПРЕДАТЬ свой бывший идеал,РАЗОЧАРОВАВШИСЬ в нем. Но лучше - смиренно поблагодарить. Идеал останется. Для ДРУГИХ. А Ты - освободишься от Идеала. Извлечешь опыт тождества с тем, что в тебе отозвалось когда-то как некий "манок" развития.

Людмила, как правильно ты всё говоришь! Моя Зита и Гита очень помогли мне по жизни, Зита - адаптироваться, Гита - отстаивать свободу и независимость. Наверное, именно они мне помогали ощущать целостность мира и достигать просветления. Только вчера я поняла, что мои близнецы это близнецы карты Таро "Солнце. Просветление". В самые тяжёлые моменты своей жизни, я проваливалась в мечтания, где фигурировали эти близнецы, благодаря им я всегда внутри себя чувствовала - свет и оптимизм. Наверное, да, от этого идеала придётся рано или поздно отказаться. Шагнуть на ступеньку выше. Что у нас там следующее? Карта "Рассудок. Суд". Какой это будет идеал, в каких современных образах отражаться?

А Шварценеггер это олицетворение всё того же архетипа "пролетариата"
Изображение

сдаётся мне, что идеал "пролетариата", в свою очередь, восходит к более древнему архетипу "ГНОМОВ"



_________________
Катя Сафонова.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 31 май 2012, 16:15 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Селена писал(а):
Anya Seredina писал(а):
Смысл, смысловая загрузка жизни может стать идеалом.

Ань, разговор шел об идеале не как высшей цели, а как о воплощенном совершенном образце. И я поняла, что А.Г. считает, что только увиденное в конкретном образе реального человека или литературного героя образ собственных идеальных вершин дает человеку возможность будущего. Просто смыслы, мысли, образы и действия идеалами не являются. Не могут являться идеалом также реальные люди, которые рядом. ...
Идеал – это конкретный образ, реальный или вымышленный, который для тебя содержит высоту твоих собственных устремлений. Все остальное идеалом не является. Идеал – это не смысл или цели. Идеал – это воплощенный в культуре образ, указывающий тебе реальный путь к идеальным для тебя устремлениям. И только обладая идеалами, конкретными воплощенными образами культуры, человек обретает будущее.
Я поняла из программы именно это. Впрочем, возможно плохо слушала…. И все совсем не так, как услышала и поняла.


Чем слово наше отзовется?
Мне казалось, что я в самом начале передачи сказал, что говорю не о кумирах, а об идеалах. Кроме того, я так же сказал, что речь идет именно о собирательных образах, поскольку то, что я говорил, например, о своем идеале, вовсе не означает, что я подражаю Ленину, как кумиру: конечно, в моем идеале есть и черты Ивана Гирина, и Мастера, и Бендера...
Я всего лишь хотел, чтобы слушатели задумались об образе идеала в своей душе, поскольку тот сотканный с годами из разных образов литературных героев и реальных людей образ идеала - и есть "внутреннее Я" - духовный двойник или "близнец", который в состоянии преодолеть границу смерти. Так что никаких особенных противоречий с тем, о чем пишете вы, в моих мыслях нет.
Я хочу сказать, что это именно образ, а не идея или заповедь. Для тех, кто настаивает, что является "аудиалом", образом может явиться имя. Имя Иисус Христос может быть идеалом; "заповедь" или "смысл" - нет: это идеология, то есть система умственных ограничений. Ни у какой идеологии нет будущего, потому что изменения в идеологии порождают новую идеологию. Идеологии определяют отношение человека к согласованной реальности, внутренний мир идеологией не определишь. Поэтому любая идеология, включая сюда и догматическое христианство, имеет в качестве своего идеала, разве что, Зелига Вудди Алена, - бегство от себя через подражание каким-то правилам, законам или традициям внешнего мира.
Образ-идеал не может быть не составным, поскольку иначе превращается в психическую болезнь. Заповедь "Не сотвори себе кумира" именно про это.
Человек Арнольд Шварценеггер не может быть кумиром, поскольку мы ничего о нем не знаем. Мы знаем только мифы, которые создают кинематограф и PR-агентства. Но если у человека в юности есть система подобных мифов, то у него в голове образуется некоторая иерархия: сначала - бизнесмен, потом - спортсмен, затем - актер и политик.
Если молодой человек из интервью Эльмиры будет двигаться по этим ступеням, он на каждой из них будет включать в свой внутренний образ каких-то других бизнесменов, политиков, спортсменов, которые будут вызывать его восхищение. Это и есть то самое "Мы" в школьном реферате, о котором я писал в разделе вопросы, отвечая пользователю Nika.
Мишель Фуко называл систему образов, которые создает в нас культура - "эпистемой". Если она у нас не формируется, то мы не понимаем современников.
Иисус Христос-Человек не является идеалом Ники, поскольку Он - нищий, бродячий проповедник, - у Него нет "ни кола ни двора", ни жены, ни детей. Он не записал ни одной строчки. Никто не знает, как Он выглядел, и от столетия к столетию описания Его внешности радикальным образом меняются. Все остальное - мифы, которые тысячелетия создавали люди. Зато Христос может быть Именем внутреннего двойника, соединяющим в себе все лучшие чаяния и надежды души.
Миф о Ленине - это атеистическая изнанка все того же мифа о Христе. Ленин не заботится о себе - он заботится только о народе. Он тоже страстный бродячий проповедник (только очень много пишет), но при этом чрезвычайно "домовит" - очень любит жену (свою) и детей (всех скопом). Разумеется, он тоже "вечно живой". Поэтому мне думается, что в современном отечественном сознании мифы о Христе и о Ленине смешались в единый "колтун".
Вообще, невообразимая душевная путаница в душе современного человека возникает потому, что образ-идеал нужно создавать нужно создавать - это один из видов работы, направленный на созидание души. Без такой работы мы ведем себя как цыгане, почти венерическим способом "подхватывающие" внешние приметы культуры, в пространстве которой кочуют их кибитки. Мы не отводим время на то, чтобы изучить образы Христа, Ленина, Сталина или Шварценеггера. Мы считаем их данными априори - "ваааще".
Внутри эпистемы ("культурного бульона", содержащегося в голове отдельного человека) образы, которые соответствуют тебе, нужно изучать, иначе можно "свариться вкрутую". Размышления над образами позволяют выделить ту их часть, которая соответствует твоему "внутреннему Я". Эта работа превращает поклонение кумиру в личное отношение, в твою собственную мысль. Но человек устроен так, что без самих этих образов или имен, он не может формировать себя. То, что мы любим, должно внутри нашей души иметь имя или Лик - образ.

По-поводу... "как слово наше отзовется": Ролан Барт считал подлинным автором литературного произведения - читателя, а не писателя (см. работу "Смерть автора"), поскольку именно читатель придает смысл прочитанному или услышанному. Этот смысл может соответствовать тому, что хотел сказать автор, а может быть совершенно противоположным - и это хорошо! Главное, что мы вместе задумались, - значит, передача свою работу выполнила.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 31 май 2012, 17:12 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3393
Откуда: Ульяновск
Danilin писал(а):
Я всего лишь хотел, чтобы слушатели задумались об образе идеала в своей душе, поскольку тот сотканный с годами из разных образов литературных героев и реальных людей образ идеала - и есть "внутреннее Я" - духовный двойник или "близнец", который в состоянии преодолеть границу смерти. Так что никаких особенных противоречий с тем, о чем пишете вы, в моих мыслях нет.

Образ-идеал не может быть не составным, поскольку иначе превращается в психическую болезнь.

Вообще, невообразимая душевная путаница в душе современного человека возникает потому, что образ-идеал нужно создавать нужно создавать - это один из видов работы, направленный на созидание души.

Александр Геннадиевич, правда-честно, если это прозвучало в программе, я прослушала. :smu:sche_nie: С каждым Вашим словом здесь согласна. Да, это именно образ. Да, образ идеала собирателен. И ощущается он как образ внутреннего Я, а не внешнего культурного или литературного образа. Возникает как отражение от реального прототипа культуры, но не как он сам, т.е. прототип. Просто что-то какие-то черты, качества, поступки, чувства,… ну не знаю что еще и как,… но что-то отзывается и внутри отражается идеальным эталоном собственной личности. Именно идеальным, который стремишься воплотить в соответствующие моменты жизни, к которым стремишься приблизиться. Но, честно говоря, уже и не помню, что, где и от каких литературных и реальных прототипов во мне появлялось, проявлялось и появляется. Иногда как возражение и неприятие, иногда как восторг и восхищение, но всегда внутри, как очередная грань моего идеала.
Danilin писал(а):
Главное, что мы вместе задумались, - значит, передача свою работу выполнила.

Передача удалась, :co_ol: я в этом даже не сомневаюсь со вчерашней, т.е. сегодняшней ночи. Вчера долго размышляла, сегодня все свободное время к ней возвращаюсь. Давно у меня не было такой пристальной попытки объяснить самой себе в словах, в тексте, в образах то, что я чувствую как свой идеал. Если я прослушала Ваши основные мысли во вчерашней программе (я вообще-то обычно внимательна и легко удерживаю важные для меня моменты :smu:sche_nie: ), то видимо это было нужно мне самой. Необходимо было четкими словами обозначить эту важную составляющую души.
Спасибо огромное, что ответили. @->-- Правда, именно сейчас до конца в единое целое сложилось и собственное понимание, и Ваши вчерашние размышления соединила в единое целое.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 31 май 2012, 18:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 мар 2010, 18:20
Сообщения: 1782
Откуда: Воронеж
Теперь пришел черед мне пугаться.... Внутреннее Я, Двойник, идеал - он получается действительно невоплотим? Или воплотим своим невоплощением и является именно тем замыслом Божьим о нас, который осознать до конца не дано. То есть, мы есть наш идеал, только не
осознаем этого и не должны осознать. Стремясь к образу, не замечаем, что воплощаем его?

_________________
Я знаю все.
Ну, кроме одного.
Как смог Он вереск вырастить и маки
На пепелище сердца моего?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 31 май 2012, 19:00 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Anya Seredina писал(а):
Теперь пришел черед мне пугаться.... Внутреннее Я, Двойник, идеал - он получается действительно невоплотим? Или воплотим своим невоплощением и является именно тем замыслом Божьим о нас, который осознать до конца не дано. То есть, мы есть наш идеал, только не
осознаем этого и не должны осознать. Стремясь к образу, не замечаем, что воплощаем его?


Идеал не воплотим. Попытки воплощения идеала в согласованной реальности приводят к безумию. Идеал - это внутренний портрет "близнеца по имени Нереальность". Честно говоря, надеюсь завтра закончить аж три главы новой книжки, посвященные воображению, двойникам, - в общем, взаимоотношениям Реальности и Нереальности. Формулировать очень трудно. По-моему, уже даже наши издатели не верят, что я когда-нибудь закончу эти главы - считают, что я филоню )))
Так что, сдам книжку - размещу фрагменты глав. Там и поспорим ))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 31 май 2012, 20:55 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3393
Откуда: Ульяновск
Кать, я не сдавалась. :ni_zia:
Образ – это форма. А форма бывает не только физической. Форма бывает волновой. Голографические изображение – это волновые формы. Наше воображение – это волновые формы. Для визуалов конечно, если человек картинки видит в воображении. Наши сны – это волновые формы. С ответом, который разместил Александр Геннадиевич, я согласна. В нем мне все понятно и близко. Возможно, эти мысли были и в программе озвучены и я их просто пропустила. Если бы я их выудила оттуда, сомнений по поводу идеалов-кумиров у меня бы не возникло. Но я благодарна всем, принявшим участие в сегодняшнем обсуждении. Я для себя более точно сформулировала разницу между кумиром и идеалом.

По поводу Мегре… Кать, не хочу тебя обидеть, но честно говоря, его книги для меня не очень удачная сказка. В реальность Анастасии я не верю. Ну и все якобы древние предания для меня это не очень удачный современный новодел под древнюю мифологию. Его книги не интересны мне ни как сказки, ни как исторические мифы.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Идеальный человек
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 31 май 2012, 20:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 мар 2010, 21:33
Сообщения: 427
Откуда: Брянск
Danilin писал(а):
Чего должен достичь в жизни человек, что бы сказать, что он прожил жизнь "нормально"?




В этих правилах простых
Нам предписано от века
Оставаться человеком
В обстоятельствах любых.

http://www.youtube.com/watch?v=bLVBdfZ9Igw

_________________
Хай живе, хай живе вільна Україна!
Хай живуть, хай живуть вічно козаки!
Хай цвіте, хай цвіте червона калина!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01 июн 2012, 00:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2010, 15:34
Сообщения: 1213
Я не знаю,но может для каждого важно то что он почувствовал в своем детстве,как проблему или как задачу,загадку и ему непременно хочется её разрешить,а что может быть важнее разрешения собственной на первый взгляд,а скорее всего приносной, нерешенной проблемы наших родителей?,и может быть за решениями их проблем, мы предаем свои собственные устремления?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01 июн 2012, 09:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 дек 2011, 08:58
Сообщения: 14
Откуда: Екатеринбург
Всем добрый день!!!позвольте поделиться мыслями о моем личном понятии идеала :uch_tiv: идеал-это скорее всего вектор,который задает направление к действию,развитию,создает стремительное движение души для самореализации.Идеал исходя из выше приведенного моего понимания не является конечной целью,завершающим проектом себя......Идеал-это постоянный стимул на жизненном пути,точка соприкосновения с совершенством,дающая только лишь вдохновения,которого как показывает человеческая практика вполне достаточно для достижения высоких результатов и вершин в жизни человека. Если же идеал приобретает черты чего достижимого,завершенного это может приблизить человека к безумию.к фанатизму ну и конечно же к самооправданию путем разочарования в не исполнимой планке (из разряда: я же все сделал,но это выше меня,да и в самом деле я же не Мать Тереза....)Понятие идеала очень зыбко и люди этим умело пользуется жаль,что мало пользы во благо!

_________________
и тишина ласкает душу.....и гул степей зовет...и знаю я,что за всем за этим...мерцает свет того,что подождет!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01 июн 2012, 17:52 
Не в сети
Стенографист!)

Зарегистрирован: 27 мар 2012, 02:48
Сообщения: 416
Откуда: Москва
А у меня вопросы, вопросы, вопросы... Запуталась. %)

Что нашего в нашем "внутреннем Я"?
Кто тот ткач, который делает "внутреннее Я"?
Принадлежит ли нам "внутреннее Я", или оно изначально отделено от нас?
Почему границу смерти этот ткач преодолеть не может?
Как воплощается ткач во "внутреннем Я"?
Формирует (или изменяет) ли "внутреннее Я" ткача?
"внутреннее Я" - это чувственный образ?
Что есть образ?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 июн 2012, 21:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 дек 2011, 20:16
Сообщения: 172
Откуда: Ярославль
Макс Фрай называл наш мир «Миром Паука». Когда читал, не согласился, а сейчас всё больше вижу, что люди только и делают, что опутывают друг друга всякой мерзостью… :spi_der:

_________________
Я не надоедаю — я Шестикрылый Лев.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 июн 2012, 14:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 09:48
Сообщения: 1030
Откуда: Москва
Селена
Цитата:
А разве идеал – это не любовь? Можем ли мы что-то воспринимать как идеальное, не любя этого?


Ирин,вот тут не понял,а разве мы любим только что то идеальное?.. Не есть ли это фанатизм тогда,то безумие от попыток воплотить,или определить для себя кого то,или что то,как идеальное?..
Ведь если мы что то воспринимаем,как идеальное,то тогда и получается такое отношение..

Идеал,да, - не достижим в реальности,и существует видимо от присущей человеку постоянной неудовлетворенности собой настоящим,что побуждает стать в своём представлении,субъективно, с помощью чего то,что кажется именно этому человеку подходящим для этого,лучше,что нормально. Если опять же в меру..

Мне в связи с этой темой вспомнилась сказка "Снежная королева." Андерсена.
Была ли сама Снежная королева воплощением идеала для Кая? Видимо да.
И он был безумен,пока был уверен в этом.
Можно ли сказать,что Кай любил её? Как то язык не поворачивается назвать это любовью,Одержимость больше подходит,но это другое,- одержимость это не любовь..
А можно ли назвать идеальной Герду? На первый взгляд нет,но..
Так как идеал не может быть реализован в реальности,а может быть реализовано только стремление к нему,то может быть искреннее стремление к идеалу и есть в каком то смысле идеал? ..
Здесь я наверно выражу похожую мысль,что и Александр 111.
Искреннее желание что то понять в себе,желание быть честным по отношению к себе,а если человек хочет быть с собой по настоящему честным,то мне кажется при этом он осознает свою неудовлетворенность собой и желание что то делать для того,что бы эту неудовлетворенность испытывать меньше.
И в этом отношении Герда мне кажется идеальной: в своём стремлении,пусть и не осознанном и не выраженном явно в самой сказке,к какому то идеалу в себе. Лично мне так видится в этом отношении Герда.

Современным же идеалом мне чувствуется вовсе не потребление,а нечто другое. А именно отсутствие этой самой неудовлетворенности собой,о которой я писал выше,то есть "будь собой"..
Менять себя,сомневаться в своей правильности и совершенстве плохо..
Склонен ты быть уверенным в себе,- хорошо! Склонен быть неуверенным, - то же хорошо! Значит так для тебя естественно и не о чем париться.. Склонен ты к гневу,насилию,значит так тебе потребно,или если наоборот,тебе нравиться быть добрым,альтруистом,и .т.п., то не стоит сомневаться,что правильно и это...
Но есть мне кажется,ещё одна хитрость во всём этом,а именно: если всё таки ты склонен сомневаться,испытывать неудовлетворенность собой,то это тоже вполне нормально и естественно,значит испытывай неудовлетворенность и стремись к идеалу,то же так же хорошо и нормально,как и не стремиться и не испытывать этого и жить в кайф.. Вот какой современный,высший,и как мне кажется, идеал мне видится в обществе. Идеал,для которого безразлично,есть стремление к идеалу или нет,для которого всё - идеал... И если честно,то для меня он очень бывает соблазнителен.
Если взять разбираться,что есть идеал? Созидание или разрушение? Может быть и то и другое. Самые большие известные на сегодня катастрофы,- это столкновения галлактик. Потом столкновения черных дыр в них и столкновения звёзд.
Но ученые считают,что подобные катастрофы резко увеличивают условия для возникновения и обновления как самих галактик,так и жизни в них. Вообще есть такая поговорка кажется у астрономов,что "что бы в космосе пошло что то правильно,нужно,что бы случилось что то неправильное.. Нессиметричное, и нелогичное в нашем понимании.
Поэтому может быть и есть смысл и в таком идеале,идеале всеприяиия,для которого всё хорошо и приемлемо,возможно,как такой ступеньке в эволюции сознания людей и общества.
Но лично для и в других мне нравится видеть не согласие со своей неудовлетворённостью,в чём мне видится некая аморфность мышления,а уважительное,серьёзное отношение что ли к этой неудовлетворенности,не опошление что ли её тем,что она принимается как равнозначное тому,что её бы и не было. Как то так,не хватает наверно слов для более точного выражения мысли,но надеюсь,что то что хотел выразить,выразил.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 июн 2012, 17:56 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3393
Откуда: Ульяновск
Коля писал(а):
Ирин,вот тут не понял,а разве мы любим только что то идеальное?..

Коль, я не говорила, что любить можно только идеальное. Я говорила, что идеальное нельзя не любить, иначе оно не идеально, вернее не будет проявляться в твоем внутреннем образе как идеал.
Почему Герда из “Снежной королевы” идеальна, а Кай нет? Любит ли Кай Снежную Королеву? Идеален ли он в своей верности ей или в своем стремлении сложить из кусочков льда слово Вечность? Идеальна ли Маленькая Разбойница в своем бунте и стремлении к власти? Что такое идеал?
Мне хотелось поговорить именно об идеале, что он на самом деле такой и чем отличается от кумира и идола. И мне кажется, что я тут уже так много обо всем этом наговорила, что вроде бы все сказала.
Коля писал(а):
Так как идеал не может быть реализован в реальности,а может быть реализовано только стремление к нему,то может быть искреннее стремление к идеалу и есть в каком то смысле идеал? ..

Нет, Коль, для меня это не так. У меня есть идеал именно как образ, образ себя идеальной. Это именно образ, а не движение к нему. Воплотить в реальности его нельзя, потому что он идеал, к нему можно только приближаться. Но это именно образ. И он не соответствует никаким литературным и культурным прототипам. Даже отдельные черты,… я не могу сказать, откуда они.
Герда любит и по зову сердца идет искать любимого. Она что, идеал любви? Кончита из “Юноны и Авось” любит Резанова и никуда не идет, не пытается его разыскивать. Хранит верность своей любви до конца своих дней. Роксана из “Сирано де Бержерака” верна душе Сирано в теле Кристиана и не пытается отыскать свою любовь, ведь Сирано же был все эти годы после смерти Кристиана рядом с ней. Джульетта умирает ради любимого. Кто из них идеал любви? Да никто и все. Всех этих героинь люблю, все отзываются в душе каким-то идеальным звуком, но никто не идеал. Идеал внутри изо всех них, вернее из каких-то их черточек и частичек. А еще Ассоль, Наташа Ростова, Софья Ковалевская, Анна Павлова, Мария Кюри, Гала, Маргарита, Надя Рушева и еще, еще, еще… Невероятное количество героинь откликалось и откликается в душе какой-то идеальной возвышенной чистотой. Но ни одной я не хотела стать целиком, только такой и никакой иначе. У каждой было что-то не мое, с одной стороны, и неидеальное, с другой. И любила за это,… и за не мое, и за неидеальность. Потому что только этим они были живы, только благодаря этому они помогали раскрывать внутренний идеальный образ. Он, этот идеальный образ, только мой и он – это только я.
А стремление к нему, путь к этому идеалу – для меня это и есть жизнь.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 132 ]  Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Google [Bot] и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.047s | 17 Queries | GZIP : On ]