Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 02 дек 2016, 22:54

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 73 ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 июл 2012, 17:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
"Если весь необъятный тонкий мир с разлитой повсюду магией, окружающий наш мирок, то надо опять же различать это Коллективное Бессознательное."
Это говорит тот, кто читает Юнга? А то К.Юнг всю жизнь не занимался тем, что, вероятно, подразумевается под "тонким миром"? Даже не забавно. Просто демонстрация невежества.

Коллективное бессознательное, индивидуальное бессознательное, как я понимаю, всего лишь метафоры, помогающие осмыслять структуру сознания. Всего сознания в его полноте.

У бессознательного есть язык. Сны, символы. Жак Лакан предложил гипотезу, что « бессознательное структурировано как язык».
Бессознательное - это не значит лишенное сознания, это значит всего лишь - не проявленное сознание, как я понимаю.
Как не проявленная фотопленка, на которой уже есть изображение, но нужны реактивы для проявления. Содержание уже есть.
И усилия Юнга как раз и были направлены на проявление невидимого, а не на разговоры о несуществующем, о не сознании, раз оно бессознательное. Не проявленное не значит отсутствующее.

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Последний раз редактировалось Иван Журавский 27 июл 2012, 18:07, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 июл 2012, 17:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 22:03
Сообщения: 3296
Откуда: Мурманск
Похоже, Лев Толстой понимал КБ как "рой". Война 12 года спровоцировала РОЕВОЕ поведение русской нации.
Я, к сожалению, тоже на ЛЕТНЮЮ голову не осилю сложной теории. А отсебятину нести не очень прилично. ЮНГ - мыслитель строгий.

Вот тест СОНДИ.
http://mirtestoff.ru/test/sondy.php
Он ,вроде бы, основан на БЕССОЗНАТЕЛЬНЫХ влечениях. Можно развлечься.

Кстати ФИЗИОНОМИИ века как-то влияют на подсознание каждого ?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 июл 2012, 18:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10689
Откуда: Москва
Иван Журавский писал(а):
Коллективное бессознательное, индивидуальное бессознательное,
как я понимаю, всего лишь метафоры, помогающие осмыслять структуру сознания.
Всего сознания в его полноте.

У бессознательного есть язык. Сны, символы.
Жак Лакан предложил гипотезу, что « бессознательное структурировано как язык».

Бессознательное - это не значит лишённое сознания,
это значит всего лишь - не проявленное сознание, как я понимаю.
Как не проявленная фотопленка, на которой уже есть изображение,
но нужны реактивы для проявления. Содержание уже есть.

И усилия Юнга как раз и были направлены на проявление невидимого,
а не на разговоры о несуществующем, о не сознании, раз оно бессознательное.
Не проявленное не значит отсутствующее.


Очень понравились образные и прямые сравнения! :co_ol:
Благодарю, Иван, за подсказки!

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 июл 2012, 18:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 09:43
Сообщения: 272
сейчас время замкнутости на собственном "я" и рациональности.. коллективное бессознательное действительно все таки что-то иррациональное, творческое, хаотичное, быть может. оно вырывает из понимаемого человеком "я". опыт бессознательно(разнообразного творчества, фантазий, размышления над снами) возможно, необходимое условие для того, что бы человек начал понимать суть Божественного. то есть, как мне понимается, не из самого бессознательного черпать Божественное, а посредством его. для нашего времени коллективное бессознательное необходимо как средство преодоления материальных иллюзий, но, кажется, и само оно может породить уже другую иллюзию.. так что очевидно нужна, как всегда, гармония сознания и бессознательного)

мне вот статья из журнала "Вокруг света" вспомнилась
Темная энергия
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6298/

_________________
" до хрипа в легких клокочет вера и рвется вверх..! "


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 июл 2012, 18:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2010, 19:34
Сообщения: 403
Откуда: Москва
[


Последний раз редактировалось Некто 30 июл 2012, 19:08, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 июл 2012, 18:57 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 май 2010, 09:43
Сообщения: 272
..все таки наверное, своего рода деление человеческого на сознание и коллективное бессознательное, это признание внутренней, не подчиненной человеческому "я" жизни в человеке, признание человеческого рода как единого организма, попытка выйти из рамок достигнутого человеком знания, которое является, конечно же, НЕДОзнанием, и впереди еще открытия, которыми, возможно, разрушатся многие современные теории..

_________________
" до хрипа в легких клокочет вера и рвется вверх..! "


Последний раз редактировалось Werpeja 27 июл 2012, 21:28, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 июл 2012, 19:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2010, 19:34
Сообщения: 403
Откуда: Москва
[


Последний раз редактировалось Некто 30 июл 2012, 19:09, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 июл 2012, 20:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2010, 19:34
Сообщения: 403
Откуда: Москва
[


Последний раз редактировалось Некто 30 июл 2012, 19:10, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 июл 2012, 20:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2010, 19:34
Сообщения: 403
Откуда: Москва
[


Последний раз редактировалось Некто 30 июл 2012, 19:10, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 июл 2012, 20:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2010, 19:34
Сообщения: 403
Откуда: Москва
[


Последний раз редактировалось Некто 30 июл 2012, 19:10, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 июл 2012, 20:46 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2994
Откуда: Москва
Людмила писал(а):
Похоже, Лев Толстой понимал КБ как "рой". Война 12 года спровоцировала РОЕВОЕ поведение русской нации.
Я, к сожалению, тоже на ЛЕТНЮЮ голову не осилю сложной теории. А отсебятину нести не очень прилично. ЮНГ - мыслитель строгий.

Вот тест СОНДИ.
http://mirtestoff.ru/test/sondy.php
Он ,вроде бы, основан на БЕССОЗНАТЕЛЬНЫХ влечениях. Можно развлечься.

Кстати ФИЗИОНОМИИ века как-то влияют на подсознание каждого ?


Сцонди - куда строже ;;-)))
За "развлечением" скрывается серьезнейшая и интереснейшая теория - оригинальная и работающая психоаналитическая модель.
Мало того, что он использовал сложные математические методы, он еще и выгородил свою собственную "маленькую область" бессознательного - "семейное бессознательное" и создал собственную психологию влечений.
Это интереснейший мыслитиль, очень мало знакомый отечественным психологам. Большинство его книг так и не переведено на русский язык.

Я долгие годы серьезно "болел" Сцонди, мы сами переводили его главные работы с немецкого. Именно благодаря увлечению тестом и теорией влечений Леопольда Сцонди я и обнаружил "выход" из психиатрии и стал членом пары зарубежных психоаналитических обществ.

Дело было давно, но спасибо, что напомнили!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 июл 2012, 21:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 мар 2010, 01:17
Сообщения: 2379
Из курса психологии (университетской и не только, где, как раз, Юнга, в том числе, изучали мы)), в моём восприятии чётко выпестовалась следующая схема. "Психологическая" структура мира :

-подсознание,
-сознание,
-сверхсознание.

Но ясное ощущение, что всё сущее обладает сознанием, так как сотворено осознающей себя Сущностью, противоречит данной схеме!
Так как и "подсознание" и "сверхсознание" - это уровни всё того же сознания.( а вовсе не нечто иное, находящееся "под" и "над/сверх" ).
Всё сущее обладает сознанием, но имеет разную степень осознанности .

Вот отсюда, как видится,и проистекает кажущееся противоречие..


Т.е. если какие-либо уровни Бытия себя не осознают - это вовсе не показатель отсутствия сознания в них.

Тут вот что ещё очень важным моментом высвечивается..

Вспомним, хотя бы, всё те же опыты по квантовой физике, с распространением элементарных частиц. Которые абсолютно равнозначно могут проявлять себя и как частицы и как волна. В зависимости лишь от того как данный процесс осознаёт человек. Т..е. частица СПОСОБНА ВЫБРАТЬ!!!)) Но именно в мире восприятия человека она это способна проявить!. В мире восприятия человека!
- Т.е. человеку дано, своею способностью осознавать себя, наделять этой способностью любое сущее..!!!

А что значит человеку проявлять осознанность сущего в мире своего восприятия?..
Это разве не то же самое, что "индивидуальное бессознательное" Фрейда.

А "коллективное бессознательное" Юнга - это, вероятно, проявление осознанности сущего Богом? Ведь существует же Мир восприятия Бога? :smu:sche_nie:



Да, и вот это ещё хочется сказать.. - Вопрос осознания, при всём желании, не уложить в "прокрустово ложе" психологи..
Ведь осознавать себя человеком и иметь научные представления о том как "устроен человек" - это качественно разные состояния. Одно - живое. Другое имеет дело всё же с "расчленённым" образом человека. :smu:sche_nie: Разве "самое себя" осознаваемо через схему?
Мир восприятия Бога это более мир Таинства и Чуда. И до схемы его низвести уж никак не можно (((.

В этом самом смысле, психологическая схема мира:подсознательное(бессознательное), сознательное , сверсознательное - остаётся пустой схемой.
Попыткой сделать слепок с живого образа. Но это всего лишь слепок. Он не обладает сутью живого образа. :du_ma_et:

А вот образ восприятия мира нашими предками как раз очень живым ощущается:
- Навь, Явь, Правь..



Ствол сознание - Явь
Корни сознания - Навь
Ветви и т.д. сознания - Правь.

Живой Образ Рода.


Последний раз редактировалось Lien 27 июл 2012, 21:28, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 июл 2012, 21:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 22:03
Сообщения: 3296
Откуда: Мурманск
Александр Геннадьевич :

"Дело было давно, но спасибо, что напомнили!"

:smu:sche_nie:
@->--

НЕКТО :

"Людмила, спасибо! Ну просто, как "перемена" между лекциями !"

:ya_hoo_oo:

@->--


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 июл 2012, 21:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2010, 13:25
Сообщения: 2145
Откуда: Москва
Иван Журавский писал(а):
Бессознательное - это не значит лишенное сознания, это значит всего лишь - не проявленное сознание, как я понимаю. Как не проявленная фотопленка, на которой уже есть изображение, но нужны реактивы для проявления. Содержание уже есть. И усилия Юнга как раз и были направлены на проявление невидимого, а не на разговоры о несуществующем, о не сознании, раз оно бессознательное. Не проявленное не значит отсутствующее.
Бессознательное не лишено сознания, это действительно чувствуется. Возможно, Юнг именно и не отрицал этого. В работе "О природе психе" (хотя понимаю, что труд посвящён грани сознательного и бессознательного) К. Юнг рассматривает Бессознательное, как "множественное сознание".

К.Г.Юнг «О природе психе»
(в сокр._):

"...Но коль скоро исследования психопатологии и психологии сновидений показали, что существование в высшей степени сложных, квазисознательных процессов в бессознательном весьма вероятно, мы вынуждены признать, что бессознательные содержания по своему состоянию, хотя и не идентичны сознательным, но в чем-то очень "подобны". ...
Как мы знаем из непосредственного опыта, свет сознания имеет много степеней яркости, а эго-комплекс - много градаций выраженности ...

Здесь, как и на инфантильном уровне, сознание не образует единства, еще не будучи связано единым центром — устойчивым эго-комплексом — и именно мерцание в процессе жизнедеятельности, во внешних или внутренних событиях, инстинктах и аффектах, вызывает пробуждение его к жизни. На этой стадии оно еще подобно цепи островов или архипелагу. Даже на самых высших стадиях оно не бывает полностью интегрированным; скорее, оно способно к неограниченному расширению. Мерцающие острова, а то и целые континенты, все еще могут открыться нам и стать частью нашего современного сознания - феномен, с которым каждодневно сталкиваются психотерапевты. Поэтому мы не погрешим против истины, если будем представлять себе эго-сознание как образование, окруженное множеством точек свечения.

Бессознательное как множественное сознание
Гипотеза о множественных точках свечения основывается отчасти, как мы уже видели, на квазисознательном состоянии бессознательных содержаний, а отчасти на сфере явлений, связанных с определенными образами, которые следует рассматривать как символические. Они обнаруживаются в сновидениях и фантазиях современного человека и прослеживаются в исторических свидетельствах.
Как, вероятно, известно читателю, одним из важнейших источников символических идей некогда была алхимия. Отсюда я почерпнул, прежде всего, идею scintillae - искр - которые появляются как зрительные иллюзии в "тайной субстанции"... Эти искры Кунрат трактует как "radii atque scintillae" (Лучи и искры (лат.). - Прим. ред.) мировой души, "anima catholica", тождественной духу Божьему.

Из этой интерпретации ясно, что кое-кто из алхимиков уже предугадал (обожествлял) психическую природу таких свечений. Это были семена света, рассеянные в хаосе, которые Кунрат называет "mundi futuri seminarium" (семена мира грядущего). Одна из таких искр - человеческий разум. Тайная субстанция - водяная земля, или земляная вода (limus: грязь) Мировой Сущности -"универсально одухотворилась" посредством "огненной искры мировой души", согласно Премудрости Соломоновой.

В "Воде искусства", в "нашей Воде", которая есть также не что иное, как хаос следует усматривать "огненные искры мировой души как чистые Formae Rerum essentiales" (Сущностные формы вещей (лат.). — Прим. ред.). Эти formae соответствуют идеям Платона, на основании чего можно приравнять scintillae к архетипам, если предположить, что формы, "накапливаемые над небесами", суть философская версия последних. Исходя из этих алхимический видений можно заключить, что архетипы несут некое сияние, или квазисознание...."


***

Вспоминается одна выразительная и иллюстративная модель, приведённая в книге «Основы нейротрасформинга» С.В. Ковалёвым.
Автор метафорически рассматривает жизнь личности,... как проектор планетария:
Механизм представляет собой лампу, накрытуя кожухом с отверстиями, через которые проникает свет. Его отражение, проходя сквозь отверстия, создаёт узор созвездий на куполе планетария.
Лампа - это Самость («Я»,«организующее начало психики»). Яркость лампы («лучистость» по К.Г.Юнгу) определяет отчётливость и качество проекции на купол.
Кожух с отверстиями - «надстройка», уникальность личности, индивидуальность.
И только выше купола, за пределами планетария, находится «пространство жизни»: «имплицитный порядок» по Д.Бому, Бытие или.... «Коллективное бессознательное».


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 июл 2012, 23:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
Ограничение проектирования систем
на уровне сознания из песочницы
Программирование*, Инфосфера - мысли вслух, Анализ и проектирование систем
Я рад приветствовать вас, дорогие читатели.

Я думаю, что многие из вас, будучи разработчиками информационных систем различного назначения так или иначе сталкивались с понятием оптимизации рабочих процессов, составляющих основную часть той рутины, которую приходится выполнять для достижения поставленных целей.

Скажу сразу — я не задаюсь целью мотивировать или призывать к каким-либо правилам эффективной работы, т.к. все слишком индивидуально, чтобы давать подобные советы, но я постараюсь обратить ваше внимание на некоторые, на мой взгляд, интересные детали, лежащие в основе принципов проектирования, которые заметил и осмыслил на собственном опыте. Отмечу также, что статья будет актуальна не только IT-шникам, но и абсолютно всем категориям читателей.

Несколько слов для аудитории

К сожалению, я не могу быть предельно объективен по понятным причинам. Я постараюсь как можно более наглядно и, по возможности, интересно выразить мысли и идеи. Я не художник, но все-таки сделал некоторые иллюстрации, надеюсь, они вам понравятся. Хочу поблагодарить сообщество за приглашение и пожелать вам приятного и легкого чтения.

Занимательный эффект

Работая над различными проектами, я заметил одну особенность — иногда происходят своего рода всплески производительности, когда буквально за 3 часа я могу выполнить объем работы распланированный на целый день. В этот момент, время, потраченное на размышление и поиск решения, сводится к абсолютному минимуму. В некоторой степени я вообще не размышляю, я просто интерпретирую и исполняю те действия, мысли о которых возникают в сознании. Возможно, вы, как и я, также периодически сталкиваетесь с подобным эффектом, на который часто просто не обращаете внимания.

В большинстве подобных случаев я даже не задумывался над причинами, нативно объясняя их вдохновением, хорошим настроением, запасом сил и другими необоснованными факторами в противовес тем несоизмеримо бо́льшим отрезкам времени, в которых моя относительная производительность невелика. И если в работе, в постоянной спешке, причины не столь очевидны, и сам факт таких всплесков активности чаще всего не замечается, смешиваясь с будничной суетой и постоянным переключением контекста, то занимаясь собственными разработками, я просто не мог не обратить на это пристального внимания и ощутить искреннее удивление происходящему.

Иногда, подолгу размышляя над решением задачи и не приходя к нужным результатам, я бросал все, считая, что задача слишком сложна, что я не могу прийти к лаконичному решению. Я думал, что стоит отложить все на время, чтобы дать возможность себе отдохнуть. Самое интересное начиналось дальше — я мог делать все что угодно, но решение приходило спонтанно. Я думаю многим знакомо это ощущение, когда идея внезапно возникает в сознании, захватывая полностью разум: представьте себе, вы читаете книгу или статью и, отвлекаясь от чтения (но «читая глазами текст»), вдруг понимаете, что ваше сознание полностью заполнено некими мыслеобразами, анализируя которые, вы приходите к впечатляющему выводу — я так долго искал это решение!

Однажды я прочитал знаменитую статью Алана Тьюринга «Могут ли машины мыслить?» и столкнулся с утверждением, которое в очередной раз заставило меня подумать над всплесками активности моего сознания:

«Можно сказать, что человек «вставляет» в машину ту или иную идею, и машина, прореагировав на нее некоторым образом, возвращается затем к состоянию покоя, подобно фортепианной струне, по которой ударил молоточек. Другое сравнение: атомный реактор, размеры которого не превышают критических. Идея, вводимая человеком в машину, соответствует здесь нейтрону, влетающему в реактор извне. Каждый такой нейтрон вызывает некоторое возмущение, которое в конце концов замирает. Но если величина реактора превосходит критические размеры, то весьма вероятно, что возмущение, вызванное влетевшим нейтроном, будет нарастать и приведет в конце концов к разрушению реактора. Имеют ли место аналогичные явления в случае человеческого разума и существует ли нечто подобное в случае машин? В первом случае, кажется, следует дать утвердительный ответ. Большинство умов, по-видимому, являются «подкритическими», т.е. соответствуют, если пользоваться приведенным выше сравнением, подкритическим размерам атомного реактора. Идея, ставшая достоянием такого ума, в среднем порождает менее одной идеи в ответ. Несравненно меньшую часть умов составляют умы надкритические. Идея, ставшая достоянием такого ума, может породить целую «теорию», состоящую из вторичных, третичных и еще более отдаленных идей.» (Алан Тьюринг «Могут ли машины мыслить?», VII. Обучающиеся машины)

После прочтения этих строк я был ошеломлен: Алан Тьюринг, используя изящную метафору, описывал эффект, который я многократно наблюдал за собой при работе — всплеск активности сознания и рождение / возникновение идей (как мне казалось, без моих усилий).

От занимательного эффекта к серьезному изучению

С этого момента я решил более осознанно подойти к феномену, я начал экспериментировать, исследовать, подмечать все нюансы, которые провоцировали меня реагировать именно так… но я не находил прямой зависимости. Я мог проработать несколько дней, по 10 часов выписывая строки кода и проектируя базу данных, при том, что работать было тяжело. Но в один из выходных дней, я просто ясно понимал как именно нужно сделать. И дело здесь совершенно не в том, что я действительно прилагал усилия и шел причинно-следственным методом к достижению конечного представления.

Скажу откровенно, в моменты осознания скорее я думал о чем угодно, но только не о работе.

Иногда у меня возникали странные философские мысли, что тело является тонким клиентом, а все вычисления происходят где-то «в облаке», и мы можем лишь желать, инициировав «поисковый запрос» системе. Ведь по большому счету так оно и было, эмпирически я не мог осознанно найти путь между задачей и ее решением, так как мои попытки решений были локальными и не имели масштабного значения. Иными словами, проектируя отношения в базе между несколькими таблицами, невозможно осознать, какой должна быть структура в целом. Но парадокс существовал и не давал мне покоя, я часто подолгу сидел ночами, выискивая материалы по теме, я хотел разобраться в чем причина. «Может быть я схожу с ума?», — это тоже была одна из рабочих версий =).

Однажды я сидел и разбирался в структуре небольшого фреймворка, мне была интересна не реализация, а концепция, я был одержим (да и сейчас одержим) проектированием альтернативной парадигмы, наиболее удобной лично для меня. Это был очередной шаг оптимизации собственной работы, но в процессе я стал замечать то, как я мыслю. Я представлял себе образы: система состояла из блоков, блоки взаимосвязаны нитями взаимодействий, я мог видеть картину процессов, моделируя ее в воображении, но как только я переставал концентрироваться на ней, она расплывалась. Я заметил определенное сходство с тем, как просыпаясь, сон растворяется в памяти на наших глазах. Он просто рассыпается сначала на слабосвязные, а затем совершенно независимые фрагменты событий.

Я не остановился на этом, я пошел дальше и начал искать пределы собственного воображения, и именно в этот момент я столкнулся с одним из наиболее ярких эпизодов, который заставил меня все-таки написать сначала несколько коротких заметок, а затем выразить собственную мысль в том виде, в котором она предстала перед вами: до определенного предела сложности модели в воображении я ясно видел образ и легко оперировал им, я комбинировал схему в поисках оптимального решения, я производил операции крайне быстро и логика была предельно ясна. Но как только я усложнял схему, она начинала терять детализацию, становилась запутанной, неясной, сложной для восприятия, — я начинал терять производительность. В этот момент я ясно и глубоко осознал причину, по которой моя работа оказывалась недостаточно эффективной.

Эксперименты и основные выводы

На основе ряда экспериментов я сделал следующие выводы:

1. Сознание = функциональная логика

Ядро нашего сознания (то, что мы называем наше «Я») несет в себе функциональную логику и не обладает памятью. Ядро сознания оперирует образами, которые мы осознаем как собственное воображение. С точки зрения наблюдаемых мною зависимостей, система (воображение) состоит из нескольких уровней — собственно, ядро сознания и область сверхоперативного доступа к информации.

Насколько я могу судить из открытых источников информации — наш мозг, в том его проявлении, которое мы привыкли понимать под этим термином, является адаптивной системой. Наша память устроена таким образом, что новая поступающая информация сначала сталкивается с трудностью восприятия, а затем вносит искажения в существующие образы в памяти, таким образом, процесс запоминания — это процесс адаптации системы, который совершенно естественным образом оказывает искажающее влияние на предыдущий опыт, создавая эффект «забывания».

Эта научная теория о механизмах памяти показалась мне разумной, так как эмпирически я наблюдал подобные процессы. Она позволила мне дополнить выводы:

2. Разрушение образа

Сознание не в состоянии статично удерживать образы, так как не обладает памятью. Образ в сознании находится в постоянном процессе деградации детализации. Иначе говоря, мы постоянно теряем детали того образа, о котором думаем. Это происходит вследствие рефлексии нашей сущности.

3. Восстановление образа

Для того, чтобы противодействовать деградации детализации, ядро нашего сознания обращается к сверхоперативной памяти с целью восстановить в кратчайшие сроки утраченную информацию. Это своеобразный «кеш» или «регистры» нашего сознания и объем этого информационного банка крайне ограничен!

4. Ограничение объемов «кеш-памяти»

Размер области сверхоперативной памяти сильно ограничен. Чтобы проверить ограничения собственного «кеша» можно провести простой эксперимент:

Представьте себе маленький шарик, для вас очевидно, что он один. Затем последовательно представляйте хаотично разбросанные (не образующие группы) шарики, не считая их количество, а четко понимая сколько их, например: два, затем три, четыре, пять… до тех пор, пока вы не осознаете, что не можете удержать это количество в воображении и не можете сказать сколько их, опеределяя их количество как «много». Это и есть предел. Бо́льшим количеством элементов сознание не может оперировать, переходя на уровни абстракции.

4.1. Простые следствия ограничения

Чем меньше объектов, тем проще восприятие (ниже порог вхождения).

На мой взгляд, религия разрабатывалась именно с целью уменьшения количества основных объектов (триединство и т.д.), чтобы сделать идею доступной 100% населения.

Семь нот, семь основных цветов в видимом спектре (наверняка, помните из детства: «Каждый охотник желает знать...»), не более 6-7 элементов в меню для лучшего восприятия и т.д.

Позволю себе предположить, что значение около 7 — среднестатистический порог объема сверхоперативной памяти, при котором сознание может эффективно оперировать образами, не производя смену контекста и не задействуя механизм абстрагирования, когда большее количество фактических элементов представляется на функциональном уровне сознания меньшим количеством интерпретируемых объектов.

5. Переход к абстракциям

Абстрагирование как базовый элемент оптимизации: когда наше сознание нативно подходит к ограничениям объема сверхоперативной памяти, происходит процесс объединения элементов в абстрактные объекты. Например, вы представляете себе все те же шарики, один, два, три… но затем естественным для вас образом начинаете группировать их в образе в ряды и столбцы, образуя три ряда по три шарика, четыре по три, затем 5х5 и т.д., при этом не сомневаясь в том, что вы явно осознаете без счета их количество. На самом деле ядро сознания абстрагирует набор конкретных элементов в один абстрактный объект, при этом не имеет значения сам образ (строка из элементов, матрица из элементов и т.д.), важно лишь количество образов, выделяемых как сущность.

На нашей планете порядка 7 000 000 000 отдельных личностей, но мы воспринимаем их как «человечество».

В любой воображаемой вами схеме предельное количество абстрактных сущностей будет стремится к пределу объема сверхоперативной памяти.

Это означает, что существует физический предел сложности проектирования систем, имеющий в основе ограничение на уровне сознания разработчика.

Мы не в состоянии вообразить себе больше, чем умещается в области сверхоперативной памяти. В противном случае сложный образ будет рассыпаться в нашем воображении, подобно сну, так как латентность доступа к уровню обычной памяти гораздо больше времени деградации детализации образа. Сознание не будет успевать восстанавливать разрушающийся образ — мы будем путаться и терять связи в той сложной модели, которую пытаемся представить.

6. Временное увеличение «кеш-памяти»

Сознание может пребывать в состоянии временного увеличения объема сверхоперативной памяти. Это и есть причина всплесков производительности. В некоторое временно́е окно ядро сознания начинает работать в каком-то ином режиме (состояние транса, вдохновение, муза — называйте кому как угодно, лично я предпочитаю термин «дзен»), в котором оно способно захватить и оперировать значительно более сложными образами, чем в стандартном режиме. В эти моменты мы можем наблюдать то, что принципиально не видим в нормальном состоянии. Идеи более яркие, впечатляющие, значительно более масштабные и детализированные, решения мгновенны, картина четкая и ясная. Это своего рода форсаж, временное увеличение адресации памяти нашим «цпу», позволяющее «запустить более объемное ПО».

Логическое мышление является механизмом входа в состояние транса. Когда мы многократно обдумываем пути решения, повторяя цепочки причинно-следственных связей в нашем воображении, то мы невольно являемся инициаторами своего рода полиморфизма в механизме ядра и сферхоперативной памяти. Для нашего «Я» такая подмена заметна лишь по косвенным признакам (например, замечая, что работа идет на ура).

Наверняка где-нибудь видели (например, в документальных фильмах), как шаманы произносят повторяющиеся фразы нараспев погружаясь в транс… Наверняка встречали информацию по погружению в гипнотическое состояние… А не тоже самое ли мы делаем, когда в состоянии концентрации раздумываем над алгоритмом, постоянно прокручивая аналогичные логические цепочки в воображении, а затем часто, сменив контекст (вид деятельности) мы в изумлении начинаем «видеть»?

Не зря фраза звучит именно так: «У меня возникла / появилась (мгновенно) идея!», вместо «я долго работал и собрал идею из мыслей».

7. Уровни хранения интерпретируемой информации

Общая схема уровней работы сознания по увеличению латентности доступа:
— Ядро («Я вообразил!»)
— Сверхоперативная память («Я представляю и вижу образ неизменным»)
— Обычная память («Секунду, сейчас вспомню… Да, точно, вспомнил!»)
— Внешняя память («Подождите, не так быстро. Я запишу.»)

Невозможно не увидеть явной аналогии со схемой строения компьютера в контексте доступа к данным.

8. Связи тоже объекты

Связи тоже являются сущностями. Дело в том, что не только количество объектов занимают объем сверхоперативной памяти, но и связи между объектами, так как с точки зрения хранения сущностей связь тоже является самостоятельным объектом.

Давайте проведем очередной мысленный эксперимент: воображайте все те же шарики, но теперь, рисуйте между ними связи, образуя своего рода графы с произвольным количеством и конфигурацией связей. Продолжайте усложнять граф и взаимозависимости до тех пор, пока вы не осознаете, что не понимаете количество связей, что схема уже слишком сложная и детали начинают теряться. Вы снова достигли предела области сверхоперативной памяти, и на этот раз, скорее всего количество шариков (вершин графа) значительно меньше, чем в предыдущем эксперименте (когда вы представляли себе объекты без связей).

9. Переосмысление старых принципов

Таким образом, проектируя любую систему, я не просто понял, но глубоко осознал с точки зрения механизма работы воображения (на основе эмпирических данных) принцип того, что увеличение количества связей между элементами системы на одном уровне значительно увеличивает ее сложность, как следствие, снижая эффективность разработки и качество конечного продукта, вынуждая переходить на все более высокие уровни абстракции. Но совокупность уровней абстракции сама по себе является некоторым количеством объектов и взаимосвязей между ними, и на них также распространяется правило ограничений, что в целом ограничивает сложность разрабатываемой системы. (стоит заметить, что как такового предела нет, дело лишь в том, что каждое новое усложнение архитектуры будет очень значительно увеличивать время реализации нововведения, вплоть до того, что время будет несоизмеримо с затратами иных ресурсов или разумными пределами).

На мой взгляд, наиболее сложной с точки зрения выявления ошибкой при разработке является ошибка проектирования и инкапсуляции логики в абстрактные уровни, так как она неочевидна до того момента, пока система не перестает быть понятной, вынуждая делать глубокий рефакторинг кода, выливающийся в колоссальные временные затраты. Сложность в том, что мы не знаем, когда это случиться, но если это случается, то ситуация усугубляется делегированием разработки… в целом никто не может быть уверен в том, как работает система, в свою очередь это приводит к необходимости глубокой трассировки (не уверен что этот термин применим, извиняюсь, имею в виду анализ работы и многих сотен / тысяч взаимозависимостей между компонентами системы).

Еще я бы добавил: если вы видите «спагетти»-код, это не значит, что логика его исполнения в чем-то плоха, и он написан садистами-извращенцами. Это просто говорит о том, что количество функциональных элементов и взаимосвязи между ними не умещаются в области сверхоперативной памяти вашего сознания, и вы не можете представить и осознать картину в целом. В свою очередь из этого следует: либо автор крайне одаренный индивид, который допускает удобство разработки сложных запутанных и неочевидных для стороннего наблюдателя / читателя алгоритмов в погоне за какими-то субъективно выбранными критериями (метапрограммирование, рефлексия?), либо вы изучаете систему не на том уровне абстракции, залезая в дебри реализации и заполняя область сверхоперативной памяти низкоуровневыми объектами, тем самым, повышая порог вхождения, так как разработчики оперировали при проектировании более высокоуровневыми объектами: модули, структуры, объекты, агенты и т.д.

P.S.

Из всего вышесказанного следует целая россыпь логических цепочек и рассуждений, связанных с ними выводами, а также фундаментально важные представления.

Пускай, эта небольшая заметка будет подобна нейтрону, влетевшему в реактор вашего сознания.

Дело в нас самих. Весь мир вокруг нас — проявление нашей деятельности… в рамках фундаментальных ограничений на уровне сознания. И если у нас есть возможность, если есть механизмы, расширяющие область «видимости», если у нас есть возможность мыслить, анализировать, интерпретировать и классифицировать бесконечные потоки новой информации, выстраивая собственные индивидуальные алгоритмы мышления — глупо не использовать этот мощнейший потенциал.

И напоследок: весь смысл в том, что мы можем искать смысл ;)

программирование
, мышление
, сознание


26 июля 2012 в 22:01
358
Exilibris 86,4
комментарии (79)
+4
gloomyBrain 26 июля 2012 в 22:28 #
Отличная статья, спасибо. Пытаюсь поместить ее в оперативную память, но хватило только на шарики =)
–1
lukianol 26 июля 2012 в 23:03 #
Олег, выдыхай
+1
marklarius 26 июля 2012 в 23:32 #
Тот же Миллер, только длинно (но интересно) :)
0
eresik 26 июля 2012 в 23:38 #
Помнится на лекциях по нейронным сетям, преподаватель что-то рассказывал про «предел осознанности мозга» или что-то в этом роде. Или это было «число слоёв абстракции которыми физически способен оперировать мозг». Помню число было то ли 5, то ли 7… Даж интересно стало сейчас поискать.
Один из выводов — есть вещи, которые мозгу не понять в принципе, исходя из физических ограничений.
+1
marklarius 26 июля 2012 в 23:38 #


en.wikipedia.org/wiki/The_Magical_Number_Seven,_Plus_or_Minus_Two
0
marklarius 26 июля 2012 в 23:39 #


Марк-ап скушал ссылку.
0
eresik 26 июля 2012 в 23:44 #


Что-то похожее, но там было построже, с доказательством.
0
AR1ES 26 июля 2012 в 23:40 #
Отличную статья!
Действительно слишком часто меня посещают аналогичные мысли, правда никогда не задумывался писать об этом…
Но написанный текст хорошо структурирует мышление. Обязательно перечитаю на свежую голову, будет над чем поразмыслить.
+1
arilou_camper 26 июля 2012 в 23:43 #
Интересно, как интроспекция привела вас к открытию одной из известных в лингвистике истин: при составлении предложений человек не может оперировать более чем семью понятиями, плюс-минус два :) но вот выводы вы сделали заставляющие задуматься.
+11
AR1ES 26 июля 2012 в 23:43 #
И как раз хорошо ложится в тематику статьи. Все пункты конечно сам не осилил. Но насчет некоторых на личном опыте могу сказать, что действительно полезно. Особенно для увеличения «объема «кеш-памяти»».

60 простых советов для улучшения работы мозга:
1. Решайте загадки и головоломки.
2. Развивайте амбидекстрию. Используйте свою неведущую руку, чтобы чистить зубы, расчесываться или использовать мышь, сидя за компьютером. Пробуйте писать обеими руками одновременно. Поменяйте местами нож и вилку, когда пользуетесь ими.
3. Обращайте внимание на неопределенность и двусмысленность. Научитесь любить парадоксы и оптические иллюзии.
4. Заблокируйте на время одно или несколько чувств. Ешьте с завязанными глазами, заткните уши во время выполнения обычных дел, примите душ с закрытыми глазами.
5. Находите связь между несвязанными на первый взгляд темами.
6. Научитесь использовать различные раскладки клавиатуры.
7. Находите новые способы использования обычных предметов. Например, сколько разных способов применения обычного гвоздя вы сможете придумать?
8. Опровергайте свои предположения.
9. Развивайте творческое мышление.
10. Всегда выходите за рамки первого «правильного» ответа, приходящего на ум.
11. Транспонируйте реальность. Всегда спрашивайте себя: «А что если?..»
12. Переверните картинку на рабочем столе компьютера вверх ногами.
13. Учитесь логике. Решайте логические задачи.
14. Хорошо ознакомьтесь с каким-нибудь научным методом.
15. Рисуйте. Что угодно. Вам не нужно быть художником для этого.
16. Научитесь жонглировать.
17. Занимайтесь спортом.
18. Соблюдайте осанку.
19. Пейте много воды.
20. Пользуйтесь палочками для еды.
21. Дышите глубоко.
22. Слушайте классическую музыку.
23. Избавьтесь от прокрастинации.
24. Смените стиль одежды. Ходите босиком.
25. Упростите свою жизнь.
26. Играйте в шахматы или другие настольные игры.
27. Развивайте чувство юмора. Придумывайте свои шутки.
28. Развивайте наблюдательность. Например, обращайте внимание на красный цвет в течение дня или находите автомобили определенной марки в общем потоке. Придумайте тему и сосредоточьтесь на ней.
29. Ведите дневник.
30. Учите иностранный язык.
31. Ужинайте в разных кафе и ресторанах. Отдавайте предпочтение этническим местам.
32. Учитесь программировать на компьютере.
33. Произносите длинные слова наоборот.
34. Смените окружающую среду. Измените расположение мебели дома.
35. Пишите. Напишите рассказ, стихотворение или заведите блог.
36. Учите язык жестов.
37. Учитесь играть на музыкальном инструменте.
38. Учитесь скорочтению.
39. Пробуйте мысленно оценивать течение времени.
40. Выполняйте арифметические расчеты в уме.
41. Запоминайте имена людей.
42. Медитируйте.
43. Не смотрите телевизор.
44. Меняйте скорость выполнения привычных дел. Попробуйте делать что-нибудь очень медленно или очень быстро.
45. Занимайтесь только одним делом одновременно.
46. Избегайте когнитивных предубеждений.
47. Поставьте себя на чужое место. Представьте, как другие люди решали бы ваши проблемы.
48. Найдите время для уединения и отдыха.
49. Примите обязательство постоянно учиться чему-то новому.
50. Совершите путешествие за границу. Узнайте о различных стилях жизни.
51. Знакомьтесь с работами признанных гениев.
52. Общайтесь с теми, кто вам близок по интересам.
53. Конкурируйте с кем-нибудь.
54. Не окружайте себя одними единомышленниками. Выслушивайте людей, которые не согласны с вами.
55. Устраивайте мозговой штурм.
56. Коллекционируйте умные цитаты.
57. Читайте классику.
58. Развивайте самосознание.
59. Говорите вслух о своих проблемах.
60. Опишите какой-нибудь случай из своей жизни в мельчайших подробностях.
Свернуть
http://habrahabr.ru/post/148461/
Комментарии к статье
Lien |Ник в чат| - 28 июл 2012, 02:01
да) это реально эффективно). А создание "поля собственной(сотворённой) привычки" .. (образ прямо сейчас родился)) может оказаться ещё более действенным способом?.. Надо покумекать в этом направлении). Саша, мерси))..
Alexufo |Ник в чат| - 28 июл 2012, 01:51
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 0%B0%D0%B4
Lien |Ник в чат| - 28 июл 2012, 01:35
:) интересный образ - "вылить в массовый проект"). Типа испечь каравай на именины))..
Alexufo |Ник в чат| - 28 июл 2012, 01:28
я связался с автором хочу вылить все это в массовый проект с доком. новости позже
Lien |Ник в чат| - 28 июл 2012, 01:11
Саша (Alexufo), ссылку на интересную статью ты выложил. :co_ol: Кое-что весьма перекликается с процессами оптимизации живых систем на основе образного восприятия).
Некоторые моменты практически "один в один"))..

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Последний раз редактировалось Иван Журавский 28 июл 2012, 15:02, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 73 ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.048s | 16 Queries | GZIP : On ]