Спасибо всем откликнувшимся на мой вопрос..
И всё же опять мне более всего понятна и близка точка зрения
Noise Людмила, я не могу понять, почему обращение к теме смерти - это искусство, по сравнению с обращением к жизни во всей её полноте - т.е. обращение к ЧУВСТВУ ЖИЗНИ. Это совсем не бытовуха.
И ещё хочу дополнить.. может это позволит лучше понять нюансы восприятия.
Когда читаешь литературное произведение или видишь произведение изобразительного искусства, то воспринимаешь из через чувства, если напыщенно сказать - сердцем. Это в первую очередь. А сознание подключается после - когда что-то очень тронет и заставит задуматься.
Кафка, Гойя, Пелевин со своей мухой Наташей и пр. и пр. моими чувствами или не воспринимаются вовсе, или чувства получают ТАКУЮ ДОЗУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ (причем надуманной, а не естественной), что до осознания уже нет ни места, ни какой-либо возможности. Единственное стремление - отшатнуться.
Но я могу воспринимать жестокость жизни (может и через душевную боль, но понимая её реальность). Я вовсе не кисейная барышня с розовыми соплями). Но зачем растравлять себе душу надуманным?
Я не понимаю надуманных ситуаций жестокости бессмысленной, придуманной.
Как например у Кафки рассказ про пыточную машину, в которую угодил сам руководящий ею офицер. Где всё смакуется...
Вот не могу даже запомнить название рассказа - отторжение на уровне бессознательного. Каждый раз приходится искать это название.
По-видимому, я не смогу понять доводы альтернативной точки зрения, как-то совершенно проходят сквозь и ни за что внутри не цепляются, ни за ум, ни за сердце.
Werpeja, извините, вас тоже не поняла..
Поэтому спасибо огромное всем попытавшимся мне что-то объяснить... Ни понять, ни прочувствовать такое не способна.