Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 09 дек 2016, 12:35

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 81 ]  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Сословия и элитарность
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 дек 2012, 21:17 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3393
Откуда: Ульяновск
Что-то никто не хочет открывать очередную тему. Придется мне в качестве дежурной опять это сделать. ;-)

Честно говоря, о сословности нашего современного общества не задумывалась. А элита – слово для меня очень казенное и холодное. Поэтому копирую Википедию…

Теория элит — концепция, предполагающая, что народ в целом не может управлять государством и эту функцию берёт на себя элита общества. Элиты разных эпох отбирались по самым разным признакам - сила, происхождение, образова¬ние, опыт, способности, богатство и т.д., развитые общества обязательно включали возможность выдвижения наиболее способных представителей народа. Механизмы этого выдвижения были самые различные.
С точки зрения этой теории в так называемых демократических государствах тоже управляет не весь народ, а несколько элит, которые ведут борьбу за власть. Считается, что народ может управлять этими элитами, используя избирательное право. Сторонники теории заговора полагают, что этим правом манипулируют.


История возникновения. Предпосылки
Различны интерпретации термина «элита». Одни полагают, что подлинность элиты обеспечивается знатным происхождением, другие причисляют к этой категории самых богатых, третьи — наиболее одаренных. Считается, что вхождение в элиту — это функция личных заслуг и достоинств, в то время как Г. Моска и В. Парето считают, что для включения в элиту прежде всего важна социальная среда, из которой вышел человек, а только потом личная симпатия или антипатия лидера.
Платон сравнивал политическое неравенство с качеством души, присущим тем или иным группам населения: «…разумной части души, добродетель которой заключается в мудрости, соответствует сословие правителей-философов (это и есть элита); яростной части, добродетель которой проявляется в мужестве, — сословие воинов; низменной, вожделеющей части души, погрязшей в утехах и наслаждениях, соответствует сословие ремесленников и земледельцев..». Платон разработал систему формирования правящей элиты: отбор в элиту, воспитание и образование потенциальных лидеров элит.
А вот Конфуций делил общество на «благородных мужей» (правящую элиту) и «низких людей» (простолюдинов) на основании их отношения к моральным заповедям. Образ правящей элиты он раскрывал через социальные качества; первые, по его мнению, следуют долгу и действуют в соответствии с законом, они требовательны прежде всего к себе самим, в отличие от вторых, которые заботятся только о личной выгоде. В соответствии с его теорией соблюдение моральных норм давало право управлять.
Все обоснования этого деления первоначально строились на различного рода религиозных, моральных и нравственных воззрениях, а первыми, кто построил концепцию элит на опыте наблюдения за реальными политическими событиями, были представители итальянской школы политической социологии: Н. Макиавелли, Г. Моска, В. Парето, Ж. Сорель, Р. Михельс, Э. Дженнинг. Эту школу иначе называют макиавеллистской, поскольку именно Макиавелли выделил политику в качестве самостоятельной сферы общества. Он одним из первых развил понятие гражданского общества, впервые применил слово «государство» для обозначения политической организации общества, в его трудах можно найти идеи разделения властей, предпосылки к парламентаризму. Идеи Н. Макиавелли дали жизнь современной социологической теории элит.
Свернуть

Н. Макиавелли о теории элит
Внимание Макиавелли сосредоточено на динамическом развитии политических отношений, его особенно привлекают резкие изменения в движении государственных форм, политические перевороты. Он рассматривает государство, как результат взаимодействия различных социальных сил. Позже он констатирует, что определяющим в ходе исторического процесса являются не субъективные желания и представления людей, пусть даже стоящих у руля государственного правления, а "…воздействие объективных исторических законов, влияние «действительного хода вещей» (Вступление к книге Н. Макиавелли «Государь. Рассуждения о Тите Ливии» Пресс А. Спб., 1900).
Власть в обществе не могут осуществлять ни один человек, ни все люди сразу. Как следствие, появляется организованное меньшинство и оно управляет, потому что оно организованно. «…Авторитет или власть лидера, коренится в поддержке сторонников…», — пишет Н. Макиавелли. По его мнению, все основные конфликты разворачиваются между элитами: меньшинством, удерживающим власть, и меньшинством, идущим к власти. Ориентация на власть, стремление ее достичь таит потенциальную опасность для социального порядка, гарантом которого выступает тот, кто эту власть уже имеет. Требования, с которыми выступает народ, обусловлены не своекорыстными влечениями и прихотями отдельных граждан, которые слишком противоречат друг другу, а интересами, общими всем людям. Эти интересы — безопасность и неприкосновенность чести и имущества, только ради защиты этих интересов народ выходит из своей пассивной роли, считает Макиавелли. Он также отмечает, «…второе отличительное качество народа — неспособность к быстрым решениям и движениям и ограниченность желаний». («Макиавелли как политический мыслитель» А. С. Алексеев. Москва, 1880 г. издание книгопродавца А. Л. Васильева) В обоснование теории элит, Макиавелли выдвинул предположение о циклическом развитии государственных форм: демократия; олигархия; аристократия; монархия.
Свернуть

Идеи Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса
Более поздним представителем теории элиты был Гаэтано Моска (1854—1941). Он анализировал политическое господство на основе организационного подхода. «…согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между которыми нет согласия…». Доступ в политический класс предполагает наличие особых качеств и способностей. Например, в первобытном обществе ценилась военная доблесть и отвага, позже деньги и богатства. Но самым важным критерием для отбора в элиту является способность управлять, наличие знаний о ментальности народа, его национального характера. Г. Моска приводил три способа обновления элиты: наследование, выборы или кооптация (пополнение состава какого-либо органа недостающими работниками без проведения новых выборов, волевое введение новых членов).
Он отмечал две тенденции в развитии правящего класса: стремление представителей данного класса сделать свои функции и привилегии наследственными, а с другой стороны — стремление новых сил сменить старые. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и происходит стагнация общества. В зависимости от принципа передачи политической власти, Г. Моска выделял автократический и либеральный тип управления. При первом власть передается сверху вниз, а при втором — делегируется снизу вверх.
Вильфредо Парето (1848—1923) придерживался несколько других взглядов в вопросе формирования и обоснования теории элиты. Он говорит о круговороте элит, об их постоянной смене. В. Парето называет историю кладбищем элит, то есть привилегированных меньшинств, которые борются, приходят к власти, пользуются этой властью, приходят в упадок и заменяются другими меньшинствами. Элиты имеют тенденцию к упадку, а «неэлиты» в свою очередь способны создать достойных преемников элитарным элементам. Ведь зачастую дети элиты могут не обладать всеми выдающимися качествами родителей. Необходимость постоянной замены и циркуляции элит обуславливается тем, что прежние элиты теряют энергию, ту, которая помогла им когда-то завоевать место под солнцем.
Обоснованием роли элиты он считал стремление общества к социальному равновесию, а это состояние обеспечивается взаимодействием множества сил, названных В. Парето элементами. Он выделял четыре главных элемента: политические, экономические, социальные и интеллектуальные. Особое внимание Парето уделял мотивации человеческих поступков, поэтому для него политика в значительной мере функция психологии. Таким образом, используя психологический подход в анализе общества и политики, В. Парето объяснял многообразие социальных институтов психологическим неравенством индивидов. «Человеческое общество неоднородно, — писал Парето, — и индивиды различаются интеллектуально, физически и морально». Можно сделать вывод, что В. Парето определял элиту по её врожденным психологическим свойствам, а главная идея термина «элита» — превосходство. Он даже разработал балловую систему оценок, характеризующую способности индивида в той или иной сфере деятельности.
Элита разделяется на две части: «правящую» и «неправящую», первая непосредственно участвует в управлении, а вторая — далека от непосредственного принятия властных решений. Это малочисленный класс удерживается у власти частично силой, а частично благодаря поддержке подчиненного класса. «Ресурс согласия» основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты манипулировать чувствами и эмоциями толпы. В. Парето писал: «…политика правительства тем эффективнее, чем успешнее она использует эмоции…». Но не всегда умение убеждать помогает удерживаться у власти, поэтому элита должна быть готова к применению силы.
Совершенно другое обоснование деления общества на пассивное большинство и правящее меньшинство предложил Роберт Михельс (1876—1936). Причины невозможности демократии он объяснял тремя следующими тенденциями, они заложены в сущности человека, особенностях политической борьбы и в специфике развития организации. Перерастание демократии в олигархию частично объясняется психологией массы. Понятие массы у Михельса интерпретируется как «…совокупность психических свойств массового обывателя: политическая индифферентность, некомпетентность, потребность в руководстве, чувство благодарности вождям, создание культа личности вождей..». Эти массы не могут сами управлять делами общества, поэтому необходима организация, которая неизбежно поделит любую группу на властвующих и подвластных. Позже Михельс стал одним из сторонников фашизма, сначала в Италии, а затем и в Германии. И воплощением волевого класса, пришедшего на смену кризисному парламентаризму, стал фашизм во главе с Б. Муссолини.
Свернуть


Нужны ли сословия в современном мире?
Есть ли элиты сейчас?
Как отделить людей элитарных и не элитарных?

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Сословия и элитарность
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 дек 2012, 02:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 июл 2011, 00:27
Сообщения: 304
Откуда: Москва
Есть ли элиты сейчас?
ну конечно же есть. В нормальных странах просто элиты, а в этой стране полноценные сословия, совсем как в средневековье.

мне кажется, всё очень просто устроено. Модель общества можно изобразить в виде пирамиды. Тот кто в самом низу (основание пирамиды) имеет очень мало, а чем выше - тем лучше условия.

Смысл в том, что как раз именно те люди, которые находятся в основании пирамиды - они работают на самой тяжёлой работе. Но получают с этого копейки. Объедки со стола того, кто находится выше на лестнице. И эти же люди внизу как раз самые незащищённые.

Оправдывается такая социальная несправедливость тем, что по "логике" ты можешь сам куда-то "выбиться". Типа: "да, жизнь несправедлива. Но те кто внизу пирамиды - они сами виноваты. Типа они - лохи. А если ты не хочешь быть одним из них, то прикладывай усилия, самосовершенствуйся, получай образование, находи нестандартные решения"
- вот так это всё объясняется

Но на самом деле, вверху пирамиды все квартиры уже заняты. Тебя там никто не ждёт. Более того, если ты начнёшь своим рвением представлять угрозу чьей-то квартире наверху, чьим-то интересам... то тебя просто с удовольствием под милую душу оттуда ногами скинут. Ты будешь карабкаться, а они тебя ногами оттуда..

Но вот в европе в чём фишка - там те, кто внизу пирамиды, они живут достаточно неплохо. Им не объедки со стола достаются, а вполне нормальный хороший кусок мяса.

а в России - в России вообще нету границ допустимого. Доходит до какого-то абсолютного безумия, когда одни чуть ли не землю жрут, а другие закатывают пирушки "в куршавеле". И главное - едут туда не потому что там обалденно, а потому что чем больше денег ты выкинешь, чем более беззаботным ты будешь - тем круче.

Возможно, моя точка зрения не объективна. Вот мама мне говорит, что я вообще не люблю богачей потому что им завидую. Возможно. Но я скажу вот что: я реально не уважаю Сталина. Я считаю его кровавым тираном, а сама коммунистическая идеология мне вообще противна. Но если бы сейчас были выборы и Сталин был бы кандидатом, я бы проголосовал за него. Только лишь за то, чтобы он этих "богатеньких" к стенке поставил.
Наверно это звучит плохо и неправильно, но я так думаю. Потому что несправедливо пировать одним, пока другие страдают.
Мне вот очень нравятся мультфильмы Юрия Норштейна. Вот он уже много лет снимает мультфильм по "шинели" Гоголя. Мне показалось интересным, как он объяснил финал Гоголевской шинели: никто не свободен от ужасов этого мира

просто важно понять смысл фразы. В ней речь идёт не о каком-то вшивом сострадании или там благотворительности (как в преступлении и наказании, когда уже та женщина окончательно свихнувшись пошла буянить по улицам, какой-то франтик офицеришка ей монетку кинул), речь о том, что если у кого-то одного горе - то значит у всех горе.


мне на самом деле, самому вот эта мысль не нравится. Я не хочу быть зависим от чужих проблем, чтобы там чужие сложности ещё мне самому жизнь портили. Тем более, я вообще ненавижу помогать людям. Да и вообще, я каждого в отдельности (кто не я сам) презираю.

В общем единственное, чем я выражаю свою позицию, выражаю какую-то свою причастность к тем легионам неизвестных мне людей, которым сейчас плохо приходится - я по крайней мере, не пирую. Да, по-хорошему надо бы помогать. Я никому не помогаю, это плохо. Но по крайней мере, я не пирую. Вот такой вот компромисс.

А вот эти хреновы "олигархи", ладно бы они жили на какую угодно широкую ногу.. но так чтобы не светить в глаза этим всем остальным. Вели бы они себя по-тихому, тратили бы огромные деньги в скромной, скрытной манере - я бы вообще против них ничего не сказал.


Что касается меня лично, то мне мерзко от всей этой общественной пирамиды. Я себя чувствую как тот герой из рассказа Чехова "ведьма". Вот он ныкался на кровати, опасаясь что мир привнесёт в его дьячковскую душу какую-то грязь. Вот и я также отношусь к общественной пирамиде. Я не хочу быть ни внизу, ни наверху. Не хочу быть ни начальником, ни подчинённым. Я вообще никак не хочу участвовать во всей этой пирамиде. Неважно, сверху ты или снизу, всё равно какая-то грязь. Если ты внизу, то тебя это будет угнетать, а если вверху, то тебя это будет развращать.

Вообще, конечно среди бедняков сволочей наверно столько же, сколько среди богачей. В фильме "адвокат дьявола" был прекрасный пример: один паренёк бедный. Он был одним из тех, кто каждый вечер стирает свою одежду. Прекрасная характеристика: "он возделывал только свой сад". И старуха училка в религиозной школе, у которой жизнь не задалась и которая "мечтала вершить над всеми суд".
А самый ужасный тип людей - это бедняк, которого поставили над другими бедняками. Я работал пару дней на одном складе грузчиком, где у меня был такой начальник. Ну такой пидар! Когда он стал маленьким начальником, он оказался каким-то деспотом. Самое мерзкое, что в обществе грузчиков он начальство (ещё большие пидары. Жадные ко всему прочему) поносил направо и налево, а когда доходило до каких-то трений, начинал втихоря у них заискивать.

В общем, возможно, я уже немножко отошёл от темы. Но зато ещё раз убедился, что грамотно всё было расписано в "над пропастью во ржи", а именно: все люди ацтой. А сословия и круг элиты - это ещё одна дополнительная возможность людям стать ещё более ацтойнее.

благодарю за внимание

_________________
ненавижу апельсины, сало и ещё негров


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Сословия и элитарность
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 дек 2012, 07:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2012, 05:05
Сообщения: 532
Откуда: Москва
Может быть полгода назад в подобной теме я высказывалась бы против сословности, но... Летом я ездила отдыхать на юго-запад Турции, в местечко Фетхие. Горное место покрытое кедрово-сосновыми лесами. Следы древнейших цивилизаций, гробницы в скалах... И там происходили яркие видения, с дотоле не известной информацией. Показывали зарождение византийской цивилизации, архетип женщины, которая собирает все Знания, при которых можно родить БОЖЕСТВЕННОГО СЫНА. Показывали как эти знания, она пытается растворить в культуре, чтобы они были доступны людям, и женщины могли бы рождать БОЖЕСТВЕННЫХ ДЕТЕЙ. Я услышала название этой культуры - "ИМПЕРАТОРСКИЙ ТЕАТР". Я вспомнила свои видения о Григории Распутине, как он пришёл из кедровых лесов Сибири в Санкт-Петербург, чтобы спасти "императорский театр". Я вспомнила и "Анну Каренину" Л.Толстого, которая по сути о попытке вспомнить, соединить, родить... Быть Богородицей.

_________________
Катя Сафонова.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Сословия и элитарность
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 дек 2012, 11:28 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3393
Откуда: Ульяновск
Платон в основу своего идеального Государства клал три сословия. Он считал, что в соответствии с основными функциями (управление, защита и производство материальных благ) население должно делится на три сословия: земледельцы-ремесленники, стражи и правители (мудрецы-философы). В Индии с древнейших пор выделялись четыре главных сословия, позже названные «варнами» (санскр. «цвет»): брахманов (священнослужителей), кшатриев (воинов), вайшьев (торговцев, скотоводов и земледельцев) и шудр (слуг и разнорабочих). Сословное деление было характерно и для средневековой Европы, и обычно включало аристократию, священников и общинников. Социалистическая теория государства, разделив народ на два класса: пролетариев и буржуазии, сословности тоже не отменила: рабочие, служащие, интеллигенция, так они назывались. Получается, что сословность – это в самом общем виде обозначение социальных слоев, необходимых для функционирования государства. Только с исчезновением государства, как это планирует теория коммунизма, полностью исчезнет и сословность,… за ненадобностью.
Проблемы сословности всегда заключались в ее стремлении к кастовой замкнутости. Чем больше сословие пытается законсервироваться в своей отдельности, тем больше вокруг этого возникает борьбы. И все-таки,… если они подчинены идее государства, то они должны быть прозрачными, взаимопересекающимися и открытыми. Только это обеспечивает силу государству.

Здесь и возникает понятие элиты.
Обращаясь к ученикам, Христос сказал: "Вы – соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям” (Матф.5:13).
По-моему это и есть самое точное определение элиты… элита – это соль сословия, профессии, дела. Думаю, что элита нужна везде. Без соли пища пресна, пересоленная она тоже не годна в пищу. Но самое главное, она очень часто способствует сохранению продуктов впрок. Соль - один из консервантов. Все это очень точно ложится на мое понимание элиты.
Элита – это то, что дает вкус социальной жизни, профессиональной работе, интеллектуальным размышлениям, душевным и духовным поискам. Элита опирается на весть опыт прошлого и передает его в настоящее. Но передает самое ценное из накопленного опыта, самое важное, самое нужное, отлавливая и огранивая кристаллы вечности. Однако как только элита выделяется как элита в отдельную группу, да еще при этом сознательно начинает считать себя элитой, происходит ее кристаллическое окаменение. Каменная соль, ставшая монолитом, в общем-то бесполезна. Ее снова необходимо разрабатывать,… находить, добывать, очищать, упаковывать и дозировано употреблять в пищу. Элита чувствуется и осознается, когда она растворена в среде, когда она служит тому делу, тем людям, той профессии, к которой она призвана. И в таком случае человека как элита не выделяется из социума. Выделяются как элитарные отдельные признаки его дел, мыслей, слов, поступков, деятельности…
Вот как-то так… ИМХО…

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Сословия и элитарность
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 дек 2012, 12:01 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Селена! Спасибо за Платона!
Ждем от вас и сегодня аудиоварината вашего сообщения!

К обсуждению элит можно двигаться от отправной точки равенства.

Новые элиты возникают именно там, где люди хотят достичь равенства. Равенство прихожан первичной христианской общины порождает элиту епископов. Социальное уравнивание социализма - партийную элиту (тех, кто "равнее" других)... Как только призывы к равенству выплескиваются на улицы - льются реки крови и... возникает следующая элита.

Но мы все равно стремимся к равенству!

Что мы имеем ввиду? Какого именно равенства хотим?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Сословия и элитарность
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 дек 2012, 13:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2012, 05:05
Сообщения: 532
Откуда: Москва
Мы стремимся к СВЕТУ, но у нас как и в физике, свет разлагается на цвета. Вот недаром «варна», с санскрита означает «цвет» - сословное деление. Но эту тему буду развивать в теме о Пиноккио, там зашёл разговор об индивидуальности и цвете, любви и цвете.

_________________
Катя Сафонова.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Сословия и элитарность
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 дек 2012, 15:04 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 13:48
Сообщения: 4110
Откуда: Нижний Новгород
В передачах А.Г. не раз говорил, что все образы и модели, которые человек придумывает и строит, он подглядывает в природе.
Мы живём в трёхмерном пространстве, которое имеет длину, ширину, высоту… (или в чётырёхмерном (если учитывать ещё и фактор времени)).
Поэтому и модель социума не может быть одномерной: все люди не могут быть абсолютно равны. Такая модель (анархия) несёт хаос и гибель тому обществу, где она угнездилась.
Искусственное выравнивание людей приводит общество к застою (СССР) и краху (СССР, древняя Спарта). Мы разные от природы. Каждый человек уникален. Мы отличаемся друг от друга по своим физическим, интеллектуальным, психологическим и др. характеристикам. Эти различия крайне важны для выживаемости нас, как биологического вида, но у нас есть и общие свойства. Нам важно быть вместе (человек - существо общественное), но важно и выделяться чем-то среди других. И то, и другое качество заложено в нас природой.
Вертикаль власти необходима для нормального функционирования общества. Нужны грамотные управленцы, социальные институты, которые общество скрепляют, нужна культурная элита (интеллигенция). Нужны люди, которые могут увидеть, назвать то, что другим не под силу... которые умеют выработывать правильные ориентиры для движения всего общества вперёд, его оптимального развития.
Но как только управленцы или целые соц.группы вместо того,чтобы работать на благо общества в целом, начинают делать всё, чтобы только наслаждаться жизнью, заворачивая все материальные блага к себе, они "подрубают сук", на котором сидят.
В чём мы хотим быть равны?
В признании за нами гражданских прав и свобод, в равенстве ответственности перед законом и обществом. Должно быть неважно кто украл, кто задавил пешеходов, кто расстрелял мирных жителей, поджёг дома, отобрал землю - виновные должны нести ответственность по закону.
Важно равенство гражданских свобод, помогающих разным людям самореализовываться (равенство возможностей на получение образования, медицинского обслуживания, юридической помощи, если она необходима)
Вообще, не согласна, что властям выгодно делать из людей "быдло". Считаю, что тёмным и неграмотным народом управлять трудно, ввиду их непредсказуемости. Счастливые и радостные граждане государства, у которых есть широкие возможности для самореализации в виду образования, умения и навыков в разных сферах, по-моему, служат Отечеству гораздо вернее, преданнее и приносят гораздо больше пользы.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Сословия и элитарность
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 дек 2012, 18:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2010, 23:51
Сообщения: 175
Откуда: Челябинск
По-моему, в нашей культуре трудно обойтись без каких-либо разделений на виды, типы людей. При этом каждый такой тип будет считать себя суверенным, гармоничным и элитарным. Стоит выделить в себе определенные качества, развить их, как у певцов, спортсменов, актеров, музыкантов появляются поклонники, которые создают сообщества со своим стилем и направлением. Все, теперь есть только они (обладающие секретными знаниями и технологиями) и «враги» (другие сообщества).

Разрешите привести отрывок из книги Юнга:
«Античный мир покровительствовал одному высшему классу, поощряя в нем индивидуальное развитие ценою подавления большинства простого народа (илотов, рабов); последующая же христианская среда достигала коллективной культуры благодаря тому же процессу, но по возможности перемещая его в психологическую сферу самого индивида (или, как мы говорим, поднимая его на субъектную ступень). Своим догматом нетленной души христианство провозгласило неотъемлемую ценность каждого единичного человека; вследствие этого утратилась возможность подчинения неполноценного большинства народа и принесения его в жертву ради свободы более ценного меньшинства; напротив, в каждом единичном человеке внутреннее состояние, подобное тому, которое в античном мире было состоянием внешним, а именно: господствующая, привилегированная функция развивалась и дифференцировалась за счет неполноценного большинства. Благодаря такому психологическому процессу создалась понемногу коллективная культура, дающая, правда, каждому единичному человеку гораздо более широкие «droits de l'homme» («права человека»), нежели античный мир, однако имеющая и крупный недостаток, ибо она, в основе своей, является субъективно рабской культурой, отличающейся от античного порабощения большинства лишь перемещением его в область психологии; следствием этого является повышение коллективной культуры и вместе с тем понижение культуры индивидуальной. Как порабощение массы было открытой раной античного мира, так рабство неполноценных функций является неизлечимой кровавой раной в психическом современного человека.
«Индивид односторонним использованием сил придет неизбежно к заблуждениям, но весь род — к истине», — говорит Шиллер. Предпочтение более ценной функции приносит существенную пользу обществу, нанося вместе с тем ущерб индивидуальности. Этот ущерб простирается так далеко, что организации нашей современной культуры стремятся к полному погашению индивида; последнее достижимо потому, что они основаны только на механическом использовании отдельных, привилегированных функций человека. Считаются не с людьми, а только с одной дифференцированной функцией их. В коллективной культуре человек представлен не как таковой, он лишь представитель какой-либо одной функции, более того, он отождествляет себя с этой наиболее ценной функцией, отрицая причастность остальных, неполноценных. Вследствие этого современный индивид опускается до состояния простой функции, ибо одна эта функция имеет коллективную ценность и одна она дает возможность жизни. Однако дифференцирование функции иначе и не может состояться; Шиллер вполне ясно сознавал это: «Не было другого средства к развитию разнообразных способностей человека, как их разобщение. Антагонизм сил представляет собою великое средство культуры, но только лишь средство, ибо, пока антагонизм существует, человек находится лишь на пути к культуре».»


На мой взгляд , у каждого человека способности развиты по-своему. Поэтому, общества интеллектуалов, музыкантов, и т.д. вполне могут существовать. Другое дело насколько люди таких обществ стремятся к своей значимости, к власти, считая что в них течет «голубая кровь». Помните Вергилий, перед полетом на Герионе, отправляет Данте посмотреть на мучеников на краю пропасти. Они обманывали людей принадлежностью к элите.
Когда я читал этот фрагмент БК у меня возникла ассоциация со станцией на радио – «Наше» радио. Тогда я подумал, насколько одно слово «Наше» отделяет себя и своих радиослушателей от всех других, от всего мира. Конечно, как и положено, они создают свой культ: атрибутика; передачи, которые можно услышать только на «Нашем» радио; подчёркивание своео формата; разыгрывание билетов на концерты, и т.д.. У них свой мирок. НО: они не поганят другие станции, других исполнителей. Я это к тому, что объединение людей по интересам, по власти, им принадлежащей, ни в коем случае не снимает с них ответственности за жизни и судьбы людей окружающие их. Но это опять же духовная работа, по преодолению гордыни в себе, освобождение от мышления, разделяющего мир на «наших» и «не наших». Это усилие любви.

_________________
"Ищущий да обрящет"


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Сословия и элитарность
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 дек 2012, 19:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 май 2012, 17:33
Сообщения: 304
Откуда: Тюмень
Вспоминается "Кошкин дом" С. Я. Маршака.
"Я из семьи заморской:
Мой прадед - Кот Ангорский!"
Потом эта кошка искала приют у бедных родственников, которых сама перед тем прогнала со двора метлой.

А в жизни так: люди "поднимаются" чуть над другими в материальном плане, начиная при этом считать себя элитой, начиная задирать нос, жить на широкую ногу, а порой унижая бывших друзей, знакомых, родных. А если дела пошли не так? Из грязи-то в князи - хорошо, а вот обратно? Я просто знаю такие примеры. Падать-то с тех высот больно, стыдно и унизительно.
Я никогда не причисляла себя к каким-то сословиям или элитам, потому что мне это не нужно. Возможно, я вправе причислить себя к интеллектуальной элите. Но вот зачем? Не хочу ни с кем тягаться, показывать, что чем-то лучше. Потому что обычно, когда говорят: "Мы - элита!" или "Вы не нашего круга", - стараются показать свое превосходство. Причем чаще именно материальное. Это со стороны выглядит довольно глупо.
Однажды молодой человек, который так же, как и я каждый день ездил на работу в одном со мной автобусе, сказал, что я не его круга. Хотя в его облике это не проявлялось как-то особенно. В общем, не поняла я чем он "особеннее" других людей, которые ездят в автобусах.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Сословия и элитарность
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08 дек 2012, 06:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 фев 2012, 05:05
Сообщения: 532
Откуда: Москва
Интересная передача. Мы хорошо знаем историю Древней Греции, Индии, а вот как у нас на Руси справлялись с проблемой сословности - с трудом представляем. На большей части Руси была распространена своеобразная форма государственного правления - Вечевой Строй. Дольше всего продержалось Новгородское Вече. И вот как всё закончилось: "К XV веку новгородское вече утратило свои демократические черты по причине усилившегося экономического неравенства в народе (выдел. мною - КС), фактически выродившись в олигархию. Крупные землевладельцы-бояре путем подкупов бедняков создавали себе большие партии на вечах и принимали те законы и решения, которые были им выгодны. На этой почве возникали конфликты и смуты, явившиеся одной из причин падения Новгородской республики наряду с усилением Московского княжества". Но как же до этого наши предки многие столетия подряд и даже тысячелетия могли поддерживать Вечевой Строй, и он великолепно функционировал без признаков вырождения? Ответ очень прост. В ведические времена (до христианские) существовала особая культура, при которой возникающая Элита - вела подвижнический и отшельнический образ жизни. Появление индивидуальности - выражается появлением определённых инстинктов. Александр Геннадьевич называл это "шаманской болезнью". Все мы знаем, что в подростковом возрасте - многим хотелось убежать из дома. В соответствии с этими инстинктами - жили калики-перехожие, волхвы, друиды, барды, трубадуры, скоморохи и прочее, прочее. Нужно было пройти очень серьёзное обучение у Учителя, который жил отшельником, чтобы потом "идти в народ" и странствовать по Миру. Эта потребность настолько в нашей душе неистребима, что даже в Х1Х веке - возникает идеологическое течение "народничество", художники-передвижники. В прошедшее столетие - барды-походники.
Злоупотребления, деградация элиты - происходит с победой оседлого образа жизни. Элита начинает строить коттеджи, храмы, обозначать свои вотчины, пользуясь своими преимуществами, подминать под себя всё вокруг, делить сферы влияния, "крышивать" и т.д. А.Г. говорил: "Равенство прихожан первичной христианской общины порождает элиту епископов". А может это не равенство порождает, равенство не возможно - по определению, а может вся причина в том, что Элита - это особый подвижнический, отшельнический образ жизни, элите опасно укореняться в определённом месте. Вот, недаром, русский народ звал в свои правители - варягов, людей, определённой профессии - путешественников, мореходов.

Слово "варяг" очень созвучно с санскритским "varga" - каста, цвет, качество. Кстати, варга - так в индийской астрологии называются гороскопы, говорящие о различных сферах жизни человека. Варгами также называются секторы Зодиака. Я всё это клоню, опять же к своей карте Таро "Колесо судьбы". Управление, правда, Правь - это систематическое и целенаправленное движение в определённом направление. Не даром на картинке выдлелено два инструмента: метла и весло. Чтобы выгрести мусор, нужно сделать не два и не три взмаха метлой, чтобы доплыть до пункта назначения - нужно сделать не два и не три взмаха веслом.
Изображение

_________________
Катя Сафонова.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Сословия и элитарность
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08 дек 2012, 08:01 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3393
Откуда: Ульяновск
Понравилась программа.
Очень важными для меня две мысли оказались.

Социум и индивидуальность два взаимоисключающих друг друга начала. Эта мысль мне очень близка. Социуму жизненно необходима человеческая функциональность. Индивидуальность – это то, что не поддается никакому функционированию. Где-то тут вечно застреваю… как совместить?... через что сблизить?...

И следующая мысль,… элита - это то, что сохраняет в себе Тайну призвания… (не дословно цитирую)… вдруг перекинула мост между социумом и индивидуальностью. Чтобы сохранить это невозможное для личности единство социальной функциональности и индивидуальную уникальность и неповторимость, необходимо внутри себя отыскивать самую маленькую самую крошечную дозу элитарности. Без нее ведь невозможно даже почувствовать подлинную элитность в других. Без нее все время будешь натыкаться на внешнее проявление элитарности, которая есть всего лишь залежи негодной к употреблению каменной соли, и которая возникает, когда человек делегирует не только часть важных функций жизнедеятельности вместе с правами и ответственностью другим, но и полностью отказывается от внутреннего чувства подлинной Тайны в себе, в других и в мире.
Спасибо за программу. @->--

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Сословия и элитарность
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08 дек 2012, 08:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 май 2012, 17:33
Сообщения: 304
Откуда: Тюмень
Селена писал(а):
… элита - это то, что сохраняет в себе Тайну призвания… (не дословно цитирую)… вдруг перекинула мост между социумом и индивидуальностью. Чтобы сохранить это невозможное для личности единство социальной функциональности и индивидуальную уникальность и неповторимость, необходимо внутри себя отыскивать самую маленькую самую крошечную дозу элитарности. Без нее ведь невозможно даже почувствовать подлинную элитность в других. Без нее все время будешь натыкаться на внешнее проявление элитарности, которая есть всего лишь залежи негодной к употреблению каменной соли, и которая возникает, когда человек делегирует не только часть важных функций жизнедеятельности вместе с правами и ответственностью другим, но и полностью отказывается от внутреннего чувства подлинной Тайны в себе, в других и в мире.
Спасибо за программу. @->--

Действтельно, настоящая элитарность не мозолит глаза, не выпячивает себя, в ней внутреннее достоинство и благородство. А вот то, о чём я выше писала, то, что многие понимают под элитой в быту, это наверное даже не внешнее проявление элитарности, а непонимание самого слова "элита". Олигархи и простые торгаши (сами себя так называющие причем) - все, кому не лень, причисляют себя к элите, выделяя себя, отделяя от других, не пуская "в свои круги" людей "не того сорта".
В элитарности есть тайна, то, что скрыто. Следовательно, это понятие внутреннее, а не внешнее. И говорить о своей принадлежности к элите, наверное, и не правильно. Это, скорее, должно быть видно со стороны: в каких-то поступках, поведении, но не в показушности и отказе от общения с людьми, потому что они - не элита. Мы все люди, и кто вправе судить, кто лучше, кто хуже. Себя бы постичь попытаться хоть немного. Ну, пусть наличие ощущения тайны в себе дает право на элитарность. Но вслух все равно этого не скажешь.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Сословия и элитарность
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08 дек 2012, 09:39 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3393
Откуда: Ульяновск
Юлия Фёдоровна писал(а):
Ну, пусть наличие ощущения тайны в себе дает право на элитарность. Но вслух все равно этого не скажешь.

Да, не выскажешь. Тайна – это ведь всегда ощущение чего-то бОльшего в себе, бОльшего чем ты сам (сама). Об этом очень сложно говорить, почти невозможно. Элитарность становится подлинной элитарностью тогда, когда она говорит и действует из этого самого ощущаемого бОльшего, когда она сохраняет его присутствие в душе во всех или во многих своих делах, словах и поступках.
Док вчера сказал, что элитарность заканчивается тогда, когда остается одна критика. Да, вот именно здесь тот самый порог исчезновения бОльшего, исчезновения тайны. И как следствие этого элита становится набором внешних признаков, полностью отделенных от внутренней составляющей.
По-моему сейчас элитарность полностью подменена словом престижность, вернее его смыслом. Элитарный и престижный на данный момент практически одно и то же. Современная элита – это люди, обвешанные престижной атрибутикой,… престижной работой, престижным статусом, престижным жильем,… одеждой машиной, супругом (мужем/женой)…

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Сословия и элитарность
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08 дек 2012, 09:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 май 2012, 17:33
Сообщения: 304
Откуда: Тюмень
Мне кажется, что "бытовое" понимание элиты как круга избранных сродни звёздной болезни. Но этой болезни и окружающие зачастую потакают.

Я как-то предлагала здесь поднять тему, как ведут себя в общении люди известные, насколько склонны они показывать другим собственную значимость. Да и мы как себя ведем, разговаривая с такими людьми. Ведь иногда предоставляются случаи поговорить со знаменитым писателем, актёром, певцом. Причём это не так уж нереально. Например, в Тюменском университете в годы моей учёбы преподавал журналистам известный писатель Константин Яковлевич Лагунов, написавший, в частности, сказочную историю "Ромка, Фомка и Артос", по которой даже снят мультфильм, теперь замечательный писатель Владислав Петрович Крапивин ведет семинар для начинающих авторов.

А.Т. Твардовский "Ленин и печник"

За версту - как шел пешком -
Мог его узнать бы каждый.
Только случай с печником
Вышел вот какой однажды.

Видит издали печник,
Видит: кто-то незнакомый
По лугу по заливному
Без дороги - напрямик.

А печник и рад отчасти,-
По-хозяйски руку в бок,-
Ведь при царской прежней власти
Пофорсить он разве мог?

Грядка луку в огороде,
Сажень улицы в селе,-
Никаких иных угодий
Не имел он на земле...

- Эй ты, кто там ходит лугом!
Кто велел топтать покос?! -
Да с плеча на всю округу
И поехал, и понес.

Разошелся.
А прохожий
Улыбнулся, кепку снял.
- Хорошо ругаться можешь! -
Только это и сказал.

Постоял еще немного,
Дескать, что ж, прости, отец,
Мол, пойду другой дорогой...
Тут бы делу и конец.

Но печник - душа живая,-
Знай меня, не лыком шит! -
Припугнуть еще желая:
- Как фамилия? - кричит.

Тот вздохнул, пожал плечами,
Лысый, ростом невелик.
- Ленин,- просто отвечает.
- Ленин! - Тут и сел старик.


Печь исправлена. Под вечер
В ней защелкали дрова.
Тут и вышел Ленин к печи
И сказал свои слова.

Он сказал, - тех слов дороже
Не слыхал еще печник:
- Хорошо работать можешь,
Очень хорошо, старик.

И у мастера от пыли
Зачесались вдруг глаза.
Ну а руки в глине были -
Значит, вытереть нельзя.

В горле где-то все запнулось,
Что хотел сказать в ответ,
А когда слеза смигнулась,
Посмотрел - его уж нет...

За столом сидели вместе,
Пили чай, велася речь
По порядку, честь по чести,
Про дела, про ту же печь.

Успокоившись немного,
Разогревшись за столом,
Приступил старик с тревогой
К разговору об ином.

Мол, за добрым угощеньем
Умолчать я не могу,
Мол, прошу, Ильич, прощенья
За ошибку на лугу.
Сознаю свою ошибку...

Только Ленин перебил:
- Вон ты что,- сказал с улыбкой, -
Я про то давно забыл...

По морозцу мастер вышел,
Оглянулся не спеша:
Дым столбом стоит над крышей, -
То-то тяга хороша.

Счастлив, доверху доволен,
Как идет - не чует сам.
Старым садом, белым полем
На деревню зачесал...

Не спала жена, встречает:
- Где ты, как? - душа горит...
- Да у Ленина за чаем
Засиделся,- говорит...

1938-1940


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Сословия и элитарность
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08 дек 2012, 09:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 май 2012, 17:33
Сообщения: 304
Откуда: Тюмень
Селена писал(а):

По-моему сейчас элитарность полностью подменена словом престижность, вернее его смыслом. Элитарный и престижный на данный момент практически одно и то же. Современная элита – это люди, обвешанные престижной атрибутикой,… престижной работой, престижным статусом, престижным жильем,… одеждой машиной, супругом (мужем/женой)…[/quote]

Да, точно. И даже, порой, только желающие этого престижа, мечтающие о нем выдают себя за элиту, ведут себя соответственно, ещё даже ничего не достигнув на деле. Ради поездок, дорогих вещей и прочих атрибутов набирают кредитов.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 81 ]  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.050s | 17 Queries | GZIP : On ]