Серебряные нити http://serebniti.ru/forum/ |
|
К.С. Станиславский и МХАТ http://serebniti.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=1432 |
Страница 1 из 4 |
Автор: | Eugenia [ 24 янв 2013, 00:34 ] |
Заголовок сообщения: | К.С. Станиславский и МХАТ |
Тема грандиозная. И как можно давать на её обдумывание полтора рабочих дня? Даже не знаю, с чего начать. Наверное, с книг самого Станиславского. «Работа актёра над собой» http://www.lib.ru/CULTURE/STANISLAWSKIJ/akter.txt «Моя жизнь в искусстве» http://lib.rus.ec/b/148072/read |
Автор: | Иван Журавский [ 24 янв 2013, 15:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: К.С. Станиславский и МХАТ |
ТЕАТР. Станиславский убил театр, вытащив фотографичность жизни на сцену. Театр - это Вахтангов, Мейерхольд, Таиров, Брук и т.д. Станиславский был скорее великим интуитивным психологом. Здесь он сделал то, что стало бесценным приобретением в познании человека. |
Автор: | Людмила [ 24 янв 2013, 18:21 ] |
Заголовок сообщения: | Re: К.С. Станиславский и МХАТ |
Спасибо, Иван, что открыл тему. Двух дней для обсуждения маловато,конечно. Но,думаю,обсуждение может состояться,тем более,что в СН есть АКТЕРСКИЙ ТРЕНИНГ ( я его,увы, не слушала). Сама я по жизни ( профессиональной и дилетантски театральной) носилась с системой Станиславского ,как с панацеей от творческого застоя. Хотя сейчас понимаю,что она помогала мне держатся на плаву жизни и в аудитории чисто психологически. Станиславский учит концентрации внимания ( три круга внимания), сверхзадаче,проекту "предполагаемого будущего", общению с партнером, внутреннему видению. С помощью системы можно добиться органичного существования на сцене. Да, сначала именно ПРАВДОПОДОБИЕ. И это в значительной степени "убивает" театр как условность. Но потом подключается бурная фантазия. Принимая "предлагаемые обстоятельства" за основу, актер может,как угодно развивать свое "Я". Он постигает это свое Я через приспособление к предлагаемым обстоятельствам. У него вырабатывается и взгляд на себя-играющего как бы со стороны,он контролирует свои ЭМОЦИИ, т. к. знает,что они всецело зависят от его ДЕЙСТВИЙ.Начните ПРАВИЛЬНО действовать - и Вы испытаете НУЖНУЮ эмоцию. СТАНИСЛАВСКИЙ - гений. Чего - там ! Но его система,конечно,требует первоначальных усилий. Потом актер работает почти "на автомате". Но при этом ему никто не мешает совершенствоваться... Это я в ЗАЩИТУ системы,если она в таковой нуждается. Можно и критиковать. Творческому человеку,актерскому гению ( Михаил Чехов) трудно находиться в строгих реалистических рамках первого подхода к роли. Они - гении - сразу включают интуицию, воображение. Это основы Михаила Чехова. Но вволю нафантазировавшись,основу все равно находят в "действенном анализе пьесы", в "сверхзадаче" роли... Сегодня театры по сути отказались от СИСТЕМЫ СТАНИСЛАВСКОГО. В вузах ее не преподают )так мне говорили актеры). Часто главенствует режиссерский произвол. Часто каждый постановщик - "сам себе Станиславский!" Сори,говорить могу много. Когда хочу ПОСТАВИТЬ себе ПОВЕДЕНИЕ и отчасти "обмануть" аудиторию - вспоминаю Константина Сергеевича. |
Автор: | Molli [ 25 янв 2013, 00:46 ] |
Заголовок сообщения: | Re: К.С. Станиславский и МХАТ |
Mожно вспомнить всем известные изречения Станиславского : Театр начинается с вешалки. Умейте любить искусство в себе, а не себя в искусстве. Не верю! (его режиссёрский приём) вот ещё подборка цитат, из которых следует, что в первую очередь: Жить - это значит действовать. Играть при полном и сочувствующем вам зрительном зале - то же, что петь в помещении с хорошей акустикой. Зритель создает, так сказать, душевную акустику. Он воспринимает от нас и, точно резонатор, возвращает нам свои живые человеческие чувствования. Каждый день, в который вы не пополнили своего образования хотя бы маленьким, но новым для вас куском знания… считайте бесплодно и невозвратно для себя погибшим. Когда играешь злого, ищи, где он добрый. Нет более слепого, чем тот, кто не желает видеть. Понять - значит почувствовать. Сначала убедись, а потом уж убеждай. Талант - это желание работать, а во-вторых, работоспособность. Трудное надо сделать привычным, привычное - легким, а легкое - приятным. Учитесь слушать, понимать и любить жестокую правду о себе. Фантазия, как и воображение, необходима художнику. Хорошие декорации для любителей - спасение. Сколько актёрских грехов прикрывается живописностью, которая легко придает всему спектаклю художественный оттенок! Недаром же так много актёрских и режиссёрских бездарностей усиленно прячутся на сцене за декорации, костюмы, красочные пятна, за стилизацию, кубизм, футуризм и другие «нэмы», с помощью которых стараются эпатировать неопытного и наивного зрителя. Что такое талант? - Душа. Вдохновение является лишь по праздникам. Поэтому нужен какой-то более доступный, протоптанный путь, которым владел бы актёр, а не такой, который владел бы актёром, как это делает путь чувства. Таким путем, которым может легче всего овладеть актёр и который он может зафиксировать, является линия физических действий. Когда эти физические действия ясно определяются, актёру останется только физически выполнять их. (Заметьте, я говорю - физически выполнять, а не пережить, потому что при правильном физическом действии переживание родится само собой. Если же идти обратным путем и начать думать о чувстве и выжимать его из себя, то сейчас же случится вывих от насилия, переживание превратится в актёрское, а действие выродится в наигрыш). Воля бессильна, пока она не вдохновится желанием. |
Автор: | Eugenia [ 25 янв 2013, 16:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: К.С. Станиславский и МХАТ |
При МХАТе была создана так называемая Первая студия, где обучались актёры, в том числе они много работали со Станиславским. Это был как бы театр в театре. В числе этих актёров-студийцев была Ольга Ивановна Пыжова. Впоследствии она стала преподавать на актёрском факультете. В своей книге воспоминаний она много рассказывает о Станиславском и об атмосфере в самом МХАТе и в его Первой студии. В Интернете я этой книги не нашла, поэтому текст привести здесь не могу, но отдельные фрагменты я записала в форме аудиофайлов - для программы. Лучше хоть что-то, чем ничего. Отрывки из книги О.И. Пыжовой «Призвание» (М.: «Искусство», 1974) http://rghost.ru/43301278 http://rghost.ru/43301201 |
Автор: | Людмила [ 25 янв 2013, 23:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: К.С. Станиславский и МХАТ |
Спасибо, Александр Геннадьевич... Особенно за то, что собираетесь тему продолжить в среду. Хотя она ,конечно, очень трудная и специальная.Слушала и думала, куда выведете. К вялой шизофрении людей, находящих единственный психологический ( духовный) комфорт своего существования только в условиях демонстрационной игры ? Или просто к "подлому реализму" ( Достоевский),который заедает, скучен и этим опасен для людей,наделенных воображением, чувством и даже просто умом ? Пока ...не знаю,куда ведете. Посему - интрига. Спасибо. Телесериалы якобы "жизненные" ,сыгранные не по системе Станиславского окончательно испортили вкус рядовому телезрителю. По системе играют американские сериалы. "Санта-Барбара" была сыграна по "русской школе",как у нас играли только в 50-е годы. 50-е годы самые театрально "системные". Но киношедевры тех лет почти канули в небытие. Телефильмы 60-70-х годов исполнены РЕАЛИЗМА ,но при этом добросовестно сыграны. Те же "Семнадцать мгновений весны", к примеру. Или "Тени исчезают в полдень". Да даже "Покровские ворота" или "Следствие ведут знатоки". ТОЛЬКО РЕАЛИЗМ - да,убивает искусство как таковое. ВАЛЕНТИНА замечательно говорила о том,что от театра она ждет ни правды жизни, ни шизофрении(фантасмагории) , а ждет - волшебства. Очень точно. Но с волшебством -то и борются,как правило, родители, школьные психологи, полицейские и театральные критики :)) ok-: |
Автор: | Эльмира [ 26 янв 2013, 13:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: К.С. Станиславский и МХАТ |
Cпасибо за передачу и за тему))). В эти дни никак не могла выбраться в библиотеку и даже до компа добраться не было возможности... "Работу актёра над собой" пробегала глазами в библиотеке, почитать её в планах было.. Помню, там, (вроде), был момент, где К.С.Станиславский рассказывал о том, как сохранить своё "я" в момент вживания актёра в роль..как запомнилось: собственное "я" артиста чувствуется как бы зависшее над происходящим на сцене (наблюдающее со стороны).. Тоже рада продолжению разговора. |
Автор: | КС [ 26 янв 2013, 14:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: К.С. Станиславский и МХАТ |
Ох, а для самых тупых, которые не могут вникнуть в словесные концепты, кто-нибудь мог привести конкретные примеры, что вот эта игра по системе Станиславского, а вот эта - по другим системам. Или это не внешнее отличие, а какая-то внутренняя актёрская позиция? (Людмила, спасибо за примеры, а что у нас играется не по системе Станиславского?) Из передачи я такую мысль для себя вынесла. Я человек, который воспринимает жизнь через чувства и ощущения. У меня очень часто после просмотров чего-то (каких-то фильмов, редко спектаклей, некоторых захватывающих передач) начинается "ослиная лихорадка". А я в теме о Пиноккио писала, что это признак некоего "подселения", "раздвоенности". Может это и есть, вот то "вживление" актёров и зрителей в роль, вот та реакция разделения "Я"; на собственное "Я" и некую внутреннюю субстанцию (субличность), которая пробивается к тебе с информацией? Я вот недавно с классом ходила в драматический театр Станиславского на детский спектакль "Чёрная курица". Я была в восторге, лихорадки у меня не было, но было чувство зачарованности. Это что значит, что его играли не по системе Станиславского, или здесь сам жанр другой: не реализм, а сказка? |
Автор: | Людмила [ 26 янв 2013, 15:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: К.С. Станиславский и МХАТ |
КС, объяснить, какой спектакль играется по системе Станиславского, а какой нет - не так-то просто. Сегодня, смею Вас заверить, почти НИКАКОЙ. Но есть актеры старой школы,они хранят эту систему как учителя русского языка - правила правописания . Если зритель предельно ВЕРИТ всему,что он видит на сцене и спектакль становится фактом его - зрителя - внутренней жизни, событием психологического порядка ( потрясение, утешение,познание),то система работает. Нельзя забывать,что оттачивалась на на чеховском репертуаре. Станиславскому нужно было добиться именно достоверности в показе "дачной" жизни русских интеллигентов. Пьесы Чехова имели двойное дно и были по-настоящему реалистичны ( плюс немало других эстетических напластований,вплоть до модного в ХХ веке абсурдизма). Существовать в пьесах Чехова - это особое актерское поведение,настроение. Чехов более других авторов поддается "системе". Но она переложима на других драматургов, но - реалистического направления. С РОМАНТИЗМОМ,на мой взгляд, сложнее. Ох. Не объяснить все равно. Слушая по ТВ Смелянского о Станиславском я с удовлетворением отметила,что сам Станиславский "результатом" игры по системе видел - "проще, легче,веселее"! Человеку с театральным навыком "проще ,легче и веселее" может быть и от КОРОЛЯ ЛИР[/b]А,если в постановке возникнут островки "зависания" в подлинность. Ведь жизнь,одухотворенная чувством и разумом - пьянит сама по себе. Однако нынче есть унылая тенденция к...реализму как таковому (таинственная формула : покажите нам жизнь,как она есть). И тогда - да, театр Станиславского УМЕР. Я все-таки не думаю,Иван,что именно Станиславский убил театр. Он его любил. |
Автор: | КС [ 26 янв 2013, 16:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: К.С. Станиславский и МХАТ |
Спасибо |
Автор: | Eugenia [ 27 янв 2013, 13:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: К.С. Станиславский и МХАТ |
Мне в прошлой программе как-то осталось непонятным: что же всё-таки такое «реализм в театре»? Вот, например, одно из самых сильных моих театральных впечатлений – спектакль «Осенняя красавица» (по пьесе современного драматурга Игоря Цунского) в Челябинском Камерном театре. Я его смотрела, по-моему, в 1997 году. Театр этот тогда ещё только возник, у него ещё даже не было своего помещения, играли на сцене какого-то ДК. Содержание спектакля: наше время. Привокзальная площадь провинциального города. Немолодая женщина стоит и продаёт свои картины-батики. К ней подошёл приезжий мужчина, стал рассматривать картины, они разговорились. Собственно вот и всё. Больше действующих лиц в спектакле нет. Они разговаривают о своей жизни – о реальной жизни. Но в каком ключе? Разговор их всё время крутится вокруг картин – и каждая из них уводит их к воспоминаниям о каких-то ярких, поэтических эпизодах. Причём они эти эпизоды не просто рассказывают – они их разыгрывают в лицах. И поддерживают друг друга в этой игре. Их на сцене только двое, но каждый из них за время спектакля перебирает множество ролей, в том числе роль собаки. Они для этих ролей никак не гримируются и не переодеваются, их перевоплощение чисто условное. Нет никакой ни пошлятины, ни тем более мата. И тем не менее, жесткая реальность 90-х там присутствует. Она присутствует в их разговорах. Герои не отрываются от реальной жизни, они просто умеют замечать в ней что-то радостное, возвышенное. Вот они говорят о своих бедах – знакомых большинству наших людей – здоровье плохое, бытовые условия трудные, денег нет. И тут же – разговоры о нарисованных на её картинах бабочках, звёздах, смешных собаках. Вспомнившиеся эпизоды из детства, которые, как я уже говорила, они разыгрывают, показывая, что не утратили детскую способность к игре. Вот на фоне звучит реальный шум реального челябинского вокзала – а вот он сменяется лирической мелодией, которую играет скрипка (я эту музыку помню и сейчас). Вот такой спектакль – это реализм или не реализм? Если это реализм, то это значит, что реалистический театр всё-таки не умер. А если это не реализм, тогда это что? |
Автор: | Иван Журавский [ 27 янв 2013, 17:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: К.С. Станиславский и МХАТ |
Что такое театр для меня, актера в прошлом. Театр - это китайская опера, японский театр кабуки, греческие представления ( когда на целые день уходили на представление) Представление и Переживание. Это два извечных противника. Представление и Вытаскивание за волосы жизни на сцену. Представление и потеря границ между сценой и тем, кто сидит в первом или последнем ряду . Потеря границ, в смысле, вот этот зритель выйдет из зала на сцену и нам не будет разницы, что это актер, обучавшийся ремеслу или человек, не имеющий об этом представления. Просто естественный и все. Ну, как примерно герой из Брата и Брата 2. Оно мне интересно? Нет. Да естественный, да живой, но это не театр. Фотка. Этот спор между Театром Представления и Театром Переживания, начавшийся со Станиславского он надолго. Я считаю Театром: Театр представления. Театр Переживания - это фотки в альбомах ВК, майла и Фб. Театр Представления - это выход за пределы повседневности, за пределы фотографии в другую реальность, трансцендентную, если можно так выразиться. И никуда система Станиславского не уходила из театральных училищ. Все большие американские артисты, как и наши впрочем, все обучались этой системе. Другое дело, что этому в театральных училищах учить некому. Традиция живая утеряна. Остались учебники, тексты.. И потом, что такое система Станиславского? Да нет никакой системы. Есть свод положений и правил, которые прирождены актеру от Бога, он сам система. Станиславский просто обобщил нечто уже известное и свойственное большим актерам, как обобщили, скажем, опыт М.Эриксона те, кто это назвал потом: НЛП. Тем не менее, положения этой системы, носящей имя Станиславского, разумеется могут пригодиться каждому, если он захочет расширить свои возможности в эмоциональной и прочей восприимчивости мира, в умении общаться с миром не только внешним, но и внутренним. Реализм понимаемый и видимый, как повседневность, фотографичность, обыденность и реализм как обобщение видимой реальности, вывод ее в плоскость метафизики это разные реализмы. Реализм Достоевского и реализм Гиляровского. Реализм Киплинговского Маугли и телепередач из Мира животных. Они разные эти Реализмы. |
Автор: | Иван Журавский [ 27 янв 2013, 17:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: К.С. Станиславский и МХАТ |
Когда экзаменаторы прослушивали Яковлева при его поступлении было сказано: - А зачем ему учиться? Он уже актер. Вот вам и система И потом, студии Станиславского - это попытки создания нечто вроде ремесленной общины, профессионально - этической секты, смотрите Антарову и ее записи по занятиям в одной из студий Станиславского (урезаный вариант, книга в 200 страниц) http://www.theosophy.ru/lib/antarova.htm Здесь, вероятно, полный http://royallib.ru/book/antarova_konkor ... dosti.html . И немудрено, что все это провалилось и МХАТ - это совсем не тот миф, который бытовал в советское время, да и сейчас бытует. Булгаков довольно язвительно все это описал в Театральном романе, как террариум единомышленников. |
Автор: | Людмила [ 27 янв 2013, 21:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: К.С. Станиславский и МХАТ |
Ах, Иван,так ,значит, ты АКТЕР - был им в начале своего Пути . Интересненько. Про СИСТЕМУ можно толковать и толковать. Спорить и спорить. Как каждая СИСТЕМА она должна быть привита и усвоена. Нужна череда упражнений. осознание методологии и потребность применить на практике. Овладеть системой Станиславского КАЖДОМУ АКТЕРУ - не во вред. Но НЕ ПРЕПОДАЮТ ЕЕ НЫНЧЕ В ТЕАТРАЛЬНЫХ ВУЗАХ ( специально у актеров вчера уточняла). Преподают сценическую речь. движение, танцы. Даже ЭТЮДНЫЙ МЕТОВ (основа системы) не практикуется в должной мере... Но - за ЧТО купила. Сама бы я ее преподавала бы. Американцы усвоили и в своих театральных школах за нее крепко держатся как за основу психофизической достоверности актера на сцене. Система ставит актеру "психофизику" и "органику". По сути тем же самым занимаются с пациентами и психотерапевты. Только для пациентов сцена - это жизненные обстоятельства и к ним надо приспособиться и стать органично ЖИВЫМ. ( Или талантливо обмануть) Вот. И ,вообще, Иван,не мучай Доктора своими вопросами в специальном разделей,обращений к А. Г. Данилину. Право, жалко профессионального времени нашего Гуру. Нда. Евгения . То,что Вы видели, скорее всего, нормальная ПЬЕСА о встрече двух "человеков". Аллегорическая. С элементом условности. Реализм ли это ? Думаю, это ,как чаще бывает, житейская и психологическая узнаваемость. Реализм - это,на самом деле,круче! Он вскрывает первопричины бытия (социальные, бытовые,нравственные). Реализм делает очевидным ЗАКОН,МЕХАНИЗМ,по которым выстраиваются отношения во всем их многообразии. А узнаваемость - приятная вещь. И здесь для актера чаще всего требуется просто обаяние. Ну,и основы актерского мастерства (не обязательно по системе) |
Автор: | КС [ 28 янв 2013, 07:34 ] |
Заголовок сообщения: | Re: К.С. Станиславский и МХАТ |
Людмила, извини, но я хотела задать ещё один глупый вопрос. А ты когда-нибудь смотрела "Битва экстрасенсов" по ТНТ, меня часто от неё "лихорадит" в прямом смысле, я всматриваюсь в сюжеты, и чувствую что где-то скрывается обман. У меня сейчас возникла догадка, что может быть есть что-то общее в той телевизионной экстрасенсорике с системой Станиславского? Может те, кто побеждает в этих передачах - это просто гениальные актёры, с очень расширенным воображением и восприимчивостью, которые им помогают угадывать и видеть многие вещи? Я там не вижу настоящей магии, настоящего шаманизма. Возможно, там только то, что относится к системе Станиславского? |
Страница 1 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |