Видимо, мне как одному из участников этого выпуска СН придётся оправдываться и давать пояснения…
На мой взгляд, программа тоже получилась несколько сумбурной, возможно из-за моего в ней участия…
По-видимому, в ней перемешались два явления – «жизнь в настоящем» как некая идеология с достаточно конкретным смыслом (как правило, гедонистическим) и не выразимое словами ощущение потока жизни, которая непрерывно перетекает из прошлого через настоящий момент к будущему - и это тоже условно называется «жизнью в настоящем», потому что словесное описание этого потока невозможно, а надо же как-то его обозначить.
Насколько я понимаю, Док затеял эту тему как раз для того, чтобы развести в разные стороны эти два явления, но, похоже, не очень удалось ему это выстроить, потому что вклинивались высказывания слушателей, да и не охватишь такую тему за 40 минут.
Я думаю, что Док пытался рассуждать как раз о вредности всевозможных фиксаторов, при помощи которых человек выделяет некий отрезок времени, обозначает его как «настоящее» и утверждает, что значимо только это настоящее, или наоборот, что оно не значимо, а значимо то, что было до, или то, что будет после. Отрезки времени бывают разные. Кто-то живёт сегодняшним днём. Кто-то говорит, что настоящая жизнь была до перестройки, а сейчас жить по-настоящему невозможно, а вот когда сменится власть, тогда будет возможно снова. Кто-то откладывает жизнь на «после покупки машины» и т.д.
Обсуждать эту тему вообще очень сложно, потому что обсуждение – это слова, а слова сами по себе являются фиксаторами, так как обладают фиксированным (и не всегда одинаковым для разных людей) значением. Да и само выражение «жить в настоящем» - это ведь тоже фиксатор.
И ещё. В программе не говорили об одной вещи, которая, возможно, косвенно могла бы описать, что такое жизнь в настоящем - не как идеология, а именно как поток. Я имею в виду интерес. Когда есть какая-то деятельность, которая человеку интересна, т.е. когда значение имеет не только результат, но и сам процесс этой деятельности, когда увлекает решение каких-то текущих задач в этой деятельности – возможно, это и есть жизнь в настоящем. Естественно, в этой деятельности человек ставит какие-то цели на будущее, как же без этого? В общем, Док, наверное, это и хотел сказать, что жизнь в настоящем возможна только тогда, когда есть у человека интерес и связанные с ним цели в будущем. А если этого нет, то настоящее оказывается пустым и заполняется мыслями и целями, которые навязаны извне, т.е. человек растворяется в запросах внешнего мира. Но раствориться страшно, и тогда создаётся идеология «жизни здесь и сейчас» - усиленное подчёркивание значимости какого-то небольшого отрезка настоящего времени из страха перед абсолютно пустым будущим.
c0da писал(а):
Почему я задумался? Наверное, потому что я живу будущим. Смысл моей жизни не в текущем моменте, а в том, что я сумею достичь завтра или через год.
Михаил, насколько я знаю, ваша профессиональная деятельность напрямую связана с тем, что вам интересно. И цели, которые вы на будущее ставите, тоже ведь с этим связаны, ведь так? Но вы же работаете-то на эти цели в настоящем. И вас же наверняка интересует не только будущий результат, но и процесс работы. И если вам интересно то, что вы делаете и если вы не растворяетесь в тех внешних запросах, которые вам чужды – то, в общем, это, наверное, и есть жизнь в настоящем. Не думаю, что для этого нужно ещё и какое-то особое «просветление».
Док под «жизнью в будущем» имел в виду другое – он имел в виду откладывание на потом даже самой постановки каких-то интересующих человека целей и даже мыслей о том, какие цели можно было бы поставить. Это часто бывает, если спросить человека об его интересах, то сначала возникает пауза, а потом можно услышать, что «сейчас об этом думать не надо, сейчас и так много проблем, вот заработаю побольше денег – тогда и подумаю». Это и есть «отложенная жизнь» или «жизнь в будущем».