Dok
отправлено 22.02.13 15:40 | ответить | цитировать # 397
Кому: Цзен ГУргуров, #367
Правда жизни - она как бы сказать - неоднозначна. Для мальчика из элитарной семьи правда жизни - одна. А для лейтенанта в окопе - другая. В общем многое мне непонтяно. Вот к примеру куча охренеть каких кинематографичных историй была на войне. Одна Катя Петлюк - офигеть какой был бы фильм. Единственная из 58 курсантов танковой учебки - девушка. И всего 7 ЕМНИП сдали на отлично - в том числе и проезд "по столбам". И она - в том числе.
Но нам покажут "Белый тигр". по повести Бояшова. Потом будут толковать. что зритель "не созрел".
Цзен ГУргуров
отправлено 22.02.13 11:28 | ответить | цитировать # 329
Кому: Gnomi, #316
Здесь "выращивается" мировозрение отличное от примитивного "черное - белое" при умении различать "добро - зло".
Здесь у многих любимый фильм "Свой среди чужих...", но при этом они же совершенно заслуженно костерят УС-2. Здесь многие понимают, что "Андрей Рублев" вееликое кино - но при этом "позднего" Тарковского смотреть не станут ни за что. Здесь многие отписались, что Проверка на дрогах, 20 дней без войны, Иван Лапшие - отличные фильмы, при этом считая Хрусталева говном. Разумеется, не нравится многоим и интервью Германа, где он высирается на русский народ. Но эти камрады понимают, что от таких интервью его фильмы хуже не стали.
Но в глазах "знатоков" кино, молящихся на культовые фигуры, и готовые с одинаковой радостью схавать и крик души своего кумира, и высраное им говно, эти камрады оказывается [глупцы кидаются какашками в фигуру, величие которой даже представить не могут.]
Цзен ГУргуров
отправлено 23.02.13 22:04 | ответить | цитировать # 528
Кому: Gnomi, #523
> Соглашусь с тобою. Я не рассматривал "Хрусталева" с этой стороны возможно оттого, что составил впечатление о фильме достаточно давно, а представление о Сталине и его эпохе изменил года 2-3 назад.
Ну вот!!! Когда перекипят эмоции и включается разум - все становится на свои места. ;) Пойми, я зла на тебя не держу за выпады. Я старенький - все понимаю...
> а потом еще в каком-то интервью Герман упомянул про звук к "Хрусталеву" как свою со звукорежиссером неудачу.
Он пошел на эксперимент. И проиграл. Но упирался рогом до конца. Хорошие звукорежиссеры прекрасно понимают, как озвучить. С другой стороны - это есть такая хрень, когда раз 50 гоняешь в монтажке звук, кажется что все его слышат. Но на самом деле все не так. Скорей всего Германа подкосили известия о голливудских технологиях Например, в фильме "Казино" звук захлопывания дверки машины составляли... из 50 разных звуков. И режу выдавали только несколько конечных вариантов. Герман, естественно, не мог е влезть в фонограмму, увлекся наложением. Короче - это отдельная профессия, и со звуковиками возможен только компромисс, при том, что ты диктуешь свою музыкальную партитуру.
> Но когда я увидел чуть не сотню комментов с пинанием мертвого льва и не одного, кто возразил бы, то посчитал необходимым зарегистрироваться и встрять.
Камрад, на самом деле здесь воздали должное достойным его картинам, отдуплились на недостойных и на интервью. (если помнишь, то я указывал на общелиберальный фон его интервью, но в месте с тем, сразу указал, что у Герман встречаются умные мысли). Люди высказались "конкретно". ;)
> Тем не менее, своего отношение к Герману как гению я не изменил. И либерастом прошу себя не считать.
Камрад, Герман, несомненно, высокий талант (на счет гения - вопрос времени). В кино он останется навсегда. Но... Все помнят, как Перестройка стала пробным камнем для талантов советской эпохи.
Даже уважаемой мной Швейцер снял хрень. И еще многие. Великие таланты скурвились. Таков был посыл времени. Кое-кто выдержал. Так что процитирую сам себя:
Окуджава - прекрасная иллюстрация русского интеллигента: кто кормит для тех и песни пишет.
Камрад, зачем так плоско?
Предавая нечто для себя святое, человек предает и себя - прежнего. И прежнее свое творчество тоже. Такой парадокс - за ним остается авторское право, а стихи-песни уже не его. Служат тем, для кого писались.
Опять же интеллигенция - страта довольно специальная. Особо восприимчивая к новым идеям по определению. И если эти "Новые идеи" оказались враждебны, в том успех противников в идеологической войне. И дело здесь не в деньгах было (сейчас как раз обратное). Многие впадали в перестроечную истерику совершенно искренне и бескорыстно. Как прежде во времена "оттепели" свято верили в светлое коммунистическое "завтра", да и раньше тоже.
Кто-то потом получил материальные бонусы - кто-то нет. Кто от КПСС, сто от "демократов".
В общем, хоть Окуджава и переметнулся на другую сторону, утащить с собой "А мы с тобой, брат,..." и "Десятый батальон" (и многое другое) ему не удалось. Они остались "на нашей стороне".
ИМХО - изначально Герман был "левым", почти троцкистом c этим грузом стал "шестидесятником". Потом претерпел сильную трансформацию. стал тем, кем стал. Но часто его критика "реального социализма" указывает не на либеральные а на ультралевые позиции. Кстати, не случает здесь выбор в качестве "фильма жизни" именно "Трудно быть богом"
KatyKat
отправлено 21.02.13 12:04 | ответить | цитировать # 11
Кому: Поздняк, #5
> "Хрусталев" - мутная антисоветская бредятина с элементами педерастии.
Фильм не смотрела. Прочла краткое содержание. Нужен срочно тазик.
Ace_1988
отправлено 21.02.13 12:27 | ответить | цитировать # 15
> Умер, не приходя в сознание в Военно-медицинской академии в Петербурге.
Судя по фильму "Хрусталёв, машину!" и последним интервью, он жил и творил, не приходя в сознание.
Добрый_Сибиряк
отправлено 21.02.13 12:33 | ответить | цитировать # 17
Кому: Ace_1988, #15
> Судя по фильму "Хрусталёв, машину!" и последним интервью
Его словами о нём же - "Потом начались реформы, надо было рассказать, как в нашей стране плохо. И чернуху стали создавать те же официанты."
Цзен ГУргуров
отправлено 22.02.13 13:17 | ответить | цитировать # 340
Кому: Honim, #333
> Имхо камрада задело всякие словеса типа "земля ему стекловатой" и прочие пляски с покойником.
ИМХО задеты его "тонкие чувства" глубокого "проникновения в материал". Род толкинизма, с возведением кумира, знания нюансов его творений и на основании этого воспринимающего себя элитарным созданием. "Быдлу не дано понять..." и прочая фанаберия. При этом плохо представляющий даже процесс производства фильмов тем же Германом. ;)))
Как говорил Станиславский: "Любите не себя в искусстве, а искусство в себе".
Fraypower
отправлено 21.02.13 13:04 | ответить | цитировать # 26
Земля пухом!? Да .....! Пусть как гранитом придавит.
За многолетнюю ложь и за ...... сунулю-русофоба, которой на "Бумажном солдате" только, опасаюсь, руку набивал и мы его помойные шедевры ещё увидим. Земля пухом!?
За госсчет жировал, десять лет снимал унылое гавно по не менее унылым перевертышам Стругацким.
Земля пухом!? Да она, земля, обратно исторгла бы если могла.
Это о фильме Герман "трудно быть богом" Honim
отправлено 21.02.13 13:38 | ответить | цитировать # 33
Кому: Мопсовод, #32
> Какая-то адская смесь Фоллаут 3 и Скайрима перенесенная на экран.
По отзывам:
"Нам дарят мир по колено в навозе: смачный, воняющий, булькающий. Мир, не понимающий своей грязи и упивающийся ею. Здесь то и дело принюхиваются, отплевываются, страдают от вшей и клопов. Здесь топят в нужниках. И обязательно головой вниз. Если вешают, то так, чтобы налетевшие с моря чайки выклевали глаза".
Честно говоря, я бы такой фильм посмотрел. Надоели гламурные рыцари и ванильные принцессы. Хоть на реальную Европу, которая со своей антисанитарией допрыгалась до Великой чумы, посмотреть.
spetrov
отправлено 21.02.13 14:20 | ответить | цитировать # 38
Кому: Поздняк, #5
> "Хрусталев" - мутная антисоветская бредятина с элементами педерастии.
Я, честно говоря, сначала даже поверить не мог, что это снял тот же человек, что снимал и ранее тобою перечисленное. Думал, может, другой.
Кому: xaldey, #10
> От кадров смрадит похлеще дворового туалета посреди жаркого лета.
Вот-вот. Примерно такое же впечатление было от некоторых сцен из "Хрусталева". Например, от эпизода про "изнасилованную" интеллигенции.
О аоследнем шедевре мэтроа Собакевич
отправлено 21.02.13 14:25 | ответить | цитировать # 41
Кому: xaldey, #10
> Я чего-то не понимаю...трейлер у Германов слямзили завистники или же Германы сами ЭТО показывают честному народу? Ежели последнее, то ... ну просто нет слов. От кадров смрадит похлеще дворового туалета посреди жаркого лета. И авторское видение молодого и сомневающегося дона Ромату в исполнении мсье Ярмольника. И блюющие штурмовики... Какова цель сего "шедевра"? Отвернуть тех немногих от произведений Стругацких? Или это наоборот партизанские методы привлечения к авторам? Вот просто непонятно...Зачем?
Да, судя по рабочим материалам, кино, в отличие от книжки, подросткам не понравится.
Кому: KatyKat, #11
> Фильм не смотрела. Прочла краткое содержание. Нужен срочно тазик.
Что бы с тобой было, посмотри ты фильм. Бассейна бы не хватило.
Муромец
отправлено 21.02.13 14:38 | ответить | цитировать # 47
"Проверка на дорогах" и "Мой друг Иван Лапшин" - замечательные фильмы.
Впрочем, уверен найдется немало рукопожатных искусствоведов, которые разъяснят что фильмы на самом деле про другое.
junketer
отправлено 21.02.13 15:27 | ответить | цитировать # 66
Кому: Aldous Snow, #51
Ты глубоко не прав, хотя бы как визионер - Герман гениален.
А так, да, когда ему указывало государство, что снимать, выходили отличные фильмы. Направляющая рука исчезла - понеслись идеологические помои.
Abrikosov
отправлено 21.02.13 15:44 | ответить | цитировать # 76
Кому: Aldous Snow, #51
> С напыщенной рожей назвать это кином не для всех, а всех критиков - ничего не понимающим быдлом.
Тут важно вовремя перестроиться, например как Барин относительно УС-2:
Перед началом проката заявлял, что это мега-блокбастер, великое кино о великой войне, призванное утереть нос Спилбергу;
потом, когда фильм провалился и он повёз его в Канны - риторика сменилась, оказалось, что он снимал артхаус, кино не для всех, призванное утереть нос Тарковскому.
А после каннского освистывания я всё жду объявления, что снимал он на самом деле порно-трэш, призванный утереть нос съёмкам в студенческих общагах на мобилу в трясущихся руках.
Ursus Russus
отправлено 21.02.13 15:52 | ответить | цитировать # 80
Вот почему российское "авторское" кино безошибочно распознаётся по адской грязище, говнищу, выпученным глазам на перекошенных немытых рожах с сальными волосами?
Korsar
отправлено 21.02.13 16:00 | ответить | цитировать # 85
Кому: Ursus Russus, #80
> Вот почему российское "авторское" кино безошибочно распознаётся по адской грязище, говнищу, выпученным глазам на перекошенных немытых рожах [народа] с сальными волосами [и по раскормленным рожам, новенькой униформе, маузерам коммисаров и кровавой гэбни, бесконечно немытый народ расстреливающей]?
Извините!
тулячка
отправлено 21.02.13 16:27 | ответить | цитировать # 111
Кому: Большой ещё раз, #94
> В итоге разорилось 2 продюсера из Франции, да практически весь бюджет Ленфильма слит им был в унитаз - съёмочный период в 10 лет как вам? Каждый день должен оплачиваться.
А посмотреть на работу Питера Джексона - все по минутам расписано. Вот это профессионализм, вот это слаженная командная работа!
Наверное, Джексон - ремесленник, а Герман, он Творец.
ГУргуров
отправлено 21.02.13 16:30 | ответить | цитировать # 115
Кому: Fraypower, #60
Камрад, к сожалению, большая часть высказываний Сталина приложима к существовавшей тогда Системе. Внутри нее они органичны. Сегодня (см.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051611776#comments) примененные властью, они приносят обратный эффект, поскольку задача у власти (я цитирую):
[Нынешняя идеология направлена на воспитание ненависти к собственной стране. Именно этим и занят нынешний кинематограф. Например, нынешние фильмы про Великую отечественную войну вызывают ненависть к нашему прошлому.]
Представь, если бы подобный подход сегодня был бы приложен к создаетелям "Бестской крепости" (неугодные) и "УГ-2" (годные).
О посоеднем шедевре метра George
отправлено 21.02.13 17:00 | ответить | цитировать # 164
Посмотрел видеоматериалы- какое же убожество! И это -плод многолетних усилий? Такое ощущение, что все это время потребовалось творческому коллективу, чтобы наложить как можно больше фекалий для показа в кадре. Ибо кроме грязищи и говнища, и идиотов всех мастей на фоне этого говна, не показано ничего. Надо было Герману брать талантливых людей, способных генерировать говно быстро и в огромных количествах (а мы все знаем, такие люди есть)- фильм бы уже давно
закончил.
Dok
отправлено 21.02.13 18:05 | ответить | цитировать # 188
Кому: Цзен ГУргуров, #42
Мне нравились произведения отца Германа. Этого, помершего. Померший, воля ваша, припахивал гнильцой сильно тогда и тем более, когда смотришь его фильмы уже сейчас.
Ну вот недалеко ходить - та же "проверка на дорогах". Тогда пошла на ура. Сейчас, когда становится известно, что немцы своим русским помогалам оружие не давали принципиально, а если давали - то при этом вязали кровью - кинцо уже играет новыми красками. Получается, что ГГ - каратель как минимум. Из подразделения, имеющего полную увагу от германского командования - вишь перцы из него желдор станцию охраняют. не хрен собачий.
И получается ГГ - дважды предатель - сначала наших предал, потом немцев. Ну и с какой стати такому кино посвящать? Да шел бы он нахер. Мне его извивы не очень интересны.
Ну а уж меньшой Герман - это полный туши свет. И никудышный режиссер и гнилуха полная в пморальном плане. Что его папу тоже не красит.
Цзен ГУргуров
> Ну вот недалеко ходить - та же "проверка на дорогах".
Мне тоже он не очень нравится и визуальным рядом и содержанием. Но, не стоит забывать, что фильм сделан по рассказам Юрия Германа. В первую очередь, по "Операция "С Новым Годом!". Только там бывший член РОА Лазарев уговорил сдаться еще три десятка солдат и привел 120 пленных немцев. А главный герой - Локотков не милиционер, а Чекист.
Цзен ГУргуров
отправлено 21.02.13 18:48 | ответить | цитировать # 202
Кому: Gnomi, #198
Для кого-то эстетика говнаи гноя является органичной. Но основная часть контингента Тупичка в сортах говна предпочает не копаться вообще ;))
> я бы многое отдал чтобы звук в "Хрусталеве..." сделали как следует.
Э-э-э!!! Начиная с "Лапшина" Герман пользуется особым приемом - изначально чистую фоногорамму кино он особым омразом "гнобит" пытаясь воссоздать "звуковой фон эпохи". Причем не абы как - а с композитором по правилам конрапункта и сольфеджио ;))
Собакевич
отправлено 21.02.13 18:54 | ответить | цитировать # 203
Кому: Цзен ГУргуров, #202
> Для кого-то эстетика говнаи гноя является органичной. Но основная часть контингента Тупичка в сортах говна предпочает не копаться вообще ;))
Копаться в дерьме не стыдно, стыдно - получать от этого удовольствие.
(с) адмирал Г.А.Радзевский, командир 7 оперативной эскадры Северного флота
:)
Поздняк
отправлено 21.02.13 20:04 | ответить | цитировать # 217
Кому: Большой ещё раз, #94
> В итоге разорилось 2 продюсера из Франции, да практически весь бюджет Ленфильма слит им был в унитаз - съёмочный период в 10 лет как вам?
При всем уважении к отличным фильмам Германа, из Голливуда такого бы ссаными тряпками погнали.
Gnomi
отправлено 22.02.13 10:15 | ответить | цитировать # 316
Кому: Cyberness, #297
> Достаточно назвать говно говном, как средь альтернативно одаренных начинаются рассуждения о подпердывании.
Дело ведь не в том, что глупцы кидаются какашками в фигуру, величие которой даже представить не могут. К Алексею Юрьечу это все не пристанет: обидно не это.
Просто здесь, в Тупичке, в очень хорошем и настоящем ресурсе, взращивается нечто недостойное. Как то это неправильно, как испражняться на могилу.
Я никогда не был в роли моралиста, но как то обидно стало. Да, я читал все интервью Германа, его сценарии и воспоминания -- это мой любимый режиссер. Да, многие высказывания можно не принять; но никто не может обвинить Германа в бесчестии. Откуда тогда это?
И то, что ушел гений, глыба, так никто больше не снимал и наверное уже не сможет -- из тех кто знает кино, кто сможет возразить?
Abrikosov
отправлено 22.02.13 11:01 | ответить | цитировать # 323
Кому: Gnomi, #316
> Дело ведь не в том, что глупцы кидаются какашками в фигуру,
По мощам и елей.
> величие которой даже представить не могут.
Потому нужно набрать полный рот говна и заплевать им всех "глупцов".
Только так можно отстоять величие великой фигуры!!!
> К Алексею Юрьечу это все не пристанет:
После процитированных тут интервью - конечно, не пристанет.
К человеку, который добровольно нырнул в чан с говном, не пристанет жалкая какаха.
> Просто здесь, в Тупичке, в очень хорошем и настоящем ресурсе, взращивается нечто недостойное.
Ещё древние римляне говорили: De mortuis - veritas (О мертвых - правду).
Жалкие, недостойные люди!!!
> Как то это неправильно, как испражняться на могилу.
Ельцина-то можно критиковать?
Или поссать на его могилку, как он сам на самолётное шасси - тоже неправильно?
> Я никогда не был в роли моралиста, но как то обидно стало.
Смена ролей произошла?
> это мой любимый режиссер.
Неужели непонятно, что не все разделяют это чувство?
> Да, многие высказывания можно не принять; но никто не может обвинить Германа в бесчестии.
Я могу.
Срать на свою страну - это бесчестный поступок.
> так никто больше не снимал и наверное уже не сможет
Горе-то какое.
> из тех кто знает кино, кто сможет возразить?
После просмотра концептуальных отрывков из "Трудно быть богом" как-то не получается горевать, что [так] никто не снимет.
Abrikosov
отправлено 22.02.13 11:03 | ответить | цитировать # 325
Кому: bqbr0, #318
> Да, я читал все интервью Германа, его сценарии и воспоминания -- это мой любимый режиссер.
>
> Это многое о тебе говорит.
Любить русофоба-антисоветчика - это как в штаны наложить.
Все это видят, но лишь ты ощущаешь на себе это тёплое чувство.
Цзен ГУргуров
отправлено 23.02.13 22:18 | ответить | цитировать # 529
Кому: Dok, #526
> Да вот вопрос стается - я к примеру тоже Дзигу Вертова смотрел и помню.
Таки да. Это веха в кино. Вот, видишь!
> А вот Герман с его антисоветской борьбой и показом "этойстраны" как кучи говна - мне не симпатичен никак.
Камрад, "в таком разрезе" он мне точно так же, как тебе. Но его окрытия в киноязыке относятся к вполне советским фильмам "20 дней без войны" и "Мой друг..". Кстати, они прокидывают мощную "лесенку" к пониманию Войны и времени 30-х с либеральной частью нашего социума, у которых мозги сильно заполошены либерализмом. Но по этой "лесенке" можно пройти и найти понимание у многих людей достойных, но заблудших. (я не беру здесь вклад в этетику кино).
>Ну открыл. ну еще что-то узкоспецифичное. а по мне - как и у Рязанова - как только Мастера перестали цензурировать и подгонять - стал Мастер печь пирог с говном.
> Ну открыл. ну еще что-то узкоспецифичное. а по мне - как и у Рязанова - как только Мастера перестали цензурировать и подгонять - стал Мастер печь пирог с говном.
Полностью с тобой согласен.
ЛемкеТТ
отправлено 23.02.13 22:51 | ответить | цитировать # 531
Кому: Gnomi, #492
> Да, как публичный человек Герман влиял на умы.
Сначала в одну сторону "влиял", потом, когда ветер переменился стал "влиять" в другую. То ли флюгер, то ли проститутка.
И лично для меня сразу же встал отдельно от "Лапшина" и "Проверки".
> Однако же, меня более волнует форма здешней "просто оценки его слов и поступков".
Рад что содержание не вызывает отторжения :)
А если серьёзно, то одна из составляющих нынешнего бардака это замена жёстких названий давно известных негативных явлений на более мягкие, размывающие суть. Так содомит-пидарас, шлюха и клоун превращаются в гея, жрицу любви и "звезду". Вроде то же, а слух уже не режет.
Вещи нужно называть своими именами: говно это говно, в какую обёртку ты его не заверни.
> Видимо меня воспитали по-другому, но мне не приходит в голову мочиться даже на могилу Ельцина. Впрочем, про будущую могилу предателя и упыря Горбачева не стану зарекаться, грешен.
Ни Ельцына, ни звезду рекламы пиццы с нашлёпкой на лысине, ни даже Германа говном мазать не надо - они из него состоят, что камрады тут и констатировали. Морды эти были общественно значимые, имели влияние на умы и события, поэтому никаких "аут бене, аут нихиль".
> Видимо, проблема только в границе. Кто бы и что бы там не говорили про "поклонников жрущих говно".
Граница делит людей строго на две группы: тех, у кого родина "там где жопа в тепле" и тех, у кого Родина одна.
П.с было бы не столь погано, если бы твАрец внезапно "прозрел" (от укуса бабалеры, например), но он-то "всё знал ещё тогда" и мужественно донёс это своё ебучее знание до "светлых дней освобождения". А донеся, высрал его на головы своих сограждан.
Предатель всегда хуже врага. И отношение к нему неизмеримо хуже.