Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 09 дек 2016, 12:37

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 159 ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 11  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2013, 09:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
.

Из пятничной программы Доктора у меня отложилось неоднократное упоминание сочетания - ЧЕСТЬ И СОВЕСТЬ -.
прАвильные слова и и правИльные - то есть мозги вправлять способствуют привычными призывами.

По отношению к творчеству А.Ю.Германа было бы честно употребить те же слова. ..
.. но.. только если рассматривать его фильмы советского периода времени.

По отношению же к фильму. название которого вынесено в заголовок дискуссии.
такое сочетание употребить нельзя - просто не получается. язык не поворачивается.

Эмоциональная лента обиженного Автора. лента. пачкающая души людей.
Авторские УМ. ЧЕСТЬ И СОВЕСТЬ в ней отсутствуют.
...

Это на мой частный взгляд. естественно.

.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2013, 10:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2012, 09:49
Сообщения: 283
Откуда: Москва
Я "Хрусталёв, машину!" смотрел очень давно, еще в школе. Тогда я вообще ничего не понял. Но не произвел он тогда такого ужасающего впечатления, какое вроде должен был бы. А я совсем не толстокожий (и был и есть), многие фильмы меня задевали. «Холодное лето пятьдесят третьего...» на похожую тему, который я смотрел тоже в школе, был очень для меня тяжелым, некоторые фильмы было просто невыносимо смотреть. Сейчас, раздумывая, почему так, я понял, в чем для меня суть этого фильма.

Сам Герман говорит, что кино о стране – какая она, какие мы. И он сам говорит, что мы "опущенная страна", царями, большевиками, Лениным, Сталиным. Поэтому у нас ничего не получается с перестройкой. Но он на то и гений, что его творение самостоятельно, и допускает разные интерпретации. Для меня вопрос фильма тот же – "какая страна, какие мы"? И с Германом можно согласиться в его выводах. Но образы фильма говорят мне и другое. Ведь у этого насилия всегда две стороны, которые в сущности одна. Русский народ – это и палачи и жертвы, и генерал, и зэки, и Сталин, и истопник Федя. И я стал думать, что здесь есть для меня что-то больше, чем изнасилованная страна.

Я начал думать с того, что очень захотелось с чем-то "Хрусталев, машину!" с чем-то сравнить, найти аналогию. Первым пришел в голову "Водитель для Веры" Павла Чухрая. Но нет, немного не про то, да и уровень кино слишком разный. Потом подумал о "Догвилле" Ларса фон Триера. И здесь уже ближе. Но все равно как-то не совсем о том. А потом я понял, что фильм Германа мне напоминает роман Уильяма Голдинга "Повелитель мух". И тут я понял что именно я вижу в фильме.

Чтобы объяснить, о чем я, приведу длинную цитату из книги Карла Юнга:
Цитата:
Сегодня мы нуждаемся в такой психологии, которая была бы непосредственно связана с нашей жизнью. Мы теряемся перед такими вещами, как большевизм или национал-социализм, потому что ничего не знаем о человеке или, в лучшем случае, знаем кое-что — и то в искажении. Знай мы самих себя, такое никогда бы не произошло. Теперь же, встретившись со злом, мы даже не представляем, в чем его суть и что ему можно противопоставить. А если бы даже и знали, все равно оставался бы вопрос: «Как это могло произойти?» С трогательной наивностью какой-нибудь государственный деятель способен заявить, что не имеет «представления о зле». Все так; точно не имеем. Зато зло имеет представление о нас. Одни не хотят о нем слышать, другие — отождествляют себя с ним. Психологическая ситуация сегодня такова: одни считают себя христианами и воображают, будто стоит им захотеть, как они уничтожат это пресловутое зло, другие поддались ему и уже не знают добра. Власть и сила зла сегодня очевидны; в то время, как одна половина человечества, пользуясь склонностью людей к умствованиям, фабрикует доктрины, другая страдает от отсутствия мифа. Христианские народы пришли к печальному итогу: христианство закостенело и оказалось неспособным развивать свой миф на протяжении веков. Тех же, кто пытался выразить некие смутные опыты мифологических построений, не стали слушать: Гиацинте де Фьоре, Мейстер Экхарт, Якоб Бёме и многие другие в мнении большинства так и остались «мракобесами». Единственным, кто дал хоть какой-то свет, был Пий XII с его буллой. Но подавляющее большинство даже не понимает, что я имею в виду, говоря об этом. Люди не в состоянии осознать, что застывший миф умирает. Наш миф поражен немотой, в нем заключен некий изъян — вина целиком лежит на нас самих: не позволили ему развиваться, подавляя все попытки, предпринимавшиеся в этом направлении. В первоначальной версии мифа более чем достаточно исходных возможностей для развития. Вспомните, к примеру, слова Христа: «Будьте мудры, как змии, и просты, как голуби». Зачем нам змеиная мудрость? И как это должно сочетаться с голубиной кротостью? «Будете как дети...». Кто-нибудь дал себе труд задуматься над тем, каковы дети на самом деле? Какой моралью оправдывал Господь присвоение осла, который понадобился ему для триумфального въезда в Иерусалим? Или эту детскую раздражительность, с которой он вдруг проклял смоковницу? Какая мораль следует из притчи о неверном управителе и какой глубокий смысл заложен в апокрифическом изречении: «Человек, если ты знаешь, что ты делаешь, — ты благословен, но если не знаешь, ты проклят, ибо ты нарушил закон»? Что, в конце концов, стоит за признанием апостола Павла: «Где нет закона, нет и преступления»? Не будем даже говорить о маловероятных пророчествах Апокалипсиса, все равно никто им не верит.
У Голдинга дети – они в самом буквальном смысле "как дети", которые при этом себя "не знают, и потому прокляты, ибо нарушили закон". И таков же русский народ, и вслед за ним герои Германа. У них нет ни во многом потерянного христианства, ни другой системы, чтобы знать себя. Герман ставит себя и вслед за собой своих зрителей лицом к лицу с этим фактом. В его фильме никто не знает, что и зачем он делает. Страшны даже не сами действия, а именно их бессмысленность, подобная жестокой детской игре. Около милицейского воронка происходит совершенно бессмысленное убийство зэка, подобное выстрелу ребенка из рогатки по вороне. И даже кульминационная сцена фильма – изнасилование генерала – оказывается во многом сценой бессмысленной жестокости. И если "пахан" хотя бы может получить "удовольствие", то манипуляции со шваброй абсолютно ужасны в своей бессмысленности. Они подобны детям, которые привязывают кошке к хвосту жестяную банку "just for fun" или жгут лупой жука, чтобы посмотреть, как интересно это происходит.

Царская Россия была наполнена ужасными событиями. Но Россия без царя выродилась в остров из романа Голдинга, где дети без взрослых обретают своего Вельзевула (дословно – "повелитель мух"). И поэтому неудивительно, что хотя и не очень явно, в "Хрусталев, машину!" промелькнула совершенно мифологическая по своей сути тема уничтожения евреев. Может быть, автор этого и не имел в виду в таком виде. Герман, конечно, проходится вскользь по делу врачей – генерал татаро-монгольских кровей, видя своего двойника, понимает, что вслед за уже запланированными евреями-врачами последует и он. Однако Герман делает удивительную вещь – сдвигает смерть Сталина с официального 5 марта на 1 марта. А ведь это, осознавал ли автор этот факт или нет, в точности дата еврейского праздника Пурим в 1953 году (в этом году он, кстати, был позавчера), что помещает Сталина в абсолютную мифологическую ситуацию на место Амана, который погибает в этот день, и подобно сталинскому делу врачей замыслил против еврейского народа. Параллель очевидна, хотя я и не знаю, понимал ли это Герман. И это тонким образом ставит ситуацию ужасов сталинизма в один ряд очень древних мифологических представлений, возводя природу зла того времени к библейским образам. Чтобы полностью их осветить, потребуется слишком много места. Хотя сразу скажу, что это во многом моя личная и довольно вольная трактовка.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2013, 10:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 22:03
Сообщения: 3296
Откуда: Мурманск
27 лет - не срок для истории. А 15 лет в лагерях - срок для человека. Но выходили ОТТУДА - людьми и писателями . Вот что ВОСХИЩАЕТ ( другого слова не подберу, а жаль).Я не защищаю этот именно фильм. Я НИКОГДА не впускала в себя и Солженицина. Я боюсь читать Шаламова. За ДУШУ боюсь,если угодно. Но,надеюсь, повзрослела а ПОСЛЕДНЕЕ время - прочитаю. Опыт НАСИЛИЯ ( любого толка) , скорее всего, неизбежен. И ТРАВМА болит долго. Обида - повод к ТВОРЧЕСКОМУ СПОСОБУ РЕАБИЛИТАЦИИ. Есть АВТОРСКОЕ КИНО. Оно,чаще всего, не о цветочках, а о дерьме. Или мертвечинке какой-нибудь. Не замечали ? А почеиу ? ВОПРОС!
Н.В. Гоголь тоже проклял свое ХУДОЖЕСТВЕННО творчество, Иван. И Л.Н. Толстой душевно измаялся приносящей основной доход АННОЙ КАРЕНИНОЙ.

Отцы и дети - вот проблема ГЕРМАНА. Герман - сын Германа. Первый - коммунист, автор изумительного по нравствнности романа "Дорогой мой человек" ( смотрела,правда,только фильм с безупречным Баталовым). А второй - ШАЛОПАЙ с гениальными ГЕНАМИ. И употребил эти ГЕНЫ на ОТСТУПНИЧЕСТВО от ЛЖИ. Довел ситуацию тотального насилия до АБСОЛЮТА. Ну, и обиду свою. Христианином,скорее всего, не был. МЕЧ КАРАЮЩИЙ ему,правда , близок. МЕЧ в руке больного ТОЛСТЯКА.
Да, блевотина. Причем,он ее РЕАЛЬНУЮ снимал.
Да,возмущает.
Актеру,который играл изнасилованного генерала,он обещал МИРОВУЮ славу. Не вышло...Имени актера никто не скажет на вскидку. Но возмущало меня,помнитсяя то, что он не разрешал ему смазывать голову жиром перед тем,как сунуть ее в ледяную полынью. Так - не защищенную от холода - голову актер в полынью и окунал.
ЭТО ТОЖЕ МЕТАФОРА. И ЭТО СТИЛЬ ГЕРМАНА.
У него все дубинки - настоящие. Все тела - голые. А на устах - вопль.
Хотим жить иначе ? Никто не мешает. ЧТОБ ПОМНИЛИ.
А контекст есть. И он важен. Элем Климов. Лариса Шепетько.
НЕТ, я не защищаю. Но после этих фильм таким уж ХРАБРЫМ ЗАЙЦЕМ себя чувствовать не будешь.
И, может быть,такая коррекция нужна человеку. Но - зрелому. Но созреть непросто. У нас все РЫВКИ в правду. И осознание правды - задним числом ( и умом, задним). Сорри.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2013, 13:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2010, 19:34
Сообщения: 403
Откуда: Москва
Pavel писал(а):
Я "Хрусталёв, машину!" смотрел очень давно, еще в школе. Тогда я вообще ничего не понял. Но не произвел он тогда такого ужасающего впечатления, какое вроде должен был бы. А я совсем не толстокожий (и был и есть), многие фильмы меня задевали. «Холодное лето пятьдесят третьего...» на похожую тему, который я смотрел тоже в школе, был очень для меня тяжелым, некоторые фильмы было просто невыносимо смотреть. Сейчас, раздумывая, почему так, я понял, в чем для меня суть этого фильма.

Сам Герман говорит, что кино о стране – какая она, какие мы. И он сам говорит, что мы "опущенная страна", царями, большевиками, Лениным, Сталиным. Поэтому у нас ничего не получается с перестройкой. Но он на то и гений, что его творение самостоятельно, и допускает разные интерпретации. Для меня вопрос фильма тот же – "какая страна, какие мы"? И с Германом можно согласиться в его выводах. Но образы фильма говорят мне и другое. Ведь у этого насилия всегда две стороны, которые в сущности одна. Русский народ – это и палачи и жертвы, и генерал, и зэки, и Сталин, и истопник Федя. И я стал думать, что здесь есть для меня что-то больше, чем изнасилованная страна.

Я начал думать с того, что очень захотелось с чем-то "Хрусталев, машину!" с чем-то сравнить, найти аналогию. Первым пришел в голову "Водитель для Веры" Павла Чухрая. Но нет, немного не про то, да и уровень кино слишком разный. Потом подумал о "Догвилле" Ларса фон Триера. И здесь уже ближе. Но все равно как-то не совсем о том. А потом я понял, что фильм Германа мне напоминает роман Уильяма Голдинга "Повелитель мух". И тут я понял что именно я вижу в фильме.

Чтобы объяснить, о чем я, приведу длинную цитату из книги Карла Юнга:
Цитата:
Сегодня мы нуждаемся в такой психологии, которая была бы непосредственно связана с нашей жизнью. Мы теряемся перед такими вещами, как большевизм или национал-социализм, потому что ничего не знаем о человеке или, в лучшем случае, знаем кое-что — и то в искажении. Знай мы самих себя, такое никогда бы не произошло. Теперь же, встретившись со злом, мы даже не представляем, в чем его суть и что ему можно противопоставить. А если бы даже и знали, все равно оставался бы вопрос: «Как это могло произойти?» С трогательной наивностью какой-нибудь государственный деятель способен заявить, что не имеет «представления о зле». Все так; точно не имеем. Зато зло имеет представление о нас. Одни не хотят о нем слышать, другие — отождествляют себя с ним. Психологическая ситуация сегодня такова: одни считают себя христианами и воображают, будто стоит им захотеть, как они уничтожат это пресловутое зло, другие поддались ему и уже не знают добра. Власть и сила зла сегодня очевидны; в то время, как одна половина человечества, пользуясь склонностью людей к умствованиям, фабрикует доктрины, другая страдает от отсутствия мифа. Христианские народы пришли к печальному итогу: христианство закостенело и оказалось неспособным развивать свой миф на протяжении веков. Тех же, кто пытался выразить некие смутные опыты мифологических построений, не стали слушать: Гиацинте де Фьоре, Мейстер Экхарт, Якоб Бёме и многие другие в мнении большинства так и остались «мракобесами». Единственным, кто дал хоть какой-то свет, был Пий XII с его буллой. Но подавляющее большинство даже не понимает, что я имею в виду, говоря об этом. Люди не в состоянии осознать, что застывший миф умирает. Наш миф поражен немотой, в нем заключен некий изъян — вина целиком лежит на нас самих: не позволили ему развиваться, подавляя все попытки, предпринимавшиеся в этом направлении. В первоначальной версии мифа более чем достаточно исходных возможностей для развития. Вспомните, к примеру, слова Христа: «Будьте мудры, как змии, и просты, как голуби». Зачем нам змеиная мудрость? И как это должно сочетаться с голубиной кротостью? «Будете как дети...». Кто-нибудь дал себе труд задуматься над тем, каковы дети на самом деле? Какой моралью оправдывал Господь присвоение осла, который понадобился ему для триумфального въезда в Иерусалим? Или эту детскую раздражительность, с которой он вдруг проклял смоковницу? Какая мораль следует из притчи о неверном управителе и какой глубокий смысл заложен в апокрифическом изречении: «Человек, если ты знаешь, что ты делаешь, — ты благословен, но если не знаешь, ты проклят, ибо ты нарушил закон»? Что, в конце концов, стоит за признанием апостола Павла: «Где нет закона, нет и преступления»? Не будем даже говорить о маловероятных пророчествах Апокалипсиса, все равно никто им не верит.
У Голдинга дети – они в самом буквальном смысле "как дети", которые при этом себя "не знают, и потому прокляты, ибо нарушили закон". И таков же русский народ, и вслед за ним герои Германа. У них нет ни во многом потерянного христианства, ни другой системы, чтобы знать себя. Герман ставит себя и вслед за собой своих зрителей лицом к лицу с этим фактом. В его фильме никто не знает, что и зачем он делает. Страшны даже не сами действия, а именно их бессмысленность, подобная жестокой детской игре. Около милицейского воронка происходит совершенно бессмысленное убийство зэка, подобное выстрелу ребенка из рогатки по вороне. И даже кульминационная сцена фильма – изнасилование генерала – оказывается во многом сценой бессмысленной жестокости. И если "пахан" хотя бы может получить "удовольствие", то манипуляции со шваброй абсолютно ужасны в своей бессмысленности. Они подобны детям, которые привязывают кошке к хвосту жестяную банку "just for fun" или жгут лупой жука, чтобы посмотреть, как интересно это происходит.

Царская Россия была наполнена ужасными событиями. Но Россия без царя выродилась в остров из романа Голдинга, где дети без взрослых обретают своего Вельзевула (дословно – "повелитель мух"). И поэтому неудивительно, что хотя и не очень явно, в "Хрусталев, машину!" промелькнула совершенно мифологическая по своей сути тема уничтожения евреев. Может быть, автор этого и не имел в виду в таком виде. Герман, конечно, проходится вскользь по делу врачей – генерал татаро-монгольских кровей, видя своего двойника, понимает, что вслед за уже запланированными евреями-врачами последует и он. Однако Герман делает удивительную вещь – сдвигает смерть Сталина с официального 5 марта на 1 марта. А ведь это, осознавал ли автор этот факт или нет, в точности дата еврейского праздника Пурим в 1953 году (в этом году он, кстати, был позавчера), что помещает Сталина в абсолютную мифологическую ситуацию на место Амана, который погибает в этот день, и подобно сталинскому делу врачей замыслил против еврейского народа. Параллель очевидна, хотя я и не знаю, понимал ли это Герман. И это тонким образом ставит ситуацию ужасов сталинизма в один ряд очень древних мифологических представлений, возводя природу зла того времени к библейским образам. Чтобы полностью их осветить, потребуется слишком много места. Хотя сразу скажу, что это во многом моя личная и довольно вольная трактовка.



Pavel, прекрасный материал! Ценнейшие мысли. Спасибо.

Если снова вчитываться в Юнга, то снова остаётся (у меня лично) холодное ощущение безысходности, что "болезнь выявлена", но "лечение не прописано"
Цитата:
Отдельной структурой личности у Юнга становится Самость. «Самость (Self) – архетип в теории К.Юнга, становящийся центром структуры личности, когда все противоборствующие силы внутри нее интегрируются в процессе индивидуации» . Самость определяет «целостность и порядок внутри человеческой души» , охватывает все психические феномены человека, выражает единство и целостность всей личности . Проявление Самости в личности имеет архетипический характер: в сновидениях, мифах, сказках. Поэтому «Самость представляет собой не только центр, но и тот объем, который включает в себя сознание и бессознательное; она является центром этой целостности подобно тому, как Я является центром сознания» , и в виду всего этого, подчиняется сознательному Эго.

Развитие самости связано с индивидуациями, «смещаясь из центра Эго в область, локализованную между сознанием и бессознательным» . Однако «архетип Самости редко достигает совершенства» . Юнг относился к Самости как значительному компоненту личности и называл ее «Богом внутри нас» . А «развитие Самости – это главная цель человеческой жизни» .


Можно сломать себе весь мозг, вдумываясь в замысловатые выводы Юнга (да простит меня К.Юнг, потому что, я уверен, - его взгляды с тех пор претерпели кардинальные изменения). Безусловно, его теория заслуживает внимания и уважения, но она будто не выходит за пределы нашего тёмного бессознательного. А если бы было не так, то Юнг непременно уловил бы иные токи в своём сознании, приходящие, указывая выход, с другой стороны бессознательного, от нашего Прачеловечества, но достигшего более высокого развития своего духа и сознания и вещающего нам со своих Высот о необходимости общения с их Высшим Миром, что при общении этом должна непременно отпасть самость и возгореться самоотверженность, что каждое общение с Высшим Миром просветлённого, вознесённого Человечества, наших Высших, Старших Братьев, даст усиление излучения ауры каждого человеческого существа, что именно это усиление и напряжение есть и лучший щит, и самое мощное воздействие - меч. (Анги-Йога)

Иначе, как Вы верно заметили, нам никогда не выйти из "детского возраста", не преодолеть в себе бессознательную "детскую жестокость", нам никогда не повзрослеть, сохранив в себе детскую Чистоту и Непосредственность.

Жизнь показывает, что с течением времени улучшений само собой не приходит, что зло "умнеет", и История, возвращаясь, показывает нам его лицо, приукрашенное пластическими операциями, но заставляющее по-прежнему цепенеть под его всё тем же леденящим душу взором, что картина действительности гораздо ужасающе картины представленной нам А.Ю.Германом. Но он, как и многие, показал нам еще раз гнусность и жуть этой нашей земной жизни, но не ответил, как и многие на вопрос: ГДЕ, В ЧЁМ ВЫХОД и СПАСЕНИЕ ?

Благодарю за внимание и тоже оговорюсь, что это моя личная трактовка, мой личный взгляд.., основанный на личных моих внутренних ощущениях.

===========

Однако... САМОСТЬ... какое неприятное слово даже для грубого человеческого уха.. не правда ли?..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2013, 13:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2010, 19:34
Сообщения: 403
Откуда: Москва
Людмила, прочёл и Вас. Вы, как обычно, наступаете Истине на пятки. Спасибо! нам огромное удовольствие от этого !


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2013, 13:51 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
Некто писал(а):
..............
Однако... САМОСТЬ... какое неприятное слово даже для грубого человеческого уха.. не правда ли?..

Не-а.. неправда Ваша. :-):
Очень даже нормальное слово. как буквосочетание
:smu:sche_nie: Для моего грубого человеческого уха вполне даже нормальный слово-термин. :a_g_a:
- сам себе осевой направляющий стержень - сам ость
- сам себе мост - в вечность или по ситуациям - сам мост'
...

п.с.

"....
Приближение к самости возможно путём индивидуации,
и как правило происходит во время кризиса среднего возраста.
Достижение самости практически невозможно.

Отдельные мысли о самости появились уже в ранних письмах Юнга,
но как достаточно проработанная идея она зафиксирована лишь в 1920 г.
В 1958 г. понятие самости получило завершённое выражение в качестве постулата,
призванного объяснить данные, полученные опытным путём.
...."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E0%EC%EE%F1%F2%FC
...

термин - selbst - в современных словарях - http://slovari.yandex.ru/Selbst/%D0%BF% ... 4/#lingvo/

.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2013, 14:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2010, 19:34
Сообщения: 403
Откуда: Москва
Цитата:
Так, современная психология оказывается перед лицом вопроса, весьма напоминающего тот, что некогда стоял перед алхимиками: является ли самость символом Христа или Христос - символом самости? Данная моя работа подтверждает вторую из альтернатив. Я попытался показать, как традиционный образ Христа концентрирует в себе характеристики архетипа -а именно, архетипа самости.
Юнг К. Г.


Христос проявил всей своей Жизнью именно пример Самоотверженности. "Всё что Я говорю, говорю не Я, а Бог через Меня" Как видим, самость, как таковая, не мучила Спасителя.

Потому, чтобы быть Его последователями и пойти по Пути, указанному Им, необходимо каждому индивидууму, который наделён от рождения этой самой самостью, то есть развитым и сильно проявленным ЭГОизмом, преобразовать оный в АЛЬТРУизм, другими словами, САМОотверженность.

Или путаница происходит в терминах, которые использует Юнг по своему усмотрению, называя высшее "Я", которое находится вне земного мира, но связано с человеком через его дух, самостью, то есть по сути ЭГОизмом, что является на самом деле низшим "я" человека в плотном мире или материализацией низшего бессознательного.

Таким образом выявляется снова и снова необходимость прочной связи человечества с Высшим Миром, Богом, если хотите, с Которым и был связан неразрывно Христос, со своим высшим "Я"

Юнг был бы более прав, если бы назвал Самостью Бога... ИМХО...., но, простите, Бог не внутри нас, а очень далеко от нас, но мы имеем в себе его подобие, которое сильно заглушается нашей низшей самостью, эгоизмом -продуктом низшего бессознательного, что и нужно преодолеть, чтобы стать, отвергнув себя, выразителями и проводниками Божественной Воли (Самости, если угодно)...

===============

Резюме: САМОСТЬ самости рознь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2013, 14:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 22:03
Сообщения: 3296
Откуда: Мурманск
НЕКТО
Людмила, прочёл и Вас. Вы, как обычно, наступаете Истине на пятки. Спасибо! нам огромное удовольствие от этого !

Благодарю. :smu:sche_nie: Пугает только - "как обычно" (пора помолчать и послушать других, иначе явно заболтаюсь). Пятки Истины - неплохой образ,но ведь УБЕГАЕТ от моего назойливого преследования! Хорошо,что не бегу ВПЕРЕДИ самой Истины. Так - пытаюсь ШУТИТЬ.
И...и.... кому это НАМ ? ( задумалась : на чью мельницу удовольствие ?)
НО ЕСЛИ СЕРЬЕЗНО : читать ВСЕХ,кто пишет на сайте от МУЖСКОГО ЛИЦА - огромное поучение.
Снимаю шляпку! ) :uch_tiv:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2013, 14:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2010, 19:34
Сообщения: 403
Откуда: Москва
Людмила, как я и опасался, вы всё заметили... :-)

Истина, конечно, стремится только к нам навстречу, но чтобы войти в Неё, нужно стать подобным с Ней...
По своему несоответствию мы оказываем скорей отталкивающее действие на Истину и только потому приходится догонять её снова и снова...)))))

кому это "НАМ"...? - искателям ИСТИНЫ )) "я зову мечтателей, Вас я не зову"

Спасибо !


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2013, 15:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2010, 19:34
Сообщения: 403
Откуда: Москва
sLOGOSemya писал(а):
...

термин - selbst

.

ну хорошо.. как "часть себя" . но какая часть? часть чего, от чего часть?

Получается, что мы все состоим из частей, противоборствующих между собой.

Не актуально ли отпасть самости и возгореться самоотверженности? во имя торжества ,как мы определили, "САМОСТИ" (Божественного), что положит, наконец, конец разгулу дикой самости ,отражённой в картине А.Ю.Германа "Хрусталёв, машину!"

==================

сам ость
- сам себе мост - в вечность или по ситуациям - сам мост'

Ну вот вы и ответили сами, что самость эта еще не даёт гарантии, что она ось и мост, куда НАДО.

Три силы губят мир - это самость, зависть, самомнение. Не я говорю, а Владыка, Солнечный наш Архат, Ангел, достигший Духовных Высот и работающий на поднятие сознания всего нашего мира. Ведь спасённое творение спасает и своих творцов.



______________________


Последний раз редактировалось Некто 25 фев 2013, 15:41, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2013, 15:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
Изображение


Кармалита, Светлана Игоревна
(род. 9 марта 1940, Киев) — киносценарист, жена и соавтор А. Ю. Германа, мать А. А. Германа.
Награды и звания
Медаль СССР «За укрепление боевого содружества», приз им. А. Довженко (1984) сценарий фильма «Торпедоносцы». Государственная премия СССР (1986).
Заслуженный деятель искусств Российской Федерации (2000).
Фильмография
Автор сценариев к фильмам:

1977 — Садись рядом, Мишка!
1983 — Торпедоносцы
1985 — Жил отважный капитан
1987 — Мой боевой расчёт
1987 — Сказание о храбром Хочбаре
1991 — Гибель Отрара
1998 — Хрусталёв, машину!
2007 — История арканарской резни

............................
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%F0% ... 5%E2%ED%E0
............................

:du_ma_et:
А может быть это и :ti_pa: заслуга сценариста фильма в том. что фильм такой откровенно-жёсткий :ti_pa:
Женщины. порой. славятся своей жестокостью и. что называется. отрываются по полной в роли палачей.

А талантливый режиссёр просто дотошно воплотил на экране все пошаговые сцены сценария Сценариста.
Муж и жена - кто главней в доме. где хозяйка - Сценарист.
Может быть в такой семье у Режиссёра речь не мужа. но мальчика-подкаблучника. :nez-nayu:

.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2013, 15:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2012, 09:49
Сообщения: 283
Откуда: Москва
Некто писал(а):
что положит, наконец, конец разгулу дикой самости ,отражённой в картине А.Ю.Германа "Хрусталёв, машину!"

;;-)))
Разгул дикой самости - это надо высечь в граните.

Как сказал классик
Цитата:
К наиболее бессмысленным своим стихам, которые ввиду крайней своей бессмыслицы были осмеяны даже советской юмористической прессой, я относился весьма хорошо, расценивая их как произведения качественно превосходные, и сознание, что они неразрывно связаны с моими непечатающимися заумными произведениями, приносило мне большое внутреннее удовлетворение.

Вы же сами пишите, что "можно сломать себе весь мозг, вдумываясь в замысловатые выводы Юнга". Зачем же вы занимаетесь этим опасным и неблагодарным делом?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2013, 15:52 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 мар 2011, 09:56
Сообщения: 1735
Откуда: Курган
Pavel, спасибо, что вспомнили о "Повелителе мух" и поставили это произведение рядом с фильмом. По моим ощущениям- в самую точку..
Людмила! Почему я ошибочно приписала фильмы "Собачье сердце" и "Мастер и Маргарита" Алексею Герману? В "Собачьем сердце" Москва глазами Шарика-собаки снята под документальное кино конца двадцатых годов прошлого века, и подчеркнутое художником различие наталкивает зрителя на мысль : "А всегда ли и для всех ли объективный мир только и единственно такой, каким его сейчас вижу я?" В "Мастере и Маргарите" наличие нескольких реальностей, или миров подчеркнуто цветом- фантастические события с участием Воланда сняты на цветной пленке, а события "реалистичные"- на черно-белой.
Пространство фильма Германа бесцветное, плоское, тесное.. Однородное. Вариантов нет. Выхода из иллюзии нет.
И опять этот вечный вопрос- имеет ли право художник изображать зло, боль, грязь? Тютчев свои стихи печатать не хотел.. Кафка запретил издавать свои произведения.. Зачем изображать зло, если оно и так есть? Ради того, чтобы "себя узнать", только лишь.. Не мало ли? Надо показывать варианты выхода из зла, а не само зло, так милосерднее и.. продуктивнее, что ли.. Очень понравилось Ваше высказывание о РЫВКАХ В ПРАВДУ. Можно самому застрять во зле по уши, безысходно, если взялся его изображать добросовестно, не так ли? И других утопить в след за собой?

_________________
То, что сейчас происходит во мне,
Тоже является частью Вселенной!


Последний раз редактировалось quagga 25 фев 2013, 16:12, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2013, 16:05 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2010, 19:34
Сообщения: 403
Откуда: Москва
sLOGOSemya писал(а):
Изображение


Кармалита, Светлана Игоревна
(род. 9 марта 1940, Киев) — киносценарист, жена и соавтор А. Ю. Германа, мать А. А. Германа.
Награды и звания
Медаль СССР «За укрепление боевого содружества», приз им. А. Довженко (1984) сценарий фильма «Торпедоносцы». Государственная премия СССР (1986).
Заслуженный деятель искусств Российской Федерации (2000).
Фильмография
Автор сценариев к фильмам:

1977 — Садись рядом, Мишка!
1983 — Торпедоносцы
1985 — Жил отважный капитан
1987 — Мой боевой расчёт
1987 — Сказание о храбром Хочбаре
1991 — Гибель Отрара
1998 — Хрусталёв, машину!
2007 — История арканарской резни

............................
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%F0% ... 5%E2%ED%E0
............................

:du_ma_et:
А может быть это и :ti_pa: заслуга сценариста фильма в том. что фильм такой откровенно-жёсткий :ti_pa:
Женщины. порой. славятся своей жестокостью и. что называется. отрываются по полной в роли палачей.

А талантливый режиссёр просто дотошно воплотил на экране все пошаговые сцены сценария Сценариста.
Муж и жена - кто главней в доме. где хозяйка - Сценарист.
Может быть в такой семье у Режиссёра речь не мужа. но мальчика-подкаблучника. :nez-nayu:

.

Согласен. Женщина как в жестокости, так и в милосердии перекрывает мужчину. И думаю.. это только по хрупкости своей самости, через которую легко проникает как зло, так и добро. Вот почему я говорю о важности вектора, устремленности души. Хорошо, когда через слабый, сломленный заслон нашей самости проникает в душу Свет. Но ведь так же легко через мягкость и податливость может проникнуть и тёмное..

Почему-то пропустил эти фильмы мимо своего внимания.. "Хрусталёва" увидел урывками поневоле в телевизоре.
Чтобы понять мотивы, побудившие снять все эти киноленты, нужно хорошо знать АВТОРОВ, их мировоззрение, их место нахождения на Лестнице Эволюции, как сказал бы Дзен ))

Сам фильм вызвал у меня отвращение. Не сомневаюсь, что самые зверские его моменты были навеяны сценаристу самой Бездной...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2013, 16:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2010, 19:34
Сообщения: 403
Откуда: Москва
Pavel писал(а):
Некто писал(а):
что положит, наконец, конец разгулу дикой самости ,отражённой в картине А.Ю.Германа "Хрусталёв, машину!"

;;-)))
Разгул дикой самости - это надо высечь в граните.

Как сказал классик
Цитата:
К наиболее бессмысленным своим стихам, которые ввиду крайней своей бессмыслицы были осмеяны даже советской юмористической прессой, я относился весьма хорошо, расценивая их как произведения качественно превосходные, и сознание, что они неразрывно связаны с моими непечатающимися заумными произведениями, приносило мне большое внутреннее удовлетворение.

Вы же сами пишите, что "можно сломать себе весь мозг, вдумываясь в замысловатые выводы Юнга". Зачем же вы занимаетесь этим опасным и неблагодарным делом?


во-первых, неблагородно вырывать слова из контекста, чтобы высмеять их затем.
во-вторых, мне необходимо было связать выше сказанное с темой форума.
а в-третьих, что вам так трудно даётся в моих рассуждениях? я готов помочь.)))

"разгул дикой самости"... Именно разгул и именно дикой и именно самости окрасил в красный цвет Сталинскую эпоху.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 159 ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 11  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.053s | 17 Queries | GZIP : On ]