Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 09 дек 2016, 12:37

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 163 ]  Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 00:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
радистка Кэт писал(а):
Сколько у вас смайликов - и розочки и смущение и хихихи.
Вопрос вообще-то серьёзный, если уж вы меня к ответу призвали)

ЖИВОЙ ИНТЕРЕС потому-что.
дВИЖУщийся смысл жизни.
Жизнь = дВИЖеНие.
............. vision
Точка зрения Ваша лично заинтересовала. вот и спросил.

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 01:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 дек 2011, 01:12
Сообщения: 588
Откуда: Волгоград
Чего боимся от таких уроков? Диктатуры, навязывания опасного мнения. Приведу пример из моей личной школьной жизни. В интересные девяностые годы, когда у нас в стране стало можно всё - в моей школе без спросу проводили дополнительные уроки со старшеклассниками, на которых рассказывали об экстрасенсорике, о "третьем глазе" и биополях, о чакрах... Уроки были не обязательными, но родители в курс дела поставлены не были. А учительница была явно экзальтирована. Занятия по околонаучным бредням были более посещаемы, чем такой-же не обязательный к посещению урок по МХК - кто помнит - Мировая Художественная Культура. О чём это говорит? О том, что людям стало интересно всё когда-то запрещённое. Но элементарной, академической базы по духовным вопросам не оказалось! Как тут разберётся подросток, когда взрослые сами "кто в лес кто по дрова"?

Потом в колледже заведующая фельдшерским отделением заявила, что не поставит зачёт тем студентам, кто не пройдёт три урока по изучению метода Фоля. Что из себя представлял этот урок? Девочки с трепетом диагностировали у себя "порчу" и "сглаз" по моче, крови и золотым, серебряным драгоценностям... Вот это уже бессовестный диктат и вовлечение в "свои" увлечения..

Что может сделать школа, какой должен быть урок, чтобы люди не верили таким товарищам как Гробовой? Что бы дети не прыгали с этажей? Я не знаю, подводных камней множество. Что плохого, если уроки смысла жизни хотя бы помогут разглядеть разницу в вере и суеверии?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 02:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 дек 2011, 01:12
Сообщения: 588
Откуда: Волгоград
Приведу ещё несколько фрагментов из давнишнего "Суммарного интервью об ОПК" для МК.

протодиакон Андрей Кураев, профессор Московской духовной академии, руководитель редакционной комиссии по подготовке учебника «Основы православной культуры».

- Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. В то же время для преподавания в школе выбраны православие - одно из направлений христианства, а также ислам, буддизм, и иудаизм. Почему отдается предпочтение лишь некоторым мировым религиям и направлениям христианства?
- Равенство религий перед законом не означает их равенства перед культурой и историей России. Никакая конституция не может уравнять вклад кришнаизма в культуру России и вклад православия или ислама. Без знания христианства многое будет непонятно в истории и жизни Европы и России. А вот не-знание о вере мормонов не так печально отзовется на судьбах русских детей.
К счастью, жизнь не сводится к дискуссии адвокатов. Нет же правовой дефиниции пушкинского стиха. А стих-то – есть! Никакое право не определяет статус Пушкина в русской культуре. А статус этот – выше, чем у президента! И оттого школы проводят ежедневную и публичную дискриминацию - отличая Пушкина от Пупкина, Пушкину предоставляя право звучать в школе, а Пупкину - нет. Любая школа делает свои преференции, включая или не включая те или иные события, произведения и языки в курс обучения.
Поэтому в школе пойдет разговор только о 4 религиях России, хотя Минюсту их известно гораздо больше. Часть из них и в наших текстах узнает основные тезисы своей веры (и при этом не услышит нашей богословской критики в их адрес). Ну, а некоторые религии еще слишком молоды или слишком иностранны для того, чтобы войти в российскую школу.
Наконец, упомянутые четыре религии – кстати, они еще в 197 году были перечислены в преамбуле российского закона о свободе совести - расскажут о себе в порядке отклика на уже существующий интерес именно к ним. Есть спрос в школе на разговор именно об этой религии – и разговор будет. Если же у родителей и детей спроса на эту тематику нет – зачем ее навязывать? Приглашает общество через школу. Приглашает своих старых знакомцев, а не тех, кто рекламирует только что созданный ими продукт.
В любом случае: ребенок, имеющий несчастье расти в семье иеговистов, получит возможность не ходить на уроки православной культуры. Он сможет совмещать изучение светского природоведения с изучением светской этики.

- Как Вы будете объяснять отличия между основными направлениями христианства и другими религиями России?
- Никак не буду. Задача курса – рассказать о своем, а не критиковать чужое.
Светский статус предмета означает также, что уроки не могут превращаться в ярмарки конфессионального тщеславия. Я считаю недопустимым ни в учебнике, ни на уроках критику любой живой религии, действующей в РФ. Слово «еретик» будет табуировано в этом учебнике. Никакого превознесения одной религии над другой в этом учебнике я не предполагаю. Первейшее требование к этому учебнику - не быть травмоопасным. Если уж дети захотят на переменке использовать этот учебник в выяснении отношений между собою, то пусть они бросаются учебниками, но не цитатами из них.
Поэтому упоминание о других религиях я вижу только в такой интонации: «Мусульмане, как и христиане, также считают, что…» или «не только христиане, но и буддисты по этому вопросу говорят…».
Если же будет упоминания о различиях – то безоценочные. Например: «христиане считают Христа Богом, а мусульмане почитают Его только как пророка». Это спокойное сообщение о религиоведческом факте, но без конфессионального вывода: «поэтому они хуже нас».
4 класс это не время ни для изучения истории религий, ни для сравнительного религиоведения, ни для обличения иноверцев. Не надо десятилетних детей погружать в мир взрослых проблем и амбиций....

- Четвертый класс — не слишком ли поздно для закладки фундаментальных нравственных принципов?
- Наш курс рассчитан на очень ограниченный возраст: конец 4 и начало 5 класса. Министр образования Фурсенко пояснил, что именно этот класс избран (избран опять же не нами, а именно министерством) по той причине, что это наименее конфликтный возраст. С одной стороны, это уже не вполне маленькие детишки. Они уже могут замечать и осмыслять разнообразие и сложность мира. Но при этом у них еще нет проблем, простите, сексуальной сублимации, нет борьбы самцов между собой. И поэтому они смогут бесконфликтно пережить открытие разнообразия внутри своего собственного класса. Знание о различии культур и вер будет воспринято ими как еще одна черта богатства мира, а не как личная обида или провокация.
Когда в этом возрасте дети узнают, что они - разные, риск перерастания в личностные конфликты минимален.

- Не опасно ли делить детей по религиозному принципу?
- Это оправданная боязнь. Но чтобы этот страх не был парализующим, надо задать другой вопрос: если этого не делать, будет ли лучше? А если это оставить на самотек? Нам говорят, что дети не должны о сексе узнавать в подъезде, и поэтому должна быть культура сексуального просвещения… Не перестаю удивляться современному обществу, где сексуальная тематика считается публичной, а религиозная – интимной и почти постыдной. Всегда же было наоборот!…
Национально-религиозные различия есть независимо от того, говорим мы о них в школе или нет. Рано или поздно дети начнут их замечать и осмыслять. Так пусть лучше они это сделают в школе, а не в стайке скинхедов. Лучше всей мощью школьного гуманизма вмешаться в неизбежный процесс религиозной и этнической самоидентификации и сделать его по возможности неагрессивным.


- Что это значит?
- Это означает понимание, что из формулы «я люблю мое» не следует необходимое дополнение в виде формулы «я ненавижу все чужое». Так что ОПК – это еще и лекарство от экстремизма. Беда в том, что мы лет на 20 запоздали с этими уроками. А для России это смертельно опасно: если государство не возьмет под контроль потоки информации о религии, которые идут к детям, нас разнесет в клочья...
- Думаете, это убережет детей от скинхедства и другой заразы?
- Кого-то да, кого-то нет. Стопроцентного педагогического результата никто гарантировать не может. Знаете, как в моем любимом церковном анекдоте: новый русский приходит к батюшке и говорит: «Батюшка, если я пожертвую на храм $100 тыс., ты можешь гарантировать, что я в рай попаду?» А тот: «Гарантировать, пожалуй, не могу. Но попробовать стоит». Вот и я не хочу обманывать ни себя, ни Вас, пообещав, что дети тут же станут ангелами, а вся страна резко изменится к лучшему. Но если удастся помочь хотя бы кому-то, дело того стоит. Три года моей работы ради помощи даже одному-единственному ребенку - это вполне приемлемая цена.

- А зачем в принципе нам такой предмет как основы православной культуры?
- В идеале он и не нужен. Евангельские ценности должны быть растворены по всем школьным предметам. Но раз этого нет, то давайте создадим в школе очаг свободы. Да-да, чтобы ребенок имел выбор - в его кругозоре должно быть нечто отличное от рекламно-телевизионной идеологии с ее слоганами «Бери от жизни все», «Если ты такой умный, то почему такой бедный», «Стреляй первым или проиграешь».
Для ребенка – это новые возможности.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 02:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
С моей новостной ленты фб по обсуждаемой теме

Константин Шуктуев ·
смысл жизни без православия что уже не смысл?..пусть придёт студент с философского факультета кто против то)вот попам в школе -как наркотикам не место!
Анатолий Ермолик ·
Есть учителя, готовые раскрыть обучаемым смысл жизни?
·Иван Журавский
Дело не в раскрытии смыслов. а хотя бы в знакомстве с тысячелетней историей мыслей по этому поводу, включая религиозных мыслителей, также составляющих золотой философский фонд.
Фёдор Чаусов
Учителя-то есть, и философию православные священнослужители знают лучше, чем выпускники философских факультетов. Беда, однако, в непроходимой тупости школяров, которые считают, что православие им не нужно, и их воинствующих родителей. Почему-то из всего, что было в СССР, эти тупари вынесли не "человек человеку брат", не трудолюбие и патриотизм, а агрессивное безбожие.
Иван Журавский Федор. как вот только донести эту мысль до сознания "свободомысляших" считающих себя образованными и не догадывающимся о серъезности философской подготовки в религиозных учебных заведения.
........................................................................................................................................
Кстати, одна из выпускниц философского факультета сейчас в колонии за неортодоксальное поведение на амвоне церкви, как и студентка факультета журналистики. Тоже,,видимо, имели "свободомыслящее" представление о философии и роли церкви в становлении цивилизации.

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 07:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 мар 2011, 09:56
Сообщения: 1735
Откуда: Курган
Эльмира писал(а):
У меня скептическое отношение к предложению проводить такие уроки в школе, вернее, к тому виду , в котором оно сформулировано, да и к персонам, которые за ним могут стоять... а также к тому, с какого возраста эти уроки будут проводиться?.. Думаю, что только в ТАКОМ виде эти уроки могут быть приемлемы в школе (и только для СТАРШИХ школьников)...

Никак не могу вспомнить точно, но в какой-то школе Древнего Мира самые умудренные, самые опытные педагоги работали с младшими детьми, а не наоборот, как принято у нас. Условно говоря- чтобы работать с младшей группой детсада, нужно было закончить пед. ВУЗ, для работы же со "студентом", достаточно было "пед. училищного" образования. Я думаю, это было очень верно. Педагогу, работающему с детьми младшего возраста, надо воспитывать, то есть питать, делать прочнее, более упругой, ось ребенка, ось, на которую дальнейшее обучение станет только "накручивать" (хорошо, если не "напылять"! :hi_hi_hi: ) оболочки из знаний. Но тут две стороны вопроса- маленькие дети открыты для постижения смыслов, но кому доверишь своего ребенка в таком податливом возрасте? Я думаю, весь вопрос с "уроками смысла" упрется в вопрос "кто будет вести эти уроки". И дело даже не в том, что редкий взрослый (даже с высшим образованием) понимает свой смысл. Это даже и хорошо, такой учитель не станет навязывать свои смыслы ученикам, как "правильные"? А может, как раз наоборот, и только Человек, понимающий зачем он живет и работает, способен не навязывать, не подчинять своему авторитету, не упиваться своими способностями насаждать смыслы.. "не", "не", "не".. А каким он должен быть, такой человек? И, как не крути, название уже существует: духовник, духовный отец, и это название- из церковной сферы..

_________________
То, что сейчас происходит во мне,
Тоже является частью Вселенной!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 08:29 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3393
Откуда: Ульяновск
Честно говоря, мне не очень понятна позиция, считающая, что смысл жизни можно навязать.
Что тогда есть этот самый смысл жизни?... доктрина что ли?… идеологическая установка?… набор правил?...

Смысл жизни – это способность осмысливать свои цели, желания, интенции, поступки, чувства… где-то как-то так, на мой взгляд,… если совсем коротенько, т.к. мы здесь не о самом смысле жизни ведем разговор. Способность осмысливать навязать нельзя, ей можно только научить. Я предполагаю, что эти уроки и должны включать в себя вот эти самые способы осмысления. А они разные. Начиная с античной философии, когда одновременно существовали разные философские школы, по-разному рассматривающие человека и окружающий его мир и по-разному видевшие смысл и человека, и жизни вообще. Но главное в том, что они об этом размышляли, они обосновывали свои взгляды, свое видение.

Современные школьники, выходя из школы, понимают смысл своей жизни? Если “да”, то откуда он у них сформировался? Он навязан (родителями, учителями, друзьями, улицей, телевизором) или они сами до него дошли (если сами, то как это происходит)? Если “нет” – это хорошо или плохо: начинать свою жизнь без смысла?... и как тогда они делают выбор в своих последующих вроде бы уже самостоятельных делах и поступках?

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 09:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2011, 15:54
Сообщения: 57
Откуда: Москва
радистка Кэт писал(а):
Чего боимся от таких уроков? Диктатуры, навязывания опасного мнения.


Спасибо, Вы очень много ценного по теме высказали. Но мне бы хотелось обратить внимание на один аспект проблемы. Наверное, халтуры мы боимся (по звонку говорить о смысле жизни, поисками которого человек занимается всю жизнь, а затем получать за это оценки). Однако есть и ещё одна проблема, которую мы касались, - экстремизм. Поясню: в регионах вопрос русской школы как многонациональной пока остро не стоит (я не обо всех), но в Москве где-то половина класса в некоторых школах это ортодоксальные мусульмане, есть ещё буддисты. ТО же самое происходит в университетах (есть у меня, например, студенческие группы, где православных меньшинство)! Какие споры вызывают религиозные вопросы иногда, особенно, когда эти "православные" о догматах своей религии ничего не знают. Класс (группа) делится на "своих" и "чужих", начинается "война". Поэтому здесь нужно быть очень осторожным: для введения ПРАВОСЛАВНЫХ уроков смысла жизни необходимо воспитывать качество толерантности в обществе, которое об этом, порой, и слышать не хочет. Мы говорим о детях, а у меня были такие взрослые (заочные и другие формы обучения), которые прямо на занятии требовали от меня ответа: "Почему к нам едут эти чур...и?", "Почему Вы никак не влияете на ситуацию, Вы же преподаватель? Почему Вы учите их?", "Зачем они навязывают нам свою религию?" и т.п. Вот этого я и боюсь. В данном случае я ничего не утверждаю, просто пытаюсь обозначить проблему.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 09:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 18:05
Сообщения: 2863
Откуда: Уфа
В сентябре читал воспоминания детства и юношества П.Флоренского. Если чего не подзабыл и не напутал, он весьма нелестно высказался об уроках закона божьего, а в религию его привела физика. Т.е. он так капитально упёрся в физику, что зашёл в тупик, в кризис.


Последний раз редактировалось Djuley 03 апр 2013, 10:06, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 09:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 мар 2011, 09:56
Сообщения: 1735
Откуда: Курган
Селена!
Да, "осмысливать" свои повседневные занятия, то есть вставлять их в контекст этой известной притчи: у каменщиков спрашивали, что они делают. Один ответил: камни дроблю, устал уже, мочи нет! Другой: деньги зарабатываю! Третий: я строю храм. Вопросу: "зачем я это делаю?", действительно, ребенка надо научить. А зачем само осмысление? Чтобы найти свое дело, которому служишь (или будешь служить). Часто человек, взрослый или ребенок, делает что- либо, с целью избежать неудовольствия или давления. "Зачем ты это делаешь?" -"чтобы оставили в покое, чтобы не наказали, чтобы не огорчить отца или мать, чтобы не выглядеть странным среди других людей"- то есть цели формируются извне. Смысла в них нет, своего смысла, независимого от враждебного окружения. Избежать наказания- вот и вся цель.. Опять не помню, был какой-то фильм: старшеклассники писали сочинение на тему "Мой смысл жизни", и одна девочка написала "Хочу выйти замуж и родить пятерых детей!" Учительница жестоко раскритиковала ее сочинение перед классом: "Мещанка! Другие хотят летать в космос, положить жизнь на алтарь науки и тд!" А это был ее смысл, она честно написала о своем смысле. Вот после такой операции над смыслом ребенка можно и "навязать" чужеродный ему, но ПРАВИЛЬНЫЙ..
И вот еще- да, поиски смысла своей жизни часто начинаются с жестоких кризисов, или такие кризисы сопутствуют обесцениванию текущего смысла, или же они приходят к пресыщенному человеку, но это бывает всегда и у всех! Так не потому ли необходимы ранние "уроки введения в курс поисков смысла", чтобы в дальнейшем человек находил себе силы для их преодоления?

_________________
То, что сейчас происходит во мне,
Тоже является частью Вселенной!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 10:08 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 13:48
Сообщения: 4110
Откуда: Нижний Новгород
Юля, со многими мыслями согласна)
Но приведу вот такой пример из жизни: дочь рассказывала об одной преподавательнице. Это человек знающий, компетентный и интеллигентный..Дочь говорила о ней с уважением. Но вот в их группе оказалась девушка, которая помнит эту преподавательницу в её бытность школьным учителем. Эта девушка, подсмеиваясь, стала живописать, как преподу было трудно в школе, как её там не уважали ученики, бросали в неё тряпки и др.предметы, кричали ей разные мерзости, ходили по классу etc
Моя дочь потребность в высмеивании преподавателя не поддержала, но, по-моему, факт говорит о том, что для работы со школьниками важен не только уровень знаний учителя, но и определённые психологические особенности личности. Ира, поддержу и тебя. Уроки поиска смысла жизни можно вести как сократические диалоги, помогающие ученику формировать образ своего Я, как уроки, помогающие формировать не человека, накапливающего знания, а человека, исследующего, творческого.. и, скорее всего, формировать такие навыки проще и важнее именно с младшего школьного возраста (как уточнила Юля).. НО.. Меня лично напрягают некоторые безапеляционные формулировки "отца-основателя" уроков смысла жизни.
вот выдержка из его интервью:
Цитата:
- То есть, я правильно понимаю, что урок «Смысла жизни» не включает в себя чисто религиозную, в частности, православную направленность? Будет ли он преподаваться независимо от вероисповедания, независимо от религиозных убеждений?

- Вы понимаете, человек - существо религиозное, если он не религиозен, то это – псих. Вы религиозный человек?

- Да, я православная.

- Значит, вы должны понимать, что не религиозный человек это так называемый «человек без шестых», т.к. это чувство сравнимо с шестым чувством у человека, со свойством. И если человек теряет религиозность, то это шаг навстречу животному миру.

- Вы не ответили, могли бы посещать этот урок, допустим, представители других конфессий?

- А почему нет? Если у людей нет религиозных предрассудков, то с удовольствием! Это общий для всех курс.

http://top.oprf.ru/interviews/10628.html
Как я понимаю, отец Дмитрий, предлагая ввести этот предмет в школьную практику, далёк от эвристической модели обучения..
и потом.. согласна с Djuley,как я поняла его мысль.. Такие уроки - уроки смысла жизни могут десакрализовать тайну и отвратить школьников от поиска смысла жизни (предлагаю вспомнить - как многие из нас относятся к произведениям обязательной школьной программы.. Именно обязательность их преподавания и прохождения в школе отвращает многих к ним навсегда. Не случилось бы такое и со смыслом жизни)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 10:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2010, 15:34
Сообщения: 1213
Надо учить умению анализировать,сравнивать,отличать одно от другого,умению критически осмыслять любую доктрину,правила и с разных точек зрения,например:у рабовладельца,раба и свободного человека-совсем разные субъективные стереотипы поведения.Далее давать правдивые факты,информацию и после этого люди сами найдут справедливый смысл жизни :ts_ss:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 10:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 22:03
Сообщения: 3296
Откуда: Мурманск
Извините, что не совсем в тему. Просто тема Ю. ГЕРМАНА закрыта. А фильм ТРУДНО БЫТЬ БОГОМ уже некоторые люди смотрели и обсуждают.
http://echo.msk.ru/blog/ganapolsky/1044454-echo/

УРОКИ СМЫСЛА ЖИЗНИ ?
Ох. Не знаю. И даже обсуждать не хочу. Недавно была у нас конференция. По новыи ТЕХНОЛОГИЯМ. Делились наработками. Одна дама показывала КЕЙС по теме АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК и т. п. Ксть в кейсе ЗАДАЧИ. Их формулируют. Ряд задач. Так вот одна из них была - НАУЧИТЬ СТУДЕНТОВ ЖИТЬ.
Я - ахнула! А - ничего. Проехало... И сама дама даже как-то СПОКОЙНО эту задачу аудитории "зачитала". :cry_ing:

НАУЧИ НАС БОГУ МОЛИТЬСЯ - мы лоб -то расшибем !
Еще полезно вспомнить НАЧАЛО романа Н. ОСТРОВСКОГО "Как закалялась сталь". Не помните ? Перечитайте !)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 11:45 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3393
Откуда: Ульяновск
И опять, о чем мы, друзья?... Видимо сначала надо было вновь поговорить о том, что такое смысл жизни, а затем рассматривать его уроки в школе.
quagga писал(а):
А это был ее смысл, она честно написала о своем смысле. Вот после такой операции над смыслом ребенка можно и "навязать" чужеродный ему, но ПРАВИЛЬНЫЙ..

Насколько я понимаю, это была мечта девочки и над ней посмеялись, или ее поругали. Да, после такого наверное можно предать мечту. А вот можно ли начать мечтать о чем-то, что тебе не свойственно,… вот в этом не уверена. Не думаю, что можно мечтать чужие мечты. Мечты всегда свои. Навязанные идеи и идеалы тоже становятся какими-то внутренними выкидышами, масками, лицемерием.

Я опять обращаюсь к Франклу, потому что через его авторитет мне проще собственную позицию объяснить.
"Поиск каждым человеком смысла является главной силой его жизни, а не «вторичной рационализацией» инстинктивных влечений. Смысл уникален и специфичен потому, что он должен быть и может быть осуществлен только самим вот этим человеком и только тогда, когда он достигает понимания того, что могло бы удовлетворить его собственную потребность в смысле. Существуют авторы, которые утверждают, будто смысл и ценности есть «ни что иное, как защитные механизмы, реактивные образования и сублимации». Что касается меня, то я не стал бы жить для того, чтобы спасти свои «защитные механизмы», равно как и умирать ради своих «реактивных образований». Человек же, однако, способен жить и даже умереть ради спасения своих идеалов и ценностей!"
Я о том, что смысл жизни – это внутренняя потребность самого человека. Если смысл жизни можно навязать – это означает одно, речь идет не о смысле жизни, а о догме или идее.

И еще…
"Мы должны очень осторожно относиться к тенденции понимать ценности в терминах простого самовыражения человека. Логос, или смысл, есть не просто выход за пределы собственного существования, но скорее нечто противостоящее существованию. Я считаю, что мы не выбираем смысл нашего существования, а скорее обнаруживаем его".
Мы не выбираем смысл, мы его обнаруживаем. И опять обнаруживаем только сами и только внутри себя. А вот как его научиться обнаруживать и возможно,… опять-таки возможно (я подчеркиваю это),… смогут помочь уроки смысла жизни. Только боюсь, что опять учебники и учебные планы напишут троечники от образования. И тогда это будет очередной формализм.
Стремление к смыслу Франкл противопоставляет и стремлению к удовольствию, и стремлению к власти. Т.е. опять если мы говорим о смысле жизни, то его навязать нельзя, т.к. он ни в области удовольствий, ни в области власти не находится. Его только можно обнаружить. А это поиск. Нужен ли такой поиск современным детям или не нужен. Вот наверное в чем вопрос должен заключаться.
Насчет эпитета “православный”, я против этого. Если такой урок действительно нужен, то он должен в себя включать все основные направления мысли по этой проблеме.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 13:00 
Не в сети
Стенографист!)

Зарегистрирован: 27 мар 2012, 02:48
Сообщения: 416
Откуда: Москва
Для ведения сократических диалогов в школу должен прийти Сократ. Это должен быть не просто философ, а очень хороший философ. Это искусство, и для этого, на мой взгляд, нужен не просто преподаватель, а Учитель, не равнодушный к судьбам людей, у которого душа будет болеть и о том, что будет с его выпускником после школы. И это друг на всю жизнь. Потому что он своими словами «врастает» в человека, соединяется с ним, сродняется с ним и остаётся с ним навсегда.
И это нельзя включить в школьную программу. Это волшебство, которое можно подарить, к которому можно приобщить. Но к этому нельзя принудить, навязать, нельзя зарегламентировать, нельзя купить. Но можно убить как живое существо.
Для этого подходят кружки по интересам, факультатив, творческие лаборатории, конкурсы, газеты.
Почему бы например, не учредить государству сайт, где можно было бы проводить творческие конкурсы, проводит обучение, выдавать дипломы и т.д. – для школьников, как младших, так и старших. А может быть, уже есть?
Но основа сократических диалогов – то, как это вижу я, не будучи философом, но вспоминая своего Учителя - живое общение ученика и учителя открывающее скрытое знание, когда вдохновенно ощущаешь Великое вселенское начало. И когда открываешь себя заново.
А в реалиях сегодняшней жизни вероятно в голове у ученика просто каша – как совместить непонимание вопроса, зачем нужен для жизни бессмысленный ЕГЭ (ведь вокруг него жизнь школьная крутится), проталкиваемый в жизнь взрослыми и проталкивание ими же предложения ввести предмет «смысл жизни».
И быть может, «смысл жизни» тоже не миновать ЕГЭ?
Пытающийся думать ученик наверняка задаёт себе вопрос - есть ли смысл такой вот школьной жизни? И если этого смысла нет в школе, то каким образом он приобретётся впоследствии?


Последний раз редактировалось Niка 03 апр 2013, 13:06, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 апр 2013, 13:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
мы одновременно с Никой писали посты :)

Кто говорит о навязывании, что такое смысл жизни?.
Мы не видели учебника и не знаем что-там. Мы вообще никаких методических разработок на эту тему не видели.
Сама суть таких уроков может быть, как правило, дискуссионной.
Но хотел бы видеть учителей, которые умеют и могут проводить дискуссии, они же, как правило, привыкли знать ответы на все вопросы.. Проблема только в преподавателях, на мой взгляд. Ну и, разумеется, в учебном пособии не похожем на учебник математики, где дискуссии бессмысленны, если их не ведут профессора математики между собой.

Ника, философию в институтах преподают иногда отнюдь не Сократы.

Пока мы разговариваем люди уже дело делают. Одна из православных школ России http://www.выставка-форум.рф/projects.php?region=6&section=3&id=156

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Последний раз редактировалось Иван Журавский 03 апр 2013, 14:24, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 163 ]  Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.049s | 17 Queries | GZIP : On ]