Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 10 дек 2016, 05:57

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 184 ]  Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 13  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Культура
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 апр 2013, 12:29 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3393
Откуда: Ульяновск
Спасибо всем за размышления. @->-- Особенно спасибо Вале, @->-- нашему музыкальному психологу. Разговор с ней мне очень помог найти для себя возможно пока не полные, но все-таки ответы на те вопросы, которые теребили душу.

Юля, спасибо за разъяснения. @->-- viewtopic.php?p=75375#p75375 Без них я не понимала вот этот твой пост. viewtopic.php?p=75353#p75353

И опять главное из Лосева…
… миф есть бытие личностное или, точнее, образ бытия личностного, личностная форма, лик личности.
Миф – это вход в личностное бытие. Это – лик личности. И вчера после беседы с Валей мне вспомнилась книга К.С.Льюиса “Пока мы лиц не обрели”. Невероятная притча и возможно о самом главном, о судьбе мифа, т.е. личностной формы, в современном мире.

Главная героиня Оруаль, царица Гломская, некрасива. И она носит покрывало, которое срывает ее лицо. Она справедлива, заботлива, умна. Она царствует долго и правильно. Но вот перед смертью ей дано несколько видений, в одном из которых она узнает в своем бесформенном расплывшемся лице лицо богини Унгит, которую она не любит и в которую не верит. И тем не менее она и есть эта самая Унгит. Чтобы стать собой, чтобы обрести лицо, ее младшая сестра Психея-Истра должна пройти испытания, описанные в “Метаморфозах” Апулея, откуда Льюис и берет основу мифа.
Психея спускается в царство мертвых за шкатулкой, в которой Персефона (или Смерть у Льюиса) хранит свою красоту. На обратном пути ей встречаются родные и близкие и молят ее о помощи. Она должна всем оказать. Шкатулку же ни в коем случае нельзя открывать. Психея все выполняет, но в последний момент заглядывает в шкатулку и впадает в смертное оцепенение. Однако ее любимый супруг Купидон ее уже простил и спасает Психею, уговаривая Юпитера разрешить ему вступить в брак с Психеей и сделать ее богиней.

В притче Льюиса все гораздо глубже и интересней. Но смысл все тот же. Внутреннюю красоту или свой подлинный лик, свое лицо мы обретаем тогда, когда отказываемся от внешних масок. Однако сначала эти маски нужно увидеть, их нужно рассмотреть и понять и силу их власти над нами, и силу с какой мы за них цепляемся, и боль, страдания и слезы Психеи, которая под этими масками несет шкатулку с подлинным нашим лицом, с истинной красотой.
Да, мы испытываем через фильмы и книги катарсис, очищение, прикасаясь к внутренней подлинной сути своей. Но в повседневном нашем бытие на пути этой подлинности всегда встают иные сюжеты, сюжеты повседневной реальности. И оборачиваясь на них, откликаясь, Психея раз за разом снова и снова утрачивает шкатулку с подлинным ликом. И вновь он остается там, в нижнем мире, у Персефоны, в глубинах нашего бессознательного. А на поверхности или покрывало, скрывающее внутреннюю бесформенность, или набор удобных, привычных социальных масок.
У этих масок всего лишь поверхностная эмоциональность. И лишенная своей эмоциональной глубины личность остается без подлинного лика до тех пор… пока мы лиц не обрели.

-- Правда ли, что придет день, когда боги станут прекрасными, дедушка?
-- Так говорят... хотя мне трудно понять. Я мертв уже давно, но так и не могу постичь до конца их язык. Только отдельные слова разбираю. Одно я понял наверняка: наш век станет вскоре далеким прошлым. Божественная Природа в силах изменить даже прошлое. Мы видим вокруг себя незавершенный мир.

- Он идет, - повторяли они..- Бог идет к себе домой. Он идет судить Оруаль.
Если бы Психея не держала меня за руку, я бы лишилась чувств. Она подвела меня к самому краю бассейна. Воздух вокруг нас светился, словно его пожирало пламя. С каждым вздохом меня переполняли ужас, радость, и странная сладость будто тысячью стрел пронзала мое сердце. Существо мое исчезало, и я обращалась в ничто. Но и Психея - сама Психея! - тоже обращалась в ничто. Я любила ее так, как не смела и мечтать раньше, так, что готова была принять за нее любую казнь. И все-таки сейчас дело было не в ней. Или, вернее, дело было в ней (и еще как в ней!), но прежде всего в ком-то другом, том, ради которого существуют и звезды, и земля, и солнце. И этот кто-то шел к нам, ужасный и прекрасный - о нет! сам ужас и сама красота. Он шел к нам, и колонны, которыми замыкался дворик, заколебались от его близости. Я опустила глаза.
И увидела в водной глади бассейна два отражения - мое и Психеи. Но что это? Это были две Психеи: одна нагая и другая - закутанная в одежды. Да, две Психеи, обе прекрасные (впрочем, какое это теперь имело значение?), обе неотличимо похожие, но все же разные.
- Ты теперь тоже Психея, - прогремел знакомый голос, Я подняла взгляд (не знаю, как я на это решилась), но не увидела ни бога, ни колоннады. Видение погасло за полмига до того, как прозвучал голос. Я сидела в дворцовом саду с моей глупой книгой в руке.


Клайв Стейплз Льюис. Пока мы лиц не обрели

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Культура
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 апр 2013, 16:19 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 13:48
Сообщения: 4110
Откуда: Нижний Новгород
quagga писал(а):
Сухой ритм- это структура, канва, это миф, как сюжет. Миф или ритм похожи на кристаллическую решетку, между узлами которой- пустота, требующая заполнения.

Юля )))
Это похоже на звёздное небо и на нас самих, с нашими молекулами, атомами, электронами, между которыми - пустота...
Dream, кино в тему))) Какой колоритный старый индеец! Цитата из фильма:"Мудрость, сила, они приходят изнутри, из души человека, когда он осознаёт связи в Великом Круге, своё единство со Вселенной и всей её силой, когда он осознаёт, что в сердце Вселенной скрыта сила более великая, чем он сам. Эту силу нельзя на себя натянуть, как майку, её нельзя носить, как ружьё: она внутри". И дальше слова о погружении героя индейского мифа в воду (которая символ коллективного бессознательного: "Он погружался в тёмную воду, как камень, туда, где всегда – сейчас, а вчера - это сегодня , где мы никто, а лишь предание о нас самих"
О каком же упадке культуры мы говорим, если всё это ( о чём мы писали все выше) есть, оно с нами, в нас, разлито в людях, фильмах, радиопередачах и книгах,которых мы любим, в интернете - этом бездонном океане (аналоге)нашего сознательного и бессознательного?
Может, у меня и наивное и необъективное представление, но мне почему-то не верится в упадок культуры.
Да.. мы живём в обществе потребления, но у нас появилась огромная свобода выбора. Если раньше мы зависели от того, что нам привезут в кинотеатры, что покажут по 1-2 каналам ТВ, то сегодня мы сами можем выбирать фильмы и смотреть их в интернете. Раньше достать хорошую книгу было трудно,иногда просто невозможно, на книги подписывались, за ними стояли в очередях. Сегодня благодаря интернету мы получили доступ в крупнейшие библиотеки мира (в том числе и в хранилища редких книг)
У людей из глубинки теперь есть возможность дистанционного обучения в столичных вузах.
Появилось много интерактивных передач, в которых обычный человек может принять участие и высказать мнение. А "СН" не только предоставляет площадку для высказывания, но и активно развивает людей, формирует, учит)))
Наши школы. Они сильно изменились в лучшую сторону.Хочется верить, что авторитарная педагогика с телесными наказаниями и грубыми оскорблениями учителями учеников ушла в прошлое. Появилось множество учебных программ, позволяющих родителям и детям корректировать учебный процесс в зависимости от интересов ребёнка. Да, есть (и их теперь много) платных кружков для детей, но всё же пока есть и бесплатные кружки (благодаря энтузиазму и подвижничеству старой гвардии педагогов).
Конечно, чтобы эта "свеча" на погасла, нужно что-то делать, нельзя всё время эксплуатировать энтузиазм пенсионеров, нужно и молодёжь как-то заинтересовывать педагогическим процессом..
***
В воскресенье была на юбилейном концерте нижегородской музыкальной школы имени Виллуана. 140 лет назад Василий Юльевич Виллуан по инициативе директора московской консерватории Рубинштейна создал в Нижнем Новгороде нижегородское отделение Русского музыкального императорского общества. Через некоторое время из музыкальных классов выросло и отпочковалось музыкальное (а потом и театральное училище) и консерватория. Сейчас у школы 9 филиалов, которые появились и выросли уже в постперестроечные годы. А сама школа превратилась из музыкальной школы в школу искусств. Школа гордится выпускниками, которые, став профессиональными музыкантами, вернулись в школу, чтобы учить уже других детей, выступают в местном симфоническом оркестре, а также педагоги школы поддерживают связь и с теми выпускниками, которые гастролируют сейчас в разных странах мира или уехали туда на длительное время, прославляя своим трудом музыкальное искусство России.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Культура
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 апр 2013, 19:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 июн 2010, 23:51
Сообщения: 175
Откуда: Челябинск
Всем здравствуйте! Жалко, что не смог подключиться сначала темы, поэтому, простите, скажу немножко отстраненно.
На мой взгляд любая культура начинается с самого человека. А так как в каждом есть минимум 3 уровня: биологический, социальный и личностный ( культурный), то каждый из уровней несет в себе новое качество. Возможно человек становится культурным после того как в нем начинают соединяться творчество и самосознание. Когда человек понимает свою внутреннюю сложность, свое стремление которое он не делать не может, а так же свои внутренние интимные встречи с Целым и связь всего этого с другими. В любом случае это всегда внутренняя работа для скачка на новый уровень качества.
Примерно так:
Рост от:
«Порча, внесенная Смешным человеком на счастливую планету, заключалась в устройстве его ума. Сознание я, "точка зрения" превращает все остальное в предметы, которые "я" своевольно рассматривает и оценивает. Распадается "роевое сознание", связывающее человека с другими людьми и природой. "Я" становится агрессивным, и возникает необходимость в "общественном договоре", во внешней узде. А узда вызывает внутреннее сопротивление и усиливает скрытую агрессивность: "Они стали говорить на разных языках. Они познали скорбь и полюбили скорбь, они жаждали мучений и говорили, что истина достигается лишь мучением. Тогда у них явилась наука. Когда они стали злы, то начали говорить о братстве и гуманности и поняли эти идеи. Когда они стали преступны, то изобрели справедливость и предписали себе целые кодексы, чтобы сохранить ее, а для обеспечения кодексов поставили гильотину...".»
До:
««Были в вашей жизни люди, которые вам безразличны или кого вы просто не любите?» – спросил Ландау. Кришнамурти улыбнулся. «Нет людей, которых я бы не любил... Любовь просто есть, как цвет моей кожи, как звук моего голоса, – что бы я ни делал. И поэтому она остается на месте, даже если я окружен незнакомыми людьми или такими, которые «должны» мне быть безразличны. Иногда мне приходилось бывать в шумной толпе незнакомых людей; это могло быть на собрании, на лекции или в зале ожидания, на станции, где воздух полон шума, дыма, запаха табака и всего другого, что физически действует на меня. Даже тогда мое чувство любви к каждому так же сильно, как под этим небом, на этом чудесном месте. Люди думают, что я хвастун или лицемер, когда я говорил им, что печаль и горе и даже смерть не задевают меня. Это не хвастовство. Любовь, которая делает меня таким, так естественна, что меня всегда удивляет, как люди могут сомневаться в ней. И я чувствую это единство не только с людьми. Я чувствую его с деревьями, с морем, со всем миром вокруг. Физические различия не существуют больше. Я не говорю образами, как поэт; я говорю о реальности».»
Фрагмент глав Григория Померанца из книги «Великие религии мира».

_________________
"Ищущий да обрящет"


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Культура
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 апр 2013, 20:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 18:05
Сообщения: 2864
Откуда: Уфа
Смею предположить, что культуру невозможно возродить, ея можно только создать. Да даже и не так ... Может и не создают культуру, а т.е. те, кто претворяет некий космический импульс и не думают о возрождении культуры, они просто творят, потому что не могут не творить. Уже после них за дело берутся другие, более покладистые и кропотливые - записывают, систематизируют, тиражируют, насаждают в массы продукты жизнедеятельности героев, первопроходцев пассионарного взлёта, т.е. превращают именно в культуру. А может и приукрашивают, пишут мифы.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Культура
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 апр 2013, 21:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 апр 2013, 08:25
Сообщения: 617
Откуда: Одесса
Было много интересных мыслей озвучено и я пыталась понять,что же все-таки такое миф и как он связан с культурностью человека и начала путаться.Понятия какие-то неуловимые,особенно миф:легко перетекает из одного в другое.Пытаешься как-то связать,удержать,но все утекает, как вода сквозь пальцы,но в конечном итоге я почувствовала это так:

Александр Геннадьевич где-то писал,что человек устроен таким образом,что на протяжении всей жизни вынужден заполнять свою пустоту какими-то знаниями и наверное, это так.Но мне кажется,что есть такие пустоты,которые знаниями не заполнить-нет таких знаний.Эта пустота как раз и болит сильнее всего.И здесь на помощь приходят эти самые ускользающие мифы.К примеру,не может человек знать, зачем живет,зачем он нужен и что значит быть Человеком.Он не может знать,"кто я есмь",но он может себе это ПРЕДположить,вообразить,сочинить.И тогда начинает возделывать пространство вокруг себя в соответствии своему мифу о самом себе,потому что знает как - у него есть свой воображаемый или чувственный проект.Таким образом человек не просто проживает свою жизнь,а строит ее кирпичик за кирпичиком,подбирая нужные детали.Может,так и появляется культура,просто как продукт самой жизнедеятельности человека,но жизнедеятельности осмысленной,когда он знает зачем и для чего,он может в чем-то заблуждаться,но у него есть СВОИ соображения,пусть даже и ошибочные.Это и отличает его от животного."Культура - это специфика человеческой деятельности,то,что характерезует человека как вид.Человек и культура неразрывны".(Жан Мари Бенуа,французкий культуролог) - ведь,есть и такое определение культуры.

Форумчанка под ником Это Я писала про идею о человеке и это похоже на то,о чем пыталась розмышлять я,только я думала про образ человека о самом себе,его чувствование того, каким он должен быть и о чем-то подобном писала Селена.Наверное,отсюда берется совесть - чувство,что ты что-то сделал не так,не соответствуя своей идее.И все крутились в голове две фразы:идея о человеке и как он себе ее сам представляет и я не могла понять:если есть идея о человеке,определенная свыше,то тагда в чем может проявиться его свобода,его творчество,та самая"Культура - продукт ИГРАЮЩЕГО человека"(Й.Хейзинга нидерладский историк культуры) и пришла к выводу,что проявляется она через то ,как он сам представляет идею себя и если у человека есть это представление,тогда возникает нормальная самооценка,а если нет-то САМОмнение или другая крайность - чувство неполноценности.

Именно это определение культуры из большого их количества мне почему-то запало в душу.Розмышляла над ним и возникла следующая ассоциация:в маленькой девочке с рождения заложена Идея Матери и эта девочка играет в "дочки-матери" играя роль"мамы".Она не была мамой и не знает как это,но она воображает себе,как это быть мамой,по-своему понимает,в чем немалое влияние оказывает ее собственная мать,которую она интуитивно изучает,подражает ей,что-то перенимает,а что-то делает наоборот.Формирует свой образ матери и играет.

Ну,а сам миф я понимаю так:обыкновенный рассказ можно сравнить с реальностью и понять,правда это или вымысел.Миф же сравнить с реальностью нельзя,потому что та реальность,о которой повествует миф неизвестна,поэтому, каким бы ни был абсурдным миф,опровергнуть его все равно невозможно.Можно только верить или не верить.


Последний раз редактировалось miroslava 14 июн 2013, 00:57, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Культура
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 апр 2013, 23:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 22:03
Сообщения: 3296
Откуда: Мурманск
Александр Геннадьевич, спасибо Вам и Валентине за цитирование. Признаюсь, не ожидала )


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Культура
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 апр 2013, 09:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 560
Откуда: Йошкар-Ола
Перечитал, Людмила, Ваш пост. В самом деле сильно сказано.
Сегодня утром вспомнил статью, которую прочитал вчера: http://www.computerra.ru/65209/paradoks ... im-mozgom/
Перечитал и её - оптимизма прибавилось - текст показывает "...из какого сора растут..." культура. В человечестве - она продолжение биологической эволюции. Настолько сильное продолжение, что эволюция немного "подалась назад" - "... для объяснения нынешнего [эволюционного] уменьшения размера мозга: при нормальном обучении нам его хватает и так". Культура прочнее чем кажется. (Это правда прозвучало и в передаче.) Её опора - эволюция.
----------------------------------------------
Парадокс Уоллеса, или Почему мы обладаем столь крупным мозгом

Автор: Дмитрий Шабанов 21 апреля 2013

В результате естественного отбора дикарь был бы наделён мозгом, лишь слегка превосходящим мозг обезьяны, тогда как на деле его мозг лишь ненамного меньше мозга философа. Итак, мы можем сделать вывод, что дикарь обладает мозгом, который при совершенствовании и развитии способен выполнять намного более сложную работу, чем от него обычно требуется.
Альфред Рассел Уоллес

В этой колонке я начну обсуждение проблемы, вызывающей у меня затруднение. Это затруднение связано не с самим парадоксом Уоллеса, одна из формулировок которого вынесена в эпиграф. С моей точки зрения, на сегодня найдены удовлетворительные объяснения причин интеллектуальной мощности нашего мозга. Главное, что мне непонятно, — почему факторы, которые столь благотворно влияли на нашу предшествующую эволюцию, не оказывают соответствующего воздействия на наши социальные реалии. Но об этом — позже, вероятно — в следующей колонке.
А в этой колонке поговорим о парадоксе Уоллеса. Мы наблюдаем современных людей и видим, что их мозг способен на осуществление чрезвычайно сложных операций, которые, вероятно, намного превосходят сложность задач, которые решали наши предки в период нашего эволюционного становления. Мозг может показаться избыточным, да ещё и чрезвычайно дорогим эволюционным приобретением. Грубо говоря, вес мозга составляет только 2 процента от веса нашего тела, но он потребляет 20 процентов расходуемой нами энергии — это уже серьёзно. Коли так, вопрос, вынесенный в эпиграф, кажется вполне обоснованным.
Осталось напомнить, что мозг «дикаря» (палеолитического представителя нашего вида) был не меньше, а больше мозга современного человека. Эволюционный перелом произошёл где-то 30-40 тысяч лет назад: до этого момента размер мозга в нашей эволюционной линии увеличивался, а после он начал уменьшаться! Причины такого уменьшения достаточно убедительно обсуждаются. Но почему же до этого переломного момента мозг столь последовательно увеличивался?
Как известно, объяснение свойств живых существ как следствия эволюции вследствие естественного отбора независимо пришло в головы Чарльзу Дарвину и Альфреду Расселу Уоллесу. До сих пор спорят, благородно ли Дарвин поступил с адресованным ему письмом Уоллеса с изложением основ новой теории. Похоже, в самой знаменитой книге Дарвина, в «Происхождении…», были определённые заимствования идей Уоллеса. Уоллес был по-настоящему благороден; именно он является автором термина «дарвинизм».
Отцы-основатели современного эволюционизма разошлись в вопросе о происхождении человека. И Дарвин, и Уоллес сочли, что человек слишком разумен, чтобы развитие его интеллекта можно было объяснить простым действием естественного отбора. Дарвин попытался объяснить развитие нашего разума с помощью новой концепции полового отбора. Уоллес предпочёл констатировать, что развитие нашего разума остается необъясненным и его объяснение требует учёта дополнительных факторов.
Дальнейшее развитие эволюционной биологии показало (как и во многих иных вопросах) проницательность Дарвина. Впрочем, окончательно закрывать вопрос пока рано. Говоря о происхождении человеческого разума, мы описываем уникальный процесс, недоступный прямому наблюдению и эксперименту. Если сейчас мы имеем теоретические модели, удовлетворительно описывающие этот процесс, это не означает, что в будущем не появятся новые, ещё более успешные объяснения. Моё описание накопленных в этой области представлений будет по необходимости очень кратким. Если эта тема заинтересует вас подробнее, рекомендую обратиться хотя бы ко второму тому двухтомника Александра Маркова об эволюции человека.
Рассмотрим, к каким категориям могут относиться объяснения того, почему в эволюции нашего вида развился наш огромный мозг. Конечно, первым делом надо рассмотреть возможность того, что создание «сверхмозга» носило приспособительный характер. Но среда не является чем-то единым, и её можно разделить на внепопуляционную и внутрипопуляционную. Мы говорили о том, что отбор может быть групповым и индивидуальным; наконец, не надо забывать о половом отборе. Те или иные признаки могут развиваются в ходе приспособительной эволюции, направленной не на них самих, а на какие-то иные, более-менее тесно с ними связанные свойства. Наконец, какие-то признаки (вероятно, только достаточно простые) могут развиваться просто случайно.
Итак, возможные объяснения развития определённого признака таковы:
приспособительное:
групповое: повышающее выживаемость популяции в её среде;
индивидуальное: повышающее шансы на выживание и размножение особи:
повышающее приспособленность особи ко внешней для популяции среде;
повышающее приспособленность особи ко внутрипопуляционной среде;
повышающее привлекательность особи для половых партнёров;
побочный эффект эволюции иных признаков;
случайно возникшее свойство.
Последний вариант (случайное развитие) можно отбросить. Цена обладания энергоёмким мозгом столь высока, что такой признак не мог развиться случайно. Тенденция, обеспечившая его развитие, должна была пересилить отбор, направленный на экономию энергии.
Побочный эффект? Я могу поверить, что способность решать уравнения является побочным эффектом способности выслеживать добычу по следам, но такой признак, как огромный размер мозга, наличием корреляций внутри организма не объяснить. Наоборот, увеличение размеров мозга потребовало глубокой перестройки многих других функциональных «узлов» организма, которые казались неизменными. К примеру, чтобы голова новорожденного смогла пройти в отверстие малого таза, пришлось выработать набор решений ad hoc, включающих «складной» череп у плода (чреватый нарушениями кровоснабжения мозга) и «раскладной» (раскрывающийся в лонном симфизе) таз у роженицы, чреватый нарушениями опорно-двигательной функции.
Наверное, к этой категории объяснений можно отнести аргумент, связанный с возрастанием интенсивности обучения в современной социальной среде. Мы научились учить наших детей, и потому та неврологическая основа, которая обеспечивала функции, важные для «дикаря», которого упоминает Уоллес, сейчас способна решать более масштабные задачи. Иными словами, во время нашего становления эволюционировал мозг с иными, более слабыми способностями, чем тот, что характерен для нас сейчас; тогдашние и нынешние способности являются, в общем, разными признаками. Кстати, этот аргумент полезен для объяснения нынешнего уменьшения размера мозга: при нормальном обучении нам его хватает и так.
Но всё же, пускай с поправкой на меньшую эффективность обучения, крупный головной мозг должен быть следствием прямой приспособительной эволюции. Групповой отбор его не объяснит; если групповой отбор и внёс какой-то вклад в эволюцию этого признака, этот вклад не был решающим (групповой отбор вообще волей-неволей оказывается менее мощным, чем индивидуальный). Итак, надо выбирать между отбором на приспособленность ко внепопуляционной среде, ко внутрипопуляционной среде и половым отбором.
Сама по себе парадоксальность парадокса Уоллеса связана с тем, что отбор на соответствие внепопуляционной среде, как кажется, недостаточен для объяснения развития столь сложного мозга. Что осталось? Внутрипопуляционный и половой отбор. И тут-то мы видим мощные факторы, которые могли обеспечить эволюцию нашего мозга.
Начнём с полового отбора, саму концепцию которого Дарвин предложил в связи с проблемой эволюции человека. И сегодня мы видим, что многих женщин привлекают мужчины с высоким интеллектом, хорошим чувством юмора и выраженными творческими способностями. Не говорите, что жёны умников, шутников и творцов часто сожалеют о том, что связали свою жизнь со своими непрактичными мужьями, а не, к примеру, с занудными богачами. Жалеют. Но всё же раз за разом ведутся на уловки умников, шутников и творцов…
А ещё в самых разных культурах мужчины, которые хотят понравиться женщинам, начинают использовать более сложные речевые конструкции, чем обычно, а также шутить и демонстрировать творческие таланты — способность к танцу, пению, музицированию, стихосложению, живописи и т.п. Вы думаете, это случайность?
Сказанное относится к сегодняшнему дню, но у нас есть основания предполагать, что так было и раньше. Посмотрите лекцию Денниса Даттона на TED’е об эволюционной теории красоты. Вы могли себе представить, что сложные и красивые каплеобразные ашельские рубила, которые наши предки делали в течение головокружительно долгого периода времени (начавшегося 2,5 млн лет назад и закончившегося 1,4 миллиона лет назад), обычно не носят следов износа от использования? Так для чего делались эти рубила? Чтобы показать кому-то свои экстраординарные умения. Кому? Вероятно, потенциальному партнёру, точнее, партнёрше. По Даттону, приём «Почему бы тебе не зайти ко мне в пещеру, я бы показал тебе мои топоры?!» отлично работает до наших дней.
Нет оснований сомневаться, что половой отбор внёс свой вклад в усложнение поведения людей, которое потребовало увеличения их мозга. Но, вероятно, этот фактор был не единственным. Я согласен с теми, кто считает приспособление ко внутрипопуляционной среде самой существенной причиной увеличения нашего мозга.
В самых разных примитивных обществах успех в выживании и размножении тесно связан с социальным статусом, с результатом взаимодействия с соплеменниками. Характернейшая особенность человека — его способность устанавливать индивидуальные отношения со множеством разных людей. Эти отношения учитывают предысторию, личные особенности контрагентов, включают прогнозирование их реакций с использованием модели их психики.
«Приматы прекрасно сознают переменчивость своего общественного мира — часто даже лучше, чем мира физического. Так, зелёные мартышки до смерти боятся питонов, но не способны при этом распознать свежий след питона. С другой стороны, они чётко отслеживают генеалогию и историю своей группы. Если две мартышки поссорятся, их родичи обидятся и будут ещё несколько дней задирать друг друга». Карл Циммер. «Эволюция. Триумф идеи»
Важная разница в приспособлении ко внепопуляционной и внутрипопуляционной среде состоит в том, что вторая намного динамичнее. Если вы научились прыгать с ветки на ветку, ветки от этого не изменятся. Если вы сможете переиграть (например, обхитрить) своих сородичей, вы оставите много потомков, которые (с определённой вероятностью) унаследуют ваши таланты. Им придётся взаимодействовать друг с другом, в социальной среде, которая станет ещё сложнее. Именно поэтому гипотеза экологического интеллекта, связывающая нашу эволюцию с приспособлением ко внешней среде, выглядит намного менее убедительной, чем гипотеза социального интеллекта.
Итак, именно внутрипопуляционные взаимодействия открывают перед интеллектом индивидов почти бесконечную перспективу эволюционного совершенствования. Результатом этой эволюции является развитие так называемого макиавеллиевского интеллекта (или интеллекта Макиавелли) – способности добиваться достижения своих целей в изменчивой социальной среде. Никколо Макиавелли, флорентийский политик и мыслитель начала XVI века, заслужил славу аморального циника, но, вероятно, был весьма достойным человеком. Впрочем, в его представлениях о правильном способе действий на первом месте находится не моральность, не следование принципам, а успех. Эволюция «рассуждает» так же.
Можно ли сказать, какой уровень макиавеллиевского интеллекта окажется достаточным для игрока, стремящегося обыграть других макиавеллиевских игроков в сложной и переменчивой социальной среде? Модель сознания других игроков позволяет распознавать обманы; возрастание проницательности требует совершенствования способов обмана. Такой гонке вооружений нет конца.
Трудами английского антрополога Робина Данбара показано, что размер неокортекса (прогрессивной части коры головного мозга) у приматов тесно связан с размером их групп. Численность группы, соответствующая размеру нашего мозга, составляет около 150 особей (так называемое число Данбара). Кажется, действительно, более крупные группы людей не допускают индивидуализированные отношения всех своих членов друг с другом. Однако и 150 индивидуализированных связей — это по-настоящему много, и их обеспечение требует очень сложного неврологического аппарата.
Как работают эти связи? Они позволяют учитывать предысторию отношений с каждым одноплеменником, оценивать его репутацию, передавать разнообразные сведения о его поступках с помощью механизма слухов и сплетен, строить обоснованные прогнозы о его возможных будущих действиях.
Важно то, что половой отбор и отбор на макиавеллиевский интеллект переплетаются и начинают поддерживать друг друга. Высокий интеллект становится маркером приспособленности, привлекающим партнёров; носители этого маркера оставляют больше потомков и ещё более усложняют социальные взаимодействия в популяции.
И всё-таки для меня ключевым следствием описанного здесь объяснения парадокса Уоллеса является то, что феномен учёта индивидуальной репутации известных нам людей уходит корнями в наше эволюционное прошлое, связан с самой причиной развития нашего интеллекта.
Работает ли феномен репутации в современном обществе так, как этого можно было ожидать?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Культура
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 апр 2013, 09:12 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3393
Откуда: Ульяновск
Спасибо за программу, Александр Геннадиевич. @->--

Что-то упорно недоставало в моем понимании этого понятия “культурный человек”. Не самой культуры, как понятия, а культурного человека как факта культуры. А вчера поняла: не хватало Храма.
Это место из Стругацких всегда напрягало. Стоило бы давно над ним задуматься, но проходила мимо. Даже цитата, принесенная Иваном, не сподвигла на размышление. Не хватало, видимо, контекста, который возник… сам собой или по замыслу Ведущего, не знаю,… во вчерашней программе.

Культура воспитывает, обкатывает, обтесывает. Создает удобный строительный материал, камни-кирпичики, из которых можно строить… дом, крепостную стену, замок, дворец… Храм построить нельзя. Т.е. здание-то можно конечно, только это еще не Храм. Храмом он становится после освящения. Храм может построить свинья, но освятить его может только человек-жрец. А освящение – это принесение в него мифа и служение этому мифу.
В советскую эпоху из оборота повседневной речи слово “храм” практически было изгнано. У нас ведь тогда строились только Дворцы,… Дворец Съездов, дворец культуры, дворец спорта… В храмах в лучшем случае были музеи, в худшем склады. А в дворцах можно либо прислуживать чужим мифам, либо удовлетворять потребности своего. Служить своему мифу можно только в Храме. Каким бы этот миф не был, миф защитника, учителя, целителя, творца, строителя, исследователя, ученого,… ,… ,… ему нужен Храм. Нужно сакральное священное пространство, пространство служения, а не потребления или производства прибыли. Самоограничение и самососредоточение (этими словами закончилась вчерашняя программа) возможно только ради священного в себе. И это священное и есть твой личный миф, лик твоей личности, которому надо служить, чтобы Психея сумела вынести его из нижнего мира, из Аида наверх к свету осознания.

Спасибо за обе эти программы, впрочем “Титаник” тоже сюда приплюсую. Ведь именно с него начался разговор о мифе и культуре или обозначился, так точнее, ведь этот разговор ведется всем циклом и бесед, и тренингов СН.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Культура
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 апр 2013, 09:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 апр 2013, 06:55
Сообщения: 1495
Откуда: Москва
Djuley писал(а):
Может и не создают культуру, а т.е. те, кто претворяет некий космический импульс и не думают о возрождении культуры, они просто творят, потому что не могут не творить. Уже после них за дело берутся другие, более покладистые и кропотливые - записывают, систематизируют, тиражируют, насаждают в массы продукты жизнедеятельности героев, первопроходцев пассионарного взлёта, т.е. превращают именно в культуру. А может и приукрашивают, пишут мифы.


А потом эти "продукты жизнедеятельности героев" сойдутся в кровавой битве, как у нас сейчас, кто-то будет насаждать Коран, кто-то Библию.

_________________
дешифратор сказок, Катя Сафонова, КС - Это Я


Последний раз редактировалось Это Я 05 май 2013, 05:56, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Культура
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 апр 2013, 09:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 18:05
Сообщения: 2864
Откуда: Уфа
Не будь "непроваславных" православных, неарийцев, и тогда неоязычникам не о чем будет говорить, вся их Тартария с мамонтами запряженными в сани будет лишена фундамента.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Культура
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 апр 2013, 09:53 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3393
Откуда: Ульяновск
Это Я писал(а):
Селена, ты опять что-то не до поняла. Наше сознание триединственно, один из его "секторов" и образует "град обречённый", с его Храмами, Священными книгами и пр. Но кроме этого у нас есть область сознания, где нет Храмов, а есть Природа.

Вообще-то я говорила о культуре и мифе, а не о природе. Понятно, что у нас есть природа – физиология, инстинкты, естество и культура – мифы, традиции, искусство. Я имела в виду только последнее.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Культура
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 апр 2013, 10:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 мар 2011, 09:56
Сообщения: 1735
Откуда: Курган
Это Я писал(а):
Спасибо за передачу. Соединив приводимые цитаты со своими мыслями, я поняла, что будущую Культуру будет определять - ВИНА. Вина за то, что мы довели жизнь на нашей планете до полного уничтожения. Всё что я сейчас "творю" я делаю это из-за внутреннего чувства вины. У каждого она своя будет, она будет зависеть от той традиции и культуры, который каждый наследует. Будет зависеть от национальности, от религии, от устоев семьи, от строения личности...

Боюсь оказаться не совсем сведущей в вопросе, но, во-первых, Культура Вины- это не будущая культура..
Культура стыда и культура вины http://www.psychologos.ru/articles/view ... ltura_viny
В основе европейской культуры лежит понятие долга - перед государем, родиной, народом, наконец, перед Богом, которому сознаются в совершенных поступках.
Основным же мотивом японцев является забота о собственной репутации, производимом на других впечатлении. Это устойчивая исторически сложившаяся психологическая установка японцев. Японец не мыслит себя вне семьи, общины, группы и потому ориентируется исключительно на эту группу, а не на высшие универсальные принципы. Так возник удивительный феномен японской культуры, ставшей "культурой стыда" в отличии от европейской "культуры вины".
В отличии от европейца, которого тяготит вина, японцу ни исповедь, ни раскаяние облегчение не принесут. В своем поведении он ориентируется на мнение и оценку других и боится позора.

Во-вторых, культура вины тесно связана с личной ответственностью за свою жизнь перед Богом, то есть с христианством. В более раннем, языческом видении мира, человек не предстоит перед Богом лицом к лицу, так как не отделяет себя от своего рода (семьи, общины, группы). Ответственность в таком случае формируется обычаями рода, и если человек не переступает через обычаи, не совершает постыдного- он оправдан..
Будущее же принадлежит культуре радости..

_________________
То, что сейчас происходит во мне,
Тоже является частью Вселенной!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Культура
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 апр 2013, 10:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 апр 2013, 06:55
Сообщения: 1495
Откуда: Москва
Селена писал(а):
Это Я писал(а):
Селена, ты опять что-то не до поняла. Наше сознание триединственно, один из его "секторов" и образует "град обречённый", с его Храмами, Священными книгами и пр. Но кроме этого у нас есть область сознания, где нет Храмов, а есть Природа.

Вообще-то я говорила о культуре и мифе, а не о природе. Понятно, что у нас есть природа – физиология, инстинкты, естество и культура – мифы, традиции, искусство. Я имела в виду только последнее.


Я просто побоялась, что за всеми разговорами о Культуре, мы забудем "природную" часть нашего сознания, а там Рай. А в Раю нет Культуры, зато там Бог и сотворчество с ним.

quagga писал(а):
Во-вторых, культура вины тесно связана с личной ответственностью за свою жизнь перед Богом, то есть с христианством. В более раннем, языческом видении мира, человек не предстоит перед Богом лицом к лицу, так как не отделяет себя от своего рода (семьи, общины, группы). Ответственность в таком случае формируется обычаями рода, и если человек не переступает через обычаи, не совершает постыдного- он оправдан..
Будущее же принадлежит культуре радости..


quagga, я согласна с тобой, что будущее за культурой радости. А культура вины - это культура подвижников, то есть встал и пошёл. Она лежит вне культур. Если области сознания можно представить, как секторы. То "культура вины" - это всё связывающие дороги, мосты между этими секторами, это те нити, которые связывают противоположности, сглаживают противоречия. Подвижники были в дохристианской культуре (я уже здесь рассказывала о сказочниках-бахарях). Да, и сам Христос был подвижником и говорил он притчами, которым присуще иносказание.

Вот песня, которая близка по чувству:

_________________
дешифратор сказок, Катя Сафонова, КС - Это Я


Последний раз редактировалось Это Я 05 май 2013, 06:01, всего редактировалось 6 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Культура
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 апр 2013, 10:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
Это Я писал(а):
Наше сознание триединственно, один из его "секторов" и образует "град обречённый", с его Храмами, Священными книгами и пр.
Но кроме этого у нас есть область сознания, где нет Храмов, а есть Природа. ..

Своевременное дополнение о Природе, но НЕБОльшое уточнение - ХРАМ ПРИРОДЫ - это устоявшееся понятие.
То есть изначальный Храм - это и есть Природа,
а все т.н. мифы=сказки выстраивались, исходя из Её триединых Дыханий.

Соглашусь также, что носителей, или помягче - любителей сказок, Природных мифов, как бы их ни называли,
вытесняют поборники мифов растущих новых формаций - чем головы заполнены, тем и наполняются новые мифы.

Это как сельские крестьяне и городские ремесленники
- одним приметы Природы считывать необходимо, что записано предками в мифах=сказках,
а другим стандартно возникающие из века в век вопросы социальных взаимоотношений решать.

Это Я писал(а):
Так уже складывалось в истории, что людей, которые были представителями этого типа сознания и мышления - называли "дикими", "варварами", "тёмными", "язычниками" и пр., пытаясь привить им Культуру. Но пришли к тому, к чему пришли. ..
На эти Ваши мысли такие свои мысли возникли.

Баланс когда нарушается в голове - между искусственным храмом мифологическому богу и естественным храмом всеобъемлющей Природы - внутренний конфликт и нарастает.

Храм бога искусственного - это социально привитое, по-иному - культивированное мифотворчество, вводящее индивидуума в резонанс с социальной группой, или в некий "транс", отвлекая от приРОДНОГО резонанса.
Кстати, отсюда вытекает и ещё одно возможное трактование термина "культурный" - находящийся в резонансе с социальной группой, "как все".

Храм Природы и его мифотворчество - это потребность естественная, природная, помогающая отслеживать резонансные дыхания отдельного человека со всеобъемлющим первичным приРОДЫ ЛОНОм, так сказать.
Отсюда "культурный" - как всесторонне находящийся в резонансе со всеобъемлющей Природой.
и т.п.
Благодарю за пас-подачи смысловые. @->--


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Культура
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 апр 2013, 12:29 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3393
Откуда: Ульяновск
Это Я писал(а):
Я просто побоялась, что за всеми разговорами о Культуре, мы забудем "природную" часть нашего сознания, а там Рай. А в Раю нет Культуры, зато там Бог и сотворчество с ним.

Ну вообще-то Рай – это тоже миф, а значит культура. Природа – это то, что до мифа, это физиология, инстинкты. Там Бог, но нет сотворчества. Есть естественная жизнь по Его законам. Культура внеприродна. Она и есть миф, традиции, искусство, т.е. творчество. И станет ли это творчество сотворчеством с Богом, зависит от мифа и от степени погружения в него.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 184 ]  Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 13  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.049s | 17 Queries | GZIP : On ]