Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 06 дек 2016, 15:05

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 42 ]  Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Зрелища и их значение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 май 2013, 08:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 18:05
Сообщения: 2859
Откуда: Уфа
Людмила писал(а):
ГРУБЫЙ ЮМОР .
ТЭТ ? А при мозгокино рано или поздно заглянут "двое с носилками", Крестник ... :)-(:
Мозгокино сичас такое - полный "вынос мозга"! :co_ol: )

Вынос мозга? Да существуют разные способы эмиграции серого вещества. Например - утечка. А ещё есть, например, вывоз. Читал как-то давно, вроде в Огоньке, про смерть Горького. При вскрытии у него вынули мозг, положили в ведро и увезли в какой-то институт, да.
Эльмира писал(а):
......... Ещё древние греки, ........

А шаманские камлания? Зрелища, шоу(не мешало бы пропесочить досье господина Бернарда Ш.) это способ коммуникации, общения масс с архетипами, героями родовых, национальных мифов. Шаманские игрища, думаю, наиболее характерны в этом плане. Шаман обращается и обращает, концентрирует внимание соплеменников на духах ушедших предков, духах стихий, добрых и злых духах, т.е. на архетипах.
Или, пример нашего недавнего прошлого и настоящего - скоро День Победы, архетип Победы. Парад Победы, ведь по сути, тоже зрелище и шоу, почти религиозное, с иерархией жрецов на мавзолее и перед шеренгами. А ещё более впечатляет архетип Неизвестного солдата и минута молчания. По моему, это просто гениально по своей поэтичности.

А ведь Победа в советском и российском сознании стала не просто неким фактом и актом мировой, военной истории, она стала чем-то почти одушевлённым, почти имеющим личность и, даже, пол ...., т.е. простите, - род. А кто она, Победа? Вот Родина, она мать. А Победа, тоже мать? Или жена .... а может бывшая, но любимая? Не её, предположим, бросили, а она хлопнула дверью. Потом перед ней встали на колени и она вернулась(на время). А может и вообще, при таком-то возрасте, супружеские взаимоотношения имеют свою специфику - ни потенции, ни детородности?

А вот Револлюция, точно, не мать и не сестра )
Э. Делакруа. Свобода, ведущая на баррикады.
Изображение
Свернуть


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Зрелища и их значение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 май 2013, 15:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 мар 2011, 09:56
Сообщения: 1735
Откуда: Курган
Бегущая по волнам писал(а):
Есть зрелища, которые по-доброму сплачивают, а есть совсем другие, вызывающие в толпе чувство возбужденной агрессивности.
Красота зрелища способствует смягчению нравов.

В истории есть случаи когда одно перетекало в другое- красивое зрелище игры в мяч, полное глубокого ритуального смысла, заканчивалось жертвоприношением:
Развлечения и игры у ацтеков
Как и в современной Мексике, ацтеки были страстными игроками в мяч, но в их случае это был «тлачтли» (аст. tlachtli), ацтекский вариант древней месоамериканской игры «улама». В эту игру играли цельным резиновым мячом размером с человеческую голову. Мяч называли «олли» (аст. olli), откуда происходит испанское «уле» (исп. hule), означающее резину.
В ацтекских городах обычно были два специальных комплекса для этой игры. Игроки могли бить по мячу бёдрами; целью игры было пробросить мяч сквозь каменное кольцо. Удачливому игроку, умудрявшемуся это сделать, давалось право забрать одеяла публики, поэтому победа сопровождалась беготней, криками и смехом. Люди делали ставки на результаты игры. Бедняки могли ставить свою еду, пилли могли ставить свои богатства, «текутли» (аст. tecutli, собственники) могли поставить на кон своих наложниц или даже города, а те, у кого ничего не было, ставили свою свободу и рисковали стать рабами.
Ритуальная игра в мяч оканчивалась жертвоприношением лучшего игрока или капитана команды победителей (впрочем, по другим источникам — капитана и игроков проигравшей команды).
«Игра» в мяч изначально представляла собой религиозный ритуал, в котором каждая деталь была наполнена символизмом. Например мяч олицетворял небесное светило, луну или солнце, в зависимости от типа броска. Участники перебрасывали мяч друг другу, и его траектория дуги ассоциировалась с траекторией небесных светил. Жертвоприношение участника забившего «гол» являлось большой честью как для него самого, так и для всей его семьи. Участники, которые не проявили достаточно ловкости во время игры, оставались жить, но вместе со своими семьями низвергались к самой низшей социальной прослойке общества.
Свернуть

Современный культ зрелища, наверное, тоже требует каких-то жертв от человека.. Хочется время от времени чтобы тебя продрало до слез -ведь даже когда сидишь перед экраном, чувство, что ты восхищаешься со всеми вместе тебя не покидает! Хочется, чтобы реальность вдруг и неузнаваемо переменилась- но, если такая перемена реальности застигает тебя одного, будет очень страшно, а когда я со всеми- реальность может изменится, но останется- реальностью. Так вот, жертва, которую придется принести- потеря себя, смерть- на время зрелища. Что соответствует принесению в жертву лучшего игрока после игры в мяч у ацтеков..
Зрелище отнимает у человека его жизнь (хотя бы в том смысле, что сидение перед экраном отнимает время, которое можно было бы посвятить делу :hi_hi_hi: ), хлеб (то есть пища) дает человеку возможность жить- тогда лозунг "хлеба и зрелищ!" означает, что люди в равной степени нуждаются как в том, чтобы продлевать свою жизнь, так и в том, чтобы ее укорачивать- на время зрелища.. Конечно, если не считать зрелище моментом прорыва в иные измерения- тогда всякие временные мерки теряют смысл.

_________________
То, что сейчас происходит во мне,
Тоже является частью Вселенной!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Зрелища и их значение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 май 2013, 19:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 22:03
Сообщения: 3296
Откуда: Мурманск
Djuley
Вынос мозга? Да существуют разные способы эмиграции серого вещества. Например - утечка. А ещё есть, например, вывоз. Читал как-то давно, вроде в Огоньке, про смерть Горького. При вскрытии у него вынули мозг, положили в ведро и увезли в какой-то институт, да.

Нда. Куда-то мы не туда забрели, Крестник. Флудим. Но вот об уходе В. В. Маяковского ( такта в этом мало,всегда больно читать) :
http://www.ruthenia.ru/logos/number/2000_3/09.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Зрелища и их значение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 май 2013, 10:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 мар 2010, 16:49
Сообщения: 658
Откуда: Челябинск
Римский закон "хлеба и зрелищ", чем больше крови - больше смотрят.

Об авторе:

Академик - Игорь Викторович Смирнов ( Умер в 2005 году.)

-Директор «НИИ Психотехнологий», заведующий сектором психокоррекции Московской медицинской академии.
-Кандидат медицинских наук;
-17 патентов;
-Академик РАЕН, Академии энергоинформационных наук;
-Разработчик метода транспарантного видео, где фабулы внушения распределены частями по кадрам, и поэтому сложны для их обнаружения.
-Разработчик компьтерного программно-аппаратного комплекса "Майнд ридер". Система обращается к подсознанию и определяет - с какими жизненными ситуациями человек уже сталкивался, как он реагирует на ситуации и какие у него жизненные установки. Система более точна, по сравнению с классическим детектором лжи.

Разработчик системы «глубокого слепого считывания мыслей и информации», заказанную спецслужбами, которую в отличие от детектора лжи обмануть невозможно, так и осталась невостребованной в государственных и правоохранительных структурах.

-------------

Разработанную технологию Игорь Смирнов называл скальпелем души. “Теоретически совершенствование психотроники может сделать ее более страшным и разрушительным оружием, чем атомная бомба, считал Игорь Викторович. Эта технология может управлять поведением людей, разрывая души, как консервные банки, изменяя содержание мозга в соответствии с желаниями того, кто управляет генераторами”.


Медуза Горгона - известный персонаж древнегреческих мифов. Люди, смотревшие ей в глаза, превращались в куски мёртвого камня. На сегодняшний день к нашему телевидению всё больше и больше подходит подобная аллюзия.

Человек, застывший перед телевизором, беспомощен перед потоком разрушительной информации. Об опасности для психического здоровья такой обыденной вещи, как телевизор, рассказывает академик РАЕН, профессор, заведующий кафедрой психоэкологии РУДН Игорь Викторович СМИРНОВ.


- Игорь Викторович, как вы считаете, становится ли интенсивнее психическое воздействие, оказываемое с телевизионных экранов?

- Конечно же, становится. За счёт средств рекламного воздействия людей вынуждают совершать некие поступки, которые в здравом уме и трезвой памяти они не совершили бы никогда в жизни.

Также показателем вредоносности голубого экрана сейчас является то, что на самом деле психически больные люди верят, что из телевизора на них воздействуют специальными лучиками. В этом виноваты СМИ, в том числе и телевидение. Если раньше 30% бредящих больных были уверены, что на них воздействуют гипнотическими лучами соседи или инопланетяне с Марса, то теперь все считают, что воздействуют психотронным оружием с экранов телевизоров. Конечно, в этом задействовано не только телевидение. Количество безграмотной литературы по популярной психологии, равно как и сайтов в Интернете, чудовищно. Люди читают и смотрят всё без разбору, и в результате в голове полная каша от Шри Ауробиндо до Юнга. В телевидении основной удар идёт по двум направлениям: это избыточная реклама не всегда качественных товаров, и второе - это превосходство зарубежных кинематографических продуктов над российскими.


- Вы считаете, что в большей степени кино владеет массами, а не новостные программы?

- Я думаю, что кино. И блоки рекламы между ними.


- Не могли бы вы уточнить, что такое некачественная реклама, по-вашему? Это некрасивая реклама?


- Наоборот, она очень красиво снята. Поэтому у людей намечается сильный перекос в сторону товарного потребления. Не духовного развития, а исключительно материального. Мы это видим на наших пациентах, у которых исследуем, тестируем при каждой процедуре высшие нравственные сферы, как-то: идея Бога, идея семьи, идея Родины и ещё ряд подобных базовых идей. Дезавуированы высшие, базисные понятия. Девальвировано то, ради чего человеку имеет смысл жить. Вместо этого подставляются суетные и сложные (в психологическом смысле) ценности, такие как "жизнь ради денег".


- А можно ли говорить, что телевидение этому поспособствовало?

- Несомненно. Идея Бога, например, очень долго затаптываемая, на сегодняшний день совершенно убрана из душ большинства наших современников. Она сейчас - крайне редко встречаемое событие даже среди священнослужителей. Речь идёт о глубинном восприятии. Вот у нас есть среди пациентов священники, и ни один из них этой идеи не имеет.

Мы, к сожалению, находимся на пике технократической цивилизации. А человеку всё равно что-то надо для души. Религии сейчас уже недостаточно в той форме, в которой она себя преподносит. Поэтому плодятся многочисленные сeкты в огромном количестве. Люди стремятся к чему-то духовному, но попадаются к мошенникам в виде сект, теряя здоровье, а иногда и жизни. На уровне подсознания у среднестатистического россиянина нет ничего, как ни страшно об этом говорить. Там при внимательном изучении будет найдена "прямая линия", то есть вообще нет нравственных ценностей. Или же там присутствует материальное, сиюминутное: взять долг, отдать долг и т. д….



- А что ещё может действовать на подсознание в рамках нашего ТВ, кроме рекламы?


- Сама по себе пространственно-временная организация семантических сфер. То есть когда один и тот же сюжет под разным видом подаётся по разным каналам нашего телевидения в разное время. Оккупация сознания зрителя происходит 24 часа в сутки. Пример - возрастание количества новорусских сериалов. Они все, без исключения, имеют колоссальный криминальный компонент.


- Как вы считаете, телевидение может подстегнуть волну криминала?


- На данный вопрос я могу ответить лишь как гражданин, поскольку не располагаю научными данными. Нет статистики. Это было бы немыслимо сложное исследование. Мне кажется, да, безусловно, телевидение играет роль стимулятора, пробуждающего негатив в человеке.

В первую очередь за счёт уровня криминальных сюжетов на телевидении. Снижается порог криминальной готовности. Какой канал не включи - обязательно кого-то убивают, какие-то аварии и катастрофы. Это ведёт, в свою очередь, к социальной апатии и социальной агрессии. То есть плодятся преступники. Замкнутый круг - показывая свершившийся криминал, мы плодим новый.

Раньше, во времена СССР по телевизору мы видели, что всё хорошо. И какой-нибудь Петя Иванов думал, что он такой несчастный, а в целом в стране всё хорошо. Теперь же преподносится такая картина: "везде всё плохо". И у людей возникает и апатия, и агрессия одновременно. Есть такое понятие в психиатрии: ажитированная депрессия, то есть когда человек находится в тяжелейшем депрессивном состоянии, но при этом ведёт себя очень буйно.



- А какие пути выхода из этого замкнутого телевизионного круга? Как грамотно построить отношения с телевидением, чтобы не быть "зомбированным"?


- Никак. То есть не смотреть вообще. А если говорить об общенациональном уровне, то надо создавать организацию, подобную идеологическому отделу ЦК. Ситуация с телевидением на сегодняшний день такова, что крайне желательно восстановить ту или иную систему цензуры, которая хоть в каких-то рамках контролировала бы количество кровавых сюжетов и, конечно, рекламную информацию.


И ещё. Недавно к нам на приём приходила дама, которая владеет холдингом, проводящим мониторинги зрительских предпочтений. И в итоге выяснилось, что результат социального заказа определяется именно таким мониторингом. Люди более охотно смотрят развлекательные программы, всяческие шоу с говорящими головами или лотереи, нежели что-то серьёзное. Появляется опять же замкнутый круг: серьёзных, умных передач нет на телевидении потому, что они не востребованы на первичном, примитивном уровне восприятия, а так как их нет - на них нет спроса. Надо более жёстко относиться к составлению сетки передач ТВ. Нельзя идти на поводу у среднестатистического зрителя. В данном случае срабатывает римский закон "хлеба и зрелищ", чем больше крови - больше смотрят. И тем больше это действует разлагающе на психику общества.


- Вы говорили в своих телевизионных выступлениях о специальных технологиях, зомбирующих телезрителя…


- Мне эти факты не известны, тем более что это выявить можно только сложным аппаратным путём. Если бы такой прецедент был - был бы и предмет для разбирательства, вплоть до уголовных дел. Как, например, в случае с финансовыми пирамидами, где действительно применяли неосознаваемое внушение. Тогда были попытки использовать данный факт в качестве материала для уголовных дел, но они провалились, поскольку у нас в стране нет закона об информационно-психологической безопасности.


- Почему такого закона нет, как вы считаете?


- Мне неведомо, почему. В феврале 2000 года депутат Лопатин лоббировал этот закон. Сотрудники отдела безопасности и я устроили конференцию, проект проходил неоднократно на пленарных слушаниях, где я тоже выступал, и вроде был уже назначен срок приёма этого закона. Но вдруг неожиданно всё развалилось. Насчёт того - целенаправленно или непреднамеренно всё разрушилось - можно только фантазировать.

Конечно, вполне можно предположить, что неким структурам у нас или за рубежом крайне невыгоден подобный откровенно цензурный закон. Закон, регулирующий поток психологического воздействия на умы людей.


- Какие слои телезрителей, на ваш взгляд, наиболее уязвимые?

- В первую очередь средний класс. Люди среднего возраста и среднего социального положения. Почему? Так скомпонованы программы передач. Телевидение сейчас работает на средний класс. Низший класс не смотрит телевизор, высший класс тоже не смотрит. От бабушек, смотрящих мексиканские сериалы, особенно социального вреда нет. Эта прослойка пассивна.

Основной срез - это средний класс. От воздействия на него может быть огромный вред, потому что информационный негатив превышает позитив и снижается порог криминальной готовности.



- Куда может толкнуть поток телевизионного негатива этот условный средний класс?


- К большей криминализации и деградации. К сожалению, суммарный психический иммунитет нашего российского общества чрезвычайно низок. В других, так называемых цивилизованных странах ситуация намного проще. Там не было таких серьёзных переломов в телеканалах, как это было у нас.

Когда сначала всё было "про зерновые, про зерновые", а потом сплошные Рэмбо. У западного общества более сильный психологический иммунитет, чем у нас. Наш же народ к этому был не готов. Можно сказать, что произошла некая психологическая мутация. С ней борются остатки нашего психологического иммунитета. Говорю с надеждой: дети более адаптивны, по мере нарастания шкалы нравственных ценностей у ребёнка больше шансов вырасти хорошим человеком, чем у взрослого, у которого эти нравственные ценности разрушены. Главное, чтобы эти ценности появились.

Cамое главное - это не то, что мы тут собрались на форуме и "помогаем друг другу " что- то понять и быть лучше , главное - это желание помочь 6 миллиардам населения задуматься о базовых понятиях и о том , чтобы появились нравственные ценности .... В данном контексте - это касаемо телевизионных зрелищ.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Зрелища и их значение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 май 2013, 19:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 мар 2011, 09:56
Сообщения: 1735
Откуда: Курган
В передаче об отдыхе АГ обещал поговорить о концентрации внимания- в контексте будущей передачи "Зрелища и их значение". И у меня появился глупый вопрос- а почему мы всегда говорим о зрелищах, то есть о впечатлениях, поступающих посредством органа зрения? Почему мы не говорим о слушалищах, обонялищах или осязалищах? С точки зрения физиологии, почему именно зрелище стало массовым действом? Ведь существуют концерты- я имею ввиду концерты без элементов шоу, люди сидят в концертном зале и переживают одну и ту же музыку все вместе, но каждый как-то остается все равно, и главным образом- наедине с собой. Может быть, зрение так устроено, что через глаза может поступать одновременно большая группа равнозначных впечатлений, без выделения главных, а слух всегда выделит что-то наиболее значимое для человека в данный момент а все остальные звуки подстроит под главный звук, тем самым услышав свою мелодию. Для меня из массовых зрелищ тоже любимым остается салют- там зрение, как слух на концерте, строит свои мифы в небе, а люди рядом- не толпа..

_________________
То, что сейчас происходит во мне,
Тоже является частью Вселенной!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Зрелища и их значение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 май 2013, 19:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 май 2012, 17:33
Сообщения: 304
Откуда: Тюмень
zsnark писал(а):
[quote=

Кстати, Юлия Федоровна, "сюжет" очень ценится в спортивных зрелищах, когда люди получают от увиденного "закрученного" сценария большое удовольствие (за этим многие и идут на стадион)
[/quote]
Активные способы снятия агрессии строятся на двигательной активности. "Из спортивных занятий быстрее всего снимают агрессивность те виды, которые включают удары: бокс, теннис, гольф. Даже наблюдение за соревнованиями даст выход агрессии. Страстные болельщики испытывают те же эмоции, что и играющие: их мышцы непроизвольно сокращаются, как будто они сами на ринге (корте, спортивной площадке). Эти эмоции и физическая нагрузка "сжигают" излишки адреналина...
Для некоторых людей с этой целью неплохо подходят увлечения типа "кто кого" (охота, рыбалка), чтение и просмотр детективов, фильмов ужасов и др."
Детские драки, о которых упоминалось Вами выше, тоже выход агрессии, а наблюдение за ними - тоже.

А по пооводу фильмов ужасов и детективов вопрос всё же спорный. Возможно, для кого-то это разрядка от внутренней агрессии, а для кого-то аккумулятор этой самой агрессии, которая накапливается и разряжается вовне другими способами (см. предыдущее сообщение о телевидении и криминальных сюжетах).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Зрелища и их значение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 май 2013, 19:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 23 май 2012, 17:33
Сообщения: 304
Откуда: Тюмень
Dream писал(а):
Римский закон "хлеба и зрелищ", чем больше крови - больше смотрят.

Оккупация сознания зрителя происходит 24 часа в сутки. Пример - возрастание количества новорусских сериалов. Они все, без исключения, имеют колоссальный криминальный компонент.


- Как вы считаете, телевидение может подстегнуть волну криминала?


- На данный вопрос я могу ответить лишь как гражданин, поскольку не располагаю научными данными. Нет статистики. Это было бы немыслимо сложное исследование. Мне кажется, да, безусловно, телевидение играет роль стимулятора, пробуждающего негатив в человеке.

В первую очередь за счёт уровня криминальных сюжетов на телевидении. Снижается порог криминальной готовности. Какой канал не включи - обязательно кого-то убивают, какие-то аварии и катастрофы. Это ведёт, в свою очередь, к социальной апатии и социальной агрессии. То есть плодятся преступники. Замкнутый круг - показывая свершившийся криминал, мы плодим новый.

Раньше, во времена СССР по телевизору мы видели, что всё хорошо. И какой-нибудь Петя Иванов думал, что он такой несчастный, а в целом в стране всё хорошо. Теперь же преподносится такая картина: "везде всё плохо". И у людей возникает и апатия, и агрессия одновременно. Есть такое понятие в психиатрии: ажитированная депрессия, то есть когда человек находится в тяжелейшем депрессивном состоянии, но при этом ведёт себя очень буйно.


Надо более жёстко относиться к составлению сетки передач ТВ. Нельзя идти на поводу у среднестатистического зрителя. В данном случае срабатывает римский закон "хлеба и зрелищ", чем больше крови - больше смотрят. И тем больше это действует разлагающе на психику общества.[/
Основной срез - это средний класс. От воздействия на него может быть огромный вред, потому что информационный негатив превышает позитив и снижается порог криминальной готовности.



- Куда может толкнуть поток телевизионного негатива этот условный средний класс?


- К большей криминализации и деградации. К сожалению, суммарный психический иммунитет нашего российского общества чрезвычайно низок. В других, так называемых цивилизованных странах ситуация намного проще. Там не было таких серьёзных переломов в телеканалах, как это было у нас.

Когда сначала всё было "про зерновые, про зерновые", а потом сплошные Рэмбо. У западного общества более сильный психологический иммунитет, чем у нас. Наш же народ к этому был не готов. Можно сказать, что произошла некая психологическая мутация. С ней борются остатки нашего психологического иммунитета. Говорю с надеждой: дети более адаптивны, по мере нарастания шкалы нравственных ценностей у ребёнка больше шансов вырасти хорошим человеком, чем у взрослого, у которого эти нравственные ценности разрушены. Главное, чтобы эти ценности появились.


Я это имела в виду.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Зрелища и их значение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 май 2013, 19:46 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3387
Откуда: Ульяновск
Зрелище, зрелищный – это то, что притягивает взгляд, приковывает внимание, прельщает душу. Зрелище – это то, что интересно. Но интересно не с прагматической, утилитарной точки зрения, не со стороны пользы, выгоды, полезности, а со стороны… чуда, наверное, или ужаса (мрачные зрелища, кровавые зрелища)… чего-то такого, что близко к какому-то иному миру, то, что вырывает из обыденности.

Зрелища свое начало берут из культовых ритуальных действий и мистерий. Их задачей было с помощью внешних приемов сосредоточить внимание людей на внутренних событиях. Постепенно зрелища отделяются от культа и становятся самодостаточными культурными явлениями: театрализованными представлениями, спортивными играми или кровавыми боями. И раз они остаются в нашей культуре, принимая все новые и новые формы, значит в них есть насущная потребность наших душ. Они восполняют что-то такое, что человек не получает в обыденной каждодневной рутиной суете.
Что именно?... В принципе это должно быть что-то не очень сложное, потому что зрелищем или зрелищным мы называем какие-то массовые события. Как правило, они многоцветны, многозвучны, красочные, яркие с быстроменяющимися действиями и персонажами, очень массовые,… т.е. всё по своим приемам напоминает цыганский гипноз, только в огромном масштабе. И значит цель зрелищ погрузить человека в транс и провести его чувства по созданному режиссером сценарию. И сценарий этот, чтобы стать зрелищем, должен обязательно включать в себя какие-то главные первичные архетипы. Иначе он никогда не обретет массовости.

Хлеба и зрелищ,… не зря наверное два этих понятия стоят рядом. Хлеб удовлетворял голод физический, зрелища – голод духовный или душевный, т.е. чувственно-эмоциональный.
С одной стороны зрелище рассосредотачивает внимание, постепенно отрывает его от окружающей реальности. С другой стороны внешние формы зрелища активизируют какие-то рвущиеся наружу внутренние эмоциональные состояния. Зрелище – это такой переключатель с внешнего на внутреннее. Потребность в зрелищах – это потребность во внешнем переключателе, погружающем душу во внутренние переживания. Ну а что именно человек хочет пережить, это зависит от вида зрелища, которое он выбирает, садясь у телевизора, приходя на стадион или выходя на улицы и площади. Массовые гуляния, карнавалы, спортивные состязания, салюты и фейерверки, телевизионные передачи, театральные представления – видов массовых зрелищ масса. По тому, куда рвется душа, куда хочется пойти, где хочется поучаствовать, наверное, можно понять по чему изголодалась душа в прагматичной рациональной обыденности.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Зрелища и их значение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 май 2013, 23:23 
Не в сети
Стенографист!)

Зарегистрирован: 27 мар 2012, 02:48
Сообщения: 416
Откуда: Москва
М.К.Мамардашвили Введение в философию
http://philosophy.ru/library/mmk/vved.html#4

Кант говорил, что есть явления, некоторые вещи, о которых можно говорить только в терминах сверхъестественного внутреннего воздействия. Обратите внимание на сочетание слов: сверхъестественное внутреннее воздействие. Между прочим, это и есть голос категорического императива внутри нас. Помните, два зрелища, вызывающие восторг - звездное небо над нами и категорический императив в нас? Удивленный восторг - это есть, велико, но в то же время не очень понятно, откуда это чудо. Чудо - но ясное (бывает ясное чудо). Вид звездного неба - ясное чудо гармонии, но до конца не понятное. Потому что непонятно все, что вызывает восторг. Слово "восторг" ведь и означает, что то, что мы воспринимаем и понимаем, видим ясно, но не до конца. Не в том смысле, что там есть какая-то непонятная деталь. Нет. Чудо - вижу ясно, но ... как это может быть?!
Так вот, обратите внимание, оказывается, все, о чем я только что сказал, можно сказать и в других терминах. Что такое совесть? Совесть - это то, что внутри нас, большее, чем мы сами, и от нас не зависящее. Когда мы говорим: голос совести, то явно имеем в виду что-то, что от нас не зависит и нами как бы командует. Но это не голос природы. Спасибо, милый Кант хорошо сказал: сверхъестественное внутреннее воздействие. Существует ли сверхъестественное? Для опытного знания, конечно, не существует. Но совесть не есть опытное знание. И поэтому существование ее может рассматриваться как существование сверхъестественного. Так что Кант все-таки грамотно сказал. Хотя обычно мы считаем, что оно вне нас. Например, сверхъестественный мир; мы здесь, а он где-то там. Отнюдь.
Свернуть


М.К.Мамардашвили Психологическая топология пути
http://philosophy.ru/library/mmk/topology.html

Человек, в отличие от животного, есть существо, сопряженное с неизвестным, или с поиском, или с движением в стороне неизвестного. Для животного таких вещей не существует. Только для человека существует неизвестное. В том числе потому, что человеку заранее не задана никакая мера. Нет никакой меры, по которой мы определили бы – вот это есть человек. Человек обнаруживает себя движением в безмерном, и, следовательно, только продукты этого движения есть те или иные миры, которые всегда меняются. И самое красивое зрелище в человеке – когда человек идет на пределе того, на что вообще способен человек. Поскольку предел неизвестен заранее, то нужно ставить себя на карту и идти. Вот поэтому в «Божественной комедии» Одиссей – а в нашем сознании, вернее, в словаре символов нашего сознания Одиссей фигурирует как человек, который был одержим, ему не сиделось на месте, и он все время хотел посмотреть на то, чего не видел, что неизвестно, – перед Данте (сопровождаемым Вергилием) появляется в облаке из пламени. (Обратите внимание, как материально строится наше сознание, то есть то, что мы хотим сказать. Слов нет, а есть образ – пламя. А пламя ведь не имеет заданного объема, вы же не можете сказать, что пламя занимает какое-то место, объем, – оно подвижный объем занимает. Пламя не имеет материи. Ну какова субстанция пламени? Перед этим я говорил другими словами, «учеными»: человек не имеет заранее заданной меры. Это звучало непонятно, может быть. Или псевдоучено. Ну зачем? Можно другими словами говорить; только, конечно, когда я показываю пламя, то образ доходит, но не всегда доходит смысл. Потому что, опять повторяю, образ слишком красив.) Значит, не случайно Одиссей, то есть подвижная человеческая сущность, или неуловимая человеческая сущность, не принимающая никогда окончательной формы, для грамотной души Данте появляется в образе пламени. И из середины этого пламенного облака он слышит голос (обращенный к нему, к Данте), который рассказывает о своих приключениях, в том числе о тех, которые не вошли в «Одиссею».
* * *
Дело в том, что в человеке самое привлекательное и что является, действительно, зрелищем, перед которым можно снять шляпу, – это его стояние на пределе с усилием. То есть стояние на пределе всего возможного.
Не так давно вышла книга «О чтении», в ней в виде отдельного эссе опубликован текст Пруста, который в свое время был написан в виде предисловия для сделанного им перевода книги Джона Рескина, английского эстетика и философа. Эссе замечательное, одна из лучших, по-моему, философских работ, какие я знаю; хотя такая непритязательная, красивая. Обязательно ее прочитайте. И вот там видна эта нота Пруста – преклонение перед всякими проявлениями человеческого усилия. Но – усилия, которое не убегает от фундаментального страха. Чтобы не убежать от страха, нужно усилие. А когда мы не делаем усилия, мы дружим, общаемся и т.д. Это не требует усилия. Частично это и есть ответ на то, почему мы занимаемся Прустом. Потому что сам Пруст относится к такого рода великим людям, и у него мы можем прочитать буквально ответ на заданный мной вопрос: зачем нам Пруст? Он писал так – в связи с другими великими людьми, а мы можем это повторить в связи с ним самим: «По сути дела всякий великий человек, всякое прекрасное произведение возвращает нам веру в жизнь и в мысль, а посредственное произведение оставляет нас без всякой надежды». Или посредственный человек. Конечно, не в смысле иерархии талантов – я имею в виду красоту усилия, а не иерархию по замерениям способностей. Обратите внимание, что «посредственное произведение оставляет нас без всякой надежды». То есть надеяться можно, только увидев пример усилия, потому что надеяться больше не на что. Можно надеяться только на усилие. Нет фундамента для человеческого стояния. А все остальное оставляет нас в отчаянии и в безнадежности. И, повторяю, лишь редкие примеры зрелища человеческого усилия могут вернуть нам надежду, веру в жизнь и в мысль. Ну, а в мысль надо верить, хотя я все время пытался показать, что мысль маловероятна, и это есть проблема Пруста. Маловероятно помыслить, потому что нет налаженных механизмов.
* * *
«В начале было Слово, и Слово было Бог». И потом Бог сотворил землю и небо. Небо у нас здесь, на земле, если у нас есть артикуляция. Откуда она у нас есть? То же самое – спросите: откуда у нас есть сознание? Мы не знаем. Более того, лучше понимать, что мы этого не знаем, и не пытаться вопросами о происхождении затемневать вопрос, а просто вглядеться в само очертание… Так же как мы вглядываемся в лицо и не пытаемся узнать, откуда оно; мы пытаемся его просто разглядеть внимательно, взяв его как данное, ничем не объяснимое, ниоткуда не выводимое. А если мы его хорошо разглядим, то нам какие-то другие вещи становятся понятны. Например, мы можем не выяснять, откуда жизнь как феномен, а если мы внимательно разглядели, поняли принцип жизни, то есть не вывели жизнь откуда-то из химических субстанций, а сам принцип жизни разглядели, тогда нам понятнее явления жизни.
У Пруста эта тема артикуляции связана с очень интересной культурно-исторической темой, и сейчас я попытаюсь ее как-то обрисовать, чтобы связать те довольно отвлеченные вещи, о которых я говорил, с культурно-исторической традицией, с литературной традицией. Скажем так: то, что я говорил, есть прежде всего проблема существования, в том числе проблема существования нас самих. Например, я говорю, что артикуляцией что-то вызывается из небытия, а что-то остается в небытии – наши намерения, порывы, то, что я называл полусуществами (полуум, ахи). Если моя эмоция восторга от какого-то эстетически прекрасного зрелища не продумана, – а для того, чтобы она, была продумана, должно быть какое-то лоно артикуляции, – то она осталась недоноском, который заставляет меня, например, раз послушать симфонию, десять раз послушать симфонию и, как говорит Пруст, «обжираться симфониями». Как бы раскрытый рот, в который впихиваются музыкальные или живописные наслаждения, или любовные наслаждения, если угодно, и который не может никогда насытиться, в том числе потому, что никогда не понимает своего собственного состояния, никогда не понимает своего собственного переживания, никогда не извлекает из него смысла. Пруст говорил, что ему суждено было испытывать любовь, всегда страдательно ее испытывать, и никогда не понимать ее. И поэтому бесконечно повторялась для него одна и та же ситуация. Когда нас тащат за уши наши же собственные непрожеванные и оставшиеся в небытии переживания – у каждого свои, и у меня есть какое-то свое непрожеванное переживание, на поводу у которого я, наверное, буду идти в жизни, пока не извлеку из него смысла. А у Пруста было следующее, я вам рассказывал: если дама вдруг говорила ему, что она занята, или по каким-то обстоятельствам, случайным или намеренным, не приходила на свидание, то этого было достаточно, чтобы он смертельно влюблялся… Все, что ускользало, развязывало любовь, но не давало понимания любви. И вот если я так различил, – артикуляция вызывает вещи из небытия, например, наши переживания – случились они или не случились, и что-то остается в небытии, а там остаются недоноски, полусущества, – то, конечно, это есть вопрос моего существования: есть я на самом деле или меня нет. И если есть только мои полупереживания, то я не существую и мир не существует. В мире есть только поток какого-то хаоса, все время вызывающий у меня разорванные состояния, которые нельзя соединить; так же как нельзя куски сновидения соединить одно с другим; они нагромождены друг на друга, и ничего нельзя различить.
Я повторяю – вопрос о существовании, быть или не быть, если угодно, этот гамлетовский вопрос. Французский философ Ален (вам наверняка не приходилось с ним сталкиваться) очень интересно определил, что такое поэт: «Поэт – это человек, для которого мир существует». И он сам существует в этом мире. Следовательно, культурно-историческую тему, которую я хотел напомнить вам в Прусте, можно назвать темой оправдания мира и поэтического приятия мира как он есть, имея в виду, что он есть. Я ведь говорил вам, что жизнь сама по себе недостаточна, она бессмысленно разорвана, мы в ней растерзаны в том смысле, что если, например, акт внимания мы выполняем просто как жизненный, природный акт, как психический акт, то ведь ясно, что мы не можем быть одинаково устойчиво-внимательными достаточно долгое время, мы устаем, наше внимание рассеивается, и как раз там, где нужна концентрация всех наших сил, мы только частью нашей души присутствуем, а не теми частями, которые нужны здесь, – вот в каком смысле жизнь недостаточна, несовершенна, плохо устроена. И ее совершенство, ее иное устройство – не после жизни, где-то там, на небе, а здесь же, в ней самой – посредством формы или артикуляции. То есть артикуляция или органы жизни есть нечто, что в самой жизни восполняет и исправляет жизнь. Нам не нужно ждать, пока мы умрем, чтобы оказаться в совершенном мире гармонически сливающихся душ, пройдя, конечно, через чистилище и ад, – все происходит здесь, в самой жизни. Вот в каком смысле поэт – это тот человек, для которого мир существует. Мир существует для Пруста. Вы помните, что Пруст говорил о том, что мы недооцениваем жизнь именно потому, что рассматриваем ее чисто поверхностно, нашим рассудком, нашим разумом, нашим умом, то есть видим в жизни те головные события, которые можно в нее вписать,– видим в ней возможности, а не реальность. Например, я – Сван, и я знаю что-то об Одетт – в том смысле, что примерно представляю себе ее характер и знаю ее возможности, но эти мои прикидочные головные знания никогда ничего общего не будут иметь с реальностью. Реальность – если вы помните – как нож, вонзается в наше сердце, когда мы рассматриваем проплывающие по небу облака. Естественно, вонзающийся в сердце нож ничего общего не может иметь с облаками (мы и узнать, предугадать, предположить этот нож не можем). Так вот, облака – это возможности, и это, конечно, – не жизнь. Но Сван – не поэт, и поэтому к нему приложимо это стихотворение Блока, которое я вам цитировал: «…затуманила сердце усталость и месть, отвращенье скривило уста». А Пруст все время настаивает, что жизнь – прекрасна. Она недостаточна, она ужасна, разорвана и т.д., и он же говорит, что жизнь – прекрасна. Странное – оптимистическое и в то же время трагическое – ощущение жизни. Если под «трагическим» понимать звенящую ноту собственного существования в трагическом мире, в котором вообще есть что-то только ценой усилий и держания тобой мысли, времени. Трагическое ощущение, которое знает, что есть что-то здесь и сейчас, если есть орган жизни – артикуляция. Если есть дух, то есть – если ты потрудился.
* * *
сначала скажу абстрактно, а потом более конкретно. Я говорил, что есть некая cosa mentale, из которой мы видим, но ее саму мы не видим, как не видим глаз. Более того, есть масса вещей вокруг нас, по отношению к которым мы как бы… марсиане. Например, мы можем быть марсианами по отношению к живописи, если мы не видим живописности, элемента живописи. Мы видим в мире предмет и видим его изображенным на картине, и, подобно Паскалю, мы могли бы сказать так: я вообще не понимаю, что за странная такая вещь – живопись, которая заставляет меня восторгаться изображением предмета, который в жизни я считаю ничтожным и уродливым. Я терпеть не могу этот предмет, и почему я должен восторгаться его изображением? Действительно, почему? Значит, есть какой-то экран, который нам что-то закрывает, – предмет, и именно потому, что мы видим в мире в живописи изображенный, дублированный предмет и считаем живопись отражением этого предмета, именно поэтому мы не видим живописности или внутреннего понимательного элемента живописи. Так же как мы не видим театрального спектакля, если не имеем понятия театра и т.д., и все, что нам говорит картина, никогда не придет к нам (все смыслы), как не пришли к нам смыслы театра. Значит, некоторая вещь, которую мы не видим, но видим посредством ее. Именно такую вещь символисты называли странным оборотом: «черное солнце». Действительно, черное солнце – внутри него мы ничего не видим, а им видим. Так вот, посредством «черного солнца» мы не только видим, но и различены. Если есть «черное солнце», то всегда есть спектр. Все, что видится через него, видится всегда в различных линиях. То есть все, кто видит солнце, видят им, чем-то одним – cosa mentale (она одна), и все видят по-разному, и их видение есть спектр, составляющий все виденное. У каждого есть свое уникальное, сингулярное место и сингулярная линия, и только из этого места и по этой линии он видит универсальным образом: видит из «черного солнца». Поэтому, например, нельзя произвольно менять место. Нельзя сказать, что чего-то я не испытаю в Тбилиси, а испытаю в Париже. Конечно, что-то относящееся к фундаментальным проблемам нашего существования (есть вещи, которые я могу увидеть только в Париже, и наоборот; но я не об этом говорю). Пушкин, если вы помните, говорил так: черт меня дернул, с умом и талантом, родиться в России. Многие из нас, и я в том числе (и поэтому я боялся говорить об этом), могли бы в сердцах сказать: угораздило же меня родиться именно здесь (действительно, трудно представить себе нечто более уродливое). Но как раз из-за этого ощущения мы рискуем быть наказанными (если ему поддаемся) тем, что так и остаемся холостяками жизни с прокисшими чувства (ах нет, не здесь, в другом месте) – там, где нас могли бы исцелить труд и деторождение. То, что нам суждено извлечь, мы можем извлечь только на том месте, которое занято нашими живым телом, только которое могло получить какие-то прямые впечатления от истины и от бытия, которые нельзя заменить ничем другим, и, более того, нельзя произвольно выбрать место, поскольку мы можем идти только из того места, которое уже занято нашим живым телом. Cosa mentale – одновременно – чувствование, сенситивная форма. Там нам дано. И следовательно, когда я говорю «угораздило же меня родиться в столь уродливой стране», я могу оказаться без этого опыта и получить что-то на каком-то другом, произвольно, то есть рассудочно, мною выбранном месте. И сразу же понимал, что ни за что в жизни я не хотел бы расстаться с тем уникальным путем, которым я шел. Если шел…
Свернуть


Лосев А.Ф. Гладиаторы http://ec-dejavu.ru/g/Gladiator.html
_ _ _

Лосев А.Ф. История античной эстетики.
5. Феория
Завершением платоновской терминологии эстетики интуитивного мышления является термин theöria, который тоже почти не имеет ничего общего с новоевропейским пониманием этого слова и который тоже соответствует весьма оригинальной и платоновской и общеантичной категории.
Прежде всего разберемся в этимологии этого слова. Она указывает на thea, что значит "зрелище", и на глагол hör ö, что значит "смотрю" или "вижу" с оттенком констатации самого факта видимости. Следовательно, theöria означает такое зрение или зрелище, в котором зрящий фактически разбирается. Зрелище – это есть то, что отличается достаточно сложным и интересным составом, достаточно интересной формой и содержанием. Если в этом интересном зрелище мы производим анализ и синтез, то есть сознательно и расчлененно относимся к разным его моментам, то это значит, что у нас есть феория этой видимости. Перевести это слово в точности так же невозможно на современные иностранные языки, как и многие из разобранных выше платоновских терминов. Переводят: "созерцание", "наблюдение", "исследование", "любование", "видение", "рассуждение". Но уже приведенного у нас указания на этимологию данного слова достаточно, чтобы понять всю односторонность и уродливость этих переводов. К ним приходится прибегать против своей воли и только в силу необходимости передать хоть какой-нибудь момент из этого понятия. Поэтому, используя все подобного рода переводы, мы все же будем чаще всего говорить именно о "феории", поскольку термин этот вообще непереводим. Из приведенных у нас ниже текстов Платона читатель сам убедится, насколько разнообразно можно переводить этот термин и насколько трудна задача филолога, который захотел бы учесть здесь все оттенки значения данного термина и как-нибудь их классифицировать. От термина noësis феория отличается тем, что тот по преимуществу указывает на мыслительную деятельность; и только в результате углубленного философско-филологического анализа мы убеждаемся, что под этим мышлением в качестве его основы кроется самое обыкновенное чувственное восприятие. Термин же "феория" уже сам по себе, прежде всего чисто этимологически, указывает именно на соединение мыслительных и чувственно-воспринимающих актов. И, следовательно, термин этот гораздо богаче и интереснее термина "мышление", почему мы и считаем его завершением всей мыслительно-эстетической терминологии Платона.
Между прочим, о смысловой насыщенности этого слова свидетельствует то, что метонимически оно часто употребляется и у Платона и у других писателей в смысле "празднество", "церемония", "священные игры" и пр. Метонимически же оно обозначает также и "посольство" или "делегацию", отправляемые на какое-нибудь празднество.
Кроме существительного theöria, имеется еще существительное theöros, "зритель", "созерцатель", "наблюдатель", "посол" (в смысле лица, посланного для созерцания какого-нибудь празднества), а также существительное theörema тоже в смысле "празднество"; употребителен у Платона и глагол theörö, "созерцаю", "наблюдаю", "любуюсь". Характерно, что прилагательное theöreticos совершенно не употребляется в подлинных диалогах Платона. Его мы находим только в позднейших псевдоплатоновских "Определениях", которые обычно печатаются вместе с подлинными диалогами Платона. Тут уже действительно эта "теоретическая" терминология получает характерный для последующих времен абстрактный смысл. Тут мы читаем о "теоретической науке (theoreticë epistëmë) относительно сущего" (Def. 414b) и т.д.
Чтобы вполне сознательно и структурно-семасиологически отнестись к этому важнейшему термину в философии и в эстетике Платона, мы отчасти воспользуемся тем анализом всей соответствующей терминологии, который давно, уже 90 лет назад, был дан не философом, но филологом86 и который в данном месте основывается на том, что мы сейчас называем структурно-семасиологическим исследованием. Внося в этот анализ некоторые изменения и приводя отсутствующие у этого автора примеры из Платона, мы можем формулировать такую семантическую схему, которая позволит нам уловить подлинное место античной феории. Что здесь мы намечаем только семантические вехи, между которыми существует необычное число переходных звеньев, это после всех наших предыдущих исследований уже не потребует разъяснения.
Рассматривая зрительную область человеческой психики в целом, мы сначала наталкиваемся на простой и элементарный, чисто физический факт зрения и видения. Это blepö, "вижу", "смотрю" (Lach. 197e, Gorg. 503d, Crat. 389a, Phaedr. 249d). И если у Платона попадается выражение "смотреть (blepein) на идею" (R.P. X 596b), то оно относится как раз к тем художникам, которые не знают сущности предмета, а только бессмысленно и некритически пользуются его идеей (да, кроме того, "idea" здесь едва ли "идея", а, скорее, "образ" или "образец"). Это blepo, может быть, даже лучше переводить "имею зрительное ощущение", потому что иметь зрительное ощущение еще не значит смотреть, а смотреть еще не значит видеть. Глагол этот указывает просто на физиологию зрения и больше ничего (а путаница с другими значениями, конечно, всегда возможна в зависимости от контекста).
Чувственное зрение может быть и не столь слепым. Оно может в то же самое время и констатировать самые факты, которые являются предметами зрения. Тем самым зрение становится уже более сложным, более оформленным и более внутренним актом, содержащим в себе уже элементы духовной деятельности. Это – horö, который тоже по необходимости приходится переводить "смотрю", "вижу" (Phaedr. 250b, 266b; Theaet. 163c, R.P. VI 500c, 507bc, VII 525d). В сравнении с Ыер о, насколько можно судить по текстам, horö означает "оформленное зрение", когда и зримые предметы и зрительные акты даются и понимаются уже в расчлененном виде.
Глаголы, выражающие собою еще более насыщенную зрительную способность, как leyssö, "смотрю светлым взором", "смотрю с удивлением", и dercomai, "смотрю напряженно", "смотрю с гневом", у Платона отсутствуют. Зато имеется у него глагол athrö, "смотрю внимательно", "рассматриваю", "смотрю ради исследования" (Lys. 215c, Gorg. 495b, Phaed. 104b, Theaet. 155d, Parm. 144d, Phileb. 24e).
Дальнейшую интенсификацию глаголов зрительного восприятия мы находим в scopö, "смотрю с разыскиванием", "наблюдаю вместе с исследованием", "внимательно наблюдаю издали", "наблюдаю с какой-нибудь целью" (Charm. 175a, Phaedr. 230a, 232d, 250а, Phaed. 69d, 199d, R.P. I 343d, II 376c, V 477a). Аналогичный глагол scopiadzö у Платона отсутствует.
Еще сильнее глагол sceptomai, "рассматриваю с большой заботой или жадностью", "пересматриваю у себя в уме", "смотрю или замечаю умом", "полагаю", "исследую" (Lach. 185b, Prot. 317b, 339b, Gorg. 501a, Conv. 175d, Phaedr. 259e, 264c; Soph. 239b).
Еще более интенсивные глаголы paptainö, "смотрю вокруг себя во все стороны ради осторожности или ради помощи другим", и doceyö, "враждебно преследую глазами", у Платона тоже отсутствуют.
Все перечисленные у нас сейчас глаголы в структурном смысле расположены по степени возрастающей усложненности процессов зрения. Начиная от тупого и бессмысленного факта зрения, мы постепенно переходим к разного рода мыслительным и переживательным процессам, осложняющим простой факт зрительного восприятия.
Однако у Платона остается два глагола с еще более глубоким смысловым содержанием, когда фиксируется не какая-нибудь мыслительная или аффективно-эмоциональная насыщенность процесса зрения, но когда этот процесс выступает и в очень насыщенной, но в то же самое время и в весьма спокойной и самоудовлетворенной форме.
Таков прежде всего глагол theaomai, "спокойно и углубленно созерцаю зрелище" (Lach. 179e; Charm. 154с, где очень характерно о созерцании юноши, "как статуи"; Gorg. 495e и 524е, где о созерцании душевного тела, души подземными судьями; Phaed. 84а, Conv. 211d, 212а, Phaedr. 258с, R.P. I 329а, V 467e, VII 516а, X615d, Legg. IV 711a).
Сюда же нужно отнести и ряд других слов, связанных с тем же корнем слова.
Таковым является у Платона thea, "зрелище" (Lach. 179e, Phaedr. 247а, о "блаженных созерцаниях" в пределах неба; 248b, смятенные души лишаются "созерцания сущего"; 250b; опять о "блаженном зрелище на небе", R.P. IV 445с, V 466е, VIII 545с, X 615а, здесь прямо о зрелище "красоты", 619e; Legg. XII 965b).
Таковым же словом является theama с аналогичным значением и, может быть, только с подчеркиванием законченного результата созерцания (Gorg. 525c, Phaed. lila, R.P. III 402d, – "прекраснейшее зрелище" цельной и добродетельной души; IV 440а – "зрелише прекрасного"; X 615d; Tim. 87d, соразмерное живое существо – "прекраснейшее и привлекательнейшее зрелище"; Legg. IV 711 а).
Сюда же относятся слова: theat es, "зритель" (Ion 535e, Gorg. 502ab, Phaed. 111a, Theaet. 173c, Legg. II 659bc); theatos, "возможный для зрелища" или "достойный быть зрелищем" (Conv. 197d, Phaedr. 247с); theatron, "театр", "место зрелища", "зрители" (Gorg. 502d, Conv. 194a, Phaedr. 258b, R.P. VI 492b, Legg. II 659a, 667b, III 701e, VI 779d) и theatrocratia, "господство зрителей" (Legg. III 701a, где Платон говорит о скверной "театрократии", водворившейся вместо законной аристократии).
Во всех этих текстах нетрудно заметить связь разных слов, образованных от основы thea со значением "зрелище", когда имеется в виду не просто смотрение или видение, но такое, которое имеет своим предметом нечто сложное, интересное, иной раз даже специально оформленное или само принявшее ту или иную специальную форму, нечто организованное и важное для рассмотрения.
Теперь-то, наконец, мы и можем понять, что такое платоновская theöria. Сюда не относится ни одно из тех значений, которые мы перебирали выше в отдельности и которые предполагают ту или иную умственную и аффективно-эмоциональную нагрузку. Это отграничение от перечисленных у нас отдельных актов зрительного восприятия нужно иметь в виду в первую очередь. Из предыдущего здесь важны только два глагола, которые и нужно уметь соединить в одно целое. Теперь мы уже хорошо понимаем, что тут имеется в виду прежде всего какое-нибудь зрелище, то есть достаточно интересный для рассмотрения и специально организованный или оригинально возникший предмет. Но так как сюда входит еще и корень глагола horö, то есть "оформленно, расчлененно вижу", то, очевидно, термин theöria представляет собою такое состояние сознания, которое имеет своим предметом организованную, оформленную действительность и которое аналитически-синтетически конструирует эту действительность на основе непосредственного видения или созерцания. Другими словами, в этом термине мы находим типичное для Платона и для всей античности взаимное слияние непосредственно-данной и сознательно-сконструированной предметности, что является для истории эстетики незаменимым по своей яркости и выпуклости материалом.
Пересмотрим тексты.
Сначала мы укажем ряд текстов с более или менее стертым значением, где указанное нами тождество интуиции и конструирования не выступает на первый план. Говорится об "исследованиях" (theörein) и наблюдениях солнца у натурфилософов (Phaed. 99d). Пусть "исследуется" не имя, но факт, обозначенный именем (Theaet. 177e). Несправедливость, "созерцаемая" с ее собственной точки зрения, является приятной (Legg. II 663c). Давайте "созерцать", следуя разуму (III 695с). Читаем о "наблюдении" действий и обычаев людей (Legg. XII 95ld, 952b) особенно "послами" за границей (950d) для наставления своих людей (951 а-с), военных действий, и притом детьми (R.P. V 467с), или о созерцании удовольствия и страдания издали, когда они представляются изменчивыми (Phileb. 42b), о невозможности для тирана свободно "видеть" то, что видят другие (R.P. IX 579b), о "любовании" прекрасными всходами (Phaedr. 276b). Все слова, поставленные нами здесь в кавычках, представляют собою те или иные формы греческого глагола theörö, кроме русских слов "послы" и "наблюдатели", соответствующих греческому theöros. Значение изучаемых терминов является здесь в значительной мере стертым, хотя внимательная семасиология и здесь найдет хотя бы в неявной форме соединение интуиции и конструкции.
Далее, theöria и theörö начинают уже противопоставляться другим актам зрения и мышления. Такой феорией именуется рассмотрение разницы между знанием и незнанием, правильным мнением и ложным (Phileb. 38b). "Наблюдение" врачей упоминается наряду с их опытом (Legg. IV 720b). Организация и функционирование государства тоже требуют особого "наблюдения" (R.P. II 372e, Legg. XII 951с). "Созерцание глазами" неба противопоставляется мышлению о нем (R. Р. VII 529b). Необходимо быть "наблюдателями" (или "исследователями") всего разнообразия первоначальных треугольников, если судить о природе на основе вероятия (Tim. 57d).
Далее приведем тексты с анализируемыми у нас словами, где имеется в виду указанное у нас мыслительно-чувственное понимание феории с подчеркиванием его специфики. "Созерцание" течения "всего времени" и относительно "всякой сущности" есть достояние высших душ, способных понять бытие в целом, а не низших (R.P. VI 486а). Перешедший от "божественных созерцаний" к человеческим тут же делается смешным – речь идет о философах (VII 517). Судья в царстве мертвых "созерцает душу душою" (Gorg. 523e). Самое истинное "созерцается" само в себе без участия тела (Phaed. 65e). Говорится о "созерцании" мыслимого и сущего при помощи диалектики (R.P. VI 511с). Человек ("природа") может познавать истинное небо "путем созерцания" (Phaed. 109e). Разум бога питается "созерцанием" истины (Phaedr. 247d). Мы нередко "созерцаем" красивых и хороших юношей в сопровождении их мужественных поклонников – в контексте философского рассуждения о бытии и становлении (Phileb. 53d). "Созерцание" прекрасного радует "созерцающих" (Gorg. 474d).
У Платона имеются также и такие места, где theöria даже без всякого нашего научного анализа, а совершенно прямо и непосредственно относится к области красоты и искусства. Платон говорит о восхищении подражанием при "созерцании" его у Гомера (R.P. X 607d). Путем "созерцания" красоты создаются "прекрасные речи и мысли" (Conv. 210d). Когда кто-нибудь пишет свои воспоминания, он "любуется" ростками этих воспоминаний (Phaedr. 276d), и вообще читаем об "охотнике любоваться на зрелище муз" (Legg. XII 953а). О феории Платон говорит и в отношении других искусств. "Созерцая" страдания на сцене, мы почему-то получаем удовольствие (R.P. X 606b). "Созерцающим" только краски, фигуры на картине, сапожник, изображенный на этой картине, кажется действительно сапожником даже тогда, когда он вовсе не похож ни на какого сапожника (601а). При всякой мирной пляске необходимо обращать внимание на правильность и естественность ее исполнения (Legg. VII 815b). Юноши и девушки являются в хороводах "созерцающими" и "созерцаемыми" друг в отношении друга "с разумом" (VI 722а).
В качестве обобщающего тезиса эстетического и художественного значения феории мы могли бы привести следующее высказывание Платона (Epin. 986d): "Человек счастливый сперва поражен этим мировым порядком, затем начинает его любить, чтобы усвоить его, насколько это возможно для смертной природы, полагая, что таким образом он всего лучше и всего благополучнее проведет свою жизнь и по смерти придет в места, подобающие добродетели, – такой человек поистине и на самом деле примет посвящение, овладеет единой разумностью, раз уж он сам един, и будет в остальное время созерцать самые прекрасные явления, какие доступны зрительному восприятию". Это "созерцать", или, как сказано в подлиннике, "ставший созерцателем", концентрирует в себе всю рассмотренную у нас выше платоновскую эстетику феории. Здесь мы имеем и опору на непосредственные чувственные восприятия и на констатацию вечного порядка в чувственно-воспринимаемом мире, и любовь к этому вечному космосу, и охват всех его не только земных, но и небесных устоев, и получаемое от этого блаженство, и, наконец, обретение вечной жизни в согласии с разумом всей действительности в целом.
Не отсутствует у Платона понимание феории и как празднества или как посольства ради какого-нибудь торжества, каковое понимание мы тоже сочли весьма характерным для термина "феория". Платон говорит о "священном посольстве" из Афин на Крит (Phaed. 58bc) или о наблюдении за поведением людей на Дионисийском "празднестве" (Legg. I 650а). Читаем и вообще о "празднествах" (Crit. 52b), о "народных играх" (R.P. VIII 556с) и о жертвоприношениях и "празднествах" (Legg. XII 947а).
Таким образом, феорию необходимо считать в области мыслительно-чувственной и вообще мыслительно-познавательной эстетики Платона наиболее глубокой, наиболее разработанной и завершительной концепцией эстетики в данном разделе.
От этой мыслительно-познавательной и мыслительно-ощущаемой эстетики Платона перейдем к краткому обзору аффективно-эмоциональных модификаций.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Cu ... in_07a.php
Свернуть


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Зрелища и их значение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08 май 2013, 04:06 
Не в сети
Стенографист!)
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2010, 20:11
Сообщения: 713
Откуда: Челябинская область
Очень интересная мысль Юлии Федоровны о сюжетомании – то есть настойчивом стремлении людей во всем найти некий сюжет. Может быть, это и есть причина тяги к зрелищам? Хочу попытаться немножко эту мысль развить.
Тут нужно обратиться к тем принципам, по которым строится любой сюжет.
Во-первых, в основе любого сюжета всегда лежит некий конфликт, некое противостояние, противоборство. Но конфликтность так или иначе присутствует в любом зрелище. Скажем, яркое, гламурное концертное шоу создаётся как противопоставление скучной обыденной реальности. Конфликт также присутствует в основе абсолютно любого производящего впечатление фильма. Ну, о конфликтности таких зрелищ, как спортивные состязания или древние бои гладиаторов, не нужно даже говорить. Таким образом, основанное на конфликте зрелище – это всегда некий вызов. Зрители всегда ассоциируют себя с кем-то из участников представления, и можно предположить, что люди, которые испытывают тягу к зрелищам, втайне хотят сами бросить вызов чему-то. Например, люди, которым нравятся гламурные концерты, наверняка хотели бы бросить вызов серой повседневности.
Во-вторых, в сюжете конфликт не просто присутствует – он развивается. Интрига нарастает, и нарастает эмоциональное напряжение зрителей. Это, опять же, присутствует в любом производящем сильное впечатление фильме. Если развития конфликта в фильме нет, то у нас возникает чувство, что сам фильм стоит на месте, его действие не движется. Но, конечно, это касается не только фильмов. Как тут не вспомнить про такое популярное зрелище, как футбол, где тоже нарастает интрига по мере того, как всё меньше времени остаётся до конца.
В третьих, в сюжете всегда есть кульминация. Кульминация – это апогей противостояния конфликтующих сторон, момент наибольшего напряжения, когда решается исход конфликта. В фильмах и разных древних кровавых зрелищах именно кульминация связана с наибольшим риском для жизни, часто со смертельной опасностью для участников. В концертных шоу, конечно, не так. Но и там тоже есть своя кульминация, так как в любом концерте присутствует некий «гвоздь программы», о котором все знают и который всегда подаётся где-то уже под конец. Можно предположить, что зрителям больше всего нужна именно кульминация, так как в ней они надеются испытать некое перерождение (отсюда и желание смотреть на зрелища, где участники идут на смертельный риск). Но в действительности перерождения не получается, так как зрители шоу в любом случае абсолютно пассивны. Они надеются это перерождение получить в готовом виде и потребить – безо всякого риска для себя лично. Пассивность зрителей – главная особенность зрелищ. Поэтому не любой даже яркий концерт можно назвать зрелищем, и не любой фильм. Так, например, фильм «Доживём до понедельника» зрелищем, конечно, не является, хотя все характерные особенности сюжета там присутствуют. А дело всё в том, что этот фильм будит в нас наши собственные мысли. А зрелище направлено на полное отшибание у зрителей своего собственного мышления. Не для этого ли в нынешний кинотеатрах существует 3D формат и оглушительно громкий звук?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Зрелища и их значение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08 май 2013, 10:25 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3387
Откуда: Ульяновск
Рассуждения Виктора (Djuley) о мифе и тема о Культуре натолкнули на дальнейшие размышления о зрелищах…
Djuley писал(а):
То есть того, что выше человека или, правельнее сказать, выше человека сегоднешнего дня. Вот из этого, думаю, и надо исходить, при попытке выделить в нашей жизни присутствие мифа, а именно - обнаружить присутствие божества и поэтики, что, по сути, одно и тоже.

Все-таки мне думается, что божество и поэтика это не одно и то же.
В программе о Культуре была цитата из “Града обреченных” Стругацких. Размышления о Храме всей контекстной линией программы заставили задуматься о том, что когда из души уходит сакральное, священное, присутствие божества, то остается горизонтальный пласт восполнения насущных душевных потребностей, потребностей чувственно-эмоциональных. Зрелище и есть тот культовый слой, из которого убрано священное, но оставлена поэтика, в широком смысле этого слова, не как поэзия, а как нечто такое, что вырывает из обыденной повседневности.

Обыденная повседневность всем своим укладом подавляет или требует ограничения многих внутренних желаний. Нереализованные желания в виде внутренних эмоциональных раздражений, неудовольствий, тоски, потерянности становится бессознательной эмоциональной силой, требующей своей разрядки. Самоограничение во имя священного (что бы ни было этим священным: любовь к профессии, к Родине, к человеку, к Богу,…), легко и необременительно. Это каждый знает. Когда священное исчезает, самоограничение становится тяжелым бременем и требует своего выхода. Для этого и создаются зрелища, для этого они и посещаются.

Самое интересное, что лозунг: “Хлеба и зрелищ” - это как крик во вне о помощи, просьба к другим помочь справиться с тем, с чем сам человек справиться не в состоянии, потому что нет сил. Ведь только обессиливший человек, неспособный добыть или заработать еду сам, просит хлеба. И только в случаях, когда мы не в состоянии сами справиться с бременем самоограничений, мы ищем способов его снятия с помощью зрелищ.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Зрелища и их значение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08 май 2013, 11:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 18:07
Сообщения: 4305
..а вот ещё подумалось,...почему одни хотят быть зрителями, а другие участниками...
то есть кому-то больше нравится "наблюдать за происходящим", а кому-то "демонстрировать, быть центром внимания"


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Зрелища и их значение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08 май 2013, 11:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 18:05
Сообщения: 2859
Откуда: Уфа
Ирина, если божество не в самом сакральном, а в очень широком смысле то, думаю, это тоже или, почти, тоже самое. Там где поэтика ну, хоть, какой-то божок да витает рядом.
А в целом пост интересный.
К стати, а вот зрелиЩЕ, приставка или суфикс(или как там правильно?) ЩЕ, обозначает что-то непристойное или, даже, демоническое? Или просто грубое, чрезмерное?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Зрелища и их значение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08 май 2013, 12:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 мар 2011, 09:56
Сообщения: 1735
Откуда: Курган
Djuley писал(а):
К стати, а вот зрелиЩЕ, приставка или суфикс(или как там правильно?) ЩЕ, обозначает что-то непристойное или, даже, демоническое? Или просто грубое, чрезмерное?

Я думаю, суффикс "ЩЕ" означает что-то очень весомое.. Чистилище, капище, святилище.. Можно сказать, величественное, возвышенное- но обретшее весомую плоть. Святилище- это место на земле, но на этом земном месте творятся дела небесные, обретшие плоть. Заземлить небесное пытаются и участники (и зрители, мне кажется, тут нет большой разницы..) зрелища. Но, вот что интересно, именно слова с этим суффиксом (например, "седалище") обозначают попытку придать предметам приземленным несуществующий в них высокопарный смысл! Хотя, есть ли хоть один предмет на земле, в котором бы не содержался небесный смысл? Это вопрос!
Юрий Коваль Самая легкая лодка в мире
– Разве вы не слыхали, что уши – вместилище разума?

– Не слыхал.

– Как же так? Ведь все проходит в мозг через уши! Именно уши – вместилище разума.

– Так говорили древние греки, – послышался голос, и капитан-фотограф свесил вниз свою профессиональную бороду.

– Вот это умница! – воскликнула старуха. – Вот умница так умница!

Мудрые слова капитана-фотографа поразили ее, и она восклицала, прихлопывая в ладоши. Фотограф-профессионал одним махом затмил мою догадливость со слюной.

– А как же глаза? – спросил я. – Глаза-то что ж такое?

– Глаза – это источалище разума, – пояснила старуха. – Они разум источают, а уши – вместилище.

– А нос-то небось чихалище? – спросил капитан.

– Нос и глаза сами за себя постоят, – усмехнулась старуха. – А вы берегите уши..
Свернуть

_________________
То, что сейчас происходит во мне,
Тоже является частью Вселенной!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Зрелища и их значение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08 май 2013, 12:51 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3387
Откуда: Ульяновск
Djuley писал(а):
Ирина, если божество не в самом сакральном, а в очень широком смысле то, думаю, это тоже или, почти, тоже самое. Там где поэтика ну, хоть, какой-то божок да витает рядом.

Да, согласна. Даже без сакрального, без священного поэтика – это всегда надмирность и поэтому хотя бы божок как тень Бога или отблеск святого чувства в ней присутствует. В общем-то, и исчезает также быстро, как исчезают тени или отблески, когда гаснет свет. Но остается ощущение прикосновения, поэтому и тянет, и привлекает к себе зрелищное и зрелища. Через эту чрезмерность, через эту весомость, через эту -ЩЕ привлекает. Однако эта весомость и чрезмерность действительно тяжеловата, заземлена. Прикосновение дать может, но вглубь не уведет. Туда надо идти самому.

Юля, спасибо за Коваля.
… уши – вместилище разума… :-) :co_ol: :bra_vo:

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 42 ]  Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.055s | 16 Queries | GZIP : On ]