радистка Кэт писал(а):
... Как мало поняли, для чего он это показал. Не для того, чтобы восхищались жестокостью и не тупо осуждающе, типа айяйяй. Не отстраняясь, как будто выше и чище всего этого говна.
А для того, чтобы увидеть его в первую очередь в себе, осознать. Иначе не умрёшь и не нужно перерождаться. Так и будешь тянуть лямку с обиженным, амимичным лицом. У Балабанова ясный взгляд, не тяжёлый, открытое лицо, внятное, не резкое, не гламурное, как у Тарантино.
Да. Мне тоже думается, что Балабанов хотел, чтобы осознали - чтобы признал в себе не только маску (которую он сам демонстрирует другим людям), но и тень - собственные тщательно скрываемые страстишки.
Только, вот что меня мучает: с вашей же точки зрения, осознавать Балабанова - нужно, а Германа - нет.
У Германа тоже было вполне себе "не гламурное" лицо.
"Брата" или персонажей "Груза 200" в себе осознавать нужно, а ГУЛАГ - нет. "Обиженное, амимичное" лицо "брата" в себе нужно почувствовать, а точно такое же лицо, только рябое - ни в коем случае!
Поясню, для желающих: мимика - выражение эмоций. Владелец "амимичного" лица, предположительно - эмоционально холоден - равнодушен. Конечно, здесь не имеются ввиду неврологические заболевания ведущие к парезам лицевых мышц.
Главный вопрос "Груза 200" - классический русский вопрос Чацкого: "А судьи кто?", - только поставлен он, до обидного, "тарантиновскими" методами.
Мы все время пытаемся судить о том, что сегодня нужно осознавать нашему народу, а что не нужно... а Балабанов тычет с экрана окровавленным фрейдовско-тарантиновским пальцем и кричит: а ты на себя то, сначала, посмотри...