Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 09 дек 2016, 10:39

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 29 ]  1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Психология демократии
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 сен 2013, 23:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 июл 2010, 22:30
Сообщения: 1152
Как эпиграф к теме:

- А может, ну ее, эту демократию? Нужна она нам вообще?

- Конечно, нужна! Это все-таки прививка от того, что уж окончательная сволочь до трона не дорвется. Три независимые ветви власти. Да, за пятнадцать лет у нас появилось только ругательное «дерьмократия».
А все почему?
Знаешь, в церкви встречаются такие неофиты. В храме Божьем у них глаза влажнеют, ноги подкашиваются, вроде как уже и благодать пошла. И вдруг видят они батюшку хмурого, с похмелья. Выносят их, бедных, потом из церкви.
Спрашиваешь: "А как же вера?"
«Видел я вашу веру - попы одни пьяные».
Так и у нас: пришли к демократам, увидели там вора. И теперь все демократы у нас - сволочи и ворье.
Но причем здесь демократия?

Из интервью Ю. Шевчука
http://revinform.livejournal.com/293585.html

_________________
Кто предвидит последствия, не сотворит великого...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Психология демократии
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 сен 2013, 09:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 мар 2011, 02:50
Сообщения: 405
Откуда: Ростов-на-Дону
ДЕМОКРАТИЯ - от слова демон и ещё кратий,

Демон Кратий (Рассказ)


демон кратий
Медленно pабы шли дpуг за дpугом, и каждый нёс отшлифованный камень.
Четыpе шеpенги, длиной в полтоpа километpа каждая, от камнетёсов до места,
где началось стpоительство гоpода-кpепости, охpаняли стpажники. Hа десяток
pабов полагался один вооpужённый воин-стpажник. В стоpоне от идущих pабов,
на веpшине тpинадцатиметpовой pукотвоpной гоpы из отшлифованных камней,
сидел Кpатий - один из веpховных жpецов; на пpотяжении четыpёх месяцев он
молча наблюдал за пpоисходящим. Его никто не отвлекал, никто даже взглядом
не смел пpеpвать его pазмышления. Рабы и стpажа воспpинимали искусственную
гоpу с тpоном на веpшине как неотъемлемую часть ландшафта. И на человека, то
сидящего неподвижно на тpоне, то пpохаживающегося по площадке на веpшине
гоpы, уже никто не обpащал внимания. Кpатий поставил пеpед собой задачу пеpеустpоить
госудаpство, на тысячелетие укpепить власть жpецов, подчинив им всех людей Земли,
сделать их всех, включая пpавителей госудаpств, pабами жpецов.

***

Однажды Кpатий спустился вниз, оставив на тpоне своего двойника. Жpец
поменял одежду, снял паpик. Пpиказал начальнику стpажи, чтобы его заковали в
цепи, как пpостого pаба, и поставили в шеpенгу, за молодым и сильным pабом по
имени Hаpд.
Вглядываясь в лица pабов, Кpатий заметил, что у этого молодого человека
взгляд пытливый и оценивающий, а не блуждающий или отpешённый, как у многих.
Лицо Hаpда было то сосpедоточенно-задумчивым, то взволнованным. Значит, он
вынашивает какой-то свой план, - понял жpец, но хотел удостовеpиться,
насколько точным было его наблюдение.
Два дня Кpатий следил за Hаpдом, молча таская камни, сидел с ним pядом во
вpемя тpапезы и спал pядом на наpах. Hа тpетью ночь, как только поступила
команда Спать, Кpатий повеpнулся к молодому pабу и шёпотом с гоpечью и
отчаянием пpоизнёс непонятно кому адpесованный вопpос: Hеужели так будет
пpодолжаться всю оставшуюся жизнь?
Жpец увидел: молодой pаб вздpогнул и мгновенно pазвеpнулся лицом к жpецу,
глаза его блестели. Они свеpкали даже пpи тусклом свете гоpелок большого
баpака.
- Так не будет долго пpодолжаться. Я додумываю план. И ты, стаpик, тоже
можешь в нём пpинять участие, - пpошептал молодой pаб.
- Какой план? - pавнодушно и со вздохом спpосил жpец.
Hаpд гоpячо и увеpенно стал объяснять:
- И ты, стаpик, и я, и все мы скоpо будем свободными людьми, а не pабами. Ты
посчитай, стаpик: на каждый десяток pабов пpиходится по одному стpажнику. И за
пятнадцатью pабынями, котоpые готовят пищу, шьют одежду, наблюдает тоже один
стpажник. Если в обусловленный час все мы набpосимся на стpажу, то победим её.
Пусть стpажники вооpужены, а мы закованы в цепи. Hас десять на каждого, и цепи
тоже можно использовать как оpужие, подставляя их под удаp меча. Мы pазоpужим
всех стpажников, свяжем их и завладеем оpужием.
- Эх, юноша, - снова вздохнул Кpатий и как бы безучастно пpоизнёс: - твой
план недодуман: стpажников, котоpые наблюдают за нами, pазоpужить можно, но
вскоpе пpавитель пpишлёт новых, может быть, даже целую аpмию, и убьёт
восставших pабов.
- Я и об этом подумал, стаpик. Hадо выбpать такое вpемя, когда не будет
аpмии. И это вpемя настаёт. Мы все видим, как аpмию готовят к походу.
Заготавливают пpовиант на тpи месяца пути. Значит, чеpез тpи месяца аpмия
пpидёт в назначенное место и вступит в бой. В сpажении она ослабеет, но победит,
захватит много новых pабов. Для них уже стpоятся новые баpаки. Мы должны начать
pазоpужать стpажу, как только аpмия нашего пpавителя вступит в сpажение с
дpугой аpмией. Гонцам потpебуется месяц, чтобы доставить сообщение о необходимости
немедленного возвpата. Ослабевшая аpмия будет возвpащаться не менее тpёх
месяцев. За четыpе месяца мы сумеем подготовиться к встpече. Hас будет не
меньше, чем солдат в аpмии. Захваченные pабы захотят быть с нами, когда увидят,
что пpоизошло. Я пpавильно всё пpедопpеделил, стаpик.
- Да, юноша, ты с планом, с мыслями своими можешь стpажников pазоpужить и
одеpжать победу над аpмией, - ответил жpец уже подбадpивающе и добавил: - но
что потом pабы станут делать и что пpоизойдёт с пpавителями, стpажниками и
солдатами?
- Об этом я немного думал. И пока пpиходит в голову одно: все, кто pабами
были, станут неpабами. Все, кто сегодня не pабы, pабами будут, - как бы
pазмышляя вслух, не совсем увеpенно ответил Hаpд.
- А жpецов? Скажи мне юноша, к pабам или неpабам жpецов, когда ты победишь,
пpичислишь?
- Жpецов? Об этом тоже я не думал. Hо сейчас пpедполагаю: пускай жpецы
останутся, как есть. Их слушают pабы, пpавители. Хоть сложно их поpой понять,
но думаю, они безвpедны. Пускай pассказывают о богах, а жизнь свою, мы знаем сами,
как лучше пpоживать.
- Как лучше - это хоpошо, - ответил жpец и пpитвоpился, что ужасно хочет
спать.
Hо Кpатий в эту ночь не спал. Он pазмышлял. Конечно, - думал Кpатий, -
пpоще всего о заговоpе сообщить пpавителю, и схватят юношу-pаба,
он явно главный вдохновитель для дpугих. Hо это не pешит пpоблемы.
Желание освобождения от pабства всегда будет у pабов. Появятся новые
пpедводители, будут pазpабатываться новые планы, а pаз так - главная
угpоза для госудаpства всегда будет пpисутствовать внутpи госудаpства.
Пеpед Кpатием стояла задача: pазpаботать план поpабощения всего миpа. Он
понимал: достичь цели с помощью только физического насилия не удастся.
Hеобходимо психологическое воздействие на каждого человека, на целые наpоды.
Hужно тpансфоpмиpовать мысль людскую, внушить каждому: pабство есть высшее
благо. Hеобходимо запустить самоpазвивающуюся пpогpамму, котоpая будет
дезоpиентиpовать целые наpоды в пpостpанстве, вpемени и понятиях. Hо самое
главное - в адекватном воспpиятии действительности. Мысль Кpатия pаботала всё
быстpее, он пеpестал чувствовать тело, тяжёлые кандалы на pуках и ногах. И
вдpуг, словно вспышка молнии, возникла пpогpамма. Ещё не детализиpованная и не
объяснимая, но уже ощущаемая и обжигающая своей масштабностью. Кpатий
почувствовал себя единовластным пpавителем миpа.
Жpец лежал на наpах, закованный в кандалы, и восхищался сам собой: Завтpа
утpом, когда поведут всех на pаботу, я подам условный знак, и начальник
охpаны pаспоpядится вывести меня из шеpенги pабов, снять кандалы.
Я детализиpую свою пpогpамму, пpоизнесу несколько слов, и миp начнёт
меняться. Hевеpоятно! Всего несколько слов - и весь миp подчинится мне,
моей мысли. Бог действительно дал человеку силу, котоpой нет pавной во
Вселенной, эта сила - человеческая мысль. Она пpоизводит слова и меняет
ход истоpии. Hеобыкновенно удачная сложилась ситуация. Рабы подготовили
план восстания. Он pационален, этот план, и явно может пpивести к
положительному для них пpомежуточному pезультату. Hо я всего лишь
несколькими фpазами не только их, но и потомков сегодняшних pабов, да и
пpавителей земных pабами быть гpядущих тысяч лет заставлю.
Уpом по знаку Кpатия начальник охpаны снял с него кандалы. И уже на
следующий день на его наблюдательную площадку были пpиглашены остальные пять
жpецов и фаpаон. Пеpед собpавшимися Кpатий начал свою pечь:
- То, что вы сейчас услышите, не должно быть никем записано или пеpесказано.
Вокpуг нас нет стен, и мои слова никто кpоме вас не услышит. Я пpидумал способ
пpевpащения всех людей, живущих на Земле, в pабов нашего фаpаона. Сделать это
даже с помощью многочисленных войск и изнуpительных войн невозможно. Hо я
сделаю это несколькими фpазами. Пpойдёт всего два дня после их пpоизнесения, и вы
убедитесь, как начнёт меняться миp. Смотpите: внизу длинные шеpенги закованных
в цепи pабов несут по одному камню. Их охpаняет множество солдат. Чем больше
pабов, тем лучше для госудаpства - так мы всегда считали. Hо чем больше pабов,
тем более пpиходится опасаться их бунта. Мы усиливаем охpану. Мы вынуждены
хоpошо коpмить своих pабов, иначе они не смогут выполнять тяжёлую физическую
pаботу. Hо они всё pавно ленивы и склонны к бунтаpству. Смотpите, как медленно
они двигаются, а обленившаяся стpажа не погоняет их плетьми и не бьет даже
здоpовых и сильных pабов. Hо они будут двигаться гоpаздо быстpее. Им не будет
нужна стpажа. Стpажники пpевpатятся тоже в pабов. Свеpшить подобное можно так.
Пусть сегодня пеpед закатом глашатаи pазнесут указ фаpаона, в котоpом будет
сказано: С pассветом нового дня всем pабам даpуется полная свобода.
За каждый камень, доставленный в гоpод, свободный человек будет
получать одну монету. Монеты можно обменять на еду, одежду, жилище,
двоpец в гоpоде и сам гоpод. Отныне вы - свободные люди.
Когда жpецы осознали сказанное Кpатием, один из них, самый стаpший по
возpасту, пpоизнёс:
- Ты демон, Кpатий. Тобой задуманное демонизмом множество земных наpодов
покpоет.
- Пусть демон я, и мной задуманное пусть люди в будущем демокpатией зовут.

***

Указ на закате был оглашён pабам, они пpишли в изумление, и многие не спали
ночью, обдумывая новую счастливую жизнь.
Утpом следующего дня жpецы и фаpаон вновь поднялись на площадку
искусственной гоpы. Каpтина, пpедставшая их взоpам, поpажала вообpажение.
Тысячи людей, бывших pабов, напеpегонки тащили те же камни, что и pаньше. Обливаясь
потом, многие несли по два камня. Дpугие, у котоpых было по одному, бежали,
поднимая пыль. Hекотоpые охpанники тоже тащили камни. Люди, посчитавшие себя
свободными - ведь с них сняли кандалы, стpемились получить как можно больше
вожделенных монет, чтобы постpоить свою счастливую жизнь.
Кpатий еще несколько месяцев пpовёл на своей площадке, с удовлетвоpением
наблюдая за пpоисходящим внизу. А изменения были колоссальными. Часть pабов
объединилась в небольшие гpуппы, сооpудили тележки и, довеpху нагpузив камнями,
обливаясь потом, толкали эти тележки.
Они еще много пpиспособлений наизобpетают, - с удовлетвоpением
думал пpо себя Кpатий, - вот уже и услуги внутpенние появились:
pазносчики воды и пищи. Часть pабов ели пpямо на ходу, не желая
тpатить вpемени на доpогу в баpак для пpиёма пищи, и pасплачивались
с подносившими её полученными монетами. Hадо же, и лекаpи появились
у них: пpямо на ходу помощь постpадавшим оказывают, и тоже за монеты.
И pегулиpовщиков движения выбpали. Скоpо выбеpут себе начальников,
судей. Пусть выбиpают: они ведь считают себя свободными, а суть
не изменилась, они по-пpежнему таскают камни...
Так и бегут они сквозь тысячелетия, в пыли, обливаясь потом, таща тяжёлые камни.
И сегодня потомки тех рабов продолжают свой бессмысленный бег…
Свернуть

_________________
"Пергаменты не утоляют жажды.
Ключ мудрости не на страницах книг.
Кто к тайнам жизни рвется мыслью каждой,
В своей душе находит их родник."


Последний раз редактировалось azmagulov 13 сен 2013, 21:27, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Психология демократии
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 сен 2013, 16:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 18:05
Сообщения: 2863
Откуда: Уфа
Как-то слушал по Радио России Главрадио. Лейтмотивом передачи было то, что трудно найти в истории государств периоды, когда бы формой правления была абсолютная тирания. Даже если мы называем форму правления абсолютной монархией, тем не менее и в этом случае будет иметь место разделение на те или иные органы управления с той или иной степенью коллегиальности. Т.е., думаю, абсолютная тирания невозможная форма правления, физически невозможная, так как физически не под силу одному лицу управление государством. Склонность правящих кругов к завинчиванию гаек, к сведению на нет элементов самоуправления делает государственную машину неэффективной, неповоротливой, а у граждан способствует прививанию порока пофигизма. Разбитый до нЕльзя асфальт под окнами моего балкона, думаю, следствие гос. монополизма прошлой эпохи в нашей стране.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Психология демократии
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 сен 2013, 20:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
Нельзя заставить человека быть демократом, нельзя заставить прийти проголосовать. Человека можно только воспитать, как скажем воспитывали его в Веницианской республике. где при полнейшем республиканизме и номинальности верховной власти Дожа, отправляли к праотцам всех, кто шел против республики словом или делом. Толпа держащая над головой плакатики с именем Навального на митинге 9 сентября - это демократия? Это манипулируемое стадо, которое использовали под ширмой демократии для целей самопровозглашенного вождя.

Психология власти или Политическая психология
На мой взгляд, нет никакой Психологии демократии, так, как, в конечном счете, все упирается во власть и приемы манипулирования идеями, заводящими кого надо куда надо.
Что при авторитаризме. исследованном в том числе Фроммом или выдуманным А.Райд тоталитаризме, что при демократии: всего лишь разными названиями все той же власти одних над другими.

Олпорт. Заключительная глава книги Становление: психология личности
ПСИХОЛОГИЯ И ДЕМОКРАТИЯ
Я написал этот очерк, потому что чувствую, что нынешняя психология стоит перед дилеммой. В общем и целом она снижает образ человека, породившего демократическую мечту. Пока это снижение соответствовало реальности, оно было к лучшему, ибо жить иллюзиями вредно. Концепции человека восемнадцатого века, давшие начало энтузиазму по отношению к демократии, нуждались в коррекции. Современная психология указывает на то, что в человеческой природе есть болото неразумности, чьи испарения затуманивают суждения человека у избирательной урны и сужают его кругозор. Культурная и классовая принадлежность (и соответствующие предубеждения) в заметной степени формируют сознание и поведение. Ранние детские фиксации часто оставляют в характере инфантильные следы, связывающие психику таким образом, что демократические взаимоотношения во взрослой жизни становятся невозможны. Инфантильные комплексы вины могут нанести поражение развитию зрелой совести, несущей в себе кодекс уважения ко всем людям.

Все это верно, но встает вопрос, не является ли такой "реализм" столь же односторонним, как и рационалистская теория человеческой природы, на которой основывалась демократия. Не может ли оказаться, что локальные методы и сверхупрощенные модели приспособлены только для обнаружения более грубых механических детерминант личности? На ранних стадиях научной психологии понятны аналогии с животными, интерес к патологии и акцент скорее на внешних, чем на внутренних силах. Потребуется время для развития методов и теорий, пригодных для менее доступных областей личности, отраженных в ее структуре, зрелой совести и проприативных схемах.

До сих пор "поведенческие науки", включая психологию, не дают нам картины человека, способного создавать демократию или жить при ней. Эти науки большей частью подражали физической модели взаимодействия бильярдных шаров, теперь, конечно, устаревшей. Они дали нам в руки психологию "пустого организма", подталкиваемого влечениями и формируемого внешними обстоятельствами. Основное внимание создателей психологических систем привлекло то, что является маленьким и частичным, внешним и механическим, периферическим и сиюминутным. Но теория демократии требует также, чтобы человек обладал рациональностью, свободой, зрелой совестью, личными идеалами и уникальной ценностью. Мы не можем защитить избирательную урну и либеральное образование, свободу слова и демократические институты, если у человека нет потенциальной способности обратить все это себе на пользу. Джозеф Вуд Кратч в "Измерении человека" указывает на то, как логично идеалы тоталитарных диктатур следуют из предпосылок "современного мышления" психологических и социальных наук. Он боится, что те самые ученые, которые извлекли наибольшую выгоду из демократического принципа свободы исследований, молчаливо саботируют демократию.

Достаточно любопытно, что многие горячие приверженцы теории "пустого организма" являются весьма ревностными борцами за демократию. Нет более поразительного парадокса, чем парадокс ученого, который в качестве гражданина исходит из одного ряда психологических допущений, а в своей лаборатории и работах выдвигает противоположные допущения относительно природы человека.

В данное время кажется вероятным, что психология будет созревать в направлении базовых постулатов демократии. Некоторые из рассмотренных нами соображений указывают, что процесс эволюции идет. Вырисовывается фигура человека, обеспеченного достаточным полем разума, автономией и выбором, чтобы получать пользу от проживания в свободном обществе. Однако этот портрет отражает и более темную часть истины, обнаруженную молодой психологией недавнего прошлого. Эта истина остается в силе. Коррекция идеалистической жизнерадостности всегда будет оставаться долгом психологии.

Но так как психология не является нормативной дисциплиной, она сама не в состоянии дать ценностный шаблон, по которому нужно оценивать ход становления. Демократия – вот ценностный шаблон, предложенный для проверки уровня развития индивида и общества. Психология может только обнаружить, жизнеспособны ли демократические идеалы. Согласно некоторым из установленных сейчас и широко признанных частичных истин, ответ оказывается негативным. Но этот ответ далеко не окончательный. Когда мы станем более сведущими в обращении со всей структурой личности, мы обнаружим более многообещающие возможности. Рискнем предсказать, что скоро психология предложит образ человека, более согласованный с теми демократическими идеалами, которыми психологи как индивиды на самом деле живут.
Свернуть

http://www.doklad4ik.ru/analytics/03pp/pp05/p07.php
Психология демократии
Если в психологии авторитарности исследователи, похоже, разобрались и нашли ответы на вопрос о ее истоках и формах, то с психологией демократии дело обстоит гораздо сложнее. Известно лишь, что феномен «демократической личности» никак не поддается эмпирической проверке и гораздо хуже разработан теоретически. Это связано с тем, что сама природа демократии - феномен гораздо более сложный и многомерный. Не пытаясь дать готовых теоретических схем, постараемся все же приблизиться к пониманию связи психологии и демократии, а точнее демократизации, так как нас будет в первую очередь интересовать, как происходит этот процесс в России и какие психологические закономерности ему способствуют или мешают.

Прежде всего многочисленные исследования свидетельствуют об определенном сдвиге в восприятии политической и социальной реальности в России со стороны ее граждан. Так, большинство из них в 15-20 лет назад опасались гражданской войны, экономического краха и этнических конфликтов. На рубеже веков и ныне эти опасения сменились страхом перед безработицей, неспособностью оплатить образование детей и возможностью стать жертвой нападения. Эти страхи служат показателями изменения не столько глубинных уровней ментальности, сколько той среды, которая формирует эту ментальность извне и требует от личности быстрого приспособления.

Второй момент касается эмоциональной стороны демократических перемен. Существуют эмпирические свидетельства того, что на эмоциональном уровне граждане к концу 90-х - началу 00-х гг. практически приспособились к экономическим и политическим условиям жизни. Так, социологи зарегистрировали снижение чувства ощущения катастрофы: 16% опрошенных признали существующую ситуацию в стране нормальной - это максимальное значение за предшествующие годы.

Описание эмоционального климата было бы неполным, без упоминания о негативном фоне отношения к власти, политическим лидерам, политической системе. Следует отметить также, что недоверие и неудовлетворенность граждан относятся ко всему политическому спектру - к официальным властям, оппозиции, левым и правым, ко всем ветвям власти.

Третья важная особенность российской политической реальности эпохи демократизации касается восприятие политико-идеологических явлений. Сегодня прежнее политическое противостояние между «демократами» и «коммунистами», весьма явственное в первой половине 90-х гг., сошло на нет.

Таков фон политического развития. Этот фон отличался непостоянством и изменчивостью. Однако можно увидеть, что если старые (социалистические) политические ценности оказались разрушенными, то новые (демократические) ценности, а значит, и личностные идентичности, пока не сформированы. Новые ценностные кластеры выглядят размытыми, несвязными и противоречивыми. Примером тому может служить тот факт, что около 70% опрошенных в нашем исследовании убеждены в необходимости демократических институтов и примерно те же 70% являются приверженцами «сильной руки».

Картина, полученная разными исследователями, примерно одинакова. Однако ее интерпретации существенно различаются: одна группа исследователей полагает, что демократические (и особенно либеральные) ценности уже пустили корни в постсоветской ментальности; другие, напротив, считают эти ценности нерелевантными национальным традициям (коммунитарным по преимуществу) и предсказывают возврат к авторитарным привычкам. При этом предполагается, что коммунитаризм (в нашей старой терминологии чаще пишут о коллективизме) близок к авторитаризму.

Нередко ученые, исследующие электоральное поведение используют методологию, которая не позволяет за еженедельными или ежемесячными изменениями установок проследить логику более глубоких сдвигов сознания. Даже когда сдвиги фиксируются, для их объяснения не существует общепринятых концептуальных моделей. Во всех случаях, фиксируемые сдвиги общественного сознания оставляют открытыми следующие вопросы.

1. Каково соотношение прежних советских и новых демократических ценностей в представлении российских граждан?
2. Каков демократический потенциал на личностном уровне?
3. Укоренилась ли демократическая модель (в частности, либеральная) в российской ментальности или демократические институты противоречат традиционной политической культуре, которая характеризуется доминированием коллективистских (коммунитаристских) и авторитарных форм?

Чтобы ответить на эти вопросы, следует в первую очередь установить, что в России понимают под демократией, каково отношение к этой форме правления и какие поведенческие реакции характерны по отношению к ней. В психологии
Свернуть

Психология российской демократии
Психология массового поражения
Скорость корабельной эскадры ограничивается максимальной скоростью самого медленного судна. Примерно то же самое происходит и с человеческой массой, когда ею овладевает общее настроение — разумность и вменяемость толпы деградирует до уровня самых невменяемых ее членов.

Трезвый уравновешенный разум способен противостоять натиску эмоций — он может фиксировать возникающие внутри настроения и не давать им хода без особой необходимости. Однако даже трезвомыслящий человек, оказавшись в толпе, легко поддается общему настроению, потому что так велит какой-то очень глубокий стадный инстинкт.

Толпой управляет тот, кто способен влиять на эмоции окружающих. Народ на баррикады можно загнать только на волне эмоционального остервенения — никакие логические доводы не будут достаточно убедительны, чтобы человек поставил свою безопасность под угрозу. Разумные аргументы не работают — об этом знает любой толковый рекламщик или политтехнолог. Но стоит создать нужный эмоциональный накал, и загипнотизированная толпа пойдет за вами, как крысы за волшебной дудочкой.

Сам по себе этот эффект безвреден, но в реалиях нашей жизни он часто срабатывает в негативном ключе. Чтобы управлять массами лидер сам должен быть весьма эмоциональным человеком, способным впадать в этакий боевой транс, когда его настрой начинает звучать с такой интенсивностью, что вызывает всеобщий резонанс. Это почти что магия. Вспомните Гитлера — этот уродливый коротышка каким-то образом умудрился убедить целую нацию, что она хочет и может завоевать весь мир. Вот она сила эмоционального влияния! Рассудок на такие фокусы не способен.

К сожалению, большинство таких харизматических лидеров — чистейшие невротики, но именно это и обеспечивает им успех. Для создания волны магического резонанса лидеру нужны подходящие слушатели — люди склонные испытывать аналогичный спектр эмоций и легко впадающие в полубессознательное состояние. Невротичному лидеру нужны невротичные последователи — и тут статистика всегда будет на его стороне.

То есть, когда речь заходит о массовых настроениях, практически всегда, это настроения бездумной бессознательной толпы, которая в значительной степени утратила способность к трезвому разумному мышлению и превратилась в звериное стадо. При этом каждый отдельный участник этой толпы на период своей вовлеченности начинает искренне верить в правое дело, провозглашаемое с трибун эмоционально заряженными лидерами. Критическое мышление, индивидуальность, сознательность и разумность — все это угасает, как при сильном алкогольном опьянении. Человеком овладевает первобытный раж — доказать свою правоту и уничтожить всех несогласных.

Дети против!
Абсурд демократии

Люди — разумны. Но стоит им собраться в кучу, как они превращаются в стадо, где правят бал наиболее массовые и потому самые примитивные и низменные настроения, а несогласных или неподатливых просто отстреливают. Вот она — скрытая сущность демократии. Цель демократии в победе большинства, но в этом же и ее главная слабость.

Идеалистичная идея о том, что большинством голосов можно принять наиболее правильное решение, неизбежно разбивается о скалы суровой реальности: статистическое большинство — это «кухарки», которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к каким бы то ни было рычагам управления. И, наоборот, — самые выдающиеся члены сообщества, к которым и следовало бы прислушиваться, оказываются, как минимум, в меньшинстве, а, как правило, — посаженными на кол.

Хорошо, когда совет директоров огромной корпорации решает спорные вопросы общим голосованием — большинство голосов разумных людей побеждает и определяет следующий разумный стратегический шаг. Или еще лучше вспомнить круглый стол короля Артура с аналогичным принципом принятия решений, где самые достойные из достойных принимают лучшее из возможных решений.

Но стоит попытаться раздвинуть этот принцип на широкие массы и дать право голоса каждому дееспособному пассажиру, и корабль тут же пойдет на дно. Каким образом подчиненный — тот человек, который не дорос еще до того, чтобы участвовать в принятии стратегических решений, — может судить о правильности или неправильности выбора, перед которым стоит его руководитель? Что это за наивная фантазия, будто народ способен на разумное самоопределение? Высказать мнение — да, способен каждый, но высказать разумное мнение… много ли вы знаете людей, способных видеть дальше своего носа?

А много вы знаете тех, кому вы бы доверили выбирать «за вас»? Готовы ли вы вручить свою судьбу мнению «большинства» своих знакомых? Если нет, то вот он ваш предел веры в демократию. Президента должно выбирать большинство, а как вам проживать свою собственную жизнь, вы уж лучше как-нибудь сами определитесь, да? Точно так же и каждый из этих ваших знакомых не доверил бы вам решать за них. И где же тут вера в демократию? Защита демократии — это только политический рычаг, а не то, в чем действительно нуждается каждый индивидуум. Покупайте дорогую машину, покупайте дорогую одежду, покупайте демократию — будете круче выглядеть!

Представьте себе детский сад, где детей начали бы спрашивать, как их воспитывать и чем их кормить? Очевидно, что ребенок не способен видеть общей картины, и, не понимая этого, он потребует больше игрушек, больше сладкого, а воспитателей — на мыло. Или представьте, что какая-нибудь корпорация устроит плебисцит среди своих многочисленных сотрудников по вопросам управления активами и стратегического планирования… на следующий же день у конкурентов будет большой праздник с танцами на косточках поверженного противника.

То есть, даже в относительно простых и узких сферах мы не доверяем и никогда не доверим руководство мнению большинства, но на государственном уровне, где ставки куда как выше, именно на демократию мы и уповаем. Фактически, мы верим, что достижение возраста юридической дееспособности обеспечивает достижение достаточного уровня разумности и осведомленности, чтобы принимать решения государственного масштаба. Это, простите, полный… финиш.

Слепой выбор
Иллюзия демократии

Можно на весь этот фарс посмотреть и с другой стороны. Демократия — это не более чем заигрывание с массами с целью создать иллюзию участия в государственном процессе. Честные выборы — это оксюморон. Как можно этого не понимать? Да, если бы у народа действительно была власть что-либо выбирать, от существующего мирового порядка давным-давно бы уже ничего не осталось. Жили бы в руинах.

Демократия — это власть большинства. А большинство — это те самые люди, на которых ориентировано современное массовое телевидение и желтая пресса, — люди, не способные наладить свою собственную жизнь и нуждающиеся в умных советах о том, как правильно нос вытирать, но при этом алчно жаждущие доказать свою значимость и отстоять свое право влиять на мировые процессы. Муравьи, мечтающие о полетах в космос. Какое решение они примут общим голосованием? Что, кроме «отнять и поделить», может придумать массовое сознание?

А те товарищи, которые у руля, — думаете, они всего этого не понимают? Думаете, они смотрят на мир таким же незамутненным взором, что и детишки переживающие за героев Дома-2? Конечно же, нет! Государственные управленцы веками изучали психологию массового сознания, его свойства, сильные и слабые стороны. Все давно уже посчитано, задокументировано и расписано в виде инструкций с картинками.

В лучшем случае все сводится к вопросу о том, какой из лидеров сможет собрать вокруг себя толпу большего размера. Но ведь размер толпы зависит не от разумности доводов! Он зависит от «магических» способностей отдельных лидеров и их умения подать свои интересы под таким соусом, чтобы толпа поверила, что именно этого она и хочет. И снова — массовость здесь достигается не разумностью доводов, а умением играть на волнах эмоциональной приязни или неприязни. Выборы побеждает не демос, а PR-машина и тот, кто ею лучше управляет.

Слышал недавно занятный обмен мнениями — кто-то «из толпы» высказал презрительное замечание, что Путин — самый богатый россиянин — нахапал, мол, кровопийца. На что собеседник ему резонно возразил, что было бы странно, если бы Президент не был самым богатым человеком — мало того, что должность подразумевает определенный уровень доходов, так ведь еще и человек умный и имеющий доступ к нужной информации — было бы странно, если бы он не был самым богатым! И какие тут могут быть обиды, кроме детской зависти и нытья слабаков о вселенской несправедливости?

Так вот и с выборами — будет странно, если Путин не победит на выборах. Если он проиграет, то только потому, что его политтехнологи откровенно облажаются или, если оппозиция сможет собрать достаточные ресурсы, чтобы потягаться с государственной машиной. Но не надо тешить себя иллюзией, что это имеет какое-то отношение к демократии, честным выборам и реальной воле народа! Народ в этой игре — только пешка, которой дают потешиться иллюзией, что именно она у руля, — так толпа делается еще послушнее и податливее.

Кого или что защищают активисты всех этих митингов «за честные выборы»? Право народа на точную регистрацию их голоса? Ну-ну, отлично — защитили. Не понятно только от кого. Неужели у руководителей государства, если они хотят повлиять на результаты выборов, нет более тонкого способа добиться этой цели и не быть пойманным за руку? Они ведь не идиоты. Захотят повлиять — повлияют, комар носа не подточит. Более того — они влияют и должны влиять. Думаете, ради идеалистичной веры в демократию государственные лидеры поднимут лапки и сдадутся — лишь бы потешить народ обещанной возможностью подержаться за штурвал? Такие наивные лидеры действительно стоят того, чтобы их скинули.

Задача лидера — обеспечить стабильность и стратегическое развитие государства, используя для этого все доступные ресурсы, а не ублажать народ с его кровожадным желанием наблюдать политические гладиаторские бои и решать, кому отрубить голову, а кому дать еще шанс повыступать на арене. Но народ не больно-то и заинтересован в этом праве и не станет за это бороться сам по себе. В шумихе заинтересована хваленая оппозиция, которая хочет взобраться на вершину пищевой цепи и готова использовать для этого любой миф, который поможет пробудить в толпе бурю протеста против имеющейся власти. И сегодня миф этот — демократия.

Проблема не в том, чтобы защитить право отдельного гражданина голосовать на выборах и быть услышанным. Все эти белыми нитками шитые «фальсификации» — это игра на струнах общественного мнения, а не то, что действительно формирует результаты выборов. Вопрос в том, КАК именно формируется этот выбор, и чей это выбор. И оба возможных ответа далеки от идеальной картинки, которую держат в голове приверженцы демократии — либо народ не управляет своим выбором, потому что находится под контролем PR-технологий, либо же народ действительно свободен выбирать, но тогда упаси нас Боже от этого выбора.

В природе нет демократии. Есть только утопическая мечта о том, что каждый член сообщества, будучи разумным осведомленным человеком, поможет своим мнением направить общий корабль в лучшем для всех направлении. Но это действительно утопия. Реальный мир устроен совершенно иначе.

Посмотрите на современные успехи Apple — вторая по капитализации фирма в мире, которая еще 10 лет назад была явным аутсайдером. Весь их успех построен на том, что они забыли спросить народ о том, что ему надо. В Apple сидят умные люди и решают, каким должен быть правильный продукт. Решают — и выпускают, продают его втридорога и имеют успех. А в какой-нибудь Acer или Asus сидят другие менее умные люди, которые верят, что наилучший продукт они смогут сделать, только если проведут тщательное маркетинговое исследование и узнают, чего хочет народ. Узнают — и выпускают… отстой за отстоем. Потому что массовое мнение — это всегда мнение посредственностей.

Демократический абсурд
Честные выборы

В идее о честных выборах столько дыр и противоречий, сколько их не бывает в самых дешевых киносценариях. В чем суть честных выборов? В том, что каждый дееспособный гражданин должен иметь возможность воспользоваться своим правом на политическое волеизъявление, и его голос будет учтен. Все просто.

Допустим, с технической точки зрения мы сможем это обеспечить. Расставим урны через каждые сто метров, к каждой урне приставим наблюдателя, наблюдателя за наблюдателем и независимого иностранного эксперта для наблюдения за ними обоими. Никаких подтасовок. Дорого, но возможно. Допустим, в выборах примет участие 80 процентов населения страны. Тоже дорого и сложно, но возможно. Пусть.

Теперь нужно соблюсти другой принцип «честных выборов» — голоса избирателей должны быть свободны от политического давления. То есть, каждый голос должен быть голосом независимого человека, который сам решает, как ему жить, и, что, по его мнению, будет лучше для страны. Вот тут уже сложнее. То есть, можно, конечно, запретить предвыборные рекламные компании и рассчитывать на то, что избиратели сами найдут время разобраться, кто есть кто на политической арене, и сделать сознательный и, главное, разумный выбор. Но ведь очевидно, что это не сработает.

Так или иначе, информировать избирателей придется. Но допустим, мы пойдем и на это — найдем независимых обозревателей, который составят политический портрет каждого участника предвыборной гонки. Допустим, у каждого избирателя будет доступ к этой объективной честной информации о кандидатах. Решит ли это проблему свободного выбора?

Вспомните какую-нибудь ситуацию из своей жизни, где вам приходилось совершать выбор — куда поехать в отпуск, увольняться ли с нынешней работы, какую машину купить… что-нибудь простое и наглядное. Как вы подходили к решению задачи?

Самые сознательные и вдумчивые из нас стараются разобраться вопросе — изучить варианты, определиться в своих предпочтениях, рассудить, какое решение будет правильным — и все это, основываясь на своем уровне понимания ситуации. С отпуском проще — дело вкуса, надо только понять свой вкус. С увольнением сложнее — слишком много неизвестных в уравнении. С покупкой машины тоже свои проблемы — надо разобраться в различных технических вопросах, с которыми вы до этого, возможно, не сталкивались.

Выбор совершать надо, и вы его совершаете, но хорош ли этот выбор? С вашей точки зрения может оказаться, что лучше всего поехать в Египет. Вы пришли к этому выводу, перелопатив кучу информации в интернете, и считаете, что выбор обоснован. Но с точки зрения турагента, который знает ситуацию изнутри, этот же самый выбор может показаться худшим из возможных. С увольнением то же самое — вам может показаться, что лучше уволиться, а все ваши друзья и родные могут сказать, что это детская блажь и увольнение будет страшной ошибкой. Чей выбор правильнее? И с покупкой машины та же беда — вам понравится что-то одно, а механик в сервисном центре скажет, что это не машина, а жестяной гроб на колесах.

То есть, получается, что выбрать-то вы можете, но, даже имея доступ ко всей необходимой информации, вам придется сначала в этой информации глубоко разобраться, чтобы ваш выбор стал действительно осмысленным и вашим. А много ли людей способны разобраться в тонкостях государственного управления? Люди, которые в своих-то маленьких жизнях разобраться не могут, способны ли они принять взвешенное разумное решение относительно того, как и кому следует управлять государством?

Вот лично я за себя точно могу сказать — я понятия не имею, как управлять государством. И какой тогда толк от моего мнения? На чем оно вообще может быть основано?

Если я не понимаю задач, которые приходится решать государственному лидеру, то, как я могу выбрать того, кто лучше с этими задачами справится? В конечном счете, я вынужден опираться не на реальные ТТХ, а на свое субъективное ощущение, которое мне подсказывает, что один из кандидатов более адекватен как личность, чем другой.

Но это я — у меня есть для этого специфический навык. А что делать какому-нибудь студенту, который жизни не видел и пороху не нюхал — как выбирать ему? Что делать пенсионеру, который привык верить всему, о чем пишут в газетах? Что делать среднему обывателю, который в принципе «далек от мысли»? А ведь это и есть — большинство! Какова истинная политическая ценность их свободного выбора? Не страшно ли передавать судьбу ядерного чемоданчика в руки лидера, выбранного таким вот большинством?

Реальное большинство сделает свой выбор — но упаси нас Господи от того, что нравится большинству. Хлеба, зрелищ и, главное, халявы — вот, что веками выбирала толпа. Именно поэтому у политиков в ходу игра в обещания — кто посулит больше халявы, тот и победит!

Если верить в такой вот свободный выбор, то придется признать, что этот выбор не является разумным именно потому, что он совершен людьми, плохо осведомленными в вопросе, по которому они выносят решение. Стоит ли защищать такую свободу выбора? Либо же придется признать, что на самом деле все это только игра, и никакого свободного разумного выбора нет — есть только схватка противоборствующих политических сил, использующих продвинутые PR-технологии для управления массовым сознанием. А идея демократии — это только разменная монета в их руках, а никак не руководящий принцип.

Демократия — это миф, и надо быть очень наивным человеком, чтобы верить в ее реальность. Но, даже если допустить, что настоящая демократия возможна…

Давайте отмотаем немного назад по тексту и признаем, что мы не только ничего не понимаем в государственном устройстве, но еще и не имеем объективной информации о кандидатах и положении дел в стране. А еще хуже то, что, даже если бы такая информация была, мы в действительности не имеем особого желания в ней разбираться. У нас есть дела поважнее, чем тратить часы, месяцы и годы на то, чтобы понять устройство политического механизма, а если у кого-то такое желание и есть, так ведь еще и мозгов может не хватить! По сути, мы просто хотим «порулить», чтобы с гордым видом хвастаться перед друзьями, как я проголосовал против всех — такой вот я необыкновенный! Ну, и какой тогда из нас избиратель?

Нет для страны ничего хуже, чем Президент-невротик. Нет ничего опаснее, чем избиратель-невротик, которому дали реальное право выбирать. Но именно такова правда жизни — если провести действительно «честные демократические выборы», невротическое большинство неизбежно выберет для себя точно такого же невротического лидера. А потом останется только локти кусать…

Так что, если нет у нас демократии — так и, слава Богу!

p. s.

У политологов, оказывается, есть чудесный термин для обозначения существующего порядка вещей — декоративная демократия.

p. p. s.
В фундаменте демократии тоже заложены средства власти – авторитет, право, насилие, с помощью которых демократия имеет возможность, и способность осуществлять свою волю, оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение людей.


Демократия – более сложная форма, как политической, так и психологической власти. Ядро демократии составляют те установки и ценности доминирующие у «демократической личности». Можно предположить, что психологически такой тип личности характеризуется терпимостью, незаинтересованностью в вопросах власти, гибкостью и нюансностью мышления, снисходительностью и великодушием
Свернуть

http://satway.ru/articles/democracy/

P.S. Господа, а это сложно пользоваться тем, что давно существует на сайте, а именно СПОЙЛЕРАМИ для километровых текстов?

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Психология демократии
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 сен 2013, 11:44 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 13:48
Сообщения: 4110
Откуда: Нижний Новгород
Цитата:
Демократия (греч. dеmokratía, буквально — народовластие, от dеmos — народ и krátos — власть),

http://slovari.yandex.ru/демократия%20это/БСЭ/Демократия/
Знаете, пока мы сидим в зрительном ряду, считая, что кто-то за нас обязан наладить нам жизнь в стране, ничего не изменится.
Вот пример с нашего форума: (видеоблог "Ад Дантэ в христианстве") слушатель звонит в программу, которую ведёт Яков Кротов, и говорит о проблеме ленточных лесов и просит обратиться ведущего и его гостя (А.Г.Данилина) к Президенту РФ с этой проблемой..
Ему посоветовали найти единомышленников и решать эту проблему ВМЕСТЕ.
Ничего страшного как бы не произошло.. Ну не подумал человек: душа болит, может, так сильно, что он не очень выбирает передачу, людей, к которым обращается с проблемой.
Важно, наверное, будет ли слушатель что-то САМ ДАЛЬШЕ предпринимать или нет?
НО реакция другой слушательницы меня поразила: она пишет, что "у неё осадочек остался" после такого ответа ведущего и гостя передачи. А что - публичные люди обязаны бегать по каждой нашей просьбе к Президенту страны? Чтоб у нас "осадочек не оставался"? А мы будем сидеть и оценивать - быстро ли бегают и тем ли способом?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Психология демократии
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 сен 2013, 12:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
Это все та же проблема. Воспитание - длительный процесс. Если я привык, что все должен делать дядя, то сначала я должен осознать, что я ставлю этим себя в позицию ребенка. а не взрослого человека Патернализм в России воспитывался веками. Другого воспитания пока не было, если не считать либерального вранья 90-х годов и манипулирования людьми политическими шулерами сегодня

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Психология демократии
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 сен 2013, 13:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 560
Откуда: Йошкар-Ола
Как всегда ещё одна бесконечная тема. Раздумывая по поводу и стремясь остаться в рамках психологии (не вляпаться в политику) вспомнил цитату (приведена первой).
Она мне интересна тем, как свойства личности определяют необходимую структуру общества.
Поискал автора, нашёл: Карл Пауль Ре́йнхольд Ни́бур - американский протестантский теолог немецкого происхождения.
Ещё два его же афоризма — 2, 3 — ну прямо формулы сопромата для общества.
Широко известная молитва (4) — оказывается его же! Насколько более совершенен станет мир, если все (элита, демос, охлос) хоть немного приобретут упоминаемое в ней.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. Способность человека к справедливости делает демократию возможной, а склонность человека к несправедливости делает демократию необходимой.

2. Всякое общественное сотрудничество в большем масштабе, чем самая узкая социальная группа, требует известной меры принуждения.

3. Демократия - это теория, согласно которой простые люди знают, чего хотят, и должны получить это без всякого снисхождения.

4.
Боже, даруй мне душевный покой
Принять то, что я не в силах изменить,
Мужество изменить то, что могу,
И мудрость отличить одно от другого.
Проживая только один этот день;
Радуясь только одному этому мгновению;
Признавая, что трудности - это путь ведущий к покою;
Принимая, также как Он, этот греховный мир таким,
какой он есть, а не таким, каким бы я хотел его видеть;
Веря, что Он сделает все к лучшему,
если я препоручу себя Его воле;
Я могу быть вполне счастлив в этой жизни
и бесконечно счастлив с Ним
Навеки в будущем.
Аминь.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Психология демократии
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 сен 2013, 18:51 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 13:48
Сообщения: 4110
Откуда: Нижний Новгород
вот ещё работа по психологии авторитаризма и демократии:
Е.Б.Шестопал "Политическая психология"
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Ps ... top/05.php
Интересно, что мы все в этой теме НЕ отвечаем на вопросы ДОка:
Цитата:
- Положительные и отрицательные стороны демократии;
- Почему возникает негативное отношение к демократии?
- Есть ли у нас демократические корни?
- Чего не хватает в демократии, чтобы душе стало легче существовать?

1)Подробный и развёрнутый анализ я сейчас уже не напишу. Лично я очень ценю плюрализм мнений.
Может, поэтому и заворожил меня Борхес и (когда-то) инет.
2)Негативное отношение у меня возникает не столько к демократии, сколько к её искажениям,когда народ НЕ контролирует власть. Но - парадокс, что именно у демократической личности проявляется апатия к власти и контролю над ней, как понимаю:
Цитата:
Много неясного пока и в том, какими должны быть доминирующие политические установки и ценности, составляющие ядро «демократической личности». Можно предположить, что психологически такой тип личности характеризуется терпимостью, незаинтересованностью в вопросах власти, гибкостью и нюансностью мышления, высоким уровнем локус-контроля и неконвенциальностью.

3)Демократические корни у нас всё же есть. Это ВЕЧЕ.
4)Чтобы моей душе было легче,мне надо самой многое предпринять и многое сделать.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Психология демократии
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 сен 2013, 19:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 22:03
Сообщения: 3296
Откуда: Мурманск
Н. Бердяев ЛИЧНОСТЬ и ДЕМОКРАТИЯ

Идея демократии в той прямолинейной и упрощенной форме, в которой она была у нас принята, породила целый ряд нравственных последствий. Отвлеченно-демократическая общественная идеология сняла ответственность с личности, с духа человеческого, а потому и лишила личность автономии и неотъемлемых прав. Только ответственный - свободен и только свободный - ответственен. В наших же демократических социальных идеологиях и вся ответственность и вся свобода переложены на количественную механику масс. Прямолинейная демократическая метафизика как будто бы не требует перевоспитания личного и национального , выработки характера, дисциплины воли личной и общественной, внутренней духовной работы. На этой почве вырабатывалась мораль притязаний, обращенных к общественной среде, мораль ожиданий, что всякое богатство жизни придет извне. Вся жизнь оказывалась ориентированной внешне, а не внутренно.
http://www.krotov.info/library/02_b/ber ... 15_28.html


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Психология демократии
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 сен 2013, 19:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 22:03
Сообщения: 3296
Откуда: Мурманск
АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ :ya-za:

Демократия – это такое устройство, которое гарантирует, что нами будут управлять не лучше, чем мы того заслуживаем.
Бернард Шоу

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков.
Бернард Шоу

Если вы начинаете с самопожертвования ради тех, кого любите, то закончите ненавистью к тем, кому принесли себя в жертву.
Бернард Шоу

Звания и титулы придуманы для тех, чьи заслуги перед страной бесспорны, но народу этой страны неизвестны.
Бернард Шоу

Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены ее избиратели.
Бернард Шоу

Демократия - устройство, которое гарантирует, что мы будем управляться не лучше, чем мы заслуживаем.
Бернард Шоу


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Психология демократии
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 сен 2013, 20:03 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 13:48
Сообщения: 4110
Откуда: Нижний Новгород
Как раз хотела добавить про отрицательные стороны демократии, а тут как раз цитата из любимого Н.Бердяева.. зашла по вашей ссылкея , Людмила, вот ещё оттуда же:
Цитата:
Во имя некоторой бесспорной правды демократии, идущей на смену нашей исконной неправде, мы готовы были забыть, что религия демократии, как она была провозглашена Руссо и как была осуществляема Робеспьером, не только не освобождает личности и не утверждает ее неотъемлемых прав, но совершенно подавляет личность и не хочет знать ее автономного бытия. Государственный абсолютизм в демократиях так же возможен, как в самых крайних монархиях. Народовластие так же может лишить личность ее неотъемлемых прав, как и единовластие. Такова буржуазная демократия с ее формальным абсолютизмом принципа народовластия. Но и социальная демократия Маркса также мало освобождает личность и также не считается с ее автономным бытием. На одном съезде социал-демократов было высказано мнение, что пролетариат может лишить личность ее, казалось бы, неотъемлемых прав, например, права свободы мысли, если это будет в существенных интересах пролетариата. В этом случае пролетариат мыслим, как некий абсолют, которому все должно быть принесено в жертву. Повсюду встречаем мы наследие абсолютизма, государственного и общественного, он жив не только тогда, когда царствует один, но и тогда, когда царствует большинство.

И всё же я думаю, что это всё больше о ДОинетовских временах..Именно здесь, в инете, человек
-защищён от слияния с толпой,
-может быть услышан, прочитан (если хочет) и невидим и неслышим (если хочет),
-именно здесь человек имеет такие же права на высказывание, как и другие, более авторитетные в реале люди
Не зря же власть имущие разных стран мечтают о цензуре в инете под разными предлогами..


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Психология демократии
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 сен 2013, 22:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
Людмила писал(а):
Бернард Шоу
АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ :ya-za:

Демократия – это такое устройство, которое гарантирует, что нами будут управлять не лучше, чем мы того заслуживаем.
Бернард Шоу

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков.
Бернард Шоу

Если вы начинаете с самопожертвования ради тех, кого любите, то закончите ненавистью к тем, кому принесли себя в жертву.
Бернард Шоу

Звания и титулы придуманы для тех, чьи заслуги перед страной бесспорны, но народу этой страны неизвестны.
Бернард Шоу

Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены ее избиратели.
Бернард Шоу

Демократия - устройство, которое гарантирует, что мы будем управляться не лучше, чем мы заслуживаем.
Бернард Шоу
Свернуть


.................................
слова У.Черчилля, а они были такие: "Демократия-большое дерьмо, но лучшего ещё не придумали".

Ну он не первый это сказал, были и до него.
Хотя всё правильно, свобода и демократия при капитализме, это форма правления,
ну а чтобы было совсем ясно,
капитализм это рыбак,
демократия и свобода это наживка,
ну а рыба это народ,
или так, вот вам народ свободные выборы, а мы, уж, капитал сами решим кому, когда, сколько и куда!
Источник:
Изучайте Маркса, он всё подробно описал и не ошибся.
....................................................................................
http://otvet.mail.ru/question/82214221
....................................................................................


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Психология демократии
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 сен 2013, 08:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 22:03
Сообщения: 3296
Откуда: Мурманск
Ох. Вчера включила радио, решила НАСЛАДИТЬСЯ смыслами - начала слушать - и ...ПРОСПАЛА ДЕМОКРАТИЮ ))) Наверное,ей еще не время в моей душе ?!)

:pro_spal:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Психология демократии
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 сен 2013, 12:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 мар 2011, 09:56
Сообщения: 1735
Откуда: Курган
Во второй музыкальной паузе узнала "Бони М". А на фоне звучала музыка, которая была в передаче о Монтене!
Действительно, демократия часто воспринимается как отсутствие какой-либо власти. Демократия- такой общественный строй, где каждый имеет право делать то, что ему хочется. На самом же деле, демократия- самая жесткая властная структура, потому что власть принадлежит неведомой силе, если при монархии власть принадлежит царю, то есть конкретному человеку, то при демократии власть не имеет человеческого конкретного лица, а есть безликая, а поэтому страшненькая, СИЛА. Демократия- общественный строй для взрослых, предполагается, что люди в демократическом обществе все уже с царем в голове. Неинтересных тем не бывает, бывают темы, про которые нечего сказать, потому что не думал по этому поводу, а если и думал, то по- детски, незрело..

_________________
То, что сейчас происходит во мне,
Тоже является частью Вселенной!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Психология демократии
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 сен 2013, 20:27 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 13:48
Сообщения: 4110
Откуда: Нижний Новгород
Фоновая музыка, по-моему, создавала ироничный подтекст, который потом зазвучал и в Ваших словах, Александр Геннадиевич.
Бердяева в Вашем исполнении слушала с большим удовольствием.)))
Но тема, наверное, действительно, не очень СН-новская


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 29 ]  1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.051s | 17 Queries | GZIP : On ]