Да, все мы моралисты, радистка Кэт, и вы тоже
Можно ли из этой проповеди морали выйти?
Можно ли увидеть не недостатки в другом, а что-то хорошее, светлое - в Джо, её любовниках, муже Джероме, Селигмане, истеричной героине Ума Турман, её муже, детях?
Можно поднять глаза к небу и впустить в сердце солнца луч?
Это будет, правда, уже не Триер, а продолжение раздумья над его вопросами к зрителю...
***
По поводу смеяться - не смеяться.
Смех - это социально приемлемая форма АГРЕССИИ. Смех что-то разрушает (высмеивает) для того, чтобы что-то утвердить. Вопрос - ЧТО при этом разрушается и что утверждается?
Вы спрашиваете, Екатерина, как можно было смеяться в эпизоде с Умой Турман? Нужно было жалеть детей.
Этот эпизод эмоционально полифоничен. Там нет только смеха или только слёз, только жалости (сочувствия) детям, к истерично мечущейся маме троих детей, хватающейся за любую возможность образумить уходящего мужа.
радистка Кэт писал(а):
Такая вот гадина бесчувственная Джо и то попыталась облегчить ситуацию для детей, сказав, что не любит их отца.
так Джо даже и врать не пришлось. Она и вправду не любила отца троих детей, в фильме она говорит об отвращении к его назойливости. Она и хотела от него отделаться, только не знала - как.
Лично мне было смешно от несоответствия ожиданий очередного любовника (и самой Джо) и той ситуации, в которую они попали из-за одной фразы Джо.