Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 11 дек 2016, 12:53

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 200 ]  1, 2, 3, 4, 5 ... 14  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Подлинное и ложное "Я"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 ноя 2014, 11:46 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 18:07
Сообщения: 4340
Цитата:
Подлинное и ложное "Я"

"Что такое подлинное "Я" в человеке? Чем отличается ложное "Я", из чего оно состоит? Что позволяет нам чувствовать подлинную музыку, подлинные произведения? В чем мы обманываем себя?"

мне пока удалось найти только вот такую интересную статью по теме.
к сожалению, где можно было бы прочесть "Искажение Эго в терминах истинного и ложного Я" Винникотта, так и не нашла.


Понятие «истинного «Я» у Винникотта
(Лекция 13.07.2013)

1. Сегодня мне хочется ввести в круг людей, о которых мы знаем, о которых мы говорим, на которых мы ссылаемся, замечательного английского психоаналитика Дональда Винникотта. А, во-вторых, воспользовавшись одной из его основных тем, поговорить в очередной раз об истинном и ложном «Я».

Я начну с того, что проблема подлинности, то есть тема истинного «Я», ложного «Я», подлинного/не подлинного — это не только моральная, и уж тем более не только эзотерическая проблема, но это и психотерапевтическая проблема, потому что люди, приходящие на психотерапию, в большей степени, чем средние, так называемые «здоровые невротики», обнаруживают остроту проблемности этой темы.

Многие невротические симптомы являются симптомами неподлинности. Человеку не живется, человеку как-то не так, он чувствует тщету, пустоту, отсутствие контакта с реальностью и т.п. Это заставляет нас обращаться к теме подлинности как к тому, что может, — в частности и в нашем невротическом существовании, — дать нам какой-то ориентир, направление.

2. Все представления о «Самости», «Я», «Эго» связаны с вербальной сферой. Трудно предположить, что вне владения речью можно вообще ставить и обсуждать вопрос, что такое «Я» или Самость. Но тут существует странный парадокс, потому что для того, чтобы было слово, или понятие, или представление, или концепт, нужно, чтобы было что-то, чему оно соответствует. С предметами все просто, вот есть стол, мы называем его «столом», есть кошки, мы называем их «кошками». Мы можем это переименовывать так ли, сяк ли, но кошки и столы все равно есть. Что касается концепта «Я», то существует ли это «Я» без соответствующего слова-понятия — это большая проблема, веками обсуждавшаяся философами, теологами, а в последнее время — психологами. По-видимому, как со многими психическими феноменами, речь-язык тесно вплетается в развитие и оформление самого этого феномена, но при этом здесь есть еще что-то, что выходит за пределы речи-языка. Таким образом мы вынуждены обратить внимание на парадоксальность самого слова, термина, концепта, понятия «Я».

Если определенного рода психология претендует на то, чтобы быть «наукой», на объективность и пр., тогда она должна стремиться свести к минимуму эту таинственную, несводимую к понятию составляющую. Но при этом она не может не чувствовать, что совсем уничтожить ее — невозможно, потому что тогда никакого «Я» не будет. Если же мы говорим о психологии как о психопрактике, там это «Я» в его несводимости к словам, к понятиям, к «объективному», играет большую роль. Это «Я» для каждого/каждой из нас решающе важно, «это же — я», и там есть что-то такое, что требует подлинного контакта с жизнью «Я»: я хочу жить. Объективнее было бы сказать: «"Я" (поставив его в кавычки), хочет жить», но про себя естественнее сказать: «Я хочу жить». Каждый из нас в себе это чувствует, и все, что этому препятствует, воспринимается как досадные помехи.

Дональд Винникотт — один из тех, кто эту проблематику остро чувствовал. Это была одна из основных линий его творчества и его творческого развития. Вообще, он — один из немногих замечательных людей в прошлом веке, о которых мы можем сказать, что это человек, который понимает.

(Психоаналитики, надо сказать, редко обладают пониманием. Они имеют дело со своим специфическим, своеобразным материалом, этот материал кажется очень глубоким: человек ищет, где лучше, а психоаналитик — где глубже. Но, к сожалению при этом они отделяют себя от понимания, создавая свой сложный заумный язык. Однако они обнаруживают действительно важные сферы существования, которые необходимо знать, за ними необходимо туда пройти, то есть внятный психопрактик, конечно, должен психоанализ знать, и чем больше, тем лучше.)

Но мало о ком из психоаналитиков можно сказать, что это человек, который что-то понимает. Винникотт — одно из таких редких исключений, это человек, который действительно понимал. Хотя при этом он писал в психоаналитическом языке, причем даже не только и не столько фрейдовском, сколько в языке так называемой «теории объектных отношений» вслед за Мелани Кляйн, поэтому выуживать содержание из его текстов непросто. Собственно то, чем он занимался, в каком-то смысле можно описать как доведение этого сложного, трудного, заумного языка до возможности выражать реальные, глубокие, осмысленные вещи. И ему это, в конце концов, удалось, хотя подчас его тексты кажутся довольно причудливыми.

Винникотт безусловно принадлежит к так называемой коммуникативной парадигме в человекознании. Я выделяю три основных парадигмы. Одна — это организм в среде. Это Фрейд, за ним — Пёрлз, это бихевиористы и тому подобные, где человек рассматривается как организм в среде. Вторая — это социальная, где человек рассматривается как элемент, в лучшем случае — единица социальных систем. Это, со стороны социологии, например, Парсонс, а со стороны психологии — это, например, Выготский почти во всем, что он делал. И третья парадигма — коммуникативная, где человек рассматривается как узел пересечения системы коммуникаций, системы межличностного и внутриличностного, интерсубъективного и интрасубъективного общения.

3. Так вот, Винникотт безусловно принадлежит к коммуникативной парадигме, потому что исходная единица человеческого существования у него — «мать и ребенок», то есть человек, личность, «Я» начинает существовать в рамках этого единства, из него происходит и остается содержащим в своей основе, в своей глубочайшей сути следы этого единства.

Дальше я попробую описать, упрощая, но все же неизбежно в рамках теории объектных отношений, как Винникотт представляет себе зарождение «Я» в диаде «мать-ребенок». Нужно оговорить, что «объектом» в психоанализе, начиная с Фрейда, а дальше у Кляйн особенно, называется человек, на которого направлено инстинктивное желание или потребность. То есть в принципе в этой паре, в этой диаде для ребенка «объектом» должна стать мать.

Но начинается с того, что он еще не отличает себе от матери, он воспринимает себя и мать как некое единство, и из этого единства ему, — при помощи матери, — необходимо будет как-то выделить себя. Тут как раз и начинается драма подлинности и неподлинности.

Я дальше буду говорить утвердительными фразами, как будто описывается некая реальность. Хотя, скорее всего, это — миф, основанный на так называемой «эдалтизации», — то есть взгляде на ребенка как на взрослого. Есть ли что-нибудь такое в реальности — неизвестно, потому что влезть в шкуру ребенка, и узнать, что он понимает и воспринимает, мы не можем.

Итак, младенец воспринимает себя и мать как некоторое единство. Однако мать не всегда с ним, не всегда при нем, и когда она исчезает из его актуальности, он, — при некотором развитии мозга, — начинает быть в состоянии восстанавливать ее присутствие в памяти. Можно это обозначить как «фантазия», фантазия об ее присутствии. Какое-то время он в состоянии выдерживать ее отсутствие (при том, что он полностью от нее зависит), — настолько, насколько хватает интенсивности его фантазии во времени, — он фантазирует ее присутствие. И в какой-то момент она появляется и воплощает его фантазию в реальность. По Винникотту «Я» как принцип реальности в этот момент и появляется: младенец в этот момент ощущает себя всемогущим, он своей фантазией сотворил мать, и вот она появилась.

Тут Винникотт вводит одно из своих основных понятий: различаются «достаточно хорошая мать» и «недостаточно хорошая мать». Достаточно хорошая мать появляется тогда, когда не поздно, то есть когда ребенку фантазии еще хватает, он ее воображает, и вот она появилась. И тогда, по Винникотту, он ощущает себя всемогущим «Я», которое создает эту реальность. Недостаточно хорошая мать появляется позже, когда ребенок уже не может удерживать эту фантазию, и отсюда начинается разнообразнейшая психопатология очень глубинного уровня.

Дальше, на следующем этапе, постарше, переставая быть младенцем, начиная быть ребенком, ребенок обращает к матери различные жесты, — звуковые, телесные, и она зеркально отзывается, реагирует на его жесты. Ребенок там что-то агучит, а мама ему отвечает, воспроизводя его гуленье. Ребенок, начиная с полугода, а иногда и раньше — очень внимателен к материнскому лицу и умеет его «читать». Она ему показывает, возвращает всю гамму переживаний, которые он ей показывает. И по этой обратной связи он получает как бы представление о том, что такое есть он.

Все это еще до-вербально, до-сознательно, но уже, — по Винникотту и по многим другим психоаналитикам, — какое-то непонятное, фантастическое «Я» тут уже появляется.

Здесь, в случае достаточно хорошей матери и недостаточно хорошей матери обнаруживается развилка. Если мать находится в резонансе, то есть если она постоянно и чутко возвращает ребенку его жесты, сигналы, обращения, переживания, то он через нее научается ассимилировать собственное существование и собственные жесты.

Кстати, здесь удивительное совпадение, есть описание того, как происходит, как возникает жест ребенка у Выготского. По Выготскому, ребенок тянется к игрушке, не достает, присутствующие взрослые воспринимают то, что он тянется, как указательный жест и дают ему игрушку. И в конце концов он последним обнаруживает, что это — жест, и научается этим жестом пользоваться. Принципиальное отличие этих концепций в том, что Выготский на основании этой схемы двигался к общезначимому, к включению ребенка в культуру взрослых, а Винникотт интересуется идиосинкратическим.

Ребенок спонтанно движется, гулит, производит какие-то спонтанные жесты, и мать своим откликом удостоверяет аутентичность его жестикуляции. Недостаточно хорошая мать (особенно часто почему-то они описывают мать, находящуюся в депрессии), то есть мать, которой не до ребенка, не возвращает ему своей обратной связью его проявления, она занята своим, а не ребенком, и ему приходится приспосабливаться к ней. Не она приспосабливается к нему в этой паре, а ему, чтобы выжить, приходится приспосабливаться к ней. И тогда он не аутентичен, он реагирует, — и это начало неподлинного, ложного «Я».

Конечно, все это описывается символично, но, по сути, очень точно. В этом месте мы имеем разделение «Я» на истинное и ложное, и истинное «Я» сначала существует и спонтанно выражает себя, а потом уже, позднее научится реагировать. А ложное «Я» с самого начала реагирует, приспосабливается, подавляя собственную истинную спонтанность.

4. На следующем этапе ребенку нужно научиться отличать «субъективный объект», то есть мать как часть себя, от «объективного объекта», от матери как внешнего существа.

— В смысле фантазию от действительности?

МП: Внутреннюю фантазию от фантазии, маркируемой как «фантазия о внешнем».

В этот момент вводится то, чем Винникотт наиболее известен, так называемый «переходный объект» — то есть мягкая игрушка, или кусочек одеяла, или даже специальная фантазия, которая имеет свойство как «внутреннего объекта», то есть у ребенка по-прежнему иллюзия, что поскольку «это» есть, создает это он, но одновременно «это» имеет и свойства внешнего объекта. Переходный объект составляет, начинает собой, образует действительность игры. Это некоторая особая действительность, которая является одновременно и субъективной и объективной. Отсюда потом возникает искусство, культура и пр.

Я об этом однажды рассказывал в лекции о фантазии и действительности. Значительная часть так называемой «консенсусной реальности», — то есть того, что мы считаем реальностью, — это просто согласие в данной культуре о том, что мы некоторые фантазии будем считать реальностью. В произведениях искусства это особенно ярко видно. Вот художник создает картину, или композитор — симфонию, это целиком и полностью плод его фантазии, этого как бы «нет», и оно появляется, оно воплощается в некотором материале, — но все равно это же фантазия. Когда достаточное количество людей приобщается к этой фантазии и начинает в этой фантазии таким же субъективным образом видеть, понимать, чувствовать свои переживания, — это становится общепризнанным произведением искусства. Затем детей учат воспринимать это, и вот оно «есть», мы живем в мире, где «есть» симфонии Бетховена. Я помню, как странность этой ситуации для меня обнаружилась, когда мы пришли на первое исполнение очередной симфонии Шостаковича. Было понятно, что симфония Шостаковича — это факт культуры, это классика, это «есть», это существует, но это было первое исполнение, ее еще не было. Мы присутствовали при том, как возникал буквально из воздуха факт культуры.

К действительности игры в самом широком смысле слова, начиная от детских игр и до высокого (и «невысокого») искусства можно относиться двумя способами. Один — от истинной личности, от истинного «Я», когда это становится фактом моего аутентичного переживания, когда я в себе эту штуку воссоздаю. Я воссоздаю в себе симфонию, переживая ее как свою. Винникотт настолько погрузился в этот способ мышления, что написал как-то: «Сегодня на концерте я создал симфонию Бетховена». Кто-нибудь, может быть, вспомнит историю о Пьере Менаре у Борхеса, который заново написал, как авторский текст, «Дон Кихота».

А второй способ — с точки зрения ложного «Я», приспосабливаясь, соглашаясь, уступая, прогибаясь: «Ну да, они все говорят, что…», как это у Мироновой в скетче: «Я даже посещала концерты нелегкой музыки».

Так же обстоит дело, в межличностных отношениях: истинное «Я» в фантазии создает, воссоздает, пересоздает и потом находит собою созданное как бы предлежащим. Ложное «Я» сталкивается с тем, что есть, и должно к этому приспособиться.

— А почему то, что истинное «Я» создает, будет истинным, если он это создает, не встречаясь с реальностью?

МП: Оно истинное для него, если «Я» воссоздает это своей спонтанностью. И так же в игре: если играя я что-то выдумал, — это мое. А если мне навязали, и я послушался — это ложное, это не мое. Это «истинное» не в смысле логической истинности, а в смысле идиосинкратической подлинности.

— А что такое «идиосинкратический»?

МП: То, что я сам для себя индивидуально и неповторимо создал. То есть по-хорошему, для истинного «Я» это моя симфония Бетховена, и ни у кого такой нет. Кстати, опять же, феномен исполнительства, который эту штуку акцентировал, — тоже очень ярко дает понять, о чем это. У Гилельса своя Аппассионата, у Рихтера — своя Аппассионата, а у кого-то там еще — совсем иная, хотя текст нотный — один и тот же, и написал Аппассионату Бетховен. А дальше, конечно же, у каждого слушателя своя Аппассионата Рихтера, и так далее.

5. Вернусь к тому, с чего начинал. Наталкиваясь на наши невротические симптомы, на моменты отчужденности от собственной реальности, на моменты отчужденности от собственных переживаний, мы можем обнаружить, насколько эта концепция значима и насколько она работает. Хотя, повторю еще раз, это очень сложно, это надо десять раз додумывать, пытаться понять, о чем же это все на самом деле.

— Обучаемся мы в результате взаимодействия с кем-то близким, например, с матерью?

МП: Да, в очень раннем возрасте.

— Наверно, обоим способам обучаемся, да?

МП: Конечно. А дальше, как говорит Боуэн, правда, про свое «истинное» и «не истинное «Я», что ложного «Я» в нас, если тщательно посмотреть, гораздо больше, чем истинного.

— А вот когда ты говоришь, что он садится и создает для себя симфонию Бетховена, как он обходится с тем, что он до этого научился слушать Бетховена, играть Бетховена?

МП: По-хорошему, люди, которые учат, — учат именно воссоздавать. Я помню, как меня учили в музыкальной школе, а меня учили очень по-хорошему, моя учительница была прямой ученицей Нейгауза. Она меня учила именно воссоздавать сонату Бетховена из себя. Не внешне: «Сделай то, сделай это», а внутренне: «Вырасти в себе то, вырасти в себе это».

— А «вырасти» извне в смысле, все равно же опираясь на какие-то внешние, или как? В тебе же нет Моцарта, или есть?

МП: В некотором смысле есть, в некотором смысле Моцарт — аналог символа хорошей матери, потому что он приходит ко мне, помогая мне сформировать в себе определенные чувства. Если бы я не мог их в себе вырастить, я бы с ним не встретился.

— Но тебе же надо реагировать уже на готовое произведение?

МП: Опять же, если речь о больших и сложных произведениях, которые я не могу воссоздать из элементов, — то это шум. Вот я так слушаю какие-нибудь индийские раги: ну, да, чего-то звучит, я не понимаю, я не могу этого воссоздать из себя. А вот когда я слушаю хорошее исполнение сонаты Бетховена, я могу почувствовать каждый жест исполнителя, именно из себя, как бы я сделал этот жест.

И то же — на вузовском уровне. Меня готовили к поступлению в вуз, учили решать задачки по гармонии (это особого типа композиции, дают мелодию, к ней надо написать аккомпанемент). Там есть довольно жесткие правила, которым меня учили. Я поступил в институт, пришел на урок к тому же преподавателю с очередной задачкой. С ужасом гляжу, — у меня там ошибка. А он мне не говорит: «Миша, у Вас здесь ошибка», он говорит: «Миша, Вы действительно так слышите?» — Одно дело, когда меня к экзамену готовили, на экзамене нужно показать ложную личность, чтобы все по правилам. Но вот экзамен сдан, и преподаватель (спасибо ему!) уже от меня ждет не выполнения правил, а обращает мое внимание, как я слышу, то есть на мое творческое звукопроявление.

Когда маленький ребенок «из себя» делает жесты, то есть как-то вертит ручками, ножками, или гулит, а мать ему это возвращает, он свою спонтанность получает обратно в коммуникативной модальности, из обратной связи.

— А этот второй способ взаимодействия через ложное «Я», он ведь тоже необходим? Надо же делать что-то по правилам?

МП: Да. Но одно дело, когда ты это осуществляешь как внешнюю политику, а другое дело — когда ты думаешь, что это и есть жизнь.

http://www.papush.ru/index.php/master-c ... 393--l-lr-


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Подлинное и ложное "Я"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 ноя 2014, 14:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 11:50
Сообщения: 1071
Откуда: Великий Новгород
Родриго Кортес "Пациентка"
Интересно, а какое "Я" в этой женщине "подлинное"?

_________________
с утра не с той ноги встала… не на ту метлу села… еще и полетела не в ту сторону…


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Подлинное и ложное "Я"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 ноя 2014, 17:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 апр 2013, 06:55
Сообщения: 1497
Откуда: Москва
Наше подлинное "Я" - антисоциально, эгоистично, точнее эгоцентрично. Ложное "Я" - это конформизм. Мы должны выражать своё подлинное "Я", иначе мы погрязнем во лжи. Но здесь есть два варианта его выражения: выражать подлинное "Я" в реальности, либо в творчестве. И вот какая интересная штука получается. Помните я говорила, что я ненавижу книги, книжную культуру, что у наших предков, которые жили в гармонии с Природой не существовали книги? Я эту культуру назвала ложной. Я и сейчас к ней так отношусь, только с одним условием: этот главный враг человечества, в условиях, когда человечество отошло от Природы, становится нашим главным другом. Через книги и картины мы можем выразить свою подлинность, даже без ущерба нашему социальному. Вот я, например, добропорядочная гражданка, никогда не совершающая антисоциальных действий, здесь на сайте выражаю своё подлинное "Я", пишу свои тайны, мысли, чувства. В жизни я одна, здесь другая.
А нужно ли выражать свою подлинность в реальности? Одна форумчанка в вопросах к доктору, описала свой сон, где она рожает ребёнка, а потом на простыне видит пятна крови, которые идёт застировать. Так вот, кровь - она внутри, она олицетворяет нашу подлинность. Кровавые пятна на простыне - это наши случаи, когда мы в реальности выражали свою подлинность. У меня в сновидениях всегда были чистые белоснежные простыни, до тех пор пока я не пошла на психологические курсы, которые занимаются созависимостью. Занятия проходят в группах, и там есть такое условие, что нужно честно рассказывать о всех своих чувствах. И вот я рассказываю о своих чувствах, расскрываю перед всеми своё подлинное "Я", и у меня во сне на белой простыне появляется кровавое пятно. Я "запятнала" себя в реальности :-)
Должен ли человек выражать свою подлинность? Да, разумеется. Во многих культурах существовали кровавые обряды. Женщина рожает ребёнка с кровью, она рожает подлинность. Кстати, а вы знаете, что менструация у женщин это культурный феномен? В первобытных племенах, живущих в гармонии с Природой и которые не знают, что такое подлинное и ложное "Я" у женщин нет "месячных". А человек, который боится проявлять свою подлинность в реальности (я себя к таким отношу), очень боится крови, у меня аж до обморока доходит. Я также боюсь кровь на экране телевизора, всегда закрываю глаза, или прошу мужа выключить "кровавый" фильм. Заметила, как мужчины любят боевики с кровью на экране, наверное, тоскуют по подлинности.

P.S. если хотите могу начитать это сообщение на автоответчик радио. Средства коммуникации и СМИ это искусственное пространство, это не реальность, поэтому они не могут запятнать. А вот сказать это кому-то в глаза, для меня проблема.

_________________
дешифратор сказок, Катя Сафонова, КС - Это Я


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Подлинное и ложное "Я"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 ноя 2014, 18:10 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 17815
Откуда: Москва
Интересные мысли. Не знала, что в первобытных племенах отсутствую"месячные" у женщин..
Может они постоянно беременны?

Насчёт боязни крови.
Меня совершенно удивил этот феномен, о котором я узнала уже совершенно взрослая из разговоров с чужими людьми. И до сих пор не понимаю, в чём причина этой боязни у людей - у мужчин и женщин..
И кстати впервые я об этом услышала в поликлинике, когда сдавала кровь. Оказывается именно некоторые мужчины практически впадают в полуобморочное состояние при виде крови. Конкретно, например, когда им вручают пробирку с кровью и просят отнести в другой кабинет %). Иногда не доходят))).
Предполагаю, что с боязнью крови всё не так просто. Вообще, людей, которые боятся её вида относительно мало.

А может напротив, всё просто - в детстве родители как-то "пугали" кровью. Меня пугала мама пауками - так я их ужасно боюсь, в отличие от любой другой живности.

П.С. Катя, у тебя очень продуктивное взаимодействие твоего реального и сновиденного я.
Наверное это редкость.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Подлинное и ложное "Я"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 ноя 2014, 21:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 18:05
Сообщения: 2864
Откуда: Уфа
Я только раза два в жизни чуть не падал в обморок. Первый раз от глубокого пореза пальца на работе, меня повело когда мастер перевязывал палец. Второй раз накануне перед операцией прокола лобной пазухи для лечения фронтита. Ехал в автобусе со знакомой, и она стала излагать подробности операции, и меня опять повело, благо как раз освободилось место рядом, а то так бы и сел на пол автобуса :-) Гипотетически, умом не боюсь крови но, когда вот так, в реале, в экстриме сталкиваешься то, совсем другой коленкор, - необъяснимый, иррациональный, как буд-то бы не мне принадлежащий, а пришедший извне страх. Или, наоборот, пришедший из глубинных недр? Катя как-то неожиданно выставило эту тему страха крови, но, я подумал, а почему бы и нет, может это и имеет отношение к теме об истинном и ложном Я ? Один раз видел сбитого на дороге человека, крови не было, поскольку, как я понял, в том тщедушном теле её особо и не было, а мозги брызнули на асфальт. Тоже, конечно же, потрясение. А ведь во всём этом, может быть и символизм на заданную тут тему? Он может быть в том, что мы привыкли ассоциировать представление о человек по навязанным социумом внешних видимых признаках, ну, в особенности, как он там одет, в какой квартире живёт, богато он себя обвешал тряпками или нет, дорогой или дешёвой мебелью себя обставил, ну, и т.д. А тут .... бах, кровь, мозги ....... вот, братцы, получите, извольте видеть, какова истинная начинка человека физически. Как-то, Вконтакте, видео искал по ключевому слову "анатомия", и вот на такое напоролся. https://vk.com/video59138293_167625220?hd=3&t=4s Сразу предупреждаю, не для слабонервных, долго смотреть не смог.
И вот ещё, про тот мой хирургический прокол в лобной кости. Когда мне его сделали то, как Франкенштейну, вставили в лоб короткую стальную трубочку, что бы через неё промывать пазухи раствором через нос. Так вот, во время дыхания эта трубочка немножко выскакивала, и я её пальцем опять в лоб задвигал :-) , и она шоркала о лобную кость. Я от этого шорканья испытывал лёгкий мировоззренческий( может это называется - экзистенциональный?) шок, я начинал чувствовать, как-то изнутри, глубинно, свою ..... ммм, затрудняюсь подобрать определение, материальность плоти, что ли. Тоже мозги поворачивает на какой-то необычный манер.


Последний раз редактировалось Djuley 13 ноя 2014, 07:20, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Подлинное и ложное "Я"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 ноя 2014, 05:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2010, 13:25
Сообщения: 2145
Откуда: Москва
То есть, форумчане, вы полагаете "Истинное Я" - есть наше физическое тело, сокрыто в нашей телесности?)
(не обижайтесь, просто из провокации :)

Djuley писал(а):
А тут .... бах, кровь, мозги ....... вот, братцы, получите, извольте видеть, какова истинная начинка человека физически. Как-то, Вконтакте, видео искал по ключевому слову "анатомия", и вот на такое напоролся. https://vk.com/video59138293_167625220?hd=3&t=4s Сразу предупреждаю, не для слабонервных, долго смотреть не смог.
Нормальный человечек (про видео), чуток "разобранный":) Мы же все из такой "начинки" состоим.
*оффтоп: оч порадовали - реклама жевательной резинки на сюжете вскрытия брюшной полости со словами: "Обед закончился..." :-) *
Пример отличный! В том-то вся и магия жизни, что вот это мертвое тело некогда удивительным образом гармонично работало, слагая единый организм, личность, Человека. Человека, который чувствовал, к чему-то стремился, кто-то был ему дорог, противен, важен. У него был свой вкус и свои трудности, свои терзания и открытия. Сознанием понять - нужны часы и годы, а тысячи процессов проходят за долю секунды. Бесконтрольно и практически безошибочно. Какая энергия во всем этом проистекает? В чем отличие этого человека-живущего от, теперь уже, материала по анатомии...?

Хочется думать, что "Я" в человеческой психике только одно - "Истинное Я". "Ложное Я" - это набор психических защит, "конформизм" (как сказала Екатерина), все те "одежки", которые позволяют нам казаться. Казаться такими, какими нас хотят воспринимать, каким быть удобно, выгодно, безопасно.
"Истинное Я" восходит к чувству интереса, из чего слагается призвание. Подлинных интересов. Возможно, ему нет определения. Мы можем наблюдать лишь его проявления. В одном из последних видео (о значении труда) Александр Геннадиевич приводил пример, когда люди в древности, не имея сведений о ядовитых растениях, тем не менее, избегали их. Откуда-то знание это было в них... вернее чувство. Случается, что хочется чего-то определенного (иногда до нелепости), а в итоге оказывалось, что этот продукт содержит необходимые вещества, которых был дефицит в организме. Есть подобное интуитивное чувство к книгам. Когда их много и хочется чего-то прочитать (не зная содержания, не зная их ассортимента), прислушиваешься к себе (...или к ним:) и лишь одна-две "откликаются". Странным образом, уже в процессе чтения, в ней оказывалось очень важное именно сейчас, очень близкое. Подобным образом нащупывается подлинное в творчестве (подлинная музыка, картины...), подлинное в жизни (цели, стремления, ценности).

Мне образно "Истинное" и "Ложное Я" представляется неким образом закрытого подсвечника (какими бывают лампы для маленьких "греющих свечей" с ажурным куполом). Сквозь такие лампы, при зажженной свече, падают и резвятся на стенах загадочные тени и блики света. Защиты, "Ложное Я" - корпус этого подсвечника. Решетчатый, покрытый множеством отверстий, проемов, сквозь которые пробивается свет. Свеча внутри - ее свет и тепло - "Истинное Я". Видим лишь отдельные блики света, но в то же время, нам светло (интуитивно чувствуем образ себя) . Открытый огонь в чистом виде - он тоже может обжечь или ослепить...

Может заблуждаюсь, но вот еще подумалось... Физиологическая "начинка" - это реальность/жесткая действительность/, а "Истинное Я" - в определенной мере Идеал. Идея, замысел, который зовет за собой, проявляется в интересе, интуитивном знании, слагает смысл жизни.
В итоге - резкий контраст. Это изнанка (от которой иногда и "выворачивает на изнанку"). Во вторых, физиология тела - реальность, где жизнь конечна. Есть факт смерти. Неприятие (страх) крови часто связывают со страхом смерти (метафорой опасности). И ситуации, вызывающие обморочные и подобные состояния, связаны с наблюдением либо мертвого тела, либо повреждений: операций, аварий, травм - то есть с тем же или риском, или фактом смерти. "Истинное Я" ближе к бессмертию...? :du_ma_et:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Подлинное и ложное "Я"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 ноя 2014, 07:47 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 17815
Откуда: Москва
Мне кажется, что выстроенные психологические защиты - это тоже элемент "истинного Я". Эти защиты, их особенности и проявление - отражение и конструкт именно того - истинного. И у разных людей они разные, поскольку их "истинному я" соответствуют разные виды этой вот защиты.

А "ложное я" - это когда человек сознательно играет какую-то роль, причём несоответствующую его истинному я. Но даже и в этом случае его "истиное я" позволяет ему это. И можно опять же сделать вывод, что эта роль - элемент его истиного я.

Так что на мой взгляд не бывает "ложных я", все они - грани "истинного я", которое - сложное и многоуровневое.


П.С.
Вспомнила, что как-то будучи одна в саду неудачно серпом порезала себе палец довольно сильно. И меня, действительно, как-то "повело" через мгновенье, как писал Джулей, еле дошла до домика. Но было лето и сильная жара, может это сказалось. Помню меня удивила такая моя реакция, я всё же сделала что нужно и перевезала. Я не отношу это к виду крови, здесь что-то другое. Возможно понимание опасности, как написала Афалина. Потому, что у меня были мысли о возможности заражения, столбняка и пр. из-за отсутствия необходимых средств дезинфекции. :nez-nayu: "Истинное я" выходит было шокировано такой возможностью :-)

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Подлинное и ложное "Я"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 ноя 2014, 08:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 18:05
Сообщения: 2864
Откуда: Уфа
Афалина писал(а):
То есть, форумчане, вы полагаете "Истинное Я" - есть наше физическое тело, сокрыто в нашей телесности?)
(не обижайтесь, просто из провокации :)

Djuley писал(а):
А тут .... бах, кровь, мозги ....... вот, братцы, получите, извольте видеть, какова истинная начинка человека физически. Как-то, Вконтакте, видео искал по ключевому слову "анатомия", и вот на такое напоролся. https://vk.com/video59138293_167625220?hd=3&t=4s Сразу предупреждаю, не для слабонервных, долго смотреть не смог.
Нормальный человечек (про видео), чуток "разобранный":) Мы же все из такой "начинки" состоим.
........
Перед ".... Нормальный человечек ...", предполагаю, можно было бы поставить знак вопроса. Т.е. себе же тут и возражу, что далеко не нормальный человечек, а, скорее всего, и не человечек совсем. Человечек-то мёртвый, ткани мёртвые и мертвенно синюшне бледные, вспоротый живот и череп, расчленённые, отделённые органы. Т.е. мы видим картину не нормальную, картину распада, к тому же распада не естественного, не как в природе. Та же картина и с мозгами на асфальте, - тело отдельно, мОзги отдельно(пошли погулять).


Последний раз редактировалось Djuley 13 ноя 2014, 08:48, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Подлинное и ложное "Я"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 ноя 2014, 08:37 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 17815
Откуда: Москва
Давайте отделять вид крови, кровь, от крови вытекающей из убитого или раненого человека.
Я вижу тут большую разницу. Кровь сама по себе ни о чём не говорит. А раненый или убитый человек вызывает чувство сострадания и причастности.

Видео смотреть не стала.
Но вот однажды присутствовала на вскрытии. Помню у меня в конце появилось очень сильное иррациональное ощущение-недоумение, буквально -"и это всё?"
Не было ничего именно "человеческого", что отличало бы человека от животных. Была материальная оболочка. Не знаю, почему такое сильное чувство недоумения у меня тогда появилось, но вот запомнилось.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Подлинное и ложное "Я"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 ноя 2014, 10:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 апр 2013, 06:55
Сообщения: 1497
Откуда: Москва
Я о крови говорила как о символе, причём символе христианском. Ассоциации: распятия Христа, его слова "хлеб - тело моё, вино - кровь", чаша Грааля, с кровью Христа, но это уже кельтская средневековая мифология.

_________________
дешифратор сказок, Катя Сафонова, КС - Это Я


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Подлинное и ложное "Я"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 ноя 2014, 10:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 18:07
Сообщения: 4340
Djuley, смотреть такое, нужно мужество. и я почему-то не могу..))

Музыкальное сопровождение к теме:)

Машнинбэнд
"Мертвый"

http://music.yandex.ru/search?text=%D0% ... 0%B1%D0%B0


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Подлинное и ложное "Я"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 ноя 2014, 12:06 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 06:47
Сообщения: 817
Откуда: Пермь
Афалина писал(а):
Хочется думать, что "Я" в человеческой психике только одно - "Истинное Я". "Ложное Я" - это набор психических защит, "конформизм" (как сказала Екатерина), все те "одежки", которые позволяют нам казаться. Казаться такими, какими нас хотят воспринимать, каким быть удобно, выгодно, безопасно.
"Истинное Я" восходит к чувству интереса, из чего слагается призвание. Подлинных интересов. Возможно, ему нет определения. Мы можем наблюдать лишь его проявления.
. . .
Мне образно "Истинное" и "Ложное Я" представляется неким образом закрытого подсвечника (какими бывают лампы для маленьких "греющих свечей" с ажурным куполом). Сквозь такие лампы, при зажженной свече, падают и резвятся на стенах загадочные тени и блики света. Защиты, "Ложное Я" - корпус этого подсвечника. Решетчатый, покрытый множеством отверстий, проемов, сквозь которые пробивается свет. Свеча внутри - ее свет и тепло - "Истинное Я". Видим лишь отдельные блики света, но в то же время, нам светло (интуитивно чувствуем образ себя) . Открытый огонь в чистом виде - он тоже может обжечь или ослепить...

Афалина, полностью согласен.
Мне представляется, что наше социальное "я" – лишь образ, взятый человеком для социального взаимодействия.
Этот образ похож на солнечный зайчик, оставляемый лучом на поверхности человека. У каждого "поверхность" своя, со своими дефектами, особенностями. Кто-то более "прозрачен" и ярок, кто-то менее. Луч может проходить сквозь внутренние фильтры, какие-то проекции, сформированные в жизни для решения определённых моральных задач. В итоге, мы видим со стороны то, что можно увидеть, – своеобразное нарисованное "я".

Интересны случаи предсмертного прояснения у людей, страдающих деменцией.
Известно, что личность при деменции постепенно распадается, что связывают с дегенерацией мозга.
Однако перед смертью бывает некое прояснение прежней ("нераспавшейся") личности, в её лучших чертах.
Вот что говорит доктор Мейс (на конференции IANDS 2014, 30 августа: http://paranormal-news.ru/news/predsmer ... 09-08-9701): При предсмертном прояснении разум словно дистанцируется от умершего мозга, но происходит это на короткое время и только перед самой смертью. При изучении подобных случаев создаётся впечатление, что разум сдерживается мозгом, и сознание заслоняется мозгом, говорит он: «Это похоже на солнечное затмение, когда луна заслоняет солнце. Точно также мозг заслоняет "я" человека».

Я думаю, это может указывать на существование у нашего внешнего "я" источника, который "не стареет", и который как бы "заинтересован" в проявлении через такое "я".
И личность, скорее всего, является лишь средством проявления нашего внутреннего "я".

Гипнотерапевт Майкл Ньютон, около 30 лет практикующий регрессивный гипноз, в книге "Путешествия души. Жизнь между жизнями" описывает опыт людей до физического рождения.
Мне важны простые слова, однажды произнесённые женщиной в состоянии воспоминания: "Все мы предстаём в том образе, который хотим продемонстрировать." (в книге это "Случай 7").
Эти слова сказаны об образах, которые принимают души для общения между собой в духовном мире, однако, на мой взгляд, они точно характеризуют и нашу жизнь.


Думаю, что "я", которое можно назвать "подлинным", способно проявиться лишь через что-то. В основном, это личность человека, которую можно назвать внешним, или социальным "я". А в целом – это огромный объём полуосознанных проявлений, которые вместе составляют некую "систему" – "большой облик" человека.
Этот облик трудно определить, однако наблюдать его можно – через ощущение "это мой мир". Он как зеркало отражает "меня" всего. Он слишком огромен, поскольку состоит из того, что я хотел, что переживал и чего достиг... Но... В нём есть узловые точки – то немногое, что по-настоящему важно мне. И они, как маячки...

Таким образом, я прихожу в этом посте к тому, что для более непосредственного проявления настоящего "я" стоит понимать и исходить из того, что по-настоящему важно мне. В моей жизни.

_________________
Увидимся


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Подлинное и ложное "Я"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 ноя 2014, 12:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 дек 2011, 01:12
Сообщения: 588
Откуда: Волгоград
Неожиданный поворот обсуждения, а спасибо) Недавно встретила в интернете перевод интересного стихотворения. http://illyabey.livejournal.com/tag/%D1 ... 1%85%D0%B8

Метафизический сонет
Атанас Далчев (1927 г.)

Напрасно не кляни жестокую судьбу,
злорадно не смейся несчастному телу,
душа, ведь силою своею и своим богатством
ему ты, тленному, обязана как прежде.

Безумно не ропщи, что Бог тебя, бунтарку,
цепями оковал унылой плоти,
без чувств ее и из самой себя вовне
ты бы не вышла, безоконная монада!

Ты властвуешь над миром через чувства,
питаема от них растешь и быстро крепнешь,
покуда тело для тебя покорно чахнет.

Какой наградой ты ему воздашь?
Когда со славою в сиянье ты его покинешь,
неблагодарная, ты здесь его оставишь!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Подлинное и ложное "Я"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 ноя 2014, 13:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 дек 2011, 01:12
Сообщения: 588
Откуда: Волгоград
Дитя-невидимка. Туве Янссон
... — Вы ведь знаете, как легко стать невидимкой, если тебя часто пугают, — сказала Туу-тикки и съела гриб-дождевик, похожий на маленький хорошенький снежок. — Ну ладно. Эту Нинни по глупости испугала тетенька, которая взяла малютку на свое попечение, хотя и не любила ее. Я встретила эту тетю, она ужасная. Понимаете, она совсем не злая, такое еще можно было бы понять, а просто холодная как лед и ироничная.

— Что такое «ироничная»? — спросил Муми-тролль.

— Представь себе, что ты поскользнулся на грибке на полу и уселся прямо в кучу очищенных грибов, — стала объяснять ему Туу-тикки. — А твоя мама, вместо того чтобы рассердиться (это было бы понятно), сказала бы холодно и злобно: «Ясно, по-твоему, это означает танцевать. Но я была бы тебе очень признательна, если бы ты оставил в покое грибы, которые идут в пищу». Ну вот, что-нибудь в этом роде.

— Тьфу, как противно! — произнес Муми-тролль.

— Не правда ли? — подхватила Туу-тикки. — А эта тетка именно так и говорила. Она иронизировала с утра до вечера, а кончилось тем, что малютка начала бледнеть, бледнеть и стала невидимкой. В прошлую пятницу ее уже вообще не было видно. Тетка отдала ее мне. Заявила, что она фактически не в состоянии заботиться о родственниках, которых даже увидеть не может...

...Нинни едва слышными шагами кралась за муми-троллями целый день. Они оборачивались при звуках колокольчика, следовавшего за ними по пятам, и Нинни уже не казалась им такой чудной.

Вечером они почти забыли про нее. Но когда все легли спать, мама вытащила из своего сундука пунцовую шаль и стала шить из нее маленькое платьице. Когда платьице было готово, мама отнесла его в восточную мансарду, где свет был уже погашен, и осторожно повесила на стул. А потом подшила кусок оставшейся материи и завязала из нее бант для волос.

Маме было страшно весело. Это было все равно что снова шить платье кукле. А самое интересное — даже не знать, какие волосы у этой куклы — золотистые или черные.


Назавтра Нинни надела новое платьице. Она была видна уже до самой шейки и, спустившись вниз к утреннему кофе, сделала книксен и пискнула:

— Большое спасибо!

Все семейство так смутилось и разволновалось, что никто не нашелся что сказать. И кроме того, никто толком не знал, куда надо смотреть, когда разговариваешь с Нинни. Все, конечно, пытались задержать взгляд чуть повыше колокольчика, где предположительно были глазки Нинни. Но по правде говоря, взгляд соскальзывал вниз и задерживался на том, что было видно. А это ведь не совсем вежливо.

Папа откашлялся.

— Так приятно, — начал он, — что малютку Нинни сегодня видно гораздо лучше. Чем больше видишь, тем веселее…

Громко расхохотавшись, Мю постучала ложкой о стол.

— Хорошо, что ты начала болтать, — заметила она. — Если бы еще тебе было что сказать! Может, ты знаешь какие-нибудь интересные игры?

— Нет, — пискнула Нинни. — Но я слышала, что некоторые умеют играть.

Муми-тролль был в восторге. Он решил научить Нинни всем играм, какие только знал сам.

Выпив кофе, они втроем спустились вниз к реке и начали играть. Но Нинни оказалась совершенно несносной. Она приседала и делала книксены и совершенно серьезно произносила: «Ясное дело», причем произносила очень приятно и естественно, но при этом все совершенно определенно понимали, что играла она из вежливости, а не ради забавы.

— Ну беги же! — кричала Мю. — Выходит, ты даже прыгать не умеешь!

Тоненькие ножки Нинни послушно бегали и прыгали. Затем она снова застывала на месте, свесив ручки. Пустой вырез платья чуть пониже колокольчика казался каким-то странно беспомощным.

— Ты что, ждешь, пока тебя похвалят, а? — кричала Мю. — Чего ты такая дохлая? Хочешь, чтобы я тебя поколотила, а?!

— Лучше не надо! — покорно пискнула Нинни.

— Она не умеет играть, — озадаченно пробормотал Муми-тролль.

— Она не умеет злиться, — сказала малышка Мю. — Это ее главный недостаток. Послушай, ты, — продолжала Мю, подступив вплотную к Нинни и бросая на нее грозные взгляды, — у тебя никогда не будет собственного лица, пока ты не научишься драться. Поверь мне!

— Ладно! — согласилась Нинни, осторожно отступая назад.

Но от ее согласия лучше не стало. Наконец они отказались от мысли научить Нинни играть. Забавные истории ей тоже не нравились. Она всегда смеялась невпопад. И на того, кто рассказывал, это действовало удручающе. Так что ее оставили в покое...
Свернуть


И маленькая выдержка из любимого рассказа - http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=& ... 2s&cad=rjt
Цитата:
Дни шли, а у Нинни по-прежнему не было лица. Все уже привыкли к тому, что ее пунцовое платьице следует по пятам за Муми-мамой. Стоило маме остановиться, как звон серебряного колокольчика тут же умолкал, но, как только она снова шла вперед, он начинал звонить. Чуть повыше платьица колыхался в воздухе пунцовый бант. Это производило довольно странное впечатление.

Мама по-прежнему вливала в Нинни бабушкино Безошибочное домашнее средство, но ничего не помогало. Тогда, отложив его в сторону, она подумала, что обходились же в старину без головы и, быть может, Нинни не особенно красива.

Теперь каждый мог сам по-своему представить себе ее мордашку, а это иногда способствует более близкому знакомству.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Подлинное и ложное "Я"
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 ноя 2014, 14:17 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3394
Откуда: Ульяновск
Ндааа,… сложно. Действительно кто же скажет, что его Я ложное неподлинное. Я это я, такая какая есть. Правильная, неправильная, с иллюзиями, идеалами, проекциями, комплексами, масками, другими психологическими защитами, с внутренним мраком и иногда прорывающимся светом – все Я, причем истинное. Все, что я в данный момент могу осознать, это и есть Я. Возможно заблуждающееся, но и у этого заблуждения нельзя отнять подлинности его переживания. Возможно с этого заблуждения однажды мне удастся содрать пелену и тогда переживание станет совсем иным, но не менее подлинным. Внутренние заблуждения и иллюзии столь же подлинны по переживанию, проживанию, как и разоблачение их.
Примерно так думала я, встречаясь в психологической литературе с разграничением Я на истинное и ложное. На глубокие описания обоих этих состояний что-то не натыкалась. Сейчас, порывшись в интернете, из более менее существенного нашла тоже только ту статью, которую привела Молли.

Теория Винникотта – всего лишь концепция. Однако сквозь нее ко многому в себе можно присмотреться повнимательней.
В нашей внутренней психической жизни есть аутентичная спонтанность, присущая индивиду. И есть адаптационные механизмы, позволяющие индивиду ради собственного выживания приспосабливаться к окружающему его миру.
“Ребенок спонтанно движется, гулит, производит какие-то спонтанные жесты, и мать своим откликом удостоверяет аутентичность его жестикуляции. Недостаточно хорошая мать (особенно часто почему-то они описывают мать, находящуюся в депрессии), то есть мать, которой не до ребенка, не возвращает ему своей обратной связью его проявления, она занята своим, а не ребенком, и ему приходится приспосабливаться к ней. Не она приспосабливается к нему в этой паре, а ему, чтобы выжить, приходится приспосабливаться к ней. И тогда он не аутентичен, он реагирует, — и это начало неподлинного, ложного «Я».
Конечно, все это описывается символично, но, по сути, очень точно. В этом месте мы имеем разделение «Я» на истинное и ложное, и истинное «Я» сначала существует и спонтанно выражает себя, а потом уже, позднее научится реагировать. А ложное «Я» с самого начала реагирует, приспосабливается, подавляя собственную истинную спонтанность”.

Т.е. ложное Я идентифицирует себя с адаптационными механизмами, и истинное Я с внутренней спонтанностью.
Социальные коммуникации – это взаимоотношение наших, нами созданных, ролей и масок. Ложное Я ограничивается только ими. Оно не считает, что это внешняя политика. Оно думает,… “что это и есть сама жизнь”.

Внутреннюю аутентичную спонтанность можно отловить только через культуру и искусство, воссоздавая его в себе. И здесь вопрос в воссоздании. Что это такое? Ведь можно и ложным Я общаться с произведениями культуры и реагировать на них.
Воссоздать что-то, можно только понимая это что-то. Изначально внутренняя спонтанность – это хаотичность. Для этого и нужны адаптационные механизмы, чтобы эту спонтанность научиться ограничивать, оформлять, формировать и проявлять в виде сложного комплекса чувств, поступков, действий. Все наши действия, поступки и даже чувства могут быть автоматическими навыками, а могут стать авторским проявлением своей индивидуальности. Авторское воспроизведение возможно только тогда, когда понята и прочувствована внутренняя глубина, основной замысел и главный смысл воспроизводимого внутри тебя культурного события.

Сложно отлавливать в себе ложное Я. И начало возникновения отделившегося от матери Я, и адаптационные механизмы начинают формироваться в младенчестве, когда сознание еще очень слабо и фрагментарно. Так что все это по большей мере бессознательно в нас. Но истинное Я – это внутренний Ребенок. Наверное по этим состояниям и можно свою подлинность почувствовать. Иногда у меня бывают состояния, что я все это видела, слышала, чувствовала, ощущала в детстве. Следом всплывет недоумение: Нет, не могло такого быть. Слишком все испытываемое мной сейчас сложно. В детстве я до этого еще не могла дорасти. Но чувство детскости не исчезает. Это самые прекрасные моменты. Видимо в них и случается моя наиболее полная подлинность.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 200 ]  1, 2, 3, 4, 5 ... 14  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yahoo [Bot] и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.054s | 18 Queries | GZIP : On ]