Бегущая по волнам писал(а):
Меня всегда интересовали "древние знания". Однако доступных первоисточников очень мало, переводы и трактовки их сомнительны.
Рассуждения неспециалистов по специальным вопросам почти всегда есть спекуляция.
Знаете, я всегда придерживался такого понимания, что предназначенность человека, т.е. то зачем мы нужны вселенной, элементарно проста и лежит на поверхности. Просто жречество веками нам вбивало в головы, что эти знания доступны только избранным, посвященным. Зачем? Я думаю, понятно. Поэтому люди просто уверены, что истина спрятана где-то глубоко и её нужно добывать с большими усилиями. И, как обычно бывает в таких случаях, забираясь в дебри мы совершенно не обращаем внимания на то, что лежит прямо перед нашим носом. Мы буквально топчем ногами то, что пытаемся найти выворачиванием наизнанку своих мозгов.
Для поиска ответа на вечные вопросы, я избрал для себя принцип свидетельских показаний. Вы знаете, что в юриспруденции есть такая практика, когда в случае отсутствия прямых доказательств преступления, для вынесения приговора суд опирается на свидетельские показания.
Да, у нас если и есть какие-то древние документы, то они требуют или толкования специалистов, которые обязательно привнесут своё понимание написанного в них, или необходимо самому изучать древний язык, для собственного перевода и толкования их. Но если есть много документов, пусть в переводе и толковании разными специалистами, в которых говорится одно и то же, то я это расцениваю как одинаковые показания многих свидетелей. На основании чего выношу решение - это можно считать правдой.
Кроме этого, в качестве бритвы Оккама, использую ещё один принцип - не брать во внимание всё то в древних документах, что так или иначе на руку жрецам. А вот если какой-то факт присутствует в Авесте, Ведах, Танахе, Коране и от него церковники не могут получить никаких дивидендов, то принимаю это как истину, дошедшую к нам без изменения от наших пращуров.
Как Вам такая система поиска истинных знаний?