Бегущая по волнам писал(а):
У меня сейчас, нет возможности на серьёзные дискуссии с Сергеем Ивановичем.
Но вот что я отметила. Что по частностям, я во-многом согласна с его мнением.
Но вот когда он провозглащвает основной постулат, я СОВЕРШЕННО не согласна.
Во-первых, лично для меня ни Библия, ни И.Христос, ни Дон Хуан не являются авторитетами.
У любого живого существа, кроме "плодитесь и размножайтесь" (и что там ещё забыла..) есть и другие базовые инститкты - например исследовательский инстинкт "Что такое?", который легко понаблюдать , например, у кошек. Естественно, что здоровый человек любознателен и открыт для познания мира.
Недавно, после просмотра видео Черниговской, возникал вопрос о том, зачем мы вообще существуем, т.е. зачем мы нужны вселенной, для чего она нас сотворила? Вот там я говорил, что чтобы ответить на этот вопрос нужно понять основу мироздания. Но тогда никто не захотел продолжать разговор в этом направлении и на том дело кончилось. А ведь именно с ответом на этот вопрос решается сформулированная вами проблема. И суть её заключается том, что у человек имеет две предназначенности - вселенскую и индивидуальную. Так вот вы все время говорите о индивидуальной, совершенно отрицая наличие какой-либо другой. Понятно, что ту и другую мы можем понять лишь силой своего интеллекта, т.е. это вопрос разума. И вот что по этому поводу писал известный французский оккультист Элифас Леви.
...Бог вечно создает, великого Адама, человека универсального и совершенного, в духе которого содержатся все духи и все души. Поэтому разум одновременно проживает две жизни, одна из которых общая, похожая на все жизни, а другая — особая, индивидуальная!.
И этот изначальный Адам называется Человеком Небесным, в едином существе которого заключены души всех: и людей, и тварей — и движущие силы, пульсирующие в каждой части звездного пространства.... Цитата:
А вы, Сергей Иванович, учень сужаете спектр возможных действий человека.
"Мал его радостей тусклый спектр, ...")).
Нет, не я сузил спектр действий человека, а вы ограничились, как, впрочем, и основное о большинство людей, лишь индивидуальным спектром действий человека.
Цитата:
Да ещё и радостей достижения желаемого хотите лишить.
И это не моя прихоть, а вселенский Закон. Помните я цитировал "Голос безмолвия"?
...Чтобы познать мировое Я, ты должен познать свое собственное я. Для этого ты должен отдать свое Я - Не Я, свое Бытие - Небытию, и тогда только можешь ты почить между крылами Великой Птицы. Воистину сладостно успокоиться в крылах Того, что не подлежит рождению и смерти, что есть АУМ на протяжении бесконечных веков. Взберись на Птицу Жизни, если хочешь познать. Отдай свою жизнь, если хочешь жить....Радости которые нас окружают в этой жизни ничтожно мелкие, по равнению с теми, что ждут тех, кто живет в согласии с Вселенским Законом. Нельзя жить только для получения удовольствий иначе там будет всё наоборот. Это принцип Инь и Ян.
Цитата:
Я не знаю, существует ли реинкарнвция, бессмертна ли душа или это наша единственная жизнь...
Для меня это вопрос снят. Я испытал на себе, что жил в прошлой жизни. Ваше право верить или нет. Только спросите себя - а что, собственно, мы теряем, в конечном счете? Только получение удовольствий. Так для этого ой как много самых разных способов. Помните в фильме Кин-Дза-Дза?
http://www.youtube.com/watch?v=x1lo6WkGEeoЦитата:
В любом случае главным ограничением является - не причинять вреда другим людям.
Абсолютно верно! Это главный принцип отношений меж людьми, сформулированный в окончательной форме Конфуцием. Но мы говорим ещё и о вселенской предназначенности.
Цитата:
Вот вы отвергаете радость познания мира, однако сами же знакомились с духовными достижениями предшестивенников наших. Что-то брали на вооружение, от чего-то отказывались.
Т.е. пребывали в процессе познания ... А не только "плодились и размножались"
и что-то там ещё из самых простых потребностей
Не совсем понимаю, причем тут радость. А само познание мира я не отвергаю, но лишь говорю, что если бы люди поняли, что познавать собственно нечего, так как всё у нас под носом.
Цитата:
Однако мне было бы интересно вас почитать о вашем мировоззрении тезисно. Я вообще отношусь к тем людям, которые предпочитают учиться на чужом опыте насколько это возможно)).
Может быть вы можете от чего-то предостеречь..
Тезисно нельзя. Всегда нужно объяснять - почему, а иначе каждый будет понимать мои слова по-своему. Это обычное явление.
Цитата:
А да, вот ещё забыла.. А уж братья Стругацкие относительно авторитетности тоже сомнительны.
Единственно "Понедельник начинается в субботу" очень хороша, но не перечитывала со школы..
Может отношение и изменится при новом прочтении.. (Да, в свое время прочла наверное подавляющее большинство их произведений, если не все).
Была фанатом научной фантастики.
Стругацкие и прочая фантастика, это всё осталось в моем отрочестве и юности. Я цитирую Тарковского, который давал свою трактовку работ разных авторов. Раньше было такое выражение - настольная книга. Много лет назад я общался с одним вором в законе, он мне сказал, что его настольная книга "Одиссея капитана Блада". Так вот фильмы Тарковского для меня и есть эти настольные книги. Поэтому я хорошо понимаю надпись на его могиле на кладбище Сент-Женевьев-де-Буа под Парижем, символизирующей Голгофу с выбитыми в мраморе семи ступеньками - семь фильмов Тарковского.
"Человеку, который увидел ангела".