Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 08 дек 2016, 10:50

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 31 ]  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2015, 14:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 18:07
Сообщения: 4313
Карл Ясперс
(23 февраля 1883 - 26 февраля 1969 гг.)

Учение Карла Ясперса о психических заболеваниях и их диагностике. Какие взгляды Карла Ясперса не учитывает современная психиатрия.

приведу пока отрывок из работы А. В. Водолагина Психопатология и метафизика воли
вся статья здесь:
http://www.ec-dejavu.net/j/Karl_Jaspers.html

"Знаменателен сам по себе факт отхода Ясперса от психиатрии и обращения к философии после завершения работы над "Общей психопатологией": в этом переходе обнаружилась логика духовного поиска радикального решения проблемы исцеления человека как существа неизлечимо больного ("homo insanus", по выражению А.И. Герцена). Нашел ли Ясперс это решение? Для себя - да. Исцеление, согласно его философской вере, лежит в области обретения экзистенциального смысла жизни через подлинную коммуникацию. Коммуникативное действие, восстанавливающее смысловую "связь времен", не прагматично, но целесообразно и целительно. Избавляя личность от метафизического одиночества, чувства "заброшенности" и аномальных переживаний времени, оно дарует ей опыт соучастия в бытии Целого вместе с переживанием осмысленного, сверхвременного единства "целокупного времени", в котором дана вся история человечества и отчасти явлено будущее.

Исследования Ясперса способствовали утверждению взгляда на то, что "психиатрические симптомы - это, главным образом, нарушения коммуникации". В частности, современная психиатрия обращает внимание на то, что для параноидных, шизоидных и шизотипических личностных расстройств характерна "выраженная ущербностъ в сфере общения . Указанные аномалии обусловлены, по мысли Ясперса подавлением в человеке духовного начала - "воли к коммуникации". Подавленность может быть следствием плененности духа природой, как это представлял себе Гегель, видевший в неразвитой психике "сон духа", а может представлять собой результат! негативного воздействия социума (семьи, сословия, партии, государства).

Повышенную опасность для психического здоровья личности и нации в целом несут в себе тоталитарные режимы, реализующие требование "уничтожить подлинное воление человека" . Хотя, с метафизической точки зрения, это требование невыполнимо, попытки его осуществить ведут общество к массовой одержимости "волей к уничтожению", "волей к власти и разрушению неисторичной по своему существу" , превращающей человеческое бытие в абсурд. Помимо активного, наступательного нигилизма, технически манипулирующего массами, существует нигилизм пассивный, на что обратил внимание еще Ницше. В XX столетии пассивный нигилизм проявляется в массовом "бегстве от свободы", в отказе человека от возможности выбора и ответственности, от "борьбы воли за бытие". Таких людей Ясперс называет "дезертирами действительности".25 Благодаря их имморализму и апатии "мир попадает во власть посредственности". Так взгляду Ясперса-психопатолога, усиленному метафизикой воли, открылась мрачная перспектива "духовного и душевного регресса" человечества в эпоху безрелигиозного существования и господства "технической воли" над сущим."


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2015, 14:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 560
Откуда: Йошкар-Ола
Нормально так: с четверга на пятницу, между делом, немецкого философа почитать ... Почитал не удержался, нарезал вот ... (... и зачем вам диагностика? и так ясно - все тут тронутые :-) )

----------------------------------------

Карл Ясперс.

Духовная ситуация времени

Jaspers K., Die geistige Situation der Zeit, 1932,


Духовный труд, который в своем ограничении ищет, не принимая во внимание сиюминутные требования среды, творение, которое бы пребывало во времени, ставит перед собой далекую цель.

Возрастание духовных возможностей как будто открывает неслыханные перспективы. Однако эти возможности грозят тем, что вследствие все более далеко идущих предпосылок они уничтожат друг друга; новые поколения молодежи больше не усваивают достигнутого; создается впечатление, что люди не способны постигнуть то, что дано прошлым.

На протяжении ста лет становилось все более ощутимым, что человек, творящий духовно, отброшен к самому себе. Правда, одиночество было на протяжении всей истории корнем подлинной деятельности; однако это одиночество личности находилось в определенном отношении к народу, которому она исторически принадлежала. Сегодня же становится необходимым прожить жизнь так, будто человек совершенно одинок и начинает все сначала; кажется, что его жизнь никого не интересует, она не окружена ни атмосферой дружбы, ни атмосферой вражды. Ницше - первый великий образ этого страшного одиночества.

Не находя опоры ни в прежних, ни в нынешних поколениях, оторванный от традиции действительной жизни, человек, занимающийся духовным творчеством, не может в качестве члена сообщества быть возможным завершителем некоего пути. Он не совершает необходимых шагов и не выводит заключения из того, что превосходит его.
Ему угрожает случайность, и в ней он не движется вперед, а растрачивает себя. Мир не дает ему заданий, которые бы его связали.
Он должен на свой страх и риск сам давать себе задания.
Без какого-либо отклика и подлинного противника он сам становится для себя двойственным.
Вырваться из рассеянности требует почти нечеловеческих сил.
Без само собой разумеющейся воспитанности, которая делает возможным наивысшее, он вынужден искать свой жизненный путь зигзагами, испытывая постоянные потери, чтобы в конце концов увидеть, что он мог бы теперь начать все сначала, если бы для этого еще было время.
Он как будто не может дышать, так как мир духовной действительности, из которого должен вырасти индивид для того, чтобы ему в духовной сфере удалось пребывающее, больше не окружает его.

Возникает угроза, что в искусстве исчезнет не только дисциплинирующее, но и содержательное ремесленное образование;
в науке - опирающееся на смысл целого обучение в области знания и исследования;
в философии - передающаяся от лица к лицу традиция веры.
Вместо всего этого сохранится традиция технической рутины, умения и форм, усвоение точных методов и, наконец, ни к чему не обязывающая болтовня.

Искусство.

В прошлом искусство в качестве изобразительного искусства, музыки и поэзии волновало человека в его целостности, и посредством нее он ощущал себя в своей трансцендентности.
Если уничтожен мир, прославлению которого служило искусство, то возникает вопрос, где же созидающий обнаружит подлинное бытие, которое дремлет, но должно благодаря ему обрести сознание и раскрытие.
Искусства сегодня как бы бичуются существованием; нет алтаря, у которого они могли бы обрести покой, прийти в себя, наполниться своим содержанием.
Если в прошлом веке в импрессионизме еще был покой созерцания, если в натурализме настоящее выступало по крайней мере как материал для возможного творчества, то сегодня мир в ходе событий как будто полностью отвернулся и отвел взор от творческого пребывания.

Описание страданий человека, яркое отражение современности в ее особенностях, сообщение в романе определенных фактов - все это, конечно, свершение, но еще не искусство.

Искусство должно было бы сегодня, как испокон веков, ненамеренно делать ощутимой трансценденцию, причем в том образе, которому теперь действительно верят.
Может показаться, будто приближается время, когда искусство вновь будет говорить человеку, что есть его Бог и что есть он сам.
До тех пор, пока это как будто еще не происходит, мы вынуждены взирать на трагедию человека, на сияние подлинного бытия в образах давно прошедшего мира - не потому, что там искусство было лучше, а потому, что там была еще сегодня действующая истина …

Сегодня повсюду бросается в глаза то, что представляется упадком сущности искусства. Поскольку в техническом массовом порядке искусство становится функцией этого существования, оно в качестве предмета развлечения приближается даже к спорту.
В качестве развлечения оно, правда, освобождает от принудительности трудовой деятельности, но не может предъявлять требования к самобытию человека.
Вместо объективности шифра сверхчувственного оно обладает только объективностью вещественной игры; …

В таком занятии искусством действует чрезвычайно высокое требование к умению, но в этом существенным образом и отзвук грубых усредненных инстинктов. Человек массы узнает себя, требуя существования и не вызывая сомнения. Это искусство утверждает оппозицию подлинному человеку в пользу того настоящего, которое есть лишь чистое "теперь".

Существование видит в нем лишь свою витальность или ее отрицание; оно обретает иллюзии другого существования: романтику техники, воображение формы, богатство в изобилии наслаждений в существовании, приключения и преступления, веселую чепуху и жизнь, которая в бессмысленном риске как будто преодолевает себя.

Современный актер может элементарно представить изначальные аффекты существования, ненависть, иронию и презрение, эротику девок, смешных людей, громогласное, простое, убедительные антитезисы. Но там, где следовало бы показать благородство человека, он в большинстве случаев не справляется со своей задачей. Едва ли кто-нибудь может еще сыграть Гамлета, Эдгара.

Наука.

Наука и сегодня создает много замечательного. В естественных науках начался волнующий, быстрый прогресс в основных идеях и эмпирических результатах. Разбросанный по всем странам мира круг исследователей связан рациональным взаимопониманием. Один бросает, как мяч, другому полученные данные. Этот процесс обретает отклик в массе благодаря доступности результатов.

Расширение объема, известного истории, на тысячелетия привело, правда, к внешним открытиям, но не к новому усвоению субстанциональной сущности человека чести. Кажется, что на прошлое опустилась пустота общего безразличия.
Кризис науки состоит, следовательно, не в границах их умения, а в сознании их смысла. С распадом целого перед неизмеримостью знаемого встал вопрос, стоит ли оно знания. Там, где знание, лишенное целостного мировоззрения, лишь правильно, оно ценится по своей технической пригодности. Оно погружается в бездонность того, что, собственно говоря, никого не интересует.

Между тем там, где наука основана на определенном смысле, развиваются основные идеи и отношение к жизни, которые овладевают этой бесконечностью. Объем доступного знанию всегда был таков, что никто не мог полностью им овладеть. Однако средства к овладению каждый раз открывались как решающие шаги к пониманию. То, что есть наука, осуществлялось как целое в личности человека.

Творческие шаги к новым принципам колеблют действительно здание познания, но сразу же вновь утверждают его в последовательности исследования, которое сохраняет в новом смысле достигнутое, поставленное им под вопрос, для целого особенной науки.
Следовательно, не имманентное развитие науки в достаточной мере объясняет кризис, а лишь человек, которого затрагивает научная ситуация.
Не наука сама по себе, а он сам в ней находится в состоянии кризиса. Историко-социологическая причина этого кризиса заключена в массовом существовании.

Возникает слой плебеев от науки; они создают в своих работах пустые аналогии, выдавая себя за исследователей, приводят любые установления, подсчеты, описания и объявляют их эмпирической наукой. Бесконечность принятых точек зрения, в результате чего все чаще люди друг друга не понимают, - лишь следствие того, что каждый безответственно смеет высказывать свое мнение, которое он вымучил, чтобы также иметь значение. Все стремятся "поставить на обсуждение" все, что приходит в голову.

В массовом существовании высших учебных заведений проявляется тенденция уничтожить науку как науку. Она должна приспособиться к требованиям массы, которая заинтересована только в практической цели, в экзамене и связанными с ним правами; исследование получает поддержку лишь постольку, поскольку оно обещает практически осуществимые результаты. Это сводит науку к объективным знаниям, которые доступны рассудку и могут быть усвоены в обучении. Вместо университета, который живет в духовном беспокойстве "sapere aude" ["осмелься быть мудрым"], возникает просто школа. Индивид обязательным планом занятий освобождается от опасности поиска своего пути. Без риска в свободе не может быть заложена основа возможности самостоятельного мышления. В результате остается виртуозная техническая специализация и, пожалуй, большие знания; решающим становится тип ученого, а не исследователя. То, что начинают считать это одним и тем же, является симптомом упадка.
Подлинная наука является аристократическим занятием тех, кто сам посвящает себя этому. Исконное желание знать, которое единственно предотвратило бы кризис науки, - свойство отдельного человека и осуществляется им на свой страх и риск.

Кризис науки - это кризис людей, который охватил их, когда они утратили подлинность безусловного желания знать.

Поскольку массовый порядок возможен только посредством техники, а техника - только посредством науки, в нашу эпоху царит вера в науку. Но так как доступ к науке возможен лишь посредством методического образования, а удивление перед ее результатами еще не есть причастность к ее смыслу, то эта вера является суеверием.
Подлинная наука - это знание, в которое входит знание о методах и границах знания.
Если же верят в результаты науки, которые знают только в качестве таковых, а не в связи с методом, посредством которого они достигнуты, то это суеверие в воображаемом понимании становится суррогатом подлинной веры.
Создается уверенность в мнимой прочности научных достижений. Содержание этого суеверия следующее: утопическая компетентность во всем, умение создавать и технически преодолевать любую трудность, благосостояние в качестве возможности общего существования, демократии как справедливого пути для всех к свободе посредством решения большинства, вообще вера в положения рассудочного мышления как в догмы, которые считаются абсолютно правильными.

Научное суеверие легко оборачивается во враждебность науке, в суеверие, которое ждет помощи от сил, отрицающих науку. Тот, кто в своей вере во всемогущество науки заставил молчать свое мышление перед лицом сведущего человека, знающего и указывающего, что правильно, разочарованно отворачивается при неудаче и обращается к шарлатану. Научное суеверие родственно мошенничеству.


Философия.
Ситуация философии характеризуется сегодня тремя неопределенными видами действительности:
эпоха создала людей, лишенных веры, внедренных в аппарат;
религия, прочно переданная церковным организациям, все-таки не находит больше в них творческого выражения, которое исходило бы из своего настоящего;
философия за последнее столетие, по-видимому все больше превращаясь в учение и историю, теряет свое значение.


Философия была оторвана от ее основы и утратила ответственность за возможность созданной ею действительной жизни, стала в качестве учения второстепенным явлением. Она пыталась оправдать свое существование перед лицом признанных, фактически превосходящих ее наук, определяя себя как чистую науку и пытаясь под именем теории познания утвердить как свое значение, так и значение наук.

… они обычно не знали Кьеркегора, не признавали Ницше философом, объявляя его поэтом и тем самым устраняя исходящую от него опасность, и тем не менее говорили о нем, хотя и отвергая его как ненаучного модного мыслителя, неспециалиста, служит характерным симптомом их беспомощности. Они превращали радикальные философские вопросы в безопасные для себя.

Следует задать вопрос, возможна ли вообще вера вне религии. В постановке такого вопроса возникает философствование.

Там, где религия утрачена, - а она может быть только церковной, называть же что-либо другое религией не более чем бескомпромиссный обман - существует либо фантазия и фанатизм суеверия, либо философствование.
Но последнее есть вера лишь на основе своего понимания себя и благодаря ему; мыслящая философия стремится систематически доводить эту веру до ясности и связно сказать то, что действительно может быть узнано лишь в экзистенции, а не во всегда склонном оторваться от нее мышлении.

Философия же нужна индивиду как таковому, т.е. его свободе, пусть даже она с точки зрения теологии не более чем безумный риск, высокомерное притязание или иллюзия несчастных людей, отвергнутых Богом и неспособных найти спасение вне церкви.

Философствование стало основой подлинного бытия человека.
Сегодня оно обретает свой характерный образ: человек, ввергнутый из субстанции стабильных условий в аппарат массового существования, пребывающий, утратив свою религию, в неверии, решительнее мыслит о собственном бытии.
Из этого возникают типические, адекватные эпохе философские мысли.
Первое уже не открывшееся божество, от которого все зависит, - не мир, который существует;
первое - человек, который никогда не может удовлетвориться самим собой как бытием, но все время стремится выйти за свои пределы.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2015, 18:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 18:05
Сообщения: 2860
Откуда: Уфа
Конфликт в восприятии частного и целого, так, что ли?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2015, 20:58 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 22:03
Сообщения: 3296
Откуда: Мурманск
Сергей, да, именно эта работа вчера привлекла мое внимание, когда собиралась открыть тему. Но поняла, что знаний не хватает.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2015, 21:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 ноя 2014, 18:10
Сообщения: 2728
Откуда: Новосибирск
Жаль,доктор уже давно умер.Я бы ему понравилась.Во мне полно отклонений,можно книгу накатать,а тот и две.


Последний раз редактировалось мирра 26 фев 2015, 20:31, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 фев 2015, 02:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2010, 13:25
Сообщения: 2145
Откуда: Москва
Сергей писал(а):
Нормально так: с четверга на пятницу, между делом, немецкого философа почитать ...
Почитал не удержался, нарезал вот ...
Сергей, большое спасибо! Да, уж, Доктор решил в нас пробудить суперспособности студентов за ночь до экзамена))

***
Напомню еще к теме,- несколько лет назад был большой семинар, где Александр Геннадиевич подробно рассказывает о проблеме диагностики в психиатрии и Карле Ясперсе, на фестивале "БезТаблеток". Вот здесь можно прочитать текст встречи: viewtopic.php?p=21632#p21632


Прошу прощения, не знаю, насколько будет корректно привести такой пример в этой теме. Но описанный фрагмент и девиз в отношении обучения и отношения к пациенту, в свое время показался мне перекликающимся с поднимавшимися разговорами в СН и взглядами Карла Ясперса.
Американский психиатр Эрик Ричард Кандел (получивший Нобелевскую премию по физиологии/медицине) в одной из своих работ вспоминает о времени своего обучения. Когда в 1960-1962 годах он проходил резидентуру по психиатрии в Массачусетском центре психического здоровья Гарвардской медицинской школы, и принципах лечения:

« ...Превосходно была поставлена работа в клинике, хотя она и отличалась некоторой узостью подходов. В первый год мы лечили пациентов, в том числе страдавших шизофренией, которые были тяжело больны и им требовалась госпитализация. Мы работали лишь с небольшим числом пациентов и имели редкую возможность заниматься с этими тяжелобольными людьми интенсивной психотерапией, проводя с ними часовые сеансы дважды или даже трижды в неделю. Хотя нам и не удалось по-настоящему улучшить их психическое состояние, мы многое узнали о шизофрении и депрессивных заболеваниях, просто слушая их.
Элвин Семрад, заведующий клиникой, и большинство наших наставников были ориентированы на теорию и практику психоанализа. Мало кто из них мыслил биологическими категориями, разбирался в психофармакологии и большинство не поощряло наше чтение литературы по психиатрии, считая, что мы должны учиться не по книгам, а у наших пациентов. «Слушайте пациента, а не литературу» - вот был их педагогический девиз.

Они были правы. Мы немало узнали от наших пациентов о клинике тяжелых психических заболеваний. Но прежде всего, они научили нас внимательно и вдумчиво вслушиваться в то, что рассказывали они нам о своей жизни. И, что особенно важно, мы научились уважать каждого пациента как личность со своими особыми достоинствами и особыми проблемами.

Но мы почти ничего не узнали ни о принципах диагностики, ни о биологических фундаментах психических заболеваний. Мы познакомились лишь с самыми азами использования лекарственных препаратов для лечения этих недугов. Более того, нас нередко отговаривали от применения таких средств, потому что Семрад и другие наши наставники опасались, что это будет помехой психотерапии...»
.


Источник: "Э. Кандель. В поисках памяти//Пер. П. Петров/ Астрель, Corpus — 2012.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 фев 2015, 02:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 фев 2010, 13:25
Сообщения: 2145
Откуда: Москва
Карл Ясперс "Общая психопатология".

«...Важнейшую часть своего знания психопатолог черпает благодаря общению с людьми. Результаты этого общения зависят от того, насколько активно он, как врач, участвует в событиях, насколько ему удается просветить не только своих больных, но и себя самого. Речь идет не о процессе индифферентного наблюдения, аналогичном снятию измерений с приборов, а о всеобъемлющем понимании, в котором участвует душа в целом /.../

...Каждый человек - хозяин своего опыта. Книга может так или иначе подкрепить или дополнить опыт, но не заменить его. Никакой, даже самый обстоятельный текст не способен передать то, что может быть непосредственно увидено, испытано в процессе общения и диалога, подтверждено в результате анализа. Наш собственный опыт позволяет правильнее понять или вообразить опыт других людей и использовать его для лучшего познания нас самих. Описания не могут служить заменой переживаний, но рассказ о конкретных примерах помогает осознать дальнейшие возможности /.../

...Всесторонний обзор нужен не только для того, чтобы обогатить читателя знанием, но и для того, чтобы повысить его общий культурный уровень. Сохранить великую традицию - это значит каждый раз формировать ее заново. Знание как таковое чего-то стоит только при условии, что оно повышает культуру видения и мышления. Я хотел бы, чтобы моя книга способствовала развитию в читателе широкой психопатологической культуры. Вообще говоря, нет ничего особенно сложного в том, чтобы выучить формулы и технические термины и делать вид. будто знаешь ответы на все вопросы. Профессиональная культура лишь постепенно вырастает из умения определять...»


Книга полностью:
http://ncpz.ru/lib/1/book/70
http://www.otrok.ru/doktor/jaspers/jaspers.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 фев 2015, 07:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 18:05
Сообщения: 2860
Откуда: Уфа
Репродукция. Павел Кучинский. Ученье.
Изображение
Свернуть

И ещё разного всякого http://4tololo.ru/content/3633


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 фев 2015, 18:22 
В сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3389
Откуда: Ульяновск
Сергей писал(а):
Нормально так: с четверга на пятницу, между делом, немецкого философа почитать ...

Вот, вот и я о том же… :-)

Экзистенциальный немецкий философ Карл Ясперс оказывается начинал как психиатр.
Цитата:
В 1913 году Ясперс защищает докторскую диссертацию, которая впоследствии была издана в виде фундаментального труда «Общая психопатология» (был переиздан несколько раз, последний раз в 1959 году)[1]. Получив степень доктора психологии, сразу после защиты Ясперс получает временную должность преподавателя психологии в Гейдельбергском университете. Позже должность становится постоянной и он никогда больше не возвращается к практике в клинике.
В 1919 году Ясперс издаёт «Психологию мировоззрений», которая затрагивает уже философские проблемы и приносит автору широкую известность. Два года спустя Ясперс становится профессором философии в Гейдельбергском университете, где сменил в этой должности Г. Майера.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1 ... 0%BE%D1%80

~ Учение Карла Ясперса о психических заболеваниях и их диагностике. ~
~ Какие взгляды Карла Ясперса не учитывает современная психиатрия. ~


Если из философских работ Ясперса помнится что-то читала, (хотя чтобы осознанно говорить об этом, надо хоть немножко все вспомнить и одного дня для этого мне лично мало), то “Общую психопатологию” вообще не читала. А чтобы еще и разобраться какие его взгляды не учитывает современная психиатрия, то надо быть как минимум этим современным психиатром. А у нас здесь только Ольга психолог. Но и ее что-то давно на форуме не видно. В общем, тема не для дилетантов.

Прочитала пока только Введение в “Общую психопатологию” и становится понятным его дальнейшее стремление выделить в человеке некую экзистенцию – способ существования, уникальную неповторимую динамичность человеческой души.
“Следует еще раз подчеркнуть, что психическая субстанция или душа не есть вещь. Говорить о «душе» как об объекте — значит вводить в заблуждение. Во-первых, душа означает сознание, но в той же мере (а с некоторых точек зрения — прежде всего) она означает бессознательное. Во-вторых, душа должна рассматриваться не как объект с устойчивыми свойствами, а как «бытие в собственном мире», как целое, охватывающее внутренний мир и окружающий мир. В третьих, душа — это становление, развертывание, различение; в ней нет ничего окончательного и завершенного”.
Становление, развертывание, незавершенность… как это исследовать, классифицировать, анализировать, диагностировать, лечить?

Честно говоря, хотя только “Введение” прочитала, но мне очень понравился подход Ясперса к человеческой душе.
Карл Ясперс описывает свое понимание психиатрии как науки. Чрезвычайно сложная задача, потому что уже вначале он говорит, что психику нельзя свести только к физиологии и биохимическим реакциям, что в человеке есть иная целостность, постигаемая не только эмпирически, но и с помощью искусства, “что в любой человеческой личности кроется нечто непознаваемое” и ее “невозможно полностью растворить в психологических понятиях”. Но при этом психиатрия – наука и значит должны быть найдены и наработаны методы исследований, выработана собственная терминология и разработаны собственные теории.

Вообще его описание целей и задач психиатрии похоже на ювелирное искусство. Он делает почти невозможное. Он соединяет рациональные научные методы с чувством внутреннего понимания их ограниченности и конечности. Эти научные методы не приводят к открытию законов, объясняющих функционирование психической жизни, но дают некий надежный инструмент, чтобы удержаться на ее поверхности и благодаря этому познавать ее экзистенцию.
“Наши методы не ведут к открытию каких бы то ни было фундаментальных начал, механизмов или законов, предназначенных для объяснения психической жизни; они лишь выводят нас на определенные пути, двигаясь по которым, мы получаем возможность познать некоторые ее аспекты. С нашей точки зрения, психическая жизнь — это бесконечное целое, совершенно не поддающееся последовательной систематизации. Ее можно сравнить с морем: независимо от того, плывем ли мы вдоль берега или уходим в открытое море, мы лишь скользим по поверхности”.

“Познание состоит в открытии подходов, с помощью которых мы могли бы, отталкиваясь от конечных результатов, овладеть этой бесконечностью и преодолеть ее”.


Ну и важное, что для себя отыскала у Ясперса. Психиатрия как наука – это синтез естественных и гуманитарных составляющих. Без гуманитарных свойств психиатрия не производит впечатления полноценной научной дисциплины.
”Когда объектом исследования становится человек во всей полноте «человеческого», а не просто человек как биологический вид, психопатология обнаруживает свойства гуманитарной науки. Психиатрия вводит врача в мир, лежащий по ту сторону уже знакомых ему дисциплин. Основой его образования служат главным образом химия, физика и физиология; психиатрия же предполагает совершенно иную основу. Вот почему психиатрия, практикуемая врачами без гуманитарной подготовки, не производит впечатления полноценной, систематически разработанной научной дисциплины. Молодые врачи обучаются психиатрии более или менее случайно, а многие психиатры демонстрируют в лучшем случае лишь дилетантский уровень подготовки”.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 фев 2015, 18:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 17 авг 2012, 18:07
Сообщения: 4313
к сожалению, ничего не успеваю прочитать, к эфиру.

зато нашла интересную книжку (на потом)

здесь много автопортретов кстати, (возвращаясь к прошлой теме)
http://bookap.info/psyanaliz/yaspers_st ... /gl30.shtm

и кстати, не всегда диагностика происходит при жизни пациента, когда врач может лично беседовать, наблюдать болящего.
вот как раз пример такого диагностирования.

а тут начало:
http://bookap.info/psyanaliz/yaspers_st ... i_van_gog/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 фев 2015, 15:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 14:30
Сообщения: 420
Откуда: Челяб.обл.
Экзистенциали́зм (фр. existentialisme от лат. existentia — существование), также философия существования — особое направление в философии XX века, акцентирующее своё внимание на уникальности бытия человека, провозглашающее его иррациональным. Экзистенциализм развивался параллельно родственным направлениям персонализма и философской антропологии, от которых он отличается, прежде всего, идеей преодоления (а не раскрытия) человеком собственной сущности и большим акцентом на глубине эмоциональной природы.

В чистом виде экзистенциализм как философское направление никогда не существовал. Противоречивость этого термина исходит из самого содержания «экзистенции», так как она по определению индивидуальна и неповторима, означает переживания отдельно взятого индивида, не похожего ни на кого.

Эта противоречивость является причиной того, что практически никто из мыслителей, причисляемых к экзистенциализму, не был в действительности философом-экзистенциалистом. Единственным, кто чётко выражал свою принадлежность к этому направлению, был Жан-Поль Сартр. Его позиция была обозначена в докладе «Экзистенциализм — это гуманизм», где он и предпринял попытку обобщить экзистенциалистские устремления отдельных мыслителей начала XX века. В философии существования нашёл отражение кризис оптимистического либерализма, опирающегося на технический прогресс, но бессильный объяснить неустойчивость, неустроенность человеческой жизни, присущие человеку чувство страха, отчаяния, безысходности.

Философия экзистенциализма — иррациональная реакция на рационализм Просвещения и немецкой классической философии. По утверждениям философов-экзистенциалистов, основной порок рационального мышления состоит в том, что оно исходит из принципа противоположности субъекта и объекта, то есть разделяет мир на две сферы — объективную и субъективную. Всю действительность, в том числе и человека, рациональное мышление рассматривает только как предмет, «сущность», познанием которой можно манипулировать в терминах субъекта-объекта. Подлинная философия, с точки зрения экзистенциализма, должна исходить из единства объекта и субъекта. Это единство воплощено в «экзистенции», то есть некой иррациональной реальности. Значительное место в философии экзистенциализма занимает постановка и решение проблемы свободы, которая определяется как «выбор» личностью одной из бесчисленных возможностей. Предметы и животные не обладают свободой, поскольку сразу обладают сущностью, эссенцией. Человек же постигает свою сущность в течение всей жизни и несёт ответственность за каждое совершённое им действие, не может объяснять свои ошибки «обстоятельствами». Таким образом, человек мыслится экзистенциалистами как строящий себя «проект». В конечном счёте, идеальная свобода человека — это свобода личности от общества. Значение страха для экзистенциальной философии
На первый взгляд, страх не имеет какого-либо глубокого философского значения, но именно экзистенциалисты, подробно разобравшись в нём, пришли к выводу, что страх — это что-то значительно более глубокое, чем простое переживание, вызванное внешними раздражителями.

Прежде всего, экзистенциалисты разделяют понятия страха и боязни. Боязнь всегда предполагает наличие какой-либо определённой угрозы. Боятся, например, людей, обстоятельств, условий, явлений и т. д. То есть, источник боязни всегда определён.

Иначе страх. Какой-либо предмет, который возбуждает страх, отсутствует. Человек не может даже сказать, что его страшит. Именно в этой неопределённости и проявляется основное свойство страха. Это чувство возникает без какой-либо видимой и определённой причины. Из-за этого человек и не способен оказать сопротивление, так как неизвестно, откуда страх наступает. Тогда кажется, что он подходит со всех сторон и от него не скрыться, потому что даже не знаешь, от чего бежать.

В большинстве случаев страх считается негативным явлением, но экзистенциалисты придают ему позитивную окраску. Они говорят, что страх потрясает человека во всех его жизненных отношениях. Он необходим нам для того, чтобы вытянуть человека из размеренного, бездумного проживания жизни. Именно страх даёт возможность абстрагироваться от всех ежедневных проблем, забот и посмотреть на всё происходящее со стороны. Страх подобен огню, он сжигает все несущественное и временное; он отвлекает человека от всего мирского. Только тогда проявляется истинное существование. https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%E7 ... B%E8%E7%EC От себя:да ещё одна утопия ;;-)))


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 фев 2015, 19:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 ноя 2014, 18:10
Сообщения: 2728
Откуда: Новосибирск
Селена писал(а):
Ну и важное, что для себя отыскала у Ясперса. Психиатрия как наука – это синтез естественных и гуманитарных составляющих. Без гуманитарных свойств психиатрия не производит впечатления полноценной научной дисциплины.
”Когда объектом исследования становится человек во всей полноте «человеческого», а не просто человек как биологический вид, психопатология обнаруживает свойства гуманитарной науки. Психиатрия вводит врача в мир, лежащий по ту сторону уже знакомых ему дисциплин. Основой его образования служат главным образом химия, физика и физиология; психиатрия же предполагает совершенно иную основу. Вот почему психиатрия, практикуемая врачами без гуманитарной подготовки, не производит впечатления полноценной, систематически разработанной научной дисциплины. Молодые врачи обучаются психиатрии более или менее случайно, а многие психиатры демонстрируют в лучшем случае лишь дилетантский уровень подготовки”.

Извините,что влезаю... :smu:sche_nie: С дилетантами часто приходится иметь дело."Самость" не скрывают,смотрят,как альфы на эпсилона...да,не такой раскупорилась.Но это беда,а не вина,а после таких "случайно обученных" вообще плакать хочется,больно очень,ощущение полной недостойности ...а ведь я на контакт иду-если не устала физически.Я очень рада узнать,что они не все такие,а некоторые вообще к делу с душой подходят. Душа-не вещь,это субстанция.И болеть в теле она может где угодно...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 28 фев 2015, 17:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 ноя 2014, 18:10
Сообщения: 2728
Откуда: Новосибирск
Molli писал(а):
к сожалению, ничего не успеваю прочитать, к эфиру.

зато нашла интересную книжку (на потом)

здесь много автопортретов кстати, (возвращаясь к прошлой теме)
http://bookap.info/psyanaliz/yaspers_st ... /gl30.shtm

и кстати, не всегда диагностика происходит при жизни пациента, когда врач может лично беседовать, наблюдать болящего.
вот как раз пример такого диагностирования.

а тут начало:
http://bookap.info/psyanaliz/yaspers_st ... i_van_gog/

Мало-мало прочла (т.е. полностью,но 1 раз,кажется,ещё раз надо).Точно,я бы доктору понравилась--у меня найдётся и синестезия,и эмпатия,и просто оголтелая психосоматика.Я не знаю,откуда у всего этого растут ноги-врождённое,воспитание ("это заболевание;ты больная,что с тебя взять?",повторение несколько десятков раз в квартал,с 13 до 18 лет),а может,и лечение чего-чего добавило :hi_hi_hi: :-( ,но я с этим живу....истерические проявления суть лишь вариационные крайности того,что,в зачатке,скрыто присутствует в каждом человеке...;не запомнила,какая глава,извините.Что ж,я не самый больной,это утешает.То,что я не знала этого раньше-досада;"альфа-плюсовики и плюсовички" делали со мной,что хотели,пользуясь моим невежеством...нет,надо ещё раз прочитать-позже.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 28 фев 2015, 17:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 сен 2013, 00:51
Сообщения: 131
Откуда: Санкт-Петербург
Я не знакома с книгами Карла Ясперса, хотя после передачи попробую восполнить пробел. Зато я знакома очень хорошо с нашей психиатрией, я являюсь человеком, по выражению А.Г., выжившим в психиатрии - пока. То, что я хочу сказать, я уже где-то писала в обсуждениях на сайте.

У психиатров есть потрясающий навык, вообще не вдаваясь в суть ситуации и проблем человека, задавать вопросы так, чтобы получать ответы, соответствующие написанному в документах диагнозу, данным медсведений и сопроводиловок. Интерпретировать ответы в соответствии со своими представлениями, не дать пациенту сказать то, что не соответствует представлениям доктора. Если пациент пытается донести свою позицию - это называется навязчивость к врачу. Для того чтобы назначить лекарства обычно достаточно 10-15 минут такого "разговора". Критика позиции врача воспринимается однозначно - как отсутствие критики своего состояния у пациента, кабинет психиатра вообще не место для дискуссий, согласно известному выражению. Когда разговариваешь с психиатрами- ощущение что перед тобой зомби, что он видит не тебя, а свою галлюцинацию - и у кого проблемы с взаимодействием с людьми? Нынешние стандарты оказания медицинской помощи предполагают, что любой психически больной (а тем паче с инвалидностью) ОБЯЗАН принимать лекарственные препараты соответствующей группы. То, что он их не принимает, однозначно расценивается как отсутствие критики, а не как улучшение состояния. Если пациенту плохо от лекарств, это воспринимается как реальное ухудшение, и за этим следует добавление или назначение более тяжелых лекарств... И сплошное хамство... в лучшем случае просто манера - говорить в больным свысока. И живешь в этом всем как подпольщица, понимая, что нет другого выхода, кроме как им подыгрывать... потому что решение проблем надо искать независимо от них, только самостоятельно...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 28 фев 2015, 18:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 ноя 2014, 18:10
Сообщения: 2728
Откуда: Новосибирск
VictoriaVV писал(а):
Я не знакома с книгами Карла Ясперса, хотя после передачи попробую восполнить пробел. Зато я знакома очень хорошо с нашей психиатрией, я являюсь человеком, по выражению А.Г., выжившим в психиатрии - пока. То, что я хочу сказать, я уже где-то писала в обсуждениях на сайте.

У психиатров есть потрясающий навык, вообще не вдаваясь в суть ситуации и проблем человека, задавать вопросы так, чтобы получать ответы, соответствующие написанному в документах диагнозу, данным медсведений и сопроводиловок. Интерпретировать ответы в соответствии со своими представлениями, не дать пациенту сказать то, что не соответствует представлениям доктора. Если пациент пытается донести свою позицию - это называется навязчивость к врачу. Для того чтобы назначить лекарства обычно достаточно 10-15 минут такого "разговора". Критика позиции врача воспринимается однозначно - как отсутствие критики своего состояния у пациента, кабинет психиатра вообще не место для дискуссий, согласно известному выражению. Когда разговариваешь с психиатрами- ощущение что перед тобой зомби, что он видит не тебя, а свою галлюцинацию - и у кого проблемы с взаимодействием с людьми? Нынешние стандарты оказания медицинской помощи предполагают, что любой психически больной (а тем паче с инвалидностью) ОБЯЗАН принимать лекарственные препараты соответствующей группы. То, что он их не принимает, однозначно расценивается как отсутствие критики, а не как улучшение состояния. Если пациенту плохо от лекарств, это воспринимается как реальное ухудшение, и за этим следует добавление или назначение более тяжелых лекарств... И сплошное хамство... в лучшем случае просто манера - говорить в больным свысока. И живешь в этом всем как подпольщица, понимая, что нет другого выхода, кроме как им подыгрывать... потому что решение проблем надо искать независимо от них, только самостоятельно...

Вот та книга,на которую сослалась Молли-очень любопытная.Этот не эмоциональный удар,это-вскрытие нарыва...как мне знакомо то,о чём Вы пишете...я хотела рассказать,как меня "альфа-плюсовичка" недавно обидела,но не хочу,чтобы это сочли нытём,да и стесняюсь...И ничего такого оригинального там нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 31 ]  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.048s | 18 Queries | GZIP : On ]