Посмотрела 30 минут этого ролика «Лобок на Марсе». Впечатление – раздражающее. Дело не только в интонациях и жестикуляции, которыми он действительно давит. Я, конечно, человек дремучий, так как хорошего ВО у меня нет (о чём я уже писала), но мне так и не удалось понять, о чём он говорит. Впечатление какой-то окрошечной смеси из обломков разных мыслей и тем, с постоянным перескакиванием с одного на другое.
Впрочем, он же сам заявил, что у него в голове каша. Оно и видно.
А больше всего раздражают постоянные ссылки на самого себя. Когда человек говорит об увлекающем его предмете, он про себя обычно забывает и концентрируется на теме, и местоимение «я» в его лекции появляется редко. А этот – постоянно: я… мне… я… мне… Он интересуется больше всего самим собой. И любуется своей интеллектуальной «кашей» вместо того, чтобы в ней как-то разбираться.
То, что Лобок говорил в эфире СН, тоже, мягко говоря, удивляет. Он с таким жаром требует уважения к посредственности, что становится просто страшно. Кстати, «глобальную посредственность» (Сталина) народ как раз безмерно уважал - ну и к чему это привело?.. И кажется мне, что это «право на посредственность», о котором говорит Лобок – это на самом деле право на лёгкую жизнь. Такие рассуждения на самом деле легко позволяют снять с себя ответственность и сказать: ну действительно, не всем же быть такими, как Сахаров. Ну так пусть кто-нибудь другой будет Сахаровым. Пусть кто-нибудь другой думает, страдает, борется за правду. А я человек маленький. Я вот тут в своей норке удобно устроюсь, приспособлюсь, похалтурю и водки попью. И буду ждать, пока кто-то другой хорошую жизнь устроит и готовое мне даст. Какой с меня спрос? Я же не Сахаров. Но, по-моему, не бывает посредственности, которая не хочет власти. Посредственность её хочет всегда – ей просто не в чем больше себя проявить. Хоть какой-нибудь власти, хоть внутрисемейной. При том же Сталине сидящая в норках посредственность с энтузиазмом сдавала в тюрьмы своих соседей – а это разве не желание власти?..