Серебряные нити http://serebniti.ru/forum/ |
|
Аркадий Аверченко http://serebniti.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=2110 |
Страница 2 из 2 |
Автор: | мирра [ 03 апр 2016, 19:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Аркадий Аверченко |
Эльмира ,три раза ! Я смеялась просто до чёртиков,того и гляди сама начну приговаривать :"Хотел бы я ей чёрный локон..." .Вот реально могу.Хотя и не хочу...но с меня станется.;;)))) |
Автор: | Бегущая по волнам [ 03 апр 2016, 21:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Аркадий Аверченко |
Прочла 3 рассказа Аверченко (Поэт, Преступники и Функельман и сын). Не знаю, мне почему-то не смешно. Как-то натужно написано, на мой вкус Я такой юмор не понимаю. Видно как в каждом рассказе отрабатывается "идея" (или сюжет) довольно живые диалоги служат для развития этих идей. И сразу понятно к чему всё идёт и чем закончится. |
Автор: | Селена [ 05 апр 2016, 12:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Аркадий Аверченко |
Смех бывает разным. И дело даже не в его направленности и его характеристиках. Он разный … по отношению к нему, т.е. по тому, что от него ожидает человек. Есть шуты при королях и есть короли смеха. Шуты готовы развлечь, отвлечь, расшевелить, если удастся, заставить задуматься. Короли объединяют… что-то разное, иногда противоречивое, иногда несовместимое. Аверченко своим остроумным пером и вытаскивает на поверхность сознания то, что человек тщательно скрывает от себя в темных глубинах бессознательного. Вытаскивает не ради того, чтобы высмеять это, тщательно спрятанное, как пороки или недостатки (это уже высмеяно и осуждено многими и неоднократно), а ради того, чтобы посмеяться над теми чувствами, которые и прячут эти недостойные нас качества за границей сознания (страх, самолюбие, тупость, ограниченность, маниакальная серьезность, несгибаемая самоуверенность – именно это и многое другое попадает под удар его шуток). Вот еще один чудесный рассказ
Юмор для дураков
Что мы ждем от смешного, от юмора? Чтобы он нас развлек и отвлек, отвлек от проблем и серой скудности привычного быта. Это дает передышку, это опьяняет, это разрывает покров скучных туч и дает возможность глотнуть пьянящие золотые искры. Этот смех старый Хорхе (в “Имени розы” Умберто Эко) допускал. Он нужен, необходим. Он тоже может стать орудием управления, если разрешить его как слабость, но не как силу. Но есть смех как закон королевской власти. Любая иная иерархия серьезных управляемых законов оказывается ниже закона смеха. Источник этого смеха всегда внутри, хотя вспомнить о нем и прикоснуться к нему очень часто помогают и внешние причины. Именно такой причиной и являются рассказы Аркадия Аверченко. Этот смех помогает проводить самоинвентаризацию во внутреннем королевстве. Все подлинное и искреннее смеха не боится. Оно с ним дружит. А все, что можно этим смехом разрушить, пожалуй, из той категории, за что не стоит так уж крепко держаться. |
Автор: | мирра [ 05 апр 2016, 17:20 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Аркадий Аверченко |
Про смех дяди Горького хорошо сказали: Судьба веселью не помеха, Пускай она в дугу нас гнёт, Мы будем жить для ради смеха, Дурак,кто иначе живёт! Так вот,чирикая над рассказом "про чёрный локон",я подумала,что и Аверченко придерживался похожего мнения.Но это--сугубо имхастое имхо,и я,возможно,что-то перепутала. |
Автор: | Бегущая по волнам [ 05 апр 2016, 17:30 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Аркадий Аверченко |
Селена писал(а): Этот смех помогает проводить самоинвентаризацию во внутреннем королевстве. Все подлинное и искреннее смеха не боится. Оно с ним дружит. А все, что можно этим смехом разрушить, пожалуй, из той категории, за что не стоит так уж крепко держаться.Селена, если вам не трудно, приведите конкретный или умозрительный пример - что же такое можно разрушить смехом "неподлинного"? Неподлинному , как мне кажется, вообще безразлично - как к нему относятся. А вот представьте, что кто-то искренне признаётся кому-то, например, в любви, а его поднимают на смех, возможно даже не по поводу признания, а по какому-то другому поводу высмеивают, например, что-то во внешности. И каково будет этому искреннему человеку? Всё же юмор скорее относится к ситуациям, а не к насмешке над людьми. В рассказе "Юмор для дураков" даже не насмешка, а прямое унижение человека и возвеличивание самого себя. Нет, всё ж Аверченко не мой писатель). |
Автор: | Селена [ 05 апр 2016, 18:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Аркадий Аверченко |
Бегущая по волнам писал(а): А вот представьте, что кто-то искренне признаётся кому-то, например, в любви, а его поднимают на смех, возможно даже не по поводу признания, а по какому-то другому поводу высмеивают, например, что-то во внешности. И каково будет этому искреннему человеку? Я могу посмеяться над своей внешностью. Я не красавица, недостатков масса. Конечно хочется, чтобы говорили комплименты и восхищались, ну хотя бы чем-нибудь во внешности… И за это цепляется мое самолюбие. Могу удовлетворить его и обидеться на штуки по поводу моей внешности… Но давно уже не хочется этого делать, поэтому посмеюсь вместе с тем, кому захочется подшутить над ней. |
Автор: | 4ubaka [ 05 апр 2016, 20:35 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Аркадий Аверченко |
Бегущая по волнам писал(а): А вот представьте, что кто-то искренне признаётся кому-то, например, в любви, а его поднимают на смех, возможно даже не по поводу признания, а по какому-то другому поводу высмеивают, например, что-то во внешности. И каково будет этому искреннему человеку? Да, вот именно. Например Чикатило Андрей Романович, над которым посмеялась не только любимая девушка, но и вся деревня по улыбалась над его импотенцией. |
Автор: | Бегущая по волнам [ 05 апр 2016, 20:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Аркадий Аверченко |
Душевная травма не может оправдать последующих преступлений, тем более тяжких. |
Автор: | 4ubaka [ 05 апр 2016, 20:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Аркадий Аверченко |
На суде он говорил, что не контролировал себя. Утверждал, что все было как в тумане. По какой причине я не должен ему верить? Его нельзя было казнить, его нужно было изучать до мозга костей. |
Автор: | Бегущая по волнам [ 05 апр 2016, 21:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Аркадий Аверченко |
Зачем его изучать? Здесь нужен "естественный отбор". Такого не должно быть в социуме. И изучать тут нечего. Одно дело "боевое безумие" берсерка, а другое - безумие маньяка в обычной жизни. |
Автор: | 4ubaka [ 05 апр 2016, 21:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Аркадий Аверченко |
Бегущая по волнам писал(а): Зачем его изучать? Здесь нужен "естественный отбор". Такого не должно быть в социуме. И изучать тут нечего. Одно дело "боевое безумие" берсерка, а другое - безумие маньяка в обычной жизни. Двойные стандарты. Убийца он убийца в любом варианте. Для меня не имеет значения солдат это или маньяк. Чикотило убил 54 человека в состоянии не доказанной адекватности. По приказу некоторых современных политиков гибнут десятки тысяч людей. Где логика? Кто истинный маньяк? |
Автор: | Галинка [ 06 апр 2016, 00:01 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Аркадий Аверченко |
Спасибо за передачу , и за рассказы и цитаты ! А почему собственно грустный юмор не модный? - очень даже модный . |
Автор: | Это Я [ 06 апр 2016, 07:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Аркадий Аверченко |
Передача понравилась, особенно вывод о многомерности взглядов на жизнь. Я когда описывала свой сон, я улавливала эту мысль, что человек не может смотреть на мир "одним взглядом" и даже зеркало, как символ двойственности, не может решить эту задачу. Аверченко в своем рассказе передал ситуацию с четырёх разных позиций, получилось смешно. Мне кажется, человек это "трёхмерность", если её нет, то будет война. Древнегреческие богини Гера, Афродита и Афина, из-за спора которых началась троянская война, учили людей уважать разные тенденции жизни, которые они собой и олицетворяли. Я понимаю слушателя, который сказал о том, что его покоробило в эмиграционных рассказах, издёвки Аверченко по поводу того, что бывшие дворяне работают на черновых работах. Но это и есть возможность посмотреть на ситуацию с другой стороны "пространства", может быть по большевистски. Но такая ирония спасает, она не даёт застрять в одной плоскости. И мне не понятно, а как мы будем на будущем тренинге расшифровывать сны, если у каждого человека свой взгляд на одну и ту же ситуацию или на один и тот же символ, мне вспомнилась притча о трёх слепых мудрецах, которые щупают слона, и один говорит, что слон это твёрдая колонна, другой, что слон это гибкая змея и т.д. Вон, помню Павел рассказывал притчу из Каббалы, что было сорок трактователей снов и каждый трактовал один и тот же сон по своему, и каждая трактовка сбывалась. |
Автор: | Квагга [ 06 апр 2016, 11:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Аркадий Аверченко |
Спасибо за передачу! Вот именно, не хочется рассуждать по поводу аверченковских текстов, а хочется перечитывать ещё и ещё раз. (зависимость!) Ну что тут особенно такого смешного? Но если я всю эту сцену вижу, как живую жизнь, а фразу "ты должен(должна) отойти куда-нибудь в уголок и там тихо гордиться" вворачиваю и вслух и про себя при каждом удобном случае, потому что меня при этой фразе тихо сотрясает смех, и происходит маленькое землетрясение, столпы и основы моей серьёзности и ответственности поскрипывают и пошатываются, моё измерение, та реальность, в которой я сейчас обосновалась, уходит из-под ног. ..Мне это нравится, и пусть эту вибрацию вызывают вещи простые и незамысловатые! Подходцев, Громов и Клинков затеяли стряпать пасхальный кулич: -- Сам ты растение дубовой породы. Ваниль не растение, а препарат. -- Препарат чего? -- Препарат ванили. -- Так... Ваниль -- препарат ванили. Подходцев -- препарат Подходцева. Голова твоя препарат телячьей головы... -- Нет, ты не кричи, а объясни мне вот что: почему я должен сначала "взять лучше крупитчатой муки 3 фунта, развести 4-мя стаканами кипяченого молока", проделать с этими 3-мя фунтами тысячу разных вещей, а потом, по словам самоучителя, "когда тесто поднимется, добавить еще полтора фунта муки"? Почему не сразу 4 1/2 фунта? -- Раз сказано, значит, так надо. -- Извини, пожалуйста, если ты так глуп, что принимаешь всякую печатную болтовню на веру, то я не таков! Я оставляю за собой право критики. -- Да что ты, кухарка, что ли? -- Я не кухарка, но логически мыслить могу. Затем -- что значит: "30 желтков, растертых добела"? Желток есть желток, и его, в крайнем случае, можно растереть дожелта. Громов подумал и потом высказал робкое, нерешительное предположение: -- Может, тут ошибка? Не "растертые" добела, а "раскаленные" добела? -- Знаешь, ты, по-моему, выше Юлия Цезаря по своему положению. Того убил Брут, а тебя сам Бог убил. Ты должен отойти куда-нибудь в уголок и там гордиться. Раскаленные желтки! А почему тут сказано о "растопленном, но остывшем сливочном масле"? Где смысл, где логика? Понимать ли это в том смысле, что оно жидкое, нехолодное, или что оно должно затвердеть? Тогда зачем его растапливать? Боже, Боже, как это все странно! Дверь скрипнула в тот самый момент, когда Громов, раздраженный туманностью поваренной книги, вырвал из нее лист "о куличах" и бросил его в кадочку с мукой. -- На! Теперь это все перемешай! |
Страница 2 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |