Земная писал(а):
Majestic, прежде чем Вы будете читать дальше, хочу сказать, что я ОЧЕНЬ ценю Ваше участие в нашем форуме..Вы для меня интересно пишете, в Ваших словах есть экспрессия и мне кажется, Вы - добрый человек..
Спасибо, что вам так
кажется ;)
Цитата:
На счёт - часового пояса - так можно решить проблему, оставив запись на форуме..
Alexufo и
Алексей Попов предлагали такой вариант..
Дело в том, что при отправке голоса это не будет диалогом.
Цитата:
Теперь (моё) ИТОГО по разговору (Ваше "ИТОГО" может быть другое.. Тем интереснее сравнить:
Афалина писал(а):
Учитель может помочь ученику дойти до ответа своими мыслями, душой, эмоциями прочувствовать весь путь. А может дать текст ответа и знай его как хочешь. Первое эффективнее, т.к не память знаниями забивается, а еще научаешься их достигать, искать.
Вообще-то, насколько я поняла ,
Бегущая по волнам и
Majestic как раз ровно об этом же говорят..... Критикуется форма самого этого поиска....
Majestic считает, что общение "идёт не на равных", что такое "общение на равных" для Вас,
Majestic, продолжает оставаться для меня загадкой.
Если предполагается, что Доктор, задавая вопрос слушателям, не должен знать на него ответа.. то..
на эту тему уже блестяще высказались как раз Афалина и Селена (Да и Док, помнится, как-то говорил, что надо знать - ЧТО ты хочешь найти.. иначе не найдёшь никогда)
Скорее всего, критикуя ДОктора, Вы, Majestic, как раз поступаете так, как хотите, чтобы поступал в своей передаче Доктор (то есть ответа Вы не знаете, но предлагаете нам всем вместе его поискать)
Что при этом происходит - Вы уже видите.. наверное.. Вас никто не понимает и поиски продолжать отказывается..
Нет, почему же - задавая вопрос слушатетелям док конечно же может знать на него ответ. Это естественно для думающего, начитанного человека. Но он должен понимать, что его ответ не может претендовать на высшую истину, с которой должен согласиться собеседник. Я кстати думаю что он это вполне понимает. Хотя я не верно говорю, не высшую истину, а приоритетность своего суждения в эфире! Я вообще согласен с Бегущей по волнам в том, что док вытягивает клещами ответ, который хочет услышать. Она это очень хорошо сформулировала, и поэтому я не счел нужным повторяться.
И собственно что не очень нравится в прямых эфирах построенных по этой схеме, что приветствуется не мнение человека как такового, и какой-то новый взгляд, который может появиться у ведущего благодаря которому может измениться направление беседы, а соответствие или несоответствие первоначально задуманному плану и мнению дока (вот эта вот неспонтанность а всецелая запланированность и делает живые цветы бумажными). Передача как бы имеет конструкцию конуса: чем ближе к концу тем больше она стягивается в одну точку - мнение дока, и этим резюмируется. Если кому то удается угадать то, что задумал док, то передача считается успешной, если нет, то неудовлетворительной. Чем то даже напоминает "поле чудес", где по очереди высказываются игроки называя свои варианты букв, которые уже заранее известы и закрыты на экране. И вот когда все эти буквы загаданные доком плавно открываются (или не открываются) позвонившими по ходу игры, то в конце уже видно всё слово, т.е. смысл найденный доком и предложенный нам.
Особенно обидно наверное, когда человек звонит чтобы высказать сумму своего жизненного опыта, а его на полуслове перебивают и задают какой то вопрос (напримре "как Вы считаете какая буква следющая закрыта на экране?"), к которому он совершенно не готов. Он что-то отвечает... затем пытается перейти к тому что хотел сказать, а ему тут же второй вопрос. Он ответить не может, ему говорят, "спасибо за звонок" и включают следующего человека.
Если бы док искал истину, то зачем это вытягивание правильного ответа (на который док и так знает ответ), вместо выслушивания жизненной позиции позвонившего человека и приобретения от этого какой-то новой грани своего понимания?Таким образом радиоэфиры можно сравнить с беседами профессора со студентами на семинаре: им задали прочесть учебники и подготовиться к заданиям. В учебниках всё написанное уже известно, для каждого одинаково и на семинаре надо отвечать на то что они прочли (т.е. на известную истину, которую знает профессор и по которой экзаменует). Всё это конечно не отменяет всего великолепия профессора как незаурядной личности и т.д. Однако чему он сам научится на таких семинарах, в очередной раз повторяя то, что ему самому уже давно известно, и подталкивая других к своему понимания, вместо того, чтобы открыть себя к познанию новых вещей, и антикристаллизации?
Резюмируя: диалога нет, а есть игра в "угадай мой смысл".Я конечно могу ошибаться как и все люди, поэтому и спросил самого дока, что он об этом думает.
Представьте - Вы учитель. Вы знаете ответы и вы экзаменуете. Ну, каково Вам? Что нового вы приобретете?
А теперь представьте что Вы садитесь вкруг и позабыв о том, что Вы учитель и уже знаете все ответы на вопросы и вместо этого вместе пускаетесь в волшебную игру свежих идей и впечатлений и в результате всего этого получаете жемчужину нового понимания в подарок. Выигрывают все.