Где - то у Мамардашвили есть что - то по поводу пещерной живописи, он обрушивается на общепринятую точку зрения на нее, в смысле, они (древние) не просто изображали,("что вижу,то и пою) а именно,изображение, включали в свою духовную жизнь, если я правильно помню смысл...Щас,пороюсь, кажется в лекциях по истории философии или в курсе античной философии О.,вспомнил наскальная живопись, это что то вроде "человекообразующей машины", то есть того, что помогает человеку созидать самого себя. То есть в человеке становиться нечто, что без этой человекообразующей машины не могло бы установиться
И наконец,нашел текст, он в первой лекции по античной философии "В своем проявлении произведения искусства тоже были вещами, которые разыгрывались. Эти вещи не лежали в библиотеках, не находились в пользовании грамотных и утонченных интеллектуалов, а разыгрывались во дворе нашей жизни тысячелетия назад. В связи с чем я хочу обратить ваше внимание на то, как иногда археологи объясняют существование наскальной живописи: что человек якобы боялся сил природы и, будучи слабее мамонта, сначала овладевал им в виде изображения в пещере, бросая в него стрелы. Что эти рисунки как бы возникли из чисто прагматических вещей. А на самом деле они - бесполезные в прагматическом смысле слова (хотя и техничные), и не имеют к содержанию никакого отношения. Так как в нас есть не только содержание наших состояний, но еще и ритмы и интонации нашей души. Ритмы - это ведь не содержательная вещь, так же как интонация, тон души. Мы можем перечислить все содержания души, как картофелины в мешке, а вот некий строй, интонацию души мы не можем перечислить. Это что-то явно избыточное, непрактичное, не служащее только тому, чтобы удовлетворять потребности: убить мамонта и съесть его мясо, или поплакать... Ведь ритуальный плач не разжалобить нас хочет, он создает в нас структуру памяти. Так что археологи не случайно не находят "бессмысленных" (с их точки зрения) останков, которые они могли бы назвать принадлежащими к человеческому виду, не находя при этом и других останков - не только примитивных орудий, скажем, мотыг, но и вещей совершенно, на первый взгляд, бесполезных: изображений, которые будут потом называться наскальной живописью. Ибо это явно символические изображения мира, которые, если анализировать их с точки зрения искусства и мифологии, вовсе не являются первыми зачатками живописи - это структурированные совокупности символических знаков, представляющих собой в целом некий мир, космос. И разыгрываемые вокруг них ритуализированные спектакли тоже являются "машинами"."
В этом смысле, карты Таро в тренинге Доктора и выступают тем, что М.Мамардашвили определял как ЧЕЛОВЕКООБРАЗУЮЩАЯ МАШИНА. И смею думать, что и ТЕАТР ФАНТАЗИИ тоже относится к человекообразующей машине. Термин несколько не стилен, что ли, но суть - то уж того, что делает Док, он выражает, как нельзя лучше...
_________________ "Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем
|