Бегущая по волнам писал(а):
Здравствуйте, Михаил! Спасибо за ссылку, обязательно посмотрю.
c0da писал(а):
Но вот возникает вопрос: а не могут ли эти формы меняться вследствие поглощения фотонов? Всё ж фотон - это энергия, которая может электроны срывать с орбит или переводить на новые орбиты - это никак не влияет на формы?
Молекула белка довольно массивная система, состоящая из большого количества аминокислот. Могу сказать на основе собственных исследований, что четвертичная структура молекулы фермента (функциональная молекула фермента может состоять из нескольких субъединиц, т.е. из нескольких молекул белка, иногда различных) может нарушаться под воздействием облучения живых объектов лазером, УФ и лучами инфракрасного диапазона. Это может вызывать потерю ферментативной активности. Насчет третичной структуры сказать не могу. Наверно большая доза облучение может повредить и структуры всех уровней. Но, ни к чему хорошему это не приведёт. А одиночные фотоны видимого света (имею в виду с перепутанными квантовыми состояниями), вероятно, не могут иметь большого значения.
То, что вы имели в виду под белком – как квантовой системой к биологии и живым организмам отношения не имеет.
Под мгновенным взаимодействием, мгновенным откликом я имела ввиду, что, в условиях Земли, скорости света в 300 тыс км/сек вполне достаточно для того, чтобы взаимодействие-отклик считать мгновенным. Конкретно я под всем этим имела в виду такой эффект, когда один человек вспоминает другого, а тот в свою очередь ощущает этот посыл. Я где-то на форуме приводила конкретные примеры. Так вот я думаю. что дело здесь не в «перепутанных» частицах.
Хм. А в каком смысле 'большого значения'? В смысле нарушения процессов жизнедеятельности? Или в каком смысле? Если человек способен в абсолютной темноте разглядеть один фотон и запомнить это явление (кажется, были такие эксперименты, но если даже и не может, то может воспользоваться прибором для регистрации этого фотона), а потом ещё и с друзьями это обсудить и поспорить об этом на форуме... То почему Вы вдруг отрицаете возможность существенного влияния фотона на человека? Может быть, на биохимию и на 'аппаратное' обеспечение человека это и не влияет, но что если всё это аппаратное обеспечение и биохимия как раз и предназначены для того, чтобы активно реагировать на различные, кажущиеся незначительными, явления? Да, мы привыкли не замечать этих реакций, но кто сказал, что они отсутствуют? И кто сказал, что они вообще, например, не лежат в основе нашего мышления?
А насчёт связи квантовой механики и живых организмов, так это, во-первых, не белками едиными всё определяется, а, во-вторых, насколько мне известно, поведение белков при вычислительных экспериментах моделируется как раз исходя из первых принципов квантовой механики. И это самые точные модели. Так что, сами белки являются квантовой механикой во плоти :) Ну и, собственно, вся химия - это же тоже квантовая механика, только исходя из того, что электрон не является шариком, болтающимся вокруг другого шарика - атома, а является неким размазанным по орбитали состоянием можно объяснить химические свойства веществ.
А насчёт перепутанных частиц, так я же об этом говорил, как о метафоре, в первую очередь. А то, сближает ли созерцание перепутанных фотонов людей - это мне не ведомо, это просто как гипотеза (и не совсем бредовая, надо сказать, опять же - смотрите пример с бомбой: система не должна быть квантовой, и являться размазанным по вселенной объектом (хотя, некоторые скажут, что все системы так размазаны) она должна уметь регистрировать фотон, и благодаря этому при наличии в ней перепутанных фотонов, её свойства макроскопические, вполне определённые и заметные меняются, и это происходит вне зависимости от того, как устроен этот самый детектор фотонов), как гипотезу, которую вполне можно проверять и анализировать. И даже объективный научный эксперимент тут достаточно просто поставить. Так что, а почему бы и нет? Но при этом в данном случае сближением нужно считать и наличие, например, каких-нибудь крайне противоположных реакций на одно и то же. Потому что, для меня первый признак близости - это согласованность поведения людей, которые могут очень согласованно ощущать полную неприязнь друг к другу. Не факт, что близость должна быть душевной и приятной. Вот, даже, японским дзенским лучникам учебники рекомендовали для повышения эффективности стрельбы становиться одним целым со своей... эмс... жертвой (кстати, предлагаю впасть в очередное очарование великим и могучим русским языком, в котором вообще скрыты все тайны мироздания, ибо цель (что мы называем этим словом?) и целостность - слова, официально, конечно не однокоренные, но весьма похожие).
Но, я же не утверждаю, что близость возникает только благодаря этому. Я вижу в перепутанных состояниях метафору для человеческой близости, и как бы способ рассуждения о ней, и как бы руководство к действию: хотите стать ближе с другим человеком - перепутайтесь с ним, займитесь одним с ним делом, просто побудьте рядом, постарайтесь в него всмотреться, выкинув из себя все логические умозаключения о нём, и не пытайтесь выяснить свой уровень близости человека через вопросы: 'какая у тебя любимая музыкальная группа?' или 'сможем ли мы быть близки, если ты не ешь помидоры?'. Это вопросы не про близость, а про музыку и помидоры, а ощущение и возникновение близости - это не анализируемое (в смысле разложения на составляющие компоненты) состояние, это просто близость, и она только в некоторых состояниях (как некоторые состояния перепутанной квантовой системы могут выглядеть как отдельные частицы) может выражаться общей любовью к Moby или помидорам. Более того, эту самую близость можно разрушить (в точности как и перепутанное состояние), попытавшись измерять её каким-нибудь формальным признаком, вроде попытки вяснить нравятся ли людям одинаковые цвета радуги.
Вот, примерно, к чему я заговорил о квантовой механике. Но вот Александр Геннадьевич считает, что наши способности ощущать близость - это проявления того, что мы способны воспринимать саму суть единства Вселенной, а эту суть очень ярко выражают все эти 'квантовые парадоксы'. И я вообще-то согласен, но это только на интуитивном уровне, и не совсем до конца (не верится, что Вселенная может чем-то таким одним единственным со множеством своих проявлений. Дао, конечно, весьма обдуманная концепция, но что-то мне подсказывает, что Дао - это не сама Вселенная, а её дух, что ли, нечто вроде закона... и Майя (вроде так пишется), кстати, не есть некий физический объект, а некая энергия Жизни, вроде это прямой намёк на то, что это не просто некий, условно говоря, шарик с кучей параметров, изменение которых мы воспринимаем как Вселенную), тут ещё очень-очень-очень много философии и науки не хватает, чтобы уверенно говорить об этом.