Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 09 дек 2016, 08:50

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 329 ]  Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 22  След.

передачу продолжить
да 76% 76%  [ 16 ]
нет 24% 24%  [ 5 ]
Всего голосов : 21
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 июл 2010, 16:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 22:03
Сообщения: 3296
Откуда: Мурманск
Это не новая трактовка. Это настоящее ЖАНРОВОЕ определение. Грибоедов написал КОМЕДИЮ,И не только для того,чтобы разоблачить Москву. Он показал, как смешон в Москве ПРОзападный либеральный человек. По сути как смешно, когда в России произносятся речи ей совсем чуждые. Чацкий не въехал в ситуацию из которой давно уже "выехал". Он усвоидл ДРУГОЙ стиль жизни, другое мышление. Но ТОЛЬКО на словах. Пришел к критике всего и всех. Он БЕЛАЯ ВОРОНА. Нелеп. Не ко двору. Это РЕАЛЬНО комическая ситуация. Ситуация СЛЕПЦА и ГЛУПЦА, Так себя сам и называет в последнем монологе, осознавая ,как ВЛИП. Ему стыдно более,чем ГНЕВНО. И бежит - от ПОЗОРА. От насмешек ЕЩЕ БОЛЬШИХ.
Это дооолгая история - объяснять комическую природу ЭТОГО ОБРАЗА,который долгое время в СОВЕТСКОЙ программе по литературе был проводником ТРАГИЧЕСКОЙ и ВОЗВЫШЕННОЙ судьбы ДЕКАБРИСТОВ. Умный Грибоедов прежупредил - обсмеют и выставят на посмешище! САМИ убежите ! А не убежите - пеняйте на себя! Пушкин ПРАВИЛЬНО его понял. Сказал, что "Чацкий глуп, ибо мечет бисер перед свиньями". Все НЕАДЕКВАТНОЕ - комично.

Да! Не могу дозвониться до МОСКВЫ. Честно звоню. Но мне говорят - ТАКОЙ НОМЕР НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Мистика ? Или смех ?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 июл 2010, 16:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
Он существует только с 20.00 по Москве, номер автоответчика

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 июл 2010, 17:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 02 июл 2010, 11:31
Сообщения: 19
Откуда: Краснодар
Желая понимания от кого-то, мы хотим чтобы не было еще больней ! В это тот момент хочется только одного - тишины!!! Чтобы не было слов... В детстве падая ребенок, плачет, а взрослый - по разному ведет себя... Но он хочет сам найти выход. Он должен сам залечить свои раны. Но должен быть, кто-то рядом и может быть просто молчал. МОЛЧАНИЕ тоже - ПОНИМАНИЕ. Или УЙТИ, создать иллюзию одиночества, но находится где-то рядом. Сложное это существо - ЧЕЛОВЕК. И наша ЖИЗНЬ - ТЕАТР, только количество артистов в труппе может быть разное и играем по-разному. :du_ma_et:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 июл 2010, 17:39 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 17794
Откуда: Москва
А вы замечали, что ребенок , упав и ушибясь, начинает плакать только когда рядом близкий человек. Иначе он добежит, добредет до него, а потом уже начинает плакать... плач - это просьба пожалеть, разделить боль. А это может сделать только близкий. И ребенок это уже понимает.
Не знаю, может быть не все дети так поступают... Но такое явление есть.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 июл 2010, 17:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 мар 2010, 01:17
Сообщения: 2379
Бегущая по волнам писал(а):
А вы замечали, что ребенок , упав и ушибясь, начинает плакать только когда рядом близкий человек. Иначе он добежит, добредет до него, а потом уже начинает плакать... плач - это просьба пожалеть, разделить боль. А это может сделать только близкий. И ребенок это уже понимает.
Не знаю, может быть не все дети так поступают... Но такое явление есть.

не все. - это зависит от того КАК подсказал ему реагировать на своё падение близкий человек. При ПЕРВЫХ случаях падений.. И если он видит КАК действительно ( так же ) этот близкий реагирует и на своё падение.
( опираюсь на пример из собственной жизни ,но подобных же наблюдений не мало и вокруг .. так как мне приходилось иметь дело с детишками, занимающимися спортом уже в 3-4 года.. )

С уважением.

_________________
Единого Дыхания связующая нить...


Последний раз редактировалось Lien 12 июл 2010, 17:50, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 июл 2010, 17:50 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 17794
Откуда: Москва
Lien писал(а):
Бегущая по волнам писал(а):
А вы замечали, что ребенок , упав и ушибясь, начинает плакать только когда рядом близкий человек. Иначе он добежит, добредет до него, а потом уже начинает плакать... плач - это просьба пожалеть, разделить боль. А это может сделать только близкий. И ребенок это уже понимает.
Не знаю, может быть не все дети так поступают... Но такое явление есть.

не все. - это зависит от того КАК подсказал ему реагировать на своё падение близкий человек. При ПЕРВЫХ случаях падений.. И если он видит КАК действительно ( так же ) этот близкий реагирует и на своё падение.

По-моему здесь возможна разница в характерах, что проявляется уже с младых ногтей.
Мне кажется с совсем маленькими детьми (т.е., когда можно говорить о первых разах падения..) все взрослые ведут себя одинаково. И к тому же маленький ребенок навряд ли может видеть падение (etc) взрослого и какие-то особые реакции с его стороны. Хотя может быть здесь и возможны варианты, которых я не видела...

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 июл 2010, 18:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 июл 2010, 18:41
Сообщения: 357
Откуда: Екатеринбург
Danilin писал(а):
Coda, Людьмила и Селена! Ради Вашей дискуссии стоило бы продолжить передачу о близости. Пожалуйста, прочтите цитированные сообщения в понедельник или среду на автоответчик с 20.00 до 22.00 по тел. 956 15 14. Или скиньте мне в личку телефоны, по которым с Вами можно связаться и, в среду, мы Вам позвоним.
Очень Вас прошу - передача неинтересно слушается, когда говорю я один.


Вы совершенно замечательно говорите. И думается мне, что в вашем исполнении моя запись точно будет лучше звучать, чем в моём. Проникновеннее :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 июл 2010, 18:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 июл 2010, 18:41
Сообщения: 357
Откуда: Екатеринбург
Бегущая по волнам писал(а):
А что такое дзен-подход? В вашем понимании? (Мое понимание отсутствует) :smu:sche_nie:
Наверное вопрос к c0da...
c0da:
Цитата:
Когда несколько человек - это нечто такое единое в своём поведении, что нельзя просто напросто взять и разложить на кусочки?

А зачем нужно, чтобы несколько человек были нечто единое в своем ПОВЕДЕНИИ? Подобно РОЮ?
Разве это душевная близость? Или психологическая?


В-последних, а почему бы и не подобно рою? Чего плохого в рое? Просто рой составляют достаточно примитивные (хотя, конечно при этом всём бесконечно сложные, примитивные в сравнении с человеками) существа, и он нам кажется чем-то таким примитивным. Рой людской может быть намного интересней и замечательней. Зачем от этого бежать? Зачем себя лишать чувства (именно чувства, а не понимания) дружеского плеча, единения и всего такого прочего?

А вот. Пришло в голову неплохое пояснение. Возьмём стаю волков. Они же когда загоняют добычу, уверен, что ведут себя именно как стая волков, а не как множество из нескольких различных особей. Не знаю, ставился ли опыт, но у меня есть ощущение, что если собрать 20 волков из 20 разных стай и свести их вместе, то стая из них получится с трудом. Потому что нет у них близости друг с другом.

Хм... Наверное, вот это и есть близость, когда в образе мыслей одного человека присутсвует верный кусочек образа другого человека, когда они могут вести себя согласовано без всяких словестных договорённостей. А раз мысли у людей разнообразны, и деятельность их разнообразна, поэтому и близости бывают самые разные, и дать чёткое описание того, как это всё проявляется вряд ли возможно.

Во-первых, ну... В данном случае я под дзен-подходом разумею то, что явление не следует анализировать, потому что сама суть явления - это проявление целостности, а не некая формально-логически-алгоритмическая конструкция из каких-то абстрактно-литературных сущностей. Это просто близость.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 13 июл 2010, 23:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 июл 2010, 23:01
Сообщения: 4
Откуда: Снежинск
Я не слышала первой части темы о близости (какие поднимались в ней микротемы), но хотела бы предложить свой «виток» – что такое семья, что она подразумевает, из чего складывается. Дело вот в чем. Мой бывший муж (мы не были расписаны, но он себя так называл) любил повторять, что в жизни никто ни у кого ничего не должен просить, а только с благодарностью принимать то, что дают. В частности, он это говорил, когда я лежала в больнице и просила слов участия и утешения. Тогда-то мне и пришло в голову, что этим и отличаются дружественные и родственные отношения: к подругам я не решилась бы обратиться столь настойчиво с подобной просьбой, а вот у мужа (каким его тогда считала) вправе чего-то и попросить с надеждой на то, что получу просимое. Вот я и подумала, что в передаче можно было бы обсудить такой вопрос: когда же люди становятся друг для друга родными? Что вообще это такое? И какие ожидания мужчины и женщины по отношению друг к другу можно назвать вполне «законными» в семье?
Хотелось бы затронуть в обсуждении и такой момент – как избежать в отношениях манипуляции тобой. Пример опять же из своей жизни. Всё тот же мой гражданский муж (еще любимый!) слово в слово повторял то, что часто звучало в последней передаче про любовь: нельзя быть «собственником», нельзя присваивать, нужно уметь отпускать и т.п., и вот когда я забеременела, у него началась депрессия (что он не сможет быть отцом), он попросил его на время «отпустить», и в результате – мне через месяц рожать, а я не знаю, будет ли у ребенка отец…
И еще. Из передачи о любви мне запомнилось, что это чувство должно не пассивно существовать само по себе, а быть активным началом в самом человеке (при условии, что другой человек согласен быть объектом приложения твоих чувств и действий). И раз ведущему вспомнился Пушкин, мне вспомнилась Татьяна. Уже замужняя, она говорит, как мы помним, Евгению: «Я вас люблю, скрывать не стану… Но я другому отдана и буду век ему верна». Я задумалась: в чем же здесь заключается урок гения? Вот если бы вместо этого признания она произнесла что-то вроде: «Каждый достоин любви, и я полюбила этого человека…», тогда во всем этом был бы смысл…
И напоследок отмечу один парадокс, который имеет место в нашей жизни. В любой анкете в графе «Ближайшие родственники» нужно записывать сначала мужа (или жену), потом детей, и только если таковых нет, - родителей, сестер и проч. То есть самыми близкими обществом признаются не мама и папа, а муж или жена! Однако то же общество из всех родственников только к ним с легкостью добавляет слово «бывший/ая» (бывшие мать и отец не бывают, только плохие, равно как и дети, сестры и братья). Откуда это странное (страшное) лукавство?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 июл 2010, 06:41 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 17794
Откуда: Москва
c0da, спасибо за ответ.
c0da писал(а):
... а почему бы и не подобно рою? Чего плохого в рое? ... Рой людской может быть намного интересней и замечательней. Зачем от этого бежать? Зачем себя лишать чувства (именно чувства, а не понимания) дружеского плеча, единения и всего такого прочего?

Мне рой представляется не тем "единением", к которому нужно стремиться человеку и человечеству. Возможны, наверное, и другие виды близости, менее жесткие и в большей степени позволяющие сохранять индивидуальность, которой в рое нет.
c0da писал(а):
Возьмём стаю волков. Они же когда загоняют добычу, уверен, что ведут себя именно как стая волков, а не как множество из нескольких различных особей. Не знаю, ставился ли опыт, но у меня есть ощущение, что если собрать 20 волков из 20 разных стай и свести их вместе, то стая из них получится с трудом. Потому что нет у них близости друг с другом.

Стая волков - не рой, а скорее коллектив, где каждый выполняет СВОЮ роль в очень сложно организованой деятельности, где многое имеет вероятностный характер, и где надо по ходу дела постоянно менять индивидуальное поведение, чего в рое нет.
А то, что волки из разных стай не смогут сразу осуществлять такого рода совместную деятельность, пока неустановится новая иерархия, т.е. не призойдет НОВАЯ структуризация нового сообщества - вполне естественно. То же самое характерно и для человеческих групп, прежде чем они станут коллективом.
c0da писал(а):
Во-первых, ну... В данном случае я под дзен-подходом разумею то, что явление не следует анализировать, потому что сама суть явления - это проявление целостности, а не некая формально-логически-алгоритмическая конструкция из каких-то абстрактно-литературных сущностей. Это просто близость.

Если близость здесь является вторичной и вызвана осознанием общей цели, и служит её реализации, это - одно. Но если эта близость - первична и может быть использована сторонней силой для достижения собственныой цели - это другое.

А мне кажется, вы или не подразделяете эти варианты или говорите именно втором, гораздо более схожем с роем..

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 июл 2010, 10:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 июл 2010, 18:41
Сообщения: 357
Откуда: Екатеринбург
Бегущая по волнам писал(а):
Мне рой представляется не тем "единением", к которому нужно стремиться человеку и человечеству. Возможны, наверное, и другие виды близости, менее жесткие и в большей степени позволяющие сохранять индивидуальность, которой в рое нет.


Оу. Тут, на самом деле, конфликт терминологий, вероятно. Что Вы называете роем и почему считаете, что в рое нет никакой индивидуальности? Вот муравейник - это рой? Если рой, то почему вдруг никакой индивидуальности? Там есть рабочие, солдаты, и у каждого, наверняка своя характеристика, и каждый имеет свободу в поведении, если бы свободы не было, то вряд ли бы муравейники могли адаптироваться к окружающей среде. А раз есть свобода и уникальные характеристики (сила, выносливость, чувствительность, рисунок ворсинок на усиках) у каждого муравьишки, то почему мы должны вставать в позу и говорить: 'фи, никакой индивидуальности'? Люди просто не хотят вглядываться, и не хотят видеть, и не хотят чувствовать, и не хотят понимать. Гораздо же проще заявить, ааАаа, все муравьи - одинаковы, все бабы - дуры, все мужики - козлы, все программисты - сухари, все философы - бездельники, все чиновники - взяточники и т.д. и т.п. Это всё высказывания одного типа. И самое тут, на мой взгляд, печальное в том, что мы так обо всём размышляем, у нас сейчас такое до жути неконкретное мышление, мы с такой скоростью развешиваем на всё вокруг ярлыки, что прям... лично мне... даже страшно жить.


Бегущая по волнам писал(а):
Стая волков - не рой, а скорее коллектив, где каждый выполняет СВОЮ роль в очень сложно организованой деятельности, где многое имеет вероятностный характер, и где надо по ходу дела постоянно менять индивидуальное поведение, чего в рое нет.
А то, что волки из разных стай не смогут сразу осуществлять такого рода совместную деятельность, пока неустановится новая иерархия, т.е. не призойдет НОВАЯ структуризация нового сообщества - вполне естественно. То же самое характерно и для человеческих групп, прежде чем они станут коллективом.


А почему вдруг вы считаете, что муравейник организован менее сложно, чем стая волков? Как бы... это... Волки вот, например, норы не умеют рыть, а муравьи строят прямо таки подземные дворцы. Как определить, взаимоотношения в каком именно сообществе сложнее? Или вот пчёлы (и муравьи, кажется, тоже, и это подтверждено экспериментально) умеют рассказывать своим соройникам о том, где нектар собирать. Умеют ли волки рассказывать (не показывать, а именно рассказывать?) друг другу о своих тропах? Тут вопрос сложности не такой простой, если не подходить к нему опять же формально: типа насекомые они проще, чем млекопитающие, поэтому стая - это Коллектив, а муравейник - это так, фи, рой без индивидуальности.

А насчёт человеческих групп - не любая группа людей способна стать коллективом (это я по себе знаю), и не в любом коллективе людей существует иерархия (это я тоже по себе знаю). Может, у волков она и установится, а может быть, и нет. Вдруг эти волки будут говорить вообще на разных языках? Вот если свести 10 французов и 10 русских, то, скорее всего, они организуют группы по языковому признаку. И это тоже некое проявление концепции близости, люди, говорящие на одном языке, как мне кажется, более близки друг другу, чем говорящие на разных.

Бегущая по волнам писал(а):
Если близость здесь является вторичной и вызвана осознанием общей цели, и служит её реализации, это - одно. Но если эта близость - первична и может быть использована сторонней силой для достижения собственныой цели - это другое.

А мне кажется, вы или не подразделяете эти варианты или говорите именно втором, гораздо более схожем с роем..


Ой... Нет. Ваше деление проистекает из концепции того, что у всего и вся есть какая-то цель. Но это не так, что очень просто доказать, ну или быстренько прийти к европейской концепции Бога, как к первоисточнику всех смыслов (я вот, кстати, думаю, что европейский Бог он рождён из-за тяги к овеществлению реальности, что в Библии, как мне кажется, совсем даже и не заложено). европейские Боги мне не особо близки, поэтому я предпочитаю верить в некую спонтанность и отсутсвие целей во всём и вся, бывают вещи, которые случаются просто так.

И на близость я смотрю с другой стороны. Близость - это всегда близость, она разная, но это просто близость. Это как длина, длина бывает большой, бывает маленькой, бывает целой, бывает дробной, но это всё проявления одного и того же явления - длины, и именно через длину мы познаём большое, маленькое, дробное и целое (это, кстати, прям краткий курс истории математики :) спросите у Пифагора). Так и близость, она может возникнуть во время достижения общих целей, а может просто быть, и этим кто-то может пользоваться, и её может не быть (точнее, она может быть очень слабой, в конце концов все люди должны дышать, и это сближает), и этим тоже может кто-то пользоваться, а ещё она может быть, и этим никто не может пользоваться, потому что она между некоторой группой людей вообще уникальна, вот вы попробуйте воспользоваться интеллектуальной близостью, скажем, людей, занимающихся разработкой М-теории. И т.д. и т.п.

Так что я не думаю, что эту уникальную способность живого (и квантово-механического, кстати) к сближению мы должны разделять на классы, подвиды, подподвиды, надвиды, междувиды и подпереднадсубсупвиды и т.д., что очень любят делать люди в наше время, а мы должны стараться просто воспринять это явление во всей его красоте: вот вы сами вдумайтесь, две сложнейшие химико-физико-биологические системы (даже муравьи) в которых огромное количество возможностей для возникновения хаоса, распада, несогласованностей, нестабильностей, случайностей, флуктуаций и прочих радостей энтропии, вдруг получают возможность совместно охотиться или там совместно чинить водопровод... или там совместно разрабатывать какой-нибудь Windows. Это Вам не стихи Пушкина, это действительно прекрасно, как собственно, и способность некоторых людей таки чувствовать стихи Пушкина, что тоже проявление некой способности к близости.

А вообще, мы сейчас с вами пережуём это слово 'близость', точно до той же степени, до которой пережёвано слово 'любовь' в литературе, и ничего от этой близости не останется. А должно же быть как? Вот подумал человек 'близость' и в голове сразу такие приятные образы врагов (потому что враги могут быть тоже близкими, потому что взаимочувствование с ними тоже может быть), друзей и кратких изречений (потому что когда понимаешь изречение, а не отдельные слова - это больший уровень близости с автором, нежили когда понимание приходит через длинные цепочки слов), мурашки по спине, трепет от чувства взаимосвязи с этим миром и т.д. и т.п. Зачем это разрушать? Эхъ... Зачем это всё превращать в современный вариант 'любви', в котором остались только ритуалы, парный (извиняюсь за выражение) онанизм и попытки обеспечить свою жизнь за счёт другого, и в котором не осталось собственно самой любви, как опять же некой основной (вспомните: Бог есть любовь) для живого формы взаимовосприятия с миром (да-да, именно так, секс тут совсем не при чём, ибо: любовь к машине, любовь к работе, любовь к чесанию пяток, любовь вообще не обязательно к женщине)? (да, да, тут закончилось предложение, начавшееся выше сочетанием 'Эхъ... Зачем').


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 июл 2010, 10:38 
Мне понравилось. Интересно. :ro_za:


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 июл 2010, 11:07 
Евгения писал(а):
Я не слышала первой части темы о близости (какие поднимались в ней микротемы), но хотела бы предложить свой «виток» – что такое семья, что она подразумевает, из чего складывается. Дело вот в чем. Мой бывший муж (мы не были расписаны, но он себя так называл) любил повторять, что в жизни никто ни у кого ничего не должен просить, а только с благодарностью принимать то, что дают. В частности, он это говорил, когда я лежала в больнице и просила слов участия и утешения. Тогда-то мне и пришло в голову, что этим и отличаются дружественные и родственные отношения: к подругам я не решилась бы обратиться столь настойчиво с подобной просьбой, а вот у мужа (каким его тогда считала) вправе чего-то и попросить с надеждой на то, что получу просимое. Вот я и подумала, что в передаче можно было бы обсудить такой вопрос: когда же люди становятся друг для друга родными? Что вообще это такое? И какие ожидания мужчины и женщины по отношению друг к другу можно назвать вполне «законными» в семье?
Хотелось бы затронуть в обсуждении и такой момент – как избежать в отношениях манипуляции тобой. Пример опять же из своей жизни. Всё тот же мой гражданский муж (еще любимый!) слово в слово повторял то, что часто звучало в последней передаче про любовь: нельзя быть «собственником», нельзя присваивать, нужно уметь отпускать и т.п., и вот когда я забеременела, у него началась депрессия (что он не сможет быть отцом), он попросил его на время «отпустить», и в результате – мне через месяц рожать, а я не знаю, будет ли у ребенка отец…
И еще. Из передачи о любви мне запомнилось, что это чувство должно не пассивно существовать само по себе, а быть активным началом в самом человеке (при условии, что другой человек согласен быть объектом приложения твоих чувств и действий). И раз ведущему вспомнился Пушкин, мне вспомнилась Татьяна. Уже замужняя, она говорит, как мы помним, Евгению: «Я вас люблю, скрывать не стану… Но я другому отдана и буду век ему верна». Я задумалась: в чем же здесь заключается урок гения? Вот если бы вместо этого признания она произнесла что-то вроде: «Каждый достоин любви, и я полюбила этого человека…», тогда во всем этом был бы смысл…
И напоследок отмечу один парадокс, который имеет место в нашей жизни. В любой анкете в графе «Ближайшие родственники» нужно записывать сначала мужа (или жену), потом детей, и только если таковых нет, - родителей, сестер и проч. То есть самыми близкими обществом признаются не мама и папа, а муж или жена! Однако то же общество из всех родственников только к ним с легкостью добавляет слово «бывший/ая» (бывшие мать и отец не бывают, только плохие, равно как и дети, сестры и братья). Откуда это странное (страшное) лукавство?

Евгения, попробую ответить Вам в Свете Истины...)
В этом мире, в котором мы с Вами живем действуют Несокрушимые и Справедливые Божственные Законы Творения, под которые мы все подпадаем, делая ежеминутно тот или иной выбор...
Вы приняли решение и совершили деяние, причем совершенно добровольно, когда легли рядом с мужчиной.. В этот момент Вы перевели стрелку с одного пути, по которому Вы двигались до сих пор, на другой путь, у которого свое направление, станции и конечный пункт. Бог не знает, какое Вы примите решение, это полностью в Вашей власти, но после принятия решения Богу становится ясна Ваша Судьба, пока Вы вновь своею волей не переведете стрелку на следующий путь... так мы сами и создаем свои судьбы.. )) Таким образом мы можем двигаться или Ввысь или Вниз..
Вы совершили как бы посев, семя дало росток и теперь этот росток развивается в виде событий происходящих теперь в Вашей жизни и собирающихся еще произойти.. укрепляя и развивая этот росток, который даст наконец зрелый плод.

Ничего страшного пока не произошло в Вашей жизни... у Вас будет ребенок.. и если Вам удасться стать ему в дальнейшем другом, то это будет огромная Ваша заслуга..
СМИРЕНИЕ перед Божественным Законом Природы, которому подчиняется все живое в Творении, кроме почему-то человека, а именно "что посеется, то и пожнется" сразу же откроет для Вас доступ Сил Света, которые изольют на Вас всю Благодать и Радость и Вы получите надежную Защиту.

Поймите, каждый ответит только за себя... и ваш мужчина, если он окажется несостоятельным и не справится со своей ролью, и женщина, если захочет, бунтуя, волей своей повернуть ход событий в желаемом ею направлении, чем посеет очень злые, ядовитые семена из которых в свою очередь произрастут соответствующие плоды, пожать которые опять же придется ей самой и только ей... А посему заклинаю Вас! сейте только ДОБРЫЕ семена! Как это делала Татьяна Ларина, уберегая тем самым себя от неминуемого Искупления..
Онегин, сеявший семена зла, пожал, как мы все видим, созревшие плоды... Но это не значит, что поправить он уже ничего не может. Если он все осознает и раскается, то этим повернет свою жизнь к Свету, а значит ко всему лучшему...))
Всего Вам доброго!

p.s.
а чтобы Вы не ошибались в принятии решений, то ориентируйтесь всегда на то, чтобы они не приносили страданий окружающему миру..


Последний раз редактировалось Пасс 15 июл 2010, 11:20, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 июл 2010, 11:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 22:03
Сообщения: 3296
Откуда: Мурманск
Спасибо, ВЫЕ излагающим ПОЛЕМИСТАМ. Интересно.
Понятие РОЯ было основным у Л. Н. Толстого. Народ - это пчелиный рой. И близость АРИСТОЕРАТОВ к НАРОДУ - это умение соединиться, совпасть по ПАТРИОТИЧЕСКОМУ чувству с роем. Когда началась война 1912 года, то ВСЯ РУССКАЯ НАЦИЯ стала этим единым роем ( и к этому прибавилась еще ДУБИНА НАРОДНОЙ (партизанской) ВОЙНЫ. Враг бежал. От этой иррациональности. Как БЕЖИТ всякий, кто по своей ВОЛЕ (злой) вмешается в жизнь пчелинного улея. Или даже гигантского муравейника. Загрызут!.И - правильно сделают.
Стаи - тоже ОБЩИЙ инстинкт. И волчья стая - очень русский образ. У нас и пацанята сбиваются в стайки. И бандиты гуляют стаями. Даже БОМЖИ нынче стаями собираются. По одиночке-то не выжить НИКОМУ. И рождается БЛИЗОСТЬ, спровоцированная прежде всего осознанием внешней угрозы. ТАК ОНИ ЗАЩИЩАЮТСЯ. И так сохраняют себя. Отбившийся от стаи рискует пропасть. Выживает только РОМАНТИЧЕСКИ, духовно. Поэтически,если угодно. Творческие личности НЕ сбиваются в стаи. У них получается не стая, а "террариум единомышленников", "гадюшник". Почему ? потому что в творческой личности до поры до времени преобладает ИНДИВИДУАЛИЗМ, эгоизм. Сближаться ни с кем не хочется. Поется СОЛО. Выживают не все СОЛИСТЫ. Но при взрослении души каждый солист стремиться к единению. Таким поводом к родству становится РОДИНА. Россия. И на этой почве возникает патриотическая ВЕЛИКАЯ поэзия, объединяющая в едином ПОРЫВЕ любви к родине всех соотечественников.
Вай! Опять сбиваюсь на литературу. Но мне так проще.
БЛОК прошел ПУТЬ от крайнего индивидуализма к жертвенности ради дела,которые воплощает по сути БАНДИТСКАЯ стайка "ДВЕНАДЦАТИ". Но это долгий разговор. Потому только намек. :ny_tik:

Да! Объединение русских происходит, между прочим, в ОБЩЕЙ БАНЕ. Кроме шуток.
В литературоведении, помнится, весьма активно обсуждались два ОБРАЗА - №волчья стая" и "банная ситуация". Многие подхихикивали. А... ЧТо-ТО в этом есть. Андрей Болконский у Толстого был НЕСТАЙНЫМ человеком. Индивидуалистом. За что и поплотился ранением. Солдаты рядовые его любили. Но он НЕ мог МЫТЬСЯ в одной с ними походной бане. Индивидуально обливался в сторонке из кувшина и тазика. И это казалось всем подозрительным. Но БОЛКОНСКИЙ последнюю грань близости ( интимности) не перешел.
А Пьер, уверена, перешел бы. И Долохов...

Вот она - "ЕСТЬ В БЛИЗОСТИ ЛЮДЕЙ ЗАВЕТНАЯ ЧЕРТА". :-ok-:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 июл 2010, 11:28 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 17794
Откуда: Москва
c0da, у меня базовое биологическое образование.
Поэтому и про пчел, и про музвьев, и про волков я кое-что знаю.
Ничего нового я из вашего сррбщения, что каким-то образом изменило бы мое мнение не узнала.
Под роем я понимаю рой пчел, "который горит одной мечтой, одним желанием" при делении пчелиной семьи. часть семьи присоединяется к новой пчелиной матке и основывает новую семью.

Муравейник, термитник и пчелиная семья - сложнейшие социальные системы, их ни в коем случае нельзя отнести к понятию РОЯ, что бы лично на этот счет ни думали..

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 329 ]  Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 22  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.059s | 17 Queries | GZIP : On ]