Селена писал(а):
Михаил, не очень уловила суть различий в определении термина "воля к жизни" между Вами и А.Г.
И Вы, и Александр Геннадиевич считаете, что это инстинкт (А.Г. говорит о духовном инстинкте, но тем не менее, инстинкте), т.е. внутренний закон, который и управляет человеком. Разница лишь в том, что Вы считаете, что этот инстинкт можно и нужно уничтожить, а А.Г. считает, что он - основа духовной эволюции. Но ведь это позиция не в определении термина, а в отношении к внутреннему чувству.
Вот это самое отношение к чувству логикой не определяется. Оно, отношение, столь же иррационально, как и само чувство.
Я могу соглашаться с Вашими логическими доводами, но никак не могу этим своим согласием изменить внутреннее отношение к реальным и вполне конкретным чувствам.
Может быть Вы и правы, в том, что лучше сказать: разница не в определении термина, а в отношении к "воле к жизни". Но! отношение складывается из понимания сущности явления в свете (или мраке) понимания связанных с ним вещей, а это и должно отображать определение.
Я тоже считаю, что воля к жизни - это основа духовной, и вероятно всяческой иной, эволюции, но кроме того я считаю, что понимание негатива жизни и несогласие с ним - финиш духовной эволюции.
А.Г. же начав с Шопенгауэра, потом решил прагматично снизиться до житейских понятий и не рассматривать саму волю к жизни, но в контексте не философии, а "живой жизни" обсуждать, как сохранить эту "волю к жизни" волей жить дальше. Воля жить дальше, конечно же, сохраняется с помощью надежды. Просто
надежда в данном случае поддерживает то, что А.Г. и большинство здешних граждан не берётся проверять на правильность! Аналогично: вступить в ряды войска не важно с какой идеологией.
Шопенгауэр (и Михаил Яманов тоже) рассматривал саму волю к жизни, а А.Г. – сохранение воли к жизни, принимая её без логического обоснования.
Отношение к чувству или определению, как и всё в этом безумном жестоком мире имеет иррациональную основу. Но изначально мы имеем несколько разнонаправленных противоборствующих чувств и я уверен, что у всех они в корне имеют абсолютно идентичную сущность, хоть и различаются бесчисленным множеством тонкостей и усложнений. Эти чувства многообразны, но в общем это чувства страдания и удовольствия, печали и радости, мечтаний и разочарований... Эти чувства порождают способность мыслить логически, они же обязуют логически рассматривать себя самое, с помощью логики чувства редактируются, какие-то отвергаются, перерождаются в другие, перенаправляются с одного предмета на другой…
Селена писал(а):
Михаил Яманов писал(а):
Реальное чувство - это часть информационной конструкции, которая при осознании неизбежно становиться абстрактной.
Я не очень понимаю, о какой информационной конструкции идет речь. Но даже в том случае, когда эта самая информационная конструкция при осознавании становится абстрактным понятием, чувство менее реальным при этом не становится.
Абстрактные понятия – это то, что лишено чувствования, если я правильно понимаю понятие абстрактности. Заставить себя не чувствовать, осознавая и абстрагируя осознанное чувство, я лично не умею. Мало того, я лично и не хочу этого уметь. Я хочу чувствовать, несмотря ни на что. Несмотря на боль, страдания, разочарования и прочий негатив, как неизменные составляющие процесса чувствования. Небытие, как отсутствие чувств меня совершенно не привлекает. Мне не нужна такая свобода, пусть она и высшая форма свободы.
Я об одном хочу сказать, логикой не разрушить иррациональное. Можно проверять и доказывать логические абстрактные конструкции. Но есть опыт, реальный, конкретный опыт чувствования. И он мне ближе. Пусть это автоматизм, инстинкт, привычка, но они естественная реальность и единственная данность, которая управляет мной, даже с этим я согласна. Я лично не могу передать управление собой бесчувственным логическим конструкциям, потому что в них реально нет силы чувства, и значит силы жизни. Они уже реально мертвы, и значит не могут управлять.
Вы можете более детально и более подробно объяснять свою точку зрения в этой теме или в другой, отдельно созданной, но не наполненная чувством она душу не затронет.
Мне по-прежнему не понятна Ваша цель. Вы хотите просто подробно и детально объяснить свою позицию, свое мировоззрение или убедить нас, что это единственная истина?Человеческая (и не только) способность сенсорного восприятия мира выполняет функцию сортировки, плохое - в плохое, хорошее - в хорошее + некоторое множество недоопределённого и ситуативного.
Плохое и хорошее/нужное и ненужное определяет программа, которой мы следуем. Мы рождаемся с некоторыми задатками программы, которую установили не мы, которую установило нечто отличное от нас. В этой программе наши интересы поддерживаются только на уровне "о рабах нужно заботиться, чтобы они могли работать"; индивидуальность не имеет ценности сама по себе - это только часть механизма по продолжению жизни как таковой. Некая энергия вдыхающая жизнь в прах стремиться БЫТЬ, попутно создавая (из ситуативной необходимости) сознание, которое и есть Я каждого из нас. Сознание страдает, но подчиняется слепому стремлению быть, учась при этом любить свои страдания и любить создавать новые страдания. Это информационная конструкция, сложившаяся без участия достаточного количества разума, т.е. здесь личностью далеко не всё осознанно. Личность, сознанию которой малодоступна зона "проклятых" вопросов, продолжает слепое стремление жить через репродукцию своего вида (и - чёрт бы нас побрал! - не только своего; не только репродукции, но и созданием новых видов).
Индивидуальность, которой случилось развиться в аспекте представлений о своём положении больше, чем надо для выполнения врождённой программы, может отвергнуть породившую её информационную конструкцию... Если не отвергнуть, то сколько-то корректировать как всегда и происходило: все сознательные действия проходят через абстракцию к реальному воплощению, в итоге, что-то меняя в информационной конструкции (неолитическая революция – это пример абстрактных конструирований). Всё реальное имеет свой абстрактный аналог в момент сознания разумным существом.
Чувственная привязанность может быть к чему угодно. Мы можем чувствовать необходимость убивать. Будем с чувством удовольствия выполнять эту необходимость. Но в один момент можем сообразить, что этот поступок плох, что его не следует совершать из другого чувства, чувства особенной честности перед собой, выражающейся в благожелательности к другим, т.е. СОВЕСТИ. В итоге мы отказываемся от реального чувства делать одно, ради другого реального чувства, определённо более ценного (в данном случае: более ценного, может случиться и наоборот), чем предыдущее.
Собственно абстрактные конструирования - это план фронта сражений разных чувств.
Абстрактные конструкции никогда не мертвы - это сама сознательная (высшая духовная) жизнь. Решения (выводы) информационных конструкций могут быть уже реально мертвы (из примера: когда мы решили не убивать) или уже реально живы (из примера: когда мы решили не убивать, а ценить жизнь другого), или ещё реально не живы, т.е. когда они ещё и не решения, а только абстрактные наброски.
Абстрактные (разумные) решения лучше чем так называемы чувственные, т.к. под последними, как правило, понимают реакционное бессознательное продолжение чего-то раньше принятого, и такие решения имеют ситуативный характер, потэтому между собой часто противоречат, нанося вред себе и окружающим, проще говорят об этом: суета сует или хаос.
В общем, абстрактные конструкции небесчувственны - это сознательная продолжение чувств, их развитой аналог, и она всегда основывается на реальном опыте (хоть и часть случаи искажённого восприятия).
Селена, Вы говорили, что понимаете, что я говорю - это не совсем так: Вы понимаете либо меньше, либо больше того, что понимаю я в этой среде; если бы наши понимания были тождественны, наши решения и действия были бы одинаковы. Дважды два должно быть четыре. Мы делаем только то, что можем делать в соответствии со своим информационным состоянием.
Подробно объяснить свою позицию можно только для того, что бы её поняли, а после того, как её поймут: её либо примут, либо опровергнут. Я хочу чтобы мной изрекаемое признали, или что бы дали мне что-то более совершенное – что, из стремления к лучшему, признал бы я.