Ух, насколько широк мир.
Насколько разные даже такие его частицы, как люди.
Благодарю, Михаил, за достойную возможность ещё раз в этом удостовериться.
Я в очередной раз удостоверился, насколько велика роль
ЛИЧНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ.
Я говорю не о субъективном или объективном, я говорю о
человеческом,
личном. Ну да, субъективное, ну пусть субъективное, если кажется, что так ближе к истине
.
Не читал Сартра, и даже уже не помню, о чем он там. Да и не обязательно читать Сартра, чтобы зародить сходные ему взгляды. А мне и вообще ближе по духу восточная философия, хотя о чем это я
.
Михаил:
Цитата:
Конечно, мои рассуждения подходят под второе определение Ожегова термина «демагогия», так же как Ваши, Бегущей по волнам и самого Ожегова. Мы все рассуждаем и истолковываем с какой-то одной (разумно или стихийно выбранной) стороны, и каждый из нас может быть назван грубым, т.к. считает (и правильно делает, только бы аргументировал) оппонента неправым.
Всё верно, но я стараюсь быть более кратким и ясным. Это как раз мера по избежанию демагогии.
Цитата:
В сознательной жизни, если она достаточно сознательна, мы можем осознать, что наши внутренние силы - это в первую очередь результат чужих волений или же безличных внешних сил (мировая воля Шопенгауэра), а только потом наших.
Равно как и наоборот. Т.е. "наши внутренние силы - это в первую очередь результат
НАШИХ волений, а только потом чужих или же безличных внешних сил (мировая воля Шопенгауэра).
Вона, оказывается, где может оказаться мировая воля Шопенгауэра.
Более того, мы можем осознавать, что весь мир - только результат НАШЕЙ личной интерпретации и изменив эту интерпретацию, можно изменить мир.
Результат, как Ваш вышеприведенный пост - результат Вашей личной интерпретации.
Он и логичен и ровен и т.д. и т.п. Проблема только в том, что моя личная интерпретация не совпадает с Вашей.
Вот здесь, где кончается теория, которой никогда не стать нами самими, ибо исходит она изначально из других, и начинается ЛИЧНАЯ интерпретация-вИдение-оценка. Теория у нас одна, она логична и мы вроде оба с ней согласны. И только личные оценки слишком уж чужды друг другу. И только вроде - а самое главное.
Это как разные миры, Ваш - создан Вами, мой - мной, так же, как и мир любого другого человека.
Мир у каждого свой, и столкнувшись друг с другом, мы начинаем понимать, что МИР - который мы так холим и лелеем, только наше
представление, основанное на
чувственном восприятии, интеллектуальном осмыслении и личной интерпретации (все как всегда, начинается с чувства, проходит через интеллект, и облагороженное им (насколько того хватает), возвращается к чувству).
Мир настОлько является таким, каким мы его видим, слышим и осязаем, насколько нам позволяют соответствующие каналы восприятия.
Мир никогда не стал бы бОльшим, чем он есть (да и человек не стал бы человеком), если бы не
АБСТРАКТНОЕ мышление.
Но
абстрактное мышление сделало человека человеком, оно позволяет нам в зеркале видеть СЕБЯ, а не банальную плоскую картинку чьего-то лица. Оно позволяет видеть ГЛУБИНУ там, где её НЕТ в реальности, например в фотографии или художественном полотне. Оно позволяет создавать в представлении образы, которых не существует в реальности.
Но что есть
РЕАЛЬНОСТЬ? И что есть материальность (объективность), и тождественны ли эти понятия?
Насколько велика сила абстрактного представления (истинный творческий потенциал мысли), настолько велика пропасть между материальностью и РЕАЛЬНОСТЬЮ.
МИР БОЛЬШЕ, ЧЕМ ОН ЕСТЬ, т.е. БОЛЬШЕ, ЧЕМ МЫ МОЖЕМ ВООБРАЗИТЬ (если конечно мы не тешим себя надеждой, что наши слова - истина в последней инстанции
).
Значит всегда есть СВОБОДА для творчества мысли и представления о мире.
Теоретически он бескраен. Теоретически любая мысль не является ложью. Теоретически всё возможно, даже саблезубая обезъяна, живущая на морском дне.
Это, конечно, утрируя. Чувство меры - хороший помощник.
Вот что
сознание, оно безгранично. И мир, поскольку находится в нём и является его продуктом. Тут уж само сознание индивида ассоциирует себя с ним. Хотя это дебри.
Суть в том, что мир - продукт сознания. Не во всём он, конечно, результат
личного умственного и чувственного действия.
В этом порочном круге - от восприятия - через осмысление - к интерпретации и действию (и снова восприятию...) есть воля изменить ход всего - эта воля находится в человеке.
Если этой воли нет, то, возможно, она лишь не осознана.
Неприятно думать, что если чего-то нет, то его не существует в принципе. Неприятно осознавать, что мир - не более видимого и пинаемого, что камень - не более камня. Это конец сознания индивида, у него нет умения абстрагироваться.
Если взять в руки камень, можно с презрением швырнуть его наземь, думая, что он всего лишь ещё одна мертвая частица презренного и убогого мира.
Но кто-то может взять этот же камень и сделать из него человека, силой мысли и абстракции.
Ребенок подбирает ветку и она оживает в его руках, мужик берет чурку и она превращается в домового, художник берет доску и рождается икона. Эти ветка, домовой, икона и т.д. - уже не просто кусок дерева, и уже никогда ими не будут, пока будут находить эмоциональный отклик в сердце последнего живого человека.
И этот камень - уже не есть презренная частица убогого мира. Он - источник чувства, мысли и он имеет свой потенциал. Материалист скажет, нет, что за чушь, как камень может нести чувственный потенциал. Он его и не несёт сам по себе, но он пробуждает к этому человека, являясь стимулом, и если бы не их взаимодействие, то потенциал бы не проявился...
Но я что-то пускаюсь в опасные дебри и отхожу от темы...
Да и будет с меня пока что...