Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 09 дек 2016, 10:39

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 273 ]  Пред.  1 ... 15, 16, 17, 18, 19  След.

Качество передачи и возможность продолжения
Прдолжить 45% 45%  [ 9 ]
Не продолжать 5% 5%  [ 1 ]
Супер 10% 10%  [ 2 ]
Классно 0% 0%  [ 0 ]
Отлично 10% 10%  [ 2 ]
Хорошо 20% 20%  [ 4 ]
Можно было лучше 10% 10%  [ 2 ]
Всего голосов : 20
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 сен 2010, 10:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
Забыд упомянуть нигилизм. Придется попространнее. Можно начать с неизвестно, когда написанного древнеегипетского текста "Разговор человека со своей душой", (Кстати, у Франсуа Виньона есть стихотворением почти под этим названием, когда мне очень нравившееся) где дреегипетский Янаев пользуясь похожими доводами приходит к похожим выводам. (прошу учеть, что фамилия приводится в качестве обзначения явления и не подразумевает попытки оскорбления человека, носящего эту фамилию)

Тема для форума не новая в ее личностном применении, можно посмотреть здесь viewtopic.php?f=10&t=207

Так что традиция - древнейшая ( продолжу попозже

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 19 сен 2010, 12:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июн 2010, 14:41
Сообщения: 368
Откуда: Нижний Новгород
Михаил Яманов писал(а):
Если не бежать в иллюзии от реального мира насилия, тогда может быть у нас хватит совести не дарить миру насилия новых жертв.

Михаил, бегство в иллюзии означает лишь смену декораций, но не изменение правил игры - цель, Истина и основные принципы построения мира остаются прежними. Соответственно, поэтому и нет и разницы, какую таблетку глотать)) Вопрос не в этом. И даже не в том, какая из двух реальностей для Вас более истинна (хотя забавно, почему-то для материалиста всегда истинна та реальность, в которой ХУЖЕ, ему легче поверить в то, что его где-то надувают))
Если для Вас истинен тот мир, который находится вне человека, и ложен тот, что заключен в голове
(Of course it is happening inside your head, Harry, but why on earth should that mean that it is not real? (с) ))
значит и выбора нет. Находясь в вымышленном мире невозможно осмыслить и сделать реальный, а не вымышленный выбор, тем более, спроецировать этот выбор в реальный мир.

_________________
Коктейль "Горячий ирландский идиот"


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 сен 2010, 11:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 апр 2010, 07:48
Сообщения: 970
Откуда: Курган
Михаил:
Цитата:
Я тоже считаю, что воля к жизни - это основа духовной, и вероятно всяческой иной, эволюции, но кроме того я считаю, что понимание негатива жизни и несогласие с ним - финиш духовной эволюции.


Если Вы достигли финиша, то в чём Вам видится смысл нынешнего существования.
Мне кажется, иной человек и на смертном одре не хотел бы признать, что это его финиш.

На финише уже нет ни целей, ни воли, ни движения.

Цитата:
Я хочу чтобы мной изрекаемое признали, или что бы дали мне что-то более совершенное – что, из стремления к лучшему, признал бы я.

Зачем Вам, Михаил, лично нужно, чтобы люди следовали Вашей логике?

Вы думали (?), что у среднего человека есть какая-никакая жизнь - это его синица в руке. Как Вы хотите, чтобы он принял Вашу логику, если Вы даже предложить взамен ничего не можете, разве что массовый суицид, да и тот, как Вы заключили, противоречит Вашей логике (логика трусости).

Изображение

Самый простой и глубокий символ Истины, который приходит в голову.
Если на одну чашу весов Фемиды этот средний человек положит свою реальную среднечеловеческую жизнь со всеми её проблемами, которые Вам так ненавистны, что бы Вы, Михаил, положили на другую чашу? Обещания? Теорию, которая даже себе противоречит?
Фемида, конечно не сравнивала людей, да и тут сравнение идет не на личности.

Я просто не вижу, ЧТО, и ЧТО тут можно принимать. И если бы мне, - не дай Боже стоЯть когда-либо на месте Фемиды (пардон, смешно что-то :-D ), я бы отдал предпочтение среднему человеку с его среднечеловеческой жизнью, чем даже самой умной околошопенгауэрской теории.

Вот не любил Шопенгауэр жизнь, вот и нет Шопенгауэра. Что не любил он жизнь до того, что и после остался таким же. А жизнь идёт себе дальше, не до Шопенгауэров ей, у неё понасущнее дела.

_________________
Вера - это союз воли и воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 сен 2010, 11:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 11:40
Сообщения: 1159
Откуда: Челябинск
Изображение
Михаил, неужели Вам не нравятся женщины? А то... Вы занавесились за чёрным квадратом и всего хорошего, что есть в жизни просто не хотите? Заостряя внимание не трудностях? Мол из-за того, что в мире есть трудности, Вы его не хотите, а то, что в мире гораздо больше хорошего, Вы просто не берете в расчёт.

_________________
Джасмухин - О том как жить без еды, питаясь только энергией.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 сен 2010, 22:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 авг 2010, 13:04
Сообщения: 424
Откуда: Москва
да, у Шопенгауэра много ценных советов, про "чёрный день", про бесценность личностного эго...
но сам-то он при этом, постигнув многие истины жития людского, стал непоколебимым отшельником, до конца своих дней!,
- то есть по сути послал всех куда подальше,
а зачем тогда все его истины людям, живущим в "стае"?!
для душевного раздрая если только...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 28 сен 2010, 05:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2010, 08:58
Сообщения: 54
Откуда: Екатеринбург
Elenya, насколько я понимаю:
Шопенгауэр отделился от большинства, потому что оно не способно было его понять; потому что его идеология несовместима с идеологией остальных - пытаться уживаться вместе при таком положении и значит способствовать не только душевным раздраям, но и внешним проявлениям конфликта.
Да и отделился он не категорически и полностью, а лишь несколько обособился и продолжал пропагандировать, таким образом, участвуя в общественной жизни.
Из стайного неблагоразумия надо выбираться, причём надо самим стайным людям, которые испытывают, смиряются и просто отрицают явный негатив существования. Выбираться, неизбежно проходить через душевные муки, несколько обосабливаться и снова участвовать в общественной жизни, но уже в ином идеологическом качестве.

_________________
Сверхчеловек недочеловечен.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 28 сен 2010, 06:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2010, 08:58
Сообщения: 54
Откуда: Екатеринбург
Spicanew писал(а):
Михаил, бегство в иллюзии означает лишь смену декораций, но не изменение правил игры - цель, Истина и основные принципы построения мира остаются прежними. Соответственно, поэтому и нет и разницы, какую таблетку глотать)) Вопрос не в этом. И даже не в том, какая из двух реальностей для Вас более истинна (хотя забавно, почему-то для материалиста всегда истинна та реальность, в которой ХУЖЕ, ему легче поверить в то, что его где-то надувают))
Если для Вас истинен тот мир, который находится вне человека, и ложен тот, что заключен в голове
(Of course it is happening inside your head, Harry, but why on earth should that mean that it is not real? (с) ))
значит и выбора нет. Находясь в вымышленном мире невозможно осмыслить и сделать реальный, а не вымышленный выбор, тем более, спроецировать этот выбор в реальный мир
.


Жизнь в иллюзиях полностью определяет цели жизни. Наше мировоззрение полностью определяет наши цели, наши действия и последствия наших действий
Есть разница как себя вести в этом мире: одно поведение поддерживает и приумножает страдания, другое поведение стремиться их уменьшать.
Мы изменяем наш, способный к разумности, человеческий мир. (В какой-то мере это отображается и на неразумном мире).
Для меня истинно то отображение реального мира, которое я способен наблюдать через органы чувств и проверять через других людей; истинность эта относительна и подлежит бесконечной проверке сомнениями.

_________________
Сверхчеловек недочеловечен.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 28 сен 2010, 08:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2010, 08:58
Сообщения: 54
Откуда: Екатеринбург
Селена писал(а):
Любая позиция, любое мировоззрение любого человека, прежде чем стать логически обоснованной, принимает некую недоказуемую систему аксиом и постулатов.
В основе Вашей позиции, насколько я поняла из Ваших постов, они следующие:
1. мир во зле лежит,
2. зло абсолютно,
3. человек существо высшее и способно зло осознавать,
4. жизнь есть бытие, смерть небытие
.

Принимаются в основе либо недоказуемые утверждения, либо нетребующие доказательства результаты непосредственного опытного восприятия, притом проверенные на достоверность.

"1. мир во зле лежит" - это не аксиома, а вывод из аксиом таких:
- физические и психические страдания есть;
- физические и психические страдания - это плохо;
- физические и психические страдания случаются даже если мы того не хотим;

"2. зло абсолютно" - это, на мой взгляд, не очень ясная аксиома, лучше:
физические и психические страдания - это плохо для тех, кто имеет возможность их испытывать как нечто плохое, и это абсолютно.

"3. человек существо высшее и способно зло осознавать" - это вывод из аксиомы:
человек может отдавать себе отчёт, что переживает физические и психические страдания;
+ совокупность наблюдений (не считаю нужным их расписывать), которые направляют к утверждению:
другие виды жизни не проявляют разумной деятельности того же уровня, что и человек.

“4. жизнь есть бытие, смерть небытие”: первая часть – это аксиома:
жизнь есть, иначе говоря, бытие есть;
вторая часть – это вывод опять же из набора наблюдений (пока не считаю нужным их расписывать), который лучше выразить так:
смерть ведёт к небытию индивидуума.

Селена писал(а):
Вывод из всего этого логичен и закономерен. Как высшее в мире, человек должен осознать зло, свое бессилие перед ним и отказаться быть, не только самому, но и привести ко всему этому пониманию человеческий род, как высшее порождение мира, и покончить со злом, перестав существовать.

Неправильно выражаетесь. Так как человек имеет возможность бороться со злом он не бессилен перед ним хотя бы в каких отдельно взятых проявлениях (в данном случае: мир человеческий). Чтобы иметь возможность бороться со злом надо признать зло неотвратимым условием всякого существования индивидуализированной жизни и иметь силу ненавидеть зло.
Селена писал(а):
Вы хотите, чтобы мы это признали или дали Вам нечто более совершенное. Вряд ли кто кроме Вас на это способен. Потому что, исходя из Ваших постулатов, Вы все доказали и, если честно, доказывать и опровергать нечего. А систему аксиом сможете поменять или оставить прежней только Вы сами. Никто из нас сделать этого не в состоянии. .

Человек решает что-то менять исходя из условий внешнего мира, в том числе от людей.
Поменять аксиомы невозможно, если предыдущие не признать ошибочными. Можно добавить новые аксиомы и тогда измениться мировоззрение. Необходимость и правильность добавления новых или опровержения старых аксиом можно определить только с помощью логики, доказательств, либо методом случайного бездумного каприза. Разве нет?
Селена писал(а):
В какой-то момент однажды я просто поменяла второй постулат с абсолютной природы зла на относительную. Она, занимавшая мой разум, не укладывалась в мои чувства и ощущения. Я просто доверилась внутреннему чувствованию. Оно было и есть сильнее. Это аксиома и она недоказуема, а просто чувствуема и ощущаема. Человек разумный, в моем понимании, не предел и тупик развития мира. Есть следующий виток эволюции - человек духовный. .

Вы отвернулись от одного чувствования к другому, отказавшись строить мировоззрение по принципу причинно-следственных связей между самими переживаниями, аксиомами. Проще говоря, Вы, вероятно, избавились от доли гордости и ценности свободы воли – это естественно, но иррационально по отношению к аксиомам, которые я написал. Вы вероятно с ними соглашаетесь, но не отдаёте им предпочтения, ошибочно обособляя их от аксиом положительного толка (которые я тоже признаю).
Что сильнее для Вас? И почему Вы делаете это сильнее?

Человек духовный суть человек разумный, который и называем таковым стал только по причине зарождения у него духовных ценностей, с последующим развитием (во всяком случае: изменением) оных.

_________________
Сверхчеловек недочеловечен.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 28 сен 2010, 17:57 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3393
Откуда: Ульяновск
Михаил Яманов писал(а):
Чтобы иметь возможность бороться со злом надо признать зло неотвратимым условием всякого существования индивидуализированной жизни и иметь силу ненавидеть зло.
Михаил, не очень понятно. Неотвратимое условие – это что?… сила вне человека, которая создает индивидуализированную жизнь? или оно внутри человека, как причина его индивидуализации? Т.е. не индивидуализированной жизни зло присуще или нет?
Михаил Яманов писал(а):
Человек решает что-то менять исходя из условий внешнего мира, в том числе от людей.
Человек решает что-то менять или не менять еще исходя и из внутреннего мира. Для меня он столь же реален, как и внешний.
Михаил Яманов писал(а):
Необходимость и правильность добавления новых или опровержения старых аксиом можно определить только с помощью логики, доказательств, либо методом случайного бездумного каприза. Разве нет?
Добавление аксиом методом случайного бездумного каприза,… мне это понравилось. :co_ol: И четко определяет то, о чем хочется сказать.
Это чувство, оно иррационально и логически я его объяснить не могу,… безумный каприз,… пусть будет так. :a_g_a:
Одна из чувствуемых мною аксиом…
Эволюционное развитие мира имеет цель и двигается к совершенству и гармонии, преодолевая относительную неполноту любви и добра, которое и называется злом.
Собственно все, Михаил. Это аксиома, причем только чувствуемая,… чувствуемая мной. Она дает надежду, она дает силы, она сильнее меня. Называть это можно по-разному: Первичная Идея, Космический Разум, Космическое Сознание,… можно и никак не называть. Я зову это Богом. Оно для меня естественно сильнее, потому что я всего лишь часть Его.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 29 сен 2010, 09:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2010, 08:58
Сообщения: 54
Откуда: Екатеринбург
Селена писал(а):
Михаил Яманов писал(а):
Чтобы иметь возможность бороться со злом надо признать зло неотвратимым условием всякого существования индивидуализированной жизни и иметь силу ненавидеть зло.
Михаил, не очень понятно. Неотвратимое условие – это что?… сила вне человека, которая создает индивидуализированную жизнь? или оно внутри человека, как причина его индивидуализации? Т.е. не индивидуализированной жизни зло присуще или нет?

Условия жизни и способы её появления, сохранения заставляют назвать саму жизнь злом (хотя если обратится в теоретическое идеализирование и оторвать жизнь от всех насильственных актов, то она не зло и не добро, а просто нечто… - но это так, игры разума и ахинея).
Нас создали силы внешнего мира. Но в продукте, т.е. в нас, силы породившие нас приобрели вид особенный, отличный от других видов воплощения. Мы – это изменившиеся Они (эти безликие энергии стремящиеся быть), но Они нетождественны Нам, так как индивидуум – это свойство энергии (и материи, которую она оживляет), но не сама энергия (и не сама материя).
Зло и снаружи и внутри, но внутри оно может случиться в таком качестве, что начнёт наконец таки бороться с самим сабой, переименовав себя, т.е. зло, которое борется со злом, в добро.
Зло неиндивидуализированной жизни? Зло - это нечто плохое для нас, способных воспринимать плохое и хорошее. ((Зло и добро наличествует только в индивидуализированной жизни.)
Неиндивидуализированная жизнь - это нечто другое, там некому переживать, тем более некому осознавать. Для нас она (неиндивидуализированная жизнь) является источником зла, (так как нам абсолютно всё способно причинять боль в зависимости от личной ситуации, разумеется)но если в мире будет только неиндивидуализированная жизнь и она не будет развиваться в индивидуализированную, то зла просто некому причинить и её не может быть присуще зло.
Селена писал(а):
Человек решает что-то менять или не менять еще исходя и из внутреннего мира. Для меня он столь же реален, как и внешний

Конечно, да. Но человек неизбежно взаимодействует с внешним миром и даже если он не имеет возможности, активно черпать из него информацию – это говорит не только о его состоянии изоляции, но и состоянии окружающих условий, не способных вырвать его из изоляции. (Если граждане форумчане не соглашаются со мной, то они не способны понять меня ровно столько же, сколько я не могу объяснить им)
Да, внутренний мир реален, но не стоит забывать, что судя по всему, и он абсолютный продукт внешнего мира.
Селена писал(а):
Добавление аксиом методом случайного бездумного каприза,… мне это понравилось. :co_ol: И четко определяет то, о чем хочется сказать.
Это чувство, оно иррационально и логически я его объяснить не могу,… безумный каприз,… пусть будет так. :a_g_a:
Одна из чувствуемых мною аксиом…
Эволюционное развитие мира имеет цель и двигается к совершенству и гармонии, преодолевая относительную неполноту любви и добра, которое и называется злом.
Собственно все, Михаил. Это аксиома, причем только чувствуемая,… чувствуемая мной. Она дает надежду, она дает силы, она сильнее меня. Называть это можно по-разному: Первичная Идея, Космический Разум, Космическое Сознание,… можно и никакне называть. Я зову это Богом. Оно для меня естественно сильнее, потому что я всего лишь часть Его.


Это, по-моему, совершенно не аксиома - или я не понимая что такое аксиома! – но целая теорема, бездоказательная гипотеза , основывающаяся на желаниях, возведённых в статус действительности.

Бездумными капризами можно утверждать всё что угодно:
- вселенная стоит на спине великой черепахи;
- в прошлой жизни я был Александром Македонским;
- Бог будет мучить грешников в аду, поэтому мы должны соответствовать идеалу и да возгориться наш священный огонь под ногами еретиков;
- наша раса самая совершенная и богоугодная, тогда как все остальные – выродки и извращенцы, посему должны быть уничтожены или использованы во благо самой совершенной богоугодной расы.

Всё это гипотезы, а не аксиомы, точно так же как и Ваша. И Вы ничего не можете им возражать, т.к. они столь же недоказательны, для них тоже достаточно чувствовать и верить, чувствовать, как верить.

_________________
Сверхчеловек недочеловечен.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 29 сен 2010, 11:17 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3393
Откуда: Ульяновск
Михаил Яманов писал(а):
Это, по-моему, совершенно не аксиома - или я не понимая что такое аксиома! – но целая теорема, бездоказательная гипотеза , основывающаяся на желаниях, возведённых в статус действительности.
Михаил, я же предупредила,… заранее предупредила, что это мое собственное безумие принимать такие аксиомы. Форум, как Вы знаете, у нас психологический, даже собственный высокопрофессиональный и очень чуткий Доктор есть. Так что,… как только начнется обострение, надеюсь, что терапевтическую помощь мне окажут вовремя и очень качественно.
Насчет аксиом и гипотез следующее… Из Википедии:
Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение) — утверждение, в определённых рамках (теории, концепции, дисциплины) принимаемое истинным без доказательств, которое в последующем служит «фундаментом» для построения доказательств.
Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка. Любая гипотеза должна быть опровержима хотя бы в принципе. Неопровержимые предположения гипотезами не являются.
Так что сначала это утверждение было гипотезой и я пыталась его доказать или опровергнуть, используя иные аксиомы и логические доказательные процессы. Ни того, ни другого мне не удалось. Поэтому приняла это утверждение в качестве аксиомы, как истину принимаемую без доказательств и служащую фундаментом для построения доказательств всем следующим гипотезам и теориям.
Михаил Яманов писал(а):
(Зло и добро наличествует только в индивидуализированной жизни.)
Добро и зло присущи только человеку.
Дерево добра и зла, посаженное в раю и ставшее началом грехопадения…
Получается, что именно с этого познания и начинается индивидуальность, личность, человек, разум,… ну и соответственно эволюция разумного…
Добро и зло – антиномия чувства, которая не существует вне своих крайних понятий, и вне человека тоже. Эту антиномию можно принять как данность, чтобы, осознавая добро и зло, стремиться к первому и не допускать второго. И таким образом совершенствовать себя самого в частности и человеческий род в целом. Можно от неё, от этой антиномии, отказаться и вернуться в дочеловеческий рай, в доличностное и доиндивидуальное состояние.
К чему Вы собственно и призываете, насколько я понимаю. Для меня же первый путь более привлекателен.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 29 сен 2010, 13:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 11:40
Сообщения: 1159
Откуда: Челябинск
Михаил, уточните пожалуйста что за безликие силы вселенной создали мир?
Мне кажется эти безликие силы, которые не дают Вам (да именно Вам) покоя - просто продукт Вашего сознания.

_________________
Джасмухин - О том как жить без еды, питаясь только энергией.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 29 сен 2010, 14:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2010, 08:58
Сообщения: 54
Откуда: Екатеринбург
Селена,
если аксиомой ныне называют не только самоочевидные факты, но и недоказуемые утверждения, то пусть фантастические надежды называются аксиомами.
Доктор Данилин наверно может оказать действительно неплохую терапевтическую помощь, вот только кажется мне, что направленность его мысли принципиально не исключает популяризации того самого коренного иррационализма, который требует в качестве аксиом стабильного ущемления разума и человеческой гордости... Может быть, я ошибаюсь, нужно будет проверить по возможности в ближайшее время.

Доказывать или опровергать стоит только те гипотезы, которые под собой имеют достоверные основания. А то одну непроверенную фантазию мы примем за аксиому, построим на ней невероятную теорию, которую не можем опровергнуть, примем эту теорию опять за аксиому и... кошмар.

Добро и зло - это сознательные понятия, основанные на плохих и хороших переживаних, которые есть, вне зависимости от осознания их наличия, у всех индивидуумов: будь то несознательные люди или всевозможные виды зверей и рыб.
Миф о грехопадении первых людей говорит как мне кажется о зарождении разума у людей, находящихся до того в состоянии животных, а значит с разумом появились только понятия добра и зла, явления же, которые обозначили этими понятими были и до того, есть они и сейчас для всех у кого не хватает возможностей интеллекта на абстракции.

С разума начинается личность, индивидуальность начинается с появления индивидуума.

_________________
Сверхчеловек недочеловечен.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 29 сен 2010, 19:44 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3393
Откуда: Ульяновск
Да, Михаил, вот такой безУМный кошмар.
Ощущаемая надежда становится аксиомой. :a_g_a: И разум, чтобы не плодить нежизнеспособных фантастических теорий и экстравагантных гипотез. :ts_ss:

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 30 сен 2010, 01:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июн 2010, 14:41
Сообщения: 368
Откуда: Нижний Новгород
Михаил, об иллюзии говорите Вы, а не я) И, повторяю, не имеет никакого значения, что Вы считаете реальностью и что - вымыслом. Не стану ловить Вас на слове и твердить снова об индивидуальности выбора и невозможности переложить его со своих плеч - в чужую голову. Вера - сложная штука, чтобы покорить мир своей идеей - недостаточно умереть, недостаточным будет даже воскреснуть) Но, мне понравилось Ваше "МЫ" и в благодарность, я открою Вам тайну: испытывая страдания - я вижу, как на правую руку ко мне садится зеленокрылая бабочка, пахнущая медом и гвоздикой, ее поцелуй - горьковато-соленый, как ветер летней ночи, звук ее полета - тихий шепот ребенка в бреду, она всегда летит не на свет, а с ТОГО света. Она - МОЯ, а теперь и Ваша) Не прогоняйте, она больно кусается)

_________________
Коктейль "Горячий ирландский идиот"


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 273 ]  Пред.  1 ... 15, 16, 17, 18, 19  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.051s | 18 Queries | GZIP : On ]