Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 06 дек 2016, 13:15

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 151 ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 11  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Отмене крепостного права 150 лет
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 мар 2011, 09:57 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 13:48
Сообщения: 4110
Откуда: Нижний Новгород
Действительно! К чёрту мораль! Да здравствуют здоровые животные инстинкты!
Вот только мало верится в компромиссы, гармоничное справедливое и духовное соединение на их основе! :yaz-yk:
Как-то всё больше другие образы перед глазами встают:
стрельба в американских школах по одноклассникам и педагогам, взрывы, эскалация напряжённости в другие страны, гей-парады, однополые браки, разрешение секс-меньшинствам усыновлять детей etc..
А доносы граждан Америки друг на друга?
А обязательная квота на показ чёрнокожих американцев в кадре фильмов?
Всё чаще наши соотечественники рассказывают, что не так уж свободна Америка!
Совсем не так, как мы о том мечтали в своих песнях и стихах о ней!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Отмене крепостного права 150 лет
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 мар 2011, 10:09 
док только слегка коснулся земства
а ведь после земства были ещё и столыпинские реформы

и того всё это напоминает отрубание кошки хвоста в три приёма
впрочем случае с россией более точен вариант перепрыгнуть в два прыжка через пропасть

в передаче про кукушку был выход на то что свобода нужна для какой то цели
для какой цели нужна была реформа
только сформулировав цель можно эту реформу делать

вы хотите дать свободу и при этом даёте её поголовно всем -зачем ведь этот подход сам по себе противоречит свободе
свободу надо давать желающим свободы

а желать свободы может или дурак или способный ей распорядится

опять то же определение свободы
свобода=умение+возможность+способность
какая свобода может быть у крестьянина
очевидно это свобода возделывать землю -или это уже не крестьянин

Цитата:
Реформа 1861 года поставила проблем едва ли не больше, чем решила. Вопрос о земле оставался главным на протяжении всего этого времени. Центральные губернии были перенаселены, а громадные просторы Средней Азии и Сибири оставались слабо заселёнными.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 0%B2%D0%BE

:nez-nayu: ну и о чём вы говорите
всё с ног на голову
сначала должен быть столыпин а потом земства а потом освобождение
и то только для тех кто хочет

-------------------------------------------------

док предложил чудесную цитату астафьева кажется
чудная по своей дурости вещь

если бы крестьяне плюнули -москвы бы не осталось
а с какого перепугу им плевать то
если земля в общине распределялась относительно ртов -родился ребёнок-получай пай
умер человек-лишайся пая

вот приходит столыпин со своими преобразованиями
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% ... 0%B2%D0%BE
Цитата:
Первоначально термин «кулак» имел исключительно негативную окраску, представляя собой оценку человека нечестного, что отразилось затем и на элементах советской пропаганды. Еще в 70-е годы XIX века А. Н. Энгельгард, исследующий русское крестьянство, писал:
«

«... настоящий кулак ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги... Все у кулака держится не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир деньги, о приумножении которых он только и думает. Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами[2][3]»
»

К примеру, Словарь Даля предоставляет читателю явно однозначную негативную оценку данного термина:

«Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш; перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обчётом, обмером; … денежный барышник, гуртовщик, скупщик и отгонщик скота; разносчик, коробейник».

В то же время, кулак был термином, олицетворявшим, в какой-то степени, степень успешности сельского жителя, его освобожденность от тяжелого физического труда и наличие определенного капитала, позволяющего выйти из зависимости от кого-либо в селе, о чем пишет все тот же А. Н. Энгельгард:
« «каждый крестьянин, если обстоятельства тому благоприятствуют, будет самым отличнейшим образом эксплуатировать всякого другого... известной дозой кулачества обладает каждый крестьянин... разве лишь в редком из них нет кулака в зародыше... каждый крестьянин мечтал при случае стать кулаком»[3]

и кто им был ближе
кулак или ссср


----------------------
:-D
кстати вопрос к празднующим этот день
как они видят крестьянскую реформу сегодня
я выше цитировал явлинского -где помоему ясно показано что реформа так и не доведена до конца

но о свободе оно канешн говорить приятнее


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Отмене крепостного права 150 лет
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 мар 2011, 10:16 
и ещё у меня вопрос опять же к празднующим
дайте мне эталон свободного общества

вам что европа с пидорасами нравится
или может быть америка симпатична

я не просто спрашиваю -
может быть всё таки как нибудь начнём определять благо
может быть свобода :sh_ok: относительное понятие по определению
может быть тогда оно не самодостаточно -может быть тогда смотреть те структуры с которыми она работает

-------------------
и ещё одно
государство полагаю не стало справлять 150 лет отмены крепостного права-от стыда

реформы земельной нет
свободы забирают

что справлять то -только не нужные вопросы порождать
зы
кстати её и не будет
земля очень хороша для ;-) свободных спекуляций


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Отмене крепостного права 150 лет
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 мар 2011, 10:39 
Крыгл писал(а):
кстати вопрос к празднующим этот день
как они видят крестьянскую реформу сегодня


Я и моя "группа" (в которой я, по мнению А.Г., должна чувствовать себя уютно и самолюбоваться собой) видят эту реформу так: "безвозмездное выделение каждой желающей российской семье одного гектара земли для обустройства на нём родового поместья, земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция не облагается никакими налогами".

Когда человек соотносит себя с какой-нибудь группой он становится под пули: называешься "христианином" становись под свинцовые пули, называешься "чиновником", становись под свинцовые пули зависти и злобы, называешься "анастасиевцем", становись под пули обвинения в сектантстве и так далее. На каждую "группу" найдутся свои отлитые пули, летящие в сердце.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Отмене крепостного права 150 лет
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 мар 2011, 10:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 10:27
Сообщения: 560
Откуда: Йошкар-Ола
Интересный текст, реалист. Много интересного сказано на форуме, в передаче. Только вот, я полагаю, всё это имеет мало отношения к человеческой душе (Моей, Твоей, Его …). Это всё из – за политики. Разговор скатившийся к политике почему то теряет смысл. Наверное даже возможна тема передачи: «Почему любой разговор скатывается к политике?»
Единственное, что отозвалось – несколько фраз о «групповом нарциссизме». Ну конечно – «У советских собственная гордость. На буржуев смотрим свысока …».
Вспомнил папеньку – ветерана и инвалида. (Эпоха позднего Брежнева.) Отец выписался из спецбольницы и со смехом рассказывал о двух депутатах райсоветов. Их положили в двухместную (!) палату. И каждый сходил, пожаловался главврачу – почему его Депутата, положили в одну палату с этим незначительным человеком.
А скажем, тема внутренней свободы русского крепостного вообще не упоминалась.
Из №7 Аргументов и фактов: … Демократ Герцен и его соратники встретили манифест в Лондоне. По воспоминаниям графини Прасковьи Уваровой, они возрадовались и решили пригласить на торжество кого-нибудь из бывших крепостных. С большим трудом нашли в Англии чью-то старушку-няню. Герцен бросился объяснять ей, что она более не раба, а свободная, на что получил ответ: я себя никогда таковой не считала, а служила господам по доброй воле и любила их, как и они меня. …
На эту внутреннюю свободу опиралась идея Соженицина «Жить не по лжи». Исчезает, уходит. Вот Людмила говорит: « … Есть иллюзия ВНУТРЕННЕЙ СВОБОДЫ. Но это... мыльный пузырь ...»

PS Пока писал - ещё текстов накидали. С текста Крыгла который заканчивается фразой о войне.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Отмене крепостного права 150 лет
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 мар 2011, 11:06 
Цитата:
"безвозмездное выделение каждой желающей российской семье одного гектара земли для обустройства на нём родового поместья, земля выделяется в пожизненное пользование с правом передачи по наследству. Произведённая в родовом поместье продукция не облагается никакими налогами".

1 как вы туда доберётесь -как вы собираетесь соотносится с внешним миром
как насчёт света например

2 вам не нравятся налоги -ок тогда забудте и про милицию-защищайте сами свою землю


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Отмене крепостного права 150 лет
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 мар 2011, 11:21 
Крыгл, есть ресурс, где обсуждаются эти и другие проблемы. Сайт Анастасия http://forum.anastasia.ru/ Если найду, то скину ссылки. Потому что "с кондачка" на вопросы, например, о налогах не ответишь, это целая концепция, опирающиеся на историю, экономику.

А до своего Родового поместья я буду добираться по очень ХОРОШЕЙ дороге. Наконец-то у России появится единый образ хороших дорог, это не "каторжные", не "ревизорские", не "военные" дороги. Это комфортная дорога-путь к своему Родовому Поместью!


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Отмене крепостного права 150 лет
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 мар 2011, 11:30 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 13:48
Сообщения: 4110
Откуда: Нижний Новгород
Катерина! ДОк не "стрелял" в сердце анастасиевцев.. пожалуйста.. прислушайтесь к моим словам! :ro_za:
А.Г. высказался против людей, которые являются русскими, а историю Отечества, фольклор не изучают, не знают, и, стало быть, любят русское только на словах! Подсунь такому человеку что-нибудь чужеземное, назови русским - отличит ли?
А Вы - и все на форуме это знают - как раз пытаетесь прильнуть к истокам культуры древних русичей, собираете и изучаете русские сказки, предания, песни, докапываетесь до хранящихся в них архетипах и видите живую связь между культурами РАЗНЫХ НАРОДОВ!
***
Об "иллюзии внутренней свободы".
Почему это иллюзии?
Разве человек НЕ свободен НАЕДИНЕ с собой?
В СВОИХ снах, мечтах, в творчестве?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Отмене крепостного права 150 лет
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 мар 2011, 11:39 
Катя Сафонова писал(а):
Крыгл, есть ресурс, где обсуждаются эти и другие проблемы. Сайт Анастасия http://forum.anastasia.ru/ Если найду, то скину ссылки. Потому что "с кондачка" на вопросы, например, о налогах не ответишь, это целая концепция, опирающиеся на историю, экономику.

А до своего Родового поместья я буду добираться по очень ХОРОШЕЙ дороге. Наконец-то у России появится единый образ хороших дорог, это не "каторжные", не "ревизорские", не "военные" дороги. Это комфортная дорога-путь к своему Родовому Поместью!
:a_g_a: и я о том про кондачёк
но на уровне концепции всё схватить можно

вы же сами хорошую дорогу не постороите -даже если допустить что сумеете освоить этот гектар

я процитировал выше интересную концепцию явлинского -земля дома дороги
там он всё это не просто со свобожой справедливостью увязывает -но с экономикой

только бред это всё
во первых потому что явлинский худовищно бездарный организатор-я бы даже сказал гротесктно бездарен как организатор
а во вторых будь он хоть 7 пядей во лбу -никто не даст ничего сделать пока прослеживается выгода
СВОБОДНЫХ ГРАЖДАН нашего общества (напоминаю это то к чему призывает виталий вячеславович за ручку с доком-вот быть или точнее дать возможность быть такими же ублюдками )
если бы он был хорошим организатором его бы прибили


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Отмене крепостного права 150 лет
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 мар 2011, 13:05 
Эльмира, спасибо за понимание, но я не Дока имею в виду, когда говорю о стрельбе. Всё что он сказал относится к группе, которая имеет диктатуру.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Отмене крепостного права 150 лет
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 мар 2011, 13:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 июн 2010, 14:41
Сообщения: 368
Откуда: Нижний Новгород
Катя, только два момента - я бесконечно рада буду, если анастасиевцы заселят все пустующие деревни России, но,
первое - одного гектара - недостаточно,
и, второе - с каждого "безвозмездно" и начинается рабство, Вы сами в этом легко сможете убедиться, когда окажетесь "на земле")

_________________
Коктейль "Горячий ирландский идиот"


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Отмене крепостного права 150 лет
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 мар 2011, 15:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 11:50
Сообщения: 1071
Откуда: Великий Новгород
Я пытаюсь войти и ... ничего не получается!
Буду частями...

_________________
с утра не с той ноги встала… не на ту метлу села… еще и полетела не в ту сторону…


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Отмене крепостного права 150 лет
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 мар 2011, 15:32 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 11:50
Сообщения: 1071
Откуда: Великий Новгород
К сожалению, у меня огромные проблемы с выходом на сайт.
Поэтому не только не могла поболтать ПЕРЕД эфиром, но и попытаться дозвониться, поскольку … ну, необходимо было первоначальный материал подготовить.

Сначала:
1) У Некрасова есть и нечто другое:
Распалась цепь великая
Распалась и ударила
Одним концом по барину
Другим – по мужику
(Кому нак Руси жить хорошо)

2) Интересно, насколько случайно такое совпадение – ведь в 1861 году началась в Штатах гражданская война. Ну и пусть северяне желали ограбить южан. Но, тем не менее, прикрывались то они – отменой рабства.

_________________
с утра не с той ноги встала… не на ту метлу села… еще и полетела не в ту сторону…


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Отмене крепостного права 150 лет
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 мар 2011, 15:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 11:50
Сообщения: 1071
Откуда: Великий Новгород
Наконец, есть и такое мнение на отмену крепостного права и восстание декабристов.
Понимаю, что букафф очень много, но статья ...
Крымская война 1853–1856 годов и проблемы глобализации


155 лет назад, в январе 1854 года, англо-французская военная эскадра впервые вошла в Черное море. Почему Россия столь настороженно относится к процессу глобализации? Почему, в свою очередь, мировые лидеры этого процесса с каждым годом воспринимают Россию все непримиримее и враждебнее, часто называя ее основным (иногда даже единственным серьезным) препятствием на пути всемирного объединения? Ответ следует искать не только в сегодняшних политических и экономических раскладах, но и в нашей истории.
В самом деле, исторические корни нынешнего мирового государства с ярко выраженным англосаксонским акцентом можно отыскать уже в XVI–XVII веках. Агрессивная, претендующая не столько на мировое господство, сколько на тотальный контроль над мировым рынком британская политика того времени была направлена в первую очередь против ее европейских конкурентов — Испании, Нидерландов, Франции. Однако Московское государство одним из первых ощутило на себе все прелести английской торговой колонизации. Сам статус лондонской Московской торговой компании, возникшей в 1555 году и ставшей в одном ряду с аналогичными ей Турецкой, Мароккской, Гвинейской, Вест-Индской и значительно позже созданной Ост-Индской компаниями, прекрасно иллюстрирует отношение англичан к осваиваемой ими территории. Английский историк Уиллан отмечает, что англо-русская торговля XVI века «во многом напоминала обмен, сложившийся между Англией и ее колониями». «Русские канаты и снасти (а также мачтовый лес, парусина, смола, воск, деготь, а позднее и чугун. — А.Е.) для тогдашнего английского флота имели такое же значение, как нефть для современного», — пишет он. Русский историк Николай Костомаров также полагает, что англичане имели «обширные виды политического преобладания в России». Но там, где начинается колонизация, всегда возникает сопротивление.
Первой узловой точкой российского сопротивления западной колонизации можно считать 1613 год. Избрание Земским Собором Михаила Романова стало не только утверждением независимости Московского государства и символом победы над польской католической интервенцией. Россия, по существу, отказалась от соблазна ценностной и структурной модернизации общества по европейскому образцу, сделав упор на техническое соревнование систем. Земский собор 1613 года, имея все возможности для законодательного ограничения самодержавия, сознательно усилил его политическую мощь. Консолидировавшись таким образом, государственно-общественная система России смогла в течение XVII века не только заложить социально-экономические основы национального сопротивления европейской глобальной экспансии, но и существенно расширить территориальную базу этого сопротивления.
Судьба древних государств Южной и Юго-Восточной Азии в те же XVI–XIX века складывалась весьма незавидно. Индия, Индокитай, Индонезия были фактически поглощены и многократно ограблены Западом, как и Африка, и Америка. В то же время Османская империя, Иран, Афганистан, Монголия, Китай и ряд других азиатских государств, утратив суверенитет над частью своей территории, тем не менее сумели сохранить относительную политическую самостоятельность, а главное, культурную самобытность. Легко заметить, что они оказались своеобразным «буфером» между Россией и зонами европейской колонизации и частично вошли в сферу русского влияния. Вынужденно развернувшаяся в этих странах дипломатическая игра давала им шанс пережить эпоху колониальных захватов. Таким образом, роль России в новой и новейшей истории Азии трудно переоценить. Фактически ее политика сдерживания модернизации способствовала сохранению основ для сегодняшнего строительства многополярного мира.
Похожих результатов Россия XVII–XIX веков добивалась и как европейская держава, так или иначе влияя на ход европейских дел, а то и прямо вмешиваясь в них. Вследствие этого влияния сплошная унификация культур Восточной, Центральной и Северной Европы была существенно заторможена. Колоссальными усилиями Россия в Европе не только неоднократно справлялась с польскими, шведскими, прусскими, французскими и иными гегемонистскими претензиями, но и практически без выгоды для себя стабилизовала готовые рухнуть Австро-Венгрию, Испанию и другие консервативные режимы. Сыграв в первой половине XIX века решающую роль в провале военно-глобалистской авантюры Наполеона, Россия по горячим следам попыталась выстроить и первую систему европейской коллективной безопасности — Священный союз. Карл Маркс и другие европейские радикальные лидеры недаром называли ее «жандармом Европы» или даже «мировым жандармом». За этой ненавистью скрывалась трезвая оценка Российской империи как естественного тормоза модернизации Европы, особенно Центральной и Восточной.
Даже не прибегая к вооруженному вмешательству, самим фактом своего существования и развития, Россия ежедневно доказывала миру, что крупное государство может строиться, хозяйствовать и добиваться определенных успехов, не следуя нормам буржуазного права и протестантской этики. Внешняя политика Российской империи XIX века также была весьма динамичной, но на редкость миролюбивой по отношению к ее западным соседям. Царское правительство старалось пунктуально следовать всем дипломатическим договоренностям даже тогда, когда они казались другой стороне утратившими политический смысл. Европейские же «партнеры», напротив, использовали любой повод для разрыва прежних соглашений и выдвижения новых требований в любой удобный для этого момент. Особого накала эта ситуация достигла во второй четверти XIX века, в царствование императора Николая I.
Николаевская Россия (1825–1855) справедливо может быть названа пиком русского влияния в мире. В массовом сознании до сих пор господствуют стереотипные оценки этой эпохи, основанные на воспоминаниях Герцена, памфлете маркиза де Кюстина и многочисленных декабристских эпопеях. Но даже эти оценки отражают, прежде всего, двойственную природу данного исторического периода. Двойственность эпохи отражает и подчеркивает также двойственность ее государственной идеологии (которая отнюдь не ограничивалась пресловутой уваровской триадой «Православие. Самодержавие. Народность»), желающей укрепить исторические государственные и народные традиции, не выходя из Европы, а еще теснее ввязываясь в ее внутреннюю жизнь.
Никогда ни прежде, ни после Россия в лице своего высшего руководителя с такой безапелляционной решимостью не пыталась диктовать Европе свою волю, настаивая при этом на своей особой роли в защите всех европейских традиций, в том числе и русской. В то же время конец этой эпохи с максимальной жесткостью определил в качестве нормы не столько сотрудничество, сколько противостояние России и Европы, непримиримость и глубину которого позднее отразил в своих работах Н.Я. Данилевский.
Итак, с одной стороны, мы видим политику Николая I поддерживающей и проводящей в жизнь, насколько это возможно, принципы Священного союза, этого своеобразного «аристократического интернационала Европы», унифицирующей внутриимперское законодательство и другие порядки, активно пользующейся всеми выгодами и невыгодами зависимости от мирового рынка, особенно сырьевого и финансового.
С другой стороны, та же самая политика являет нам пример безоговорочного признания суверенитета держав даже и неевропейских, поддержки религиозно-культурного возрождения России и покровительства русскому национальному просвещению. Независимая экономическая политика в Азии, интенсивное развитие внутреннего рынка, защищенного покровительственными тарифами, регулярные государственные инвестиции в развитие местной промышленности и транспортной сети, а также серьезные попытки неклассического решения проблем сохранения как общинного строя русского крестьянства, так и крестьянской собственности на землю — все это свидетельствовало не просто об очередном витке «национального самоопределения», но и о возникновении в мире, все больше живущем по единым англо-саксонским законам, альтернативной социально-политической системы в лице крупнейшего и сильнейшего государства.
К середине XIX века «передовые», то есть дальше других продвинувшиеся по пути глобалистского прогресса, страны Европы уже не могли допустить свободного и стабильного существования подобного конкурента.
155-летний юбилей Восточной (Крымской) войны 1853–1856 годов вновь ставит вопрос о типе и смысле данного конфликта. Существующая историография обнаруживает интересный и странный по своей двойственности подход к данной войне. С точки зрения военных историков и историков дипломатии, перед нами не более чем заурядная схватка великих держав в рамках бесконечной борьбы за раздел сфер влияния на Ближнем Востоке. Весьма почетное поражение в таком локальном конфликте (никаких серьезных территориальных уступок Россией не было сделано) было бы странно считать «катастрофой». Однако его значение для России трактуется большинством отечественных мемуаристов и историков именно так. «Крах николаевского режима», «крымская катастрофа» — еще довольно мягкие определения. Их гармонично дополняет и гипертрофированное зарубежное злорадство.
Таким образом, нельзя не отметить, что переживание поражения в Восточной войне русской элитой XIX–ХХ веков является, в целом, катастрофичным. Возникает естественный вопрос: с чем это связано? То, что лево-либеральная часть элиты радуется произошедшей катастрофе вместе с политическими врагами России и в этой связи готова бесконечно преувеличивать масштабы поражения, разложение в армии, военные потери и т.д., даже не удивляет. Интересно, что немногочисленное консервативно настроенное крыло той же элиты, не желая мириться с итогами войны, также во многом перекладывает ответственность за них на николаевское правительство, отрекаясь, таким образом, от всякой преемственности внутреннего и внешнего политического курса.
Конфликтом какого же типа была на самом деле Восточная война, и что реально проиграла Россия? Даже самое краткое описание театров боевых действий выводит нас далеко за пределы Причерноморья и Ближнего Востока. Если операции союзников на Балтике еще как-то оправданы военными соображениями, то бомбардировка Соловецких островов уже представляет собой загадку. Каких целей в практически демилитаризованном регионе Беломорья пыталась добиться английская эскадра, направив острие своего удара не на его крупнейший административный и торговый порт Архангельск, а на древнейшую православную святыню русского народа? Такими же загадочными с военной точки зрения являются и действия англо-французских эскадр на Тихоокеанском побережье. Наиболее уязвимая и беспомощная Русская Америка не только не была как-либо потревожена с моря или со стороны канадской (то есть фактически — британской) границы, но и получила дополнительные гарантии территориальной целостности. В то же время никогда не входившие прежде в сферу английского влияния Чукотка, Камчатка и побережье Охотского моря оказались под угрозой военных десантов, а крупнейший порт региона — Петропавловск-Камчатский — хотя и сумел отбить нападение, был разрушен настолько, что на полвека потерял всякое военное значение.
Если англо-французские десанты в Петропавловске и Аяне еще относятся соответствующей литературой к истории Восточной войны, то организованная генерал-губернатором Восточной Сибири Н.Н. Муравьевым Амурская экспедиция 1851–1855 годов почти не рассматривается историками в военном контексте. Между тем без этой экспедиции, открывшей новые пути сообщения, многократно расширившей сферу русского влияния на Тихоокеанском побережье и значительно сместившей границы империи к югу, боевые действия на Тихом океане могли бы принять куда более активный и катастрофический характер. Появление русских военных постов в устье Амура и на Сахалине, пограничные договоры адмирала Путятина и Муравьева о границах с Японией и Китаем, заключенные в 1855 и 1858 годах, не только усилили Россию, но и подтвердили: даже в условиях войны, ослабляющей позиции северного соседа, традиционно консервативные режимы стран Юго-Восточной Азии предпочитают договариваться с ним, идти на уступки ему, а не прогрессивно настроенным западным европейцам.
Почти то же самое можно сказать и о другой зоне англо-русского соперничества — Центральной Азии. Активные боевые действия сторон на этом театре в период Восточной войны носят сдержанный характер. Англия еще не вполне оправилась от своего недавнего разгрома в Афганистане. Россия, сосредоточив все силы в Крыму и на Кавказе, ограничивается небольшой профилактической экспедицией графа Перовского в район Аральского моря (1853), не желая предпринимать никаких серьезных действий, направленных на подрыв английского колониального владычества в Индии, уже готовой вспыхнуть в огне сипайского восстания. Как видим, Россия и в этом вопросе ведет себя «по-рыцарски», то есть архаично, проигрывая более гибкой дипломатии прогрессивных противников.
Наконец, поражение в Восточной войне нельзя рассматривать в отрыве от действий, а вернее вынужденного бездействия значительного количества русских войск на западных сухопутных границах России. Казалось бы, активная помощь Николая I Австро-Венгрии и Пруссии, оказанная им в рамках общей борьбы с европейской революцией 1848–1849 годов, должна была, по крайней мере, сделать эти границы дружественными и безопасными для России. Ввязываясь в конфликт, Николай рассчитывал и на большее, а именно на дипломатическую поддержку австрийского и прусского правительств в Европе. Одна такая поддержка могла бы парализовать еще нетвердо стоявшую на ногах Вторую империю Наполеона III. А без мощного континентального союзника Англия не решилась бы воевать. Но Австрия, по выражению ее же премьера, «изумила мир своей неблагодарностью», фактически поддержав требования антирусской коалиции, а Пруссия не решилась даже дипломатически присоединиться к Российской империи, оставшейся без союзников.
Анализируя внешнеполитическую обстановку 1853 года, Маркс и Энгельс писали, что «на европейском континенте существуют фактически только две силы: Россия со своим абсолютизмом и революция с демократией». Таким образом, хотя ближайшим поводом к войне явились поддержанные Францией претензии Католической Церкви на первенство в храмах Святой земли, английские интересы в Азии и австрийское влияние на Балканах, правительства антирусской коалиции фактически выступили на стороне собственной революционной оппозиции. Николаевская Россия оказалась и той минимальной «уступкой» еще весьма консервативного европейского политического истеблишмента, на которую он вынужден был пойти, чтобы сохранить свою власть, и той минимальной ценой, которой Европа должна была заплатить за дальнейшее продвижение по пути прогресса и, в конечном счете, глобализации.
Понимая все это, можно иначе посмотреть и на некоторые особенности Восточной войны, и на ее итоги, катастрофичность которых до сих пор принято приписывать исключительно неумелому государственному и военному руководству николаевской России. Первой и главной особенностью здесь нужно считать вступление России в войну без единого союзника, вне рамок какой-либо коалиции, в то время как ее противниками впервые выступили или при определенных обстоятельствах согласились выступить почти все сколько-нибудь мощные державы Европы. Естественно, что такая коалиция не могла быть объединена лишь политическими и экономическими интересами (они у многих «партнеров» были противоположны). Не сплачивала ее и какая-либо официальная международная структура, типа нынешних ООН или НАТО. Европейский мир впервые со времен крестовых походов был объединен не столько прагматическими целями, сколько идеей. Но, хотя Католическая Церковь также сумела снять с этого объединительного движения определенные дивиденды, сама идея была религиозна лишь по форме, что подтверждает и союз с мусульманской Турцией, и полная поддержка атеистов-революционеров. По выражению английского статс-секретаря по иностранным делам лорда Кларендона, «цивилизация вела битву против варварства». На православную Россию впервые открыто наступал всемирный радикальный модерн.
Восточная война явилась, по существу, первым в истории опытом кольцевой блокады России, то есть ее последовательным окружением и удушением со ставкой на дальнейшее расчленение. Этот замысел был настолько грандиозен, что его не вполне осознало даже царское правительство. Даже союзники Англии по блоку были в конце войны поражены «мирными» планами английского министра внутренних дел Пальмерстона, согласно которому Аландские острова и Финляндию следовало вернуть Швеции, прибалтийские губернии присоединить к Пруссии, Молдавию и Валахию — к Австрии, Крым и Закавказье — к Турции. «Независимые» черкесский Кавказ и Польша (восточная граница которой проходила чуть ли не по Днепру) по этому же плану должны были окончательно выдавить Россию из Европы.
Разумеется, не обладая в полной мере техническими возможностями, Европа не могла еще контролировать всей протяженности российских границ, как это случилось в ХХ веке. Но их наиболее уязвимые морские участки были подвергнуты глобальному контролю и профилактической «зачистке» со стороны соединенного англо-французского флота, о чем уже говорилось выше. Блокаде военной сопутствовала и блокада экономическая, и, что особенно важно, блокада информационная.
Информационная война, развязанная одним или несколькими государствами против их непосредственного врага, вообще не может считаться уникальным явлением. Однако в большинстве случаев это лишь ограниченная по времени вспомогательная акция, подчиненная решению текущих задач военно-политического характера. Антианглийскую истерию во французской печати в годы наполеоновских войн или антифранцузские печатные кампании в Германии времен Бисмарка нельзя даже сравнить с той планомерной и рассчитанной на долгие годы стратегией антироссийской агитации в Европе, развернутой в полную силу не позднее середины 1830-х годов и отнюдь не прекратившейся с окончанием Восточной войны. Эта стратегия, планировавшая ведение пропаганды во всех слоях общества самыми различными методами (от газетных и книжных кампаний до дипломатической переписки) и предусматривавшая не столько создание информационного вакуума вокруг боевых действий в России, сколько формирование негативного имиджа России не только в европейском, но и в русском обществе, достигла гораздо больших успехов, чем англо-французский экспедиционный корпус в Крыму. Ведь если политические последствия Восточной войны русская дипломатия сумела смягчить уже на Парижском конгрессе 1856 года и окончательно ликвидировала их в 1870–1880-х годах, то многие идеологические штампы, созданные в ходе войны информационной, до сих пор играют свою роль в выборе политических приоритетов как европейскими интеллектуалами, так и русской интеллигенцией. Здесь важно отметить, что антирусская информационная война была первой глобальной войной такого рода. Она велась не только в печати и не только на территории воюющих стран и предусматривала определенную глобальную координацию, то есть фактически явилась первым массовым и долгосрочным экспериментом по манипуляции сознанием международного сообщества.
Заслуживает внимания и такая особенность Восточной войны, как ставка союзников на создание «пятой колонны» внутри Российской империи. Главным средством создания необходимых для этого антиправительственных настроений служила та же самая информационная война. Наиболее известным актом негласной поддержки российской радикальной оппозиции следует считать, разумеется, открытие и работу Вольной русской типографии Герцена и Огарева в Лондоне в 1853–1865 годах. Но любопытно, что противники России предпочитали не сосредотачивать свои усилия на каком-либо одном общественном слое или на одной конкретной территории. Подрывная пропаганда велась широким фронтом в самых разных общественных слоях. Для разжигания недовольства среди русской аристократии иностранная печать умело муссировала декабристскую тему, а также темы «оскудения дворянства», засилья инородцев в армии и государственном аппарате и, наконец, тему «крестьянских симпатий» николаевского правительства, через реформу государственных крестьян 1840-х годов планомерно шедшего к отмене крепостного права и наделению крестьян землей. Антиправительственная агитация среди крестьян (между прочим, не позволившая правительству широко развернуть во время войны ополченское движение по образцу 1812 года) носила, соответственно, иной, антипомещичий и антигосударственный, уравнительный характер и распространялась главным образом изустно. В студенчество и разночинную интеллигенцию при помощи различных «литературно-философских кружков» и обществ вбрасывались идеи конституционного и парламентского ограничения самодержавия, расширения в России прав и свобод человека (при этом интеллигенция, как «передовой слой», естественно, должна была стать гарантом и основным проводником нового типа государственного устройства). Национальные меньшинства, особенно польское и черкесское, прямо подстрекались к вооруженному восстанию. Полностью решить задачу поражения противника при помощи «пятой колонны» глобализму удалось решить лишь в 1905–1917 годах. Однако первые семена на этом поле были брошены в середине XIX века.
И, наконец, выбор основного места боевых действий, благодаря которому война получила название Крымской, также вряд ли случаен с точки зрения глобальной политики. Дело даже не в том, что занятие Крымского полуострова обеспечивает любой державе возможность полного контроля как Черного и Азовского морей, так и почти всей восточноевропейской черноземной зоны (бывшего Дикого поля). В британской классической геополитике (ее официальная терминология была разработана Хатфордом Макиндером полвека спустя после Восточной войны), на основании которой в течение всего XIX века Англия осуществляла политику сдерживания России силами совокупного Запада, континент Евразия назван Мировым островом. Контроль над ним обеспечивает господство над миром. Территория к востоку от Урала с центром в Крыму определена как Сердцевина Земли — Хартленд. Задача геостратегии — контроль над Сердцевиной, что обеспечивает управление Мировым островом. Эта схема лишний раз подтверждает как глобальный, а не локальный характер конфликта 1853–1856 годов, так и его решающее значение в ходе англо-саксонской подготовки глобализации.
Остается сказать несколько слов об итогах войны, во многом определивших не только карту Европы и расстановку сил в международных отношениях второй половины XIX века, но и политическое развитие России, судьбу ее социально-экономического строя. Официальный Парижский мир, казалось, требовал от побежденной России не так уж много: уничтожить уже почти полностью разгромленные Черноморский флот и военно-морские базы на побережье, передать «под международный контроль» устье Дуная, гарантировать территориальную целостность Турции и отказаться от всех преимущественных прав на покровительство христианам, живущим на ее территории. Уже это последнее требование содержало в себе антирелигиозный вызов. Отныне все претензии к Турции Россия могла предъявлять исключительно в светском контексте. От «религиозного покровительства» приходилось отказываться, а это низводило все возможные в будущем русско-турецкие конфликты на уровень ниже — до стандартных внешнеполитических разборок.
Безусловно, если бы в России второй половины XIX века случился религиозный подъем, она бы сумела возвратить себе право религиозного суверенитета над православными подданными султана, как возвратила в 1870 году право на Черноморский флот. Но случилось нечто совершенно обратное. Победа Европы в упомянутой уже информационной войне обеспечила и победу либерального и революционно-демократического направления в общественной мысли России. Если славянофилы и западники 1830–1840-х годов были хотя бы минимально уравнены в силах (к тому же, далеко не все западники были настроены антиправительственно), то идейные лидеры «новых людей» 1860–1870-х годов почти поголовно входили в антиправительственный лагерь. Они практически оккупировали средства массовой информации и надолго заставили замолчать всех своих оппонентов, хоть как-то протестовавших против ускоренной модернизации и европеизации России. Таким образом, военное поражение обернулось для России религиозно-идеологической капитуляцией образованного общества перед западными ценностями.
Одним из последствий Крымской войны также стало падение государственной роли армии и ее общественного престижа. Хотя именно армия и флот, обескровив противника в затяжной обороне, защитили Россию от настоящей катастрофы, им были поставлены в вину «косность и рутина» государственного управления, низкий уровень развития военной техники, стремление к парадам, палочная дисциплина и даже воровство в ведомстве снабжения, то есть те проблемы, от которых сама армия пострадала в первую очередь. Волна антивоенных и антиармейских настроений, захлестнувшая общество, не могла не повлиять на профессиональный выбор молодежи.
Но главным отсроченным итогом Восточной войны, широкое и косвенное влияние победившей Европы которое признает даже и русская либеральная историография, являются, безусловно, так называемые великие реформы 1860-х годов. Важно понимать, что эти реформы были технически подготовлены уже во второй половине 40-х годов XIX века. От их проведения Николая I удержала европейская революция 1848 года и сложившаяся следом за ней международная напряженность. Александр II по существу вынужден был отменить крепостное право и проводить реформы в обстановке внешнеполитического кризиса, враждебно настроенной общественной оппозиции, разбалансированной войной экономики, ослабленного рубля и открытого фритредерскими таможенными тарифами внутреннего рынка. Все это не могло не повлиять и на характер, и на результаты реформирования. В результате реформ Россия стала не просто «более европейской страной». Она фактически утратила те внутренние сословно-корпоративные мобилизационные механизмы, которые не протяжении двух с половиной столетий обеспечивали ей относительную внутреннюю стабильность и позволяли в решающие моменты отражать серьезные внешние угрозы. После утраты этих механизмов развал и распад Российской империи и ее государственного строя были только делом времени.
Таким образом, Восточную войну 1853–1856 годов можно рассматривать как первое фундаментальное поражение России в борьбе с мировым глобализмом.

Артемий Ермаков,
кандидат исторических наук

_________________
с утра не с той ноги встала… не на ту метлу села… еще и полетела не в ту сторону…


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Отмене крепостного права 150 лет
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 мар 2011, 15:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2010, 15:34
Сообщения: 1213
Кто кроме отдельного человеческого индивидуума, может дать первостепенное-кров,пропитание,защиту себя и своего потомства,без этого первого условия все остальные высшие потребности остаются лишь в иллюзии и в снах,Да, если я не ошибаюсь монада Исуса Христа была вызванна с Сириуса,да он нам показал лиш конечную цель нашего восхождения но как туда добраться,он или забыл или что то ещё.Ведь сеять зёрна в асвальт -это пустая затея.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 151 ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 11  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.047s | 16 Queries | GZIP : On ]