крыгл писал(а):
юноша явно привык к тому что называет снарядами и даже не сформулировал для себя понятие свободы...вывод
юноша не различает понятия свободы и не зависимости
свободу нельзя разрешить -это не внешняя в внутренняя категория
свободе можно учить и учиться
так что рвутся снаряды трещат пулемёты -а по содержанию зеро
мне даже как-то неловко вас поправлять.. Вы так всё хорошо описали.
Но видите ли, я-то как раз понимаю что "свободу нельзя разрешить" (кстати, как выяснилось, в отличие от Людмилы.)
Я так сформулировал ваши претензии к политическому устройству государства. Т.е. вы же сами пишите что вас это не устраивает. Но, в то же время ждёте от них чего-то для себя. А именно, вы в открытую говорите "что свободе как бы можно научить сверху".
Мне неловко вас поправлять, потому что это была всего-навсего ирония, Крыгл. А вы это приняли за чистую монету, и мне теперь надо это всё вам объяснять.
ну, и далее..
Конечно, ваши анекдоты очень образны, но они что-то доказывают только вам. Вы сами это придумали, а теперь ссылаетесь на это так, как если бы это "было само собой разумеющимся и очевидным для всех". Ну придумайте пару историй про консервные банки и пруд..
крыгл писал(а):
переход на личность -об этической стороне умолчу
ну вот опять..
Скажите, разве человек не несёт отвественности за свои вслух высказанные мысли ?
Я что-то прочитал, мне это показалось неверным. Я могу не согласиться или дать свою собственную оценку позиции автора ?
причём тут этика, крыгл ?
Вы вот попытались разобрать по пунктам мой отзыв. Ну, попытка конечно, сама по себе похвальная. Но исполнение оставляет желать лучшего..
Цитата:
такой тип называют детской логикой
вот её пример
-маша почему мячик вводе не тонет
-потому что петя уронил и мячик не утонул
понятно что в подобных рассуждениях нет необходимого звена -а именно отвлечения от предмета
ну прекрасно, а причём тут я ? Вы на своих вымышленных историях пытаетесь доказать что у меня "детская логика" ? Где тут связь ? Вы не мою позицию разбираете, вы просто отвлечённо начинаете беседовать сами с собой.
Мне и так уже неудобно поправлять вас в том, что вы иронию не поняли.. Но приходится и вот это прояснить.
Цитата:
стоят двое у пруда
один умеет плавать другой нет
вывод -то кто умеет плавать -свободен
ну это шедевр конечно.
казалось бы, логический вывод - значит первый умеет плавать а второй - нет.
Но вы сумели сделать из этой простенькой истории какие-то экзистенциальные выводы. Привязав свободу (которая вообще является "вещью в себе") к элементарному набору навыков. Я не знаю, умел ли плавать Линкольн или Генри Форд.. Но боюсь услышать ваши выводы, если всё-таки не умел..
Ну серьёзно, крыгл.. Ну уж точно не вам меня упрекать в "детской логике".
Опять же, просто страшно думать, как вы оцените "с этической точки зрения" это сообщение.