Конечно, не стоит, если сказать нечего.
А обсуждение состоялось бы даже если бы собеседника послали бы нафик. Какое-никакое, а обсуждение...
Вы — мой случайно встреченный собеседник. Я не имею оснований для личностной критики в ваш адрес — вы более-менее успешны как член общества. Но я с вами "коротаю время", вы не мой единомышленник во многом, хотя я вас почти всегда понимаю.
Попробуйте понять это, чтобы представить себе мою личность.
Бегущая по волнам писал(а):
dolfin2006 писал(а):
Не знаю, что вы хотели показать мне этими строчками, — я того не увидел.
Высоцкий как автор заслуживает рассмотрения и его тексты стоят изучения, но я думаю, что они не универсальны по своему смыслу, и значат что-то одно.
Наше обсуждение ведется с такими перерывами, что я тоже несколько теряю нить разговора...
Естественно, универсального мало чего есть в человеческих отношениях, сколько людей - столько и своеобразных взглядов. Это означает, что и ваши взгляды нельзя считать универсальными, как бы вам этого ни хотелось.))
"Что и требовалось доказать!" Вам — требовалось.
Конечно моё видение этого мира довольно
непопулярное. Его не только нельзя считать универсальным, но и даже нормальным нельзя считать. И я не считаю его таковым.
Человеческие отношения для вас "дремучий лес", вы говорите от своего имени.
Бегущая по волнам писал(а):
...сколько людей - столько и своеобразных взглядов.
Несмотря на кажущееся обилие мнений, существует одно
актуальное мнение для каждого познающего. Все неактуальные мнения отбрасываются сознанием и высмеиваются — и в этом есть толк.
Бегущая по волнам писал(а):
Этой песней я хотела сказать, что В.Высоцкий, которому дана была способность любить, верно отметил, что любящий уйдет из "стада", если его избраннице будут не рады. Есть такой период в любви, когда социальные связи не могут доминировать над тем, кто любит.
Следовательно, человек может в такой момент поступать наперекор мнению социума.
А неужели любовь не представляет собой разновидность социальных связей??? Как можно
"любить наперекор любви"???
Наперекор другим, нелюбимым людям — можно, но только к чему этот разлад с социальной средой, и от какого именно давления общества оно освобождает? Может быть, это попытка изменить общество своей личной любовью? Достигает ли она преследуемых ею целей?
Бегущая по волнам писал(а):
dolfin2006 писал(а):
Вы не отрицаете, вы
не понимаете истинной сути того, что называете социальным. Вам социальное не знакомо, не познано.
Я затрудняюсь что-либо здесь сказать.. Разве что спросить: "А судьи - кто?"
Объясните, - в чем вы видите истиную СУТЬ социального... И тогда я увижу знакомо мне это или нет.
Скажите на милость — как вы увидите непознанное???
Тут одних моих подробных объяснений мало будет, сначала надо самому
увидеть.
Бегущая по волнам писал(а):
dolfin2006 писал(а):
Социум не фон для любви, а её причина.
Хорошо, согласна насчёт фона, я несколько погорячилась..
Однако остаюсь в убеждении, что первопричина любви - в биологии. Будь то любовь мужчины и женщины, или любовь родителей к детям.
В нас гораздо больше животного, чем принято считать. Но биология - только база.
Пример: можно сколь угодно рисовать на свой вкус портрет идеального мужчины/женщины, основываясь на общепринятых в обществе канонах , т.е. на социальных запросах. Но зачастую любовь приходит к человеку, которых сильно отличается от этого идеала. И многое становится не важным.
Не вижу вашего согласия со мной, только из вежливости. У вас причиной для любви является
наука биология.
Не стоит стемиться к состоянию, когда
многое становится не важным, а то можно обнаружить реальные способы его достижения. И реальность по этим способам выглядит намного убогее и неразумнее, чем личностные матримониальные грёзы.
Бегущая по волнам писал(а):
dolfin2006 писал(а):
"Сильные актёры" режиссируют себя и близких людей только в эпизодах, и снимают узкий отрезок доступного им пространства. Их лента жалка на фоне съёмок народа и, тем более, общества.
Это вы о чем? О какой вообще любви вы говорите? Может быть о любви к правителю?
Но это совсем другая тема.. И я бы не назвала это имеющим отношение к любви, как я её понимаю.
К какому правителю???
Вы приписали любящим людям большую роль в истории, вот я и оспариваю ваше утверждение о ролях любящих пар.
Бегущая по волнам писал(а):
dolfin2006 писал(а):
Да, бессознательно ищется польза и выгода, чему в подсознании отвечает насыщенность личности избранника информацией и её гармоничность.
Не согласна. Для разных людей приоритетными качествами будут разные и спектр здесь от внешности, до интеллекта и материальной обеспеченности.
Это социальные грёзы о личностной дифференцированности.
Бегущая по волнам писал(а):
А что это такое
"насыщенность личности избранника информацией и её гармоничность"?
Человек, способный к самостоятельному мышлению, и не обладающий энциклопедическими знаниями может быть гораздо более интересным в общении, чем человек насыщенный разносторонней информацией, которую самостоятельно и не обдумывает.
Да,
в общении это действительно так, но общение предпологавет выражение информации, а
я о нём ничего не говорил. Я говорю только о наличии этой информации, а
не о сообщении и не о проявлении её.