Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 08 дек 2016, 01:12

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 48 ]  Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 май 2011, 04:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
Жаль, конечно, что фильм не сможет вместить всего многообразия авторской фантазии, многое просто будет пропущено... Ведь не будут же транслироваться длиннющие важнешие тексты полученные с помощью "автоматического письма", а значит будет упущено может быть ценнейшей и важнейшее и не останется ничего кроме сюжета, закрученного, пародийного, но не в нем вся суть того, что через "смех сквозь слезы" пытается сказать нам Пелевин.
Прочитать его можно конечно по разному. Как стебную поделку под массового читателя,а можно как постмодернисткую великолепную пародию на Кастанеду,Фрейда,Фуко, Уилсона,французских структуруалистов, египетскую мифологию, массонские ритуалы...и т.д.
По окончанию романа впору воскликнуть, вторя Пушкину, после прочтения "Мертвых душ" или "Ревизора (уже не помню): "Боже, как грустна наша Россия"... Поначалу забавно, даже смешно, но увы, только поначалу... И как многозначительна эта пятиногая собачка с характерным именем: П....ц! И как безнадежна эта практически финальная обобщающая фраза о том, что "– Ну да… Мне одна довольно жуткая мысль пришла в голову – может быть, все мы вместе и есть эта собачка с пятью лапами? И теперь мы, так сказать, наступаем?". Пелевин подвел неутешительные итоги 90 х годов 20 столетия и даже что-то пресказал и в 21 веке... Уж Манежную то предсказал однозначно...

Центральные мысли романа, которые в фильме едва ли прозвучат в таком объеме...следующие... ( При желании можно узреть пародирование гипотез Маклюэна, Бланшо,Бодрийера,Лакана,Лиотара,Мерло-Понти)Что пытался донести А.Данилин до сознания радиослушателей7
Вот это,наверное, изложенное Пелевиным в присущей ему манере ироничного стёба, причем стёб проявился уже в том способе (автоматическое письмо) каким герою оказались доступными эти мысли,(здесь и "смерть субъекта" и "шизоанализ",вообщем все приколы постмодерна) а именно:

"Соратники! ...можно ли сказать,
что телевизор смотрит тот человек, который его смотрит?
Мы утверждаем, что нет. И вот почему. Когда человек
разглядывал выключенный телевизор, движение его глаз и поток его внимания управлялись его собственными волевыми
импульсами, пусть даже хаотичными. Темный экран без всякого изображения не оказывал на них никакого влияния или оказывал, но только как фон.
Включенный телевизор практически никогда не передает
статичный вид с одной неподвижной камеры, поэтому
изображение на нем не является фоном. Напротив, это
изображение интенсивно меняется. Каждые несколько секунд
происходит либо смена кадра, либо наплыв на какой-либо
предмет, либо переключение на другую камеру – изображение
непрерывно модифицируется оператором и стоящим за ним
режиссером. Такое изменение изображения называется
техномодификацией.
Здесь мы просим быть очень внимательными, так как
следующее положение достаточно сложно понять, хотя суть его очень проста. Кроме того, может возникнуть чувство, что речь идет о чем-то несущественном. Берем на себя смелость заметить, что речь идет о самом существенном психическом феномене конца второго тысячелетия.
Смене изображения на экране в результате различных
техномодификаций можно поставить в соответствие условный
психический процесс, который заставил бы наблюдателя
переключать внимание с одного события на другое и выделять
наиболее интересноеиз происходящего, то есть управлять
своим вниманием так, как это делает за него съемочная
группа. Возникает виртуальный субъект этого психического
процесса, который на время телепередачи существует вместо
человека, входя в его сознание как рука в резиновую
перчатку.
Это похоже на состояние одержимости духом; разница
заключается в том, что этот дух не существует, а существуют только симптомы одержимости. Этот дух условен, но в тот момент, когда телезритель доверяет съемочной группе произвольно перенаправлять свое внимание с объекта на объект, он как бы становится этим духом, а дух, которого на самом деле нет, овладевает им и миллионами других телезрителей.
Происходящее уместно назвать опытом коллективного
небытия, поскольку виртуальный субъект, замещающий
собственное сознание зрителя, не существует абсолютно – он
всего лишь эффект, возникающий в результате коллективных
усилий монтажеров, операторов и режиссера. С другой стороны,для человека, смотрящего телевизор, ничего реальнее этого виртуального субъекта нет.
Больше того. Лабсанг Сучонг из монастыря Пу Эр полагает,
что в случае, если некоторую программу – например,
футбольный матч – будет одновременно смотреть более четырехпятых населения Земли, этот виртуальный эффект окажется способен вытеснить из совокупного сознания людей
коллективное кармическое видение человеческого плана
существования, последствия чего могут быть непредсказуемыми (вполне вероятно, что в дополнение к аду расплавленного металла, аду деревьев-ножей и т. д. возникнет новый ад – вечного футбольного чемпионата). Но его расчеты не проверены, и в любом случае это дело будущего. Нас же интересуют не пугающие перспективы завтрашнего дня, а не менее пугающая реальность сегодняшнего.
Подведем первый итог. Объекту номер два, то есть включенному телевизору, соответствует субъект номер два, то есть виртуальный зритель, который управлял бы своим вниманием так же, как это делает монтажно-режиссерская группа. Чувства и мысли, выделение адреналина и других
гормонов в организме зрителя диктуются внешним оператором иобусловлены чужим расчетом. И конечно, субъект номер один не замечает момента, когда он вытесняется субъектом номер два,так как после вытеснения это уже некому заметить – субъектномер два нереален.
Но он не просто нереален (это слово, в сущности,
приложимо ко всему в человеческом мире). Нет слов, чтобы
описать степень его нереальности. Это нагромождение одного
несуществования на другое, воздушный замок, фундаментом
которого служит пропасть. Может возникнуть вопрос – зачем
барахтаться в этих несуществованиях, измеряя степень их
нереальности? Но эта разница между субъектами первого и
второго рода очень важна.
Субъект номер один верит, что реальность – это
материальный мир. А субъект номер два верит, что реальность – это материальный мир, который показывают по телевизору.
Будучи продуктом ложного субъектно-объектного деления,
субъект номер один иллюзорен. Но у хаотического движения его мыслей и настроений, во всяком случае, есть зритель –
метафорически можно сказать, что субъект номер один
постоянно смотрит телепередачу про самого себя, постепенно
забывая, что он зритель, и отождествляясь с передачей.
С этой точки зрения субъект номер два – нечто совершенно
невероятное и неописуемое. Это телепередача, которая смотрит другую телепередачу. В этом процессе участвуют эмоции и мысли, но начисто отсутствует тот, в чьем сознании они возникают.
Быстрое переключение телевизора с одной программы на
другую, к которому прибегают, чтобы не смотреть рекламу,
называется zapping. Буржуазная мысль довольно подробно
исследовала психическое состояние человека, предающегося
заппингу, и соответствующий тип мышления, который постепенно становится базисным в современном мире. Но тот тип заппинга,который рассматривался исследователями этого феномена,соответствует переключению программ самим телезрителем.Переключение телезрителя, которым управляют режиссер и оператор (то есть принудительное индуцирование субъекта номер два в результате техномодификаций), – это другой тип заппинга, насильственный, работы по изучению которого практически закрыты во всех странах, кроме Бутана, где телевидение запрещено. Но принудительный заппинг, при котором телевизор превращается в пульт дистанционного управления телезрителем, является не просто одним из методов организации видеоряда, а основой телевещания, главным способом воздействия рекламно-информационного поля на сознание. Поэтому субъект второго рода будет в дальнейшем обозначаться как Homo Zapiens, или ХЗ.
Повторим этот чрезвычайно важный вывод: подобно тому как
телезритель, не желая смотреть рекламный блок, переключает
телевизор, мгновенные и непредсказуемые техномодификаций
изображения переключают самого телезрителя. Переходя в
состояние Homo Zapiens, он сям становится телепередачей,
которой управляют дистанционно. И в этом состоянии он
проводит значительную часть своей жизни.
Соратники! Положение современного человека не просто
плачевно – оно, можно сказать, отсутствует, потому что
человека почти нет. Не существует ничего, на что можно было бы указать, сказав: «Вот, это и есть Homo Zapiens». ХЗ – это просто остаточное свечение люминофора уснувшей души; это фильм про съемки другого фильма, показанный по телевизору в пустом доме.
Закономерно возникает вопрос – почему современный человек
оказался в такой ситуации? Кто пытается заменить и так
заблудившегося Homo Sapiens на кубометр пустоты в состоянии ХЗ?
Ответ, разумеется, ясен – никто. Но не будем замыкаться
на горьком абсурде ситуации. Для того чтобы понять ее
глубже, вспомним, что главной причиной существования
телевидения является его рекламная функция, связанная с
движением денег. Поэтому нам придется обратиться к
направлению человеческой мысли, известному как экономика......"

Это написано 13 лет назад, но видимо до сих пор еще не понято, коль слышатся аргументы типа: "мухоморов наелась"

А это вообще шедевр стёба над современным состоянием многих душ, жаль, что Док это не процитировал также

"Экономикой называется псевдонаука, рассматривающая
иллюзорные отношения субъектов первого и второго рода в
связи с галлюцинаторным процессом их воображаемого
обогащения.
С точки зрения этой дисциплины каждый человек является
клеткой организма, который экономисты древности называли
маммоной. В учебных материалах фронта полного и
окончательного освобождения его называют просто ORANUS
(по-русски – «ротожопа»). Это больше отвечает его реальной
природе и оставляет меньше места для мистических спекуляций.Каждая из этих клеток, то есть человек, взятый в своем экономическом качестве, обладает своеобразной
социально-психической мембраной, позволяющей пропускать
деньги (играющие в организме орануса роль крови или лимфы)
внутрь и наружу. С точки зрения экономики задача каждой из
клеток маммоны – пропустить как можно больше денег внутрь
мембраны и выпустить как можно меньше наружу.
Но императив существования орануса как целого требует,
чтобы его клеточная структура омывалась постоянно
нарастающим потоком денег. Поэтому оранус в процессе своей
эволюции (а он находится на стадии развития, близкой к
уровню моллюска) развивает подобие простейшей нервной
систем ы, так называемую «медиа», основой которой является
телевидение. Эта нервная система рассылает по его
виртуальному организму нервные воздействия, управляющие
деятельностью клеток-монад.
Существует три вида этих воздействий. Они называются
оральным, анальным и вытесняющим вау-импульсами (от
коммерческого междометия «wow!»).
Оральный вау-импульс заставляет клетку поглощать деньги,
чтобы уничтожить страдание от конфликта между образом себя и образом идеального «сверх-я», создаваемого рекламой.Заметим, что дело не в вещах, которые можно купить за деньги, чтобы воплотить это идеальное «я», – дело в самих деньгах. Действительно, многие миллионеры ходят в рванье и ездят на дешевых машинах – но, чтобы позволить себе это, надо быть миллионером. Нищий в такой ситуации невыразимо страдал бы от когнитивного диссонанса, поэтому многие бедные люди стремятся дорого и хорошо одеться на последние деньги. Анальный вау-импульс заставляет клетку выделять деньги,чтобы испытать наслаждение при совпадении упомянутых выше образов.
Поскольку два описанных действия – поглощение денег и их
выделение – противоречат друг другу, анальный вау-импульс
действует в скрытой форме, и человек всерьез считает, что
удовольствие связано не с самим актом траты денег, а с
обладанием тем или иным предметом. Хотя очевидно, что,
например, часы за пятьдесят тысяч долларов как физический
объект не способны доставить человеку большее удовольствие,чем часы за пятьдесят, – все дело в сумме денег.
Оральный и анальный вау-импульсы названы так по аналогии
со сфинкторными функциями, хотя их вернее было бы соотнести со вдохом и выдохом: чувство, вызываемое ими, похоже на своего рода психическое удушье или, наоборот,
гипервентиляцию. Наибольшей интенсивности орально-анальное
раздражение достигает за игорным столом в казино или во
время спекуляций на фондовой бирже, хотя способы
вау-стимуляции могут быть любыми.
Вытесняющий импульс подавляет и вытесняет из сознания
человека все психические процессы, которые могут помешать
полному отождествлению с клеткой орануса. Он возникает,
когда в психическом раздражителе отсутствуют
орально-анальные составляющие. Вытесняющий импульс – это
глушилка-jammer, который забивает передачу нежелательной
радиостанции, генерируя интенсивные помехи. Его действие
великолепно выражено в пословицах «Money talks, bullshit
walks» [ «Деньги говорят, пустой базар отдыхает» (англ.)]
«If you are so clever show me your money» [ «Если ты такой
умный, покажи мне свои денежки» (англ.)]. Без этого
воздействия оранус не мог бы заставить людей выполнять роль своих клеток. Под действием вытесняющего импульса,
блокирующего все тонкие психические процессы, не связанные
прямо с движением денег, мир начинает восприниматься
исключительно как воплощение орануса. Это приводит к
устрашающему результату. Вот как описал свои видения один
брокер с Лондонской биржи недвижимости: «Мир – это место,
где бизнес встречает деньги».
Не будет преувеличением сказать, что это психическое
состояние широко распространено. Все, чем занимаются
современная экономика, социология и культурология, – это, в сущности, описание обменных и соматических процессов в
оранусе.По природе оранус – примитивный виртуальный организм паразитического типа. Но его особенность заключается в том, что он не присасывается к какому-то одному организму-донору,а делает другие организмы своими клетками. Каждая его клетка– это человеческое существо с безграничными возможностями и природным правом на свободу. Парадокс заключается в том, что оранус как организм эволюционно стоит гораздо ниже, чем любая из его клеток. Ему недоступно ни абстрактное мышление,ни даже саморефлексия. Можно сказать, что знаменитый глаз в треугольнике, изображенный на купюре достоинством в доллар,на самом деле ничего не видит. Он просто намалеван на поверхности пирамиды художником из города Одессы, и все.
Поэтому, чтобы не смущать склонных к шизофрении
конспирологов, правильнее было бы закрыть его черной
повязкой…"

Продолжение роскошного стёба . Хдесь можно при желании многих критиков загнивания буржуазного общества вспомнить

"У орануса нет ни ушей, ни носа, ни глаз, ни ума. И он,
конечно же, вовсе не является воплощением зла или исчадием
ада, как утверждают многие представители религиозного
бизнеса. Сам по себе он ничего не желает, так как просто не способен желать отвлеченного. Это бессмысленный полип,
лишенный эмоций или намерений, который глотает и выбрасывает пустоту. При этом каждая из его клеток потенциально способна осознать, что она вовсе не клетка орануса, а наоборот, оранус – всего лишь один из ничтожных объектов ее ума.Именно для блокирования этой возможности оранусу и требуется вытесняющий импульс.
Раньше у орануса была только вегетативная нервная
система; появление электронных СМИ означает, что в процессе эволюции он выработал центральную. Главным нервным окончанием орануса, достигающим каждого человека, в наши дни является телевизор. Мы уже говорили о том, как сознание телезрителя замещается сознанием виртуального Homo Zapiens. Теперь рассмотрим механизм воздействия трех вау-импульсов.Человек в нормальном состоянии теоретически способен отслеживать вау-импульсы и противостоять им. Но
бессознательно слитый с телепередачей Homo Zapiens – это уже не личность, а просто состояние. Субъект номер два не
способен на анализ происходящего, точно также, как на это не способна магнитофонная запись петушиного крика. Даже
возникающая иллюзия критической оценки происходящего на
экране является частью индуцированного психического
процесса. Через каждые несколько минут в телепередаче – то есть в сознании субъекта номер два – происходит демонстрация блока рекламных клипов, каждый
из которых является сложной и
продуманной комбинацией анальных, оральных и вытесняющих
вау-импульсов, резонирующих с различными культурными слоями психики.
Если провести грубую аналогию с физическими процессами,
получится, что пациента сначала усыпляют (вытеснение
субъекта номер один субъектом номер два), а потом проводят
ускоренный сеанс гипноза, закрепляя память о всех его этапах условно-рефлекторной связью.
В какой-то момент субъект номер два выключает телевизор и
снова становится субъектом номер один, то есть обычным
человеком. После этого он уже не получает трех вау-импульсов
прямо. Но возникает эффект, похожий на остаточную
намагниченность. Ум начинает вырабатывать те же воздействия сам. Они возникают спонтанно и подобны фону, на котором появляются все остальные мысли. Если субъекта состоянии ХЗ подвержен действию трех вау-импульсов, то при возвращении в нормальное состояние он подвергается действию трех вау-факторов, которые автоматически генерируются его умом. Постоянное и регулярное попадание человека в состояние ХЗ и облучение вытесняющим вау-импульсом приводит к тому, что в
сознании возникает своеобразный фильтр, который позволяет
поглощать только ту информацию, которая насыщена
орально-анальным вау-содержанием. Поэтому у человека не
возникает даже возможности задаться вопросом о своей
настоящей природе. Но что такое его настоящая природа?
В силу ряда обстоятельств, на которых у нас нет места
останавливаться, каждый может ответить на этот вопрос только сам.
Каким бы жалким ни было состояние обычного человека,
возможность найти ответ у него все-таки есть. Что касается
субъекта номер два, то этой возможности для него нет,
поскольку нет его самого. Тем не менее (а возможно, именно
поэтому) медиа-система орануса, которая рассылает по
информационному пространству три вау-импульса, ставит перед ХЗ вопрос о самоидентификации.
И здесь начинается самое интересное и парадоксальное.
Поскольку никакой внутренней природы у субъекта номер два
нет, единственная возможность ответа для него – определить
себя через комбинацию показываемых по телевизору
материальных предметов, которые заведомо не являются ни им,ни его составной частью. Это напоминает апофатическое
богословие, где Бог определяется через то, что не есть он,
только здесь мы имеем дело с апофатической антропологией.
Для субъекта номер два ответ на вопрос «Что есть я?»
может звучать только так: «Я – тот, кто ездит на такой-то
машине, живет в таком-то доме, носит такую-то одежду».
Самоидентификация возможна только через составление списка
потребляемых продуктов, а трансформация – только через его
изменение. Поэтому большинство рекламируемых объектов
связываются с определенным типом личности, чертой характера,наклонностью или свойством. В результате возникает вполне убедительная комбинация этих свойств, наклонностей и черт, которая способна производить впечатление реальной личности.
Число возможных комбинаций практически не ограничено,
возможность выбора – тоже. Реклама формулирует это так: «Я
спокойный и уверенный в себе человек, поэтому я покупаю
красные тапочки». Субъект второго рода, желающий добавить коллекцию свойств спокойствие и уверенность в себе,достигает этого, запоминая, что надо приобрести красные тапочки, что и осуществляется под действием анального вау-фактора. В классическом случае орально-анальная стимуляция закольцовывается, как в известном примере с кусающей себя за хвост змеей: миллион долларов нужен, чтобы купить дом в дорогом районе, дом нужен, чтобы было где ходить в красных тапочках, а красные тапочки нужны, чтобы обрести спокойствие и уверенность в себе, позволяющие заработать миллион долларов, чтобы купить дом, по которому можно будет ходить в красных тапочках, обретая при этом спокойствие и уверенность.
Когда орально-анальная стимуляция замыкается, можно
считать, что цель рекламной магии достигнута: возникает
иллюзорная структура, у которой нет центра, хотя все предмет и свойства соотносятся через фикцию этого центра, называемую identity [идентичность, тождество (англ.)]. Identity – это субъект второго рода на такой стадии развития, когда он способен существовать самостоятельно, без постоянной активации тремя вау-импульсами, а только под действием трех остаточных вау-факторов, самостоятельно генерируемых его умом.
Identity – это фальшивое эго, и этим все сказано.
Буржуазная мысль, анализирующая положение современного
человека, считает, что прорваться через identity назад к
своему эго – огромный духовный подвиг. Возможно, так оно и
есть, потому что эго не существует относительно, а identity– абсолютно.
Беда только в том, что это невозможно,
поскольку прорываться неоткуда, некуда и некому. Несмотря на это, мы можем допустить, что лозунги «Назад к эго!» или
«Вперед к эго!» приобретают в этой ситуации если не смысл,
то эстетическую оправданность.
Наложение трех вау-импульсов на более тонкие процессы,
происходящие в человеческой психике, рождает все
посредственное многообразие современной культуры. Особую
роль здесь играет вытесняющий импульс. Он подобен грохоту
отбойного молотка, который глушит все звуки. Все внешние
раздражители, кроме вау-орального и вау-анального,
отфильтровываются, и человек теряет интерес ко всему, в чем отсутствует оральная или анальная составляющая. В нашей небольшой работе мы не рассматриваем сексуальную сторону рекламы, но заметим, что секс все чаще оказывается
привлекательным только потому, что символизирует жизненную
энергию, которая может быть трансформирована в деньги – а не наоборот. Это может подтвердить любой грамотный
психоаналитик. В конечном счете современный человек
испытывает глубокое недоверие практически ко всему, что не
связано с поглощением или испусканием денег.
Внешне это проявляется в том, что жизнь становится все
скучнее и скучнее, я люди – все расчетливее и суше. В
буржуазной науке принято объяснять новый код поведения
попыткой сохранить и законсервировать эмоциональную энергию,
что связано с требованиями корпоративной экономики и
современного образа жизни. На самом деле эмоций в
человеческой жизни не становится меньше. Но постоянное
воздействие вытесняющего вау-фактора приводит к тому, что
вся эмоциональная энергия человека перекачивается в область
психических процессов, связанных с оральной или анальной
вау-тематикой. Многие буржуазные специалисты инстинктивно
чувствуют роль средств массовой информации в происходящем
парадигматическом сдвиге, но, как говорил товарищ
Альенде-младший, «ищут черную кошку, которой никогда не
было, в темной комнате, которой никогда не будет». Если они даже и называют телевидение протезом для сморщившегося,усохшего «я» или говорят, что медиа раздувают ставшую нереальной личность, они все равно упускают из виду главное.
Стать нереальной может только личность, которая была
реальной. Чтобы сморщиться и усохнуть, это «я» должно было
существовать. Выше, а также в наших предыдущих работах (см.«Русский вопрос и Седера Луминоса») мы показали всю
ошибочность такого подхода.
Под действием вытесняющего вау-фактора к ультура и
искусство темного века редуцируются к орально-анальной
тематике. Основная черта этого искусства может быть коротко определена как ротожопие.
Черная сумка, набитая пачками стодолларовых купюр, уже
стала важнейшим культурным символом и центральным элементом большинства фильмов и книг, а траектория ее движения сквозь
жизнь – главным сюжетообразующим мотивом. Точнее сказать,
именно присутствие в произведении искусства этой большой
черной сумки генерирует эмоциональный интерес аудитории к
происходящему на экране или в тексте. Отметим, что в
некоторых случаях сумка с деньгами не присутствует прямо; в этом случае ее функцию выполняет либо участие так называемых «звезд», про которых доподлинно известно, что она есть у них дома, либо навязчивая информация о бюджете фильма и его кассовых сборах. А в будущем ни одного произведения искусства не будет создаваться просто так; не за горами появление книг и фильмов, главным содержанием которых будет
скрытое воспевание «Кока-колы» и нападки на «Пепси-колу» – или наоборот.
Под действием сетки орально-анальных импульсов в человеке
вызревает внутренний аудитор (характерный для рыночной эпохи вариант «внутреннего парткома»). Он постоянно производит оценку реальности, сведенную к оценке имущества, и осуществляет карательную функцию, заставляя сознание невыразимо страдать от когнитивного диссонанса. Оральному вау-импульсу соответствует выбрасываемый внутренним аудитором флажок «loser» [неудачник (англ.)]. Анальному вау-импульсу соответствует флажок «winner» [победитель(англ.)].
Вытесняющему вау-импульсу соответствует состояние,
когда внутренний аудитор одновременно вывешивает флажки
«winner» и «loser».
Можно назвать несколько устойчивых типов identity. Это:
а) оральный вау-тип (преобладающий паттерн, вокруг
которого организуется эмоциональная и психическая жизнь,
озабоченное стремление к деньгам).
б) анальный вау-тип (преобладающий паттерн –
сладострастное испускание денег или манипулирование
замещающими их объектами, называемое также анальным
вау-эксгибиционизмом).
в) вытесненный вау-тип (в возможной комбинации с любым
вариантом из первых двух) – когда достигается практическая
глухота ко всем раздражителям, кроме орально-анальных.
Относительность этой классификации проявляется в том, что
одна и та же identity может быть анальной для тех, кто стоит ниже в вау-иерархи и, и оральной – для тех, кто находится выше (разумеется, никакой «identity в себе» не существует – речь идет о чистом эпифеномене).
Линейная вау-иерархия,
которую образует множество identity, выстроенных подобным
образом, называется корпоративной струной. Это своего рода
социальный вечный двигатель; его секрет в том, что любая
identity должна постоянно сверять себя с другой, которая
находится ступенькой выше.
В фольклоре этот великий принцип
отражен в поговорке «То keep up with the Johnes» [ «Не
отставать от Джонсов» (англ.)].
Организованные по принципу корпоративной струны люди
напоминают нанизанных на веревку рыб. Но в нашем случае эти рыбы еще живы. Мало того – под действием орального и
анального вау-факторов они как бы ползут по корпоративной
струне в направлении, которое кажется им верхом. Делать это их заставляет инстинкт или, если угодно, стремление к смыслу жизни. А смысл жизни с точки зрения экономической метафизики – трансформация оральной identity в анальную.
Ситуация не ограничивается тем, что субъект, пораженный
действием трех остаточных вау-факторов, вынужден
воспринимать самого себя как identity. Вступая в контакт с
другим человеком, он точно также видит на его месте identity Абсолютно все, что может характеризовать человека, уже соотнесено культурой темного века с орально-анальной системой координат и помещено в контекст безмерного ротожопия.
Вытесненный вау-человек анализирует любого встречного как
насыщенный коммерческой информацией клип. Внешний вид
другого человека, его речь и поведение немедленно
интерпретируются как набор вау-символов. Возникает очень
быстрый неконтролируемый процесс, состоящий из
последовательности анальных, оральных и вытесняющих
импульсов, вспыхивающих и затухающих в сознании, в
результате чего определяются отношения людей друг с другом.Homo homini lupus est, гласит один крылатый латинизм. Но человек человеку уже давно не волк. Человек человеку даже не имиджмейкер, не дилер, не киллер и не эксклюзивный дистрибьютор, как предполагают современные социологи. Все гораздо страшнее и проще. Человек человеку вау – и не человеку, а такому же точно вау. Так что в проекции на современную систему культурных координат это латинское изречение звучит так: Bay Bay Bay!
Это относится не только к людям, но и вообще ко всему,
что попадает в поле нашего внимания. Оценивая то, на что мы смотрим, мы испытываем тяжелую тоску, если не встречаем
знакомых стимуляторов. Происходит своеобразная бинаризация
нашего восприятия – любой феномен раскладывается на линейную комбинацию анального и орального векторов. Любой имидж имеет четкое денежное выражение. Если даже он подчеркнуто некоммерческий, то сразу возникает вопрос, насколько коммерчески ценен такой тип некоммерциализованности. Отсюда
и знакомое любому чувство, что все упирается в деньги.
И действительно, все упирается в деньги – потому что
деньги давно уперлись сами в себя, а остальное запрещено.
Орально-анальные всплески становятся единственной
разрешенной психической реакцией. Вся остальная деятельность ума оказывается заблокированной.
Субъект второго рода абсолютно механистичен, потому что
является эхом электромагнитных процессов в трубке
телевизора. Единственная свобода, которой он обладает, – это свобода сказать «Bay!» при покупке очередного товара,
которым, как правило, бывает новый телевизор. Именно поэтому управляющие импульсы орануса называются вау-импульсами, а бессознательная идеология идентиализма называется вауеризмом. Что касается соответствующего вауеризму политического режима, то он иногда называется телекратией или медиакратией, так как объектом выборов (и даже их субъектом, как было показано выше) при нем является телепередача. Следует помнить, что слово «демократия»,которое часто употребляется в современных средствах массовой
информации, – это совсем не то слово «демократия», которое
было распространено в XIX и в начале XX века. Это так
называемые омонимы; старое слово «демократия» было
образовано от греческого «демос», а новое – от выражения
«demo-version».

Итак, подведем итоги.
Идентиализм – это дуализм на той стадии развития, когда
крупнейшие корпорации заканчивают передел человеческого
сознания, которое, находясь под непрерывным действием
орального, анального и вытесняющего вау-импульсов, начинает
самостоятельно генерировать три вау-фактора, вследствие чего
происходит устойчивое и постоянное вытеснение личности и
появление на ее месте так называемой identity. Идентиализм –
это дуализм, обладающий троякой особенностью. Это дуализм
а) умерший; б) сгнивший; в) оцифрованный.
Можно дать множество разных определений identity, но это
совершенно бессмысленно, поскольку реально е е все равно не существует. И если на предыдущих стадиях человеческой
истории можно было говорить об угнетении человека человеком и человека абстрактным понятием, то в эпоху идентиализма говорить об угнетении уже невозможно. На стадии идентиализма из поля зрения полностью исчезает тот, за чью свободу можно было бы бороться.
Поэтому конец света, о котором так долго говорили
христиане и к которому неизбежно ведет вауеризация сознания, будет абсолютно безопасен во всех смыслах – ибо исчезает тот, кому опасность могла бы угрожать. Конец света будет просто телепередачей. И это, соратники, наполняет нас всех
невыразимым блаженством.

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 май 2011, 10:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 18:05
Сообщения: 2860
Откуда: Уфа
maska писал(а):
Модераторы, не пора ли намордники начать использовать для некоторых любителей оценок

Может своим поделитесь, maska?
:-)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 май 2011, 14:01 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3389
Откуда: Ульяновск
Ох, Людмила, не дает покоя мне Ваша статья. Все возвращаюсь к ней, перечитываю и думаю…
Пафос и смысл… Они ведь созданы друг для друга и должны быть рядом. Или нет?
Пафос и смысл к концу 80-х началу 90-х отошли достаточно далеко друг от друга. Пафос остался красивой шуршащей оберткой, смысл все стремительнее терял голос. А мы разучились, а может быть никогда и не умели, прислушиваться к тишине и слушать тихие голоса глубинных смыслов. В этот зазор и провалилась банка пепси. Пелевин выкинул банку за ненадобностью и стал рассматривать ее буро-коричневое, пузырящееся, непонятного состава, отдающее синтетикой содержимое. Так я восприняла этот роман 10 лет назад.
Чтобы вернуться к себе, надо было понять и это.
Но Пелевина лучше читать, есть важные куски текста, фразы, отдельные предложения, которые не вошли в фильм. Читать трезвым умом и, не пряча голову в песок, его уже давно забетонировали и залили асфальтом,… так что сие опасно для головы. :ni_zia:
Книгу в фильм не втиснешь. Можно правда запихнуть в него основные чувства и ощущения, но… почему-то по ощущениям фильм для меня с книгой не совпадает. Пока не поняла: почему?...
Спасибо еще раз, Людмила. :ro_za: Ваши мысли заставили задуматься и меня.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08 май 2011, 07:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
Селена писал(а):
Книгу в фильм не втиснешь. Можно правда запихнуть в него основные чувства и ощущения, но… почему-то по ощущениям фильм для меня с книгой не совпадает. Пока не поняла: почему?...

В сюжет фильма, видимо, сложно если вообще возможно вместить идеологичемкий и смысловой заряд любого сколь нибудь оригинального литературного произведения, тем более постмодернисткого, где прослеживается пародирование именно текстов, а не образов,на мой взгляд

Твое ощущение от фильма совпало с моим предположением о фильме (не видевшем его) по книге, а почему - видно из приведенных мной цитат Пелевина.
Как их встроить в образный ряд?
Извечная проблема преображения литературного текста в зрительный ряд. Различные модальности, что с этим поделаешь...

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08 май 2011, 15:48 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 13:48
Сообщения: 4110
Откуда: Нижний Новгород
А мне фильм больше понравился, чем книга..
Пелевин местами ужасно нуден.. фильм своим динамизмом эти длинноты преодолевает..но книгу не перечитывала.. хватило первого раза..
хотя наверное, стОит вернуться к первоисточнику...охватить сейчас "другим взглядом".. :-D "из будущего" )))
***
Принцесса писал(а):
Спасибо, Djuley, не буду дочитывать его книжку))

Катерин, не помню уж - в какой теме ты писала, что надо стараться формировать свои взгляды и мысли..cогласна с тобой..
но тогда ведь чем богаче кругозор, чем больше чужих мнений, мыслей мы в себя вместим, тем шире будет и наш формирующийся взгляд..
вот это я к чему? Если дочитывать книгу не хочется.. можно посмотреть хотя бы фильм .. потому что Пелевин всё же высвечивает важные вещи..да, они приправлены "мухоморным" душком, (впрочем, как и наша современная действительность..
(даже если мы сами ТАК не делаем и НЕ собираемся, брошенные кем-то шприцы - увы.. часть нашей реальности..увы..)
но я не настаиваю, конечно, бывает же психологическая несовместимость читателя и определённым писателем.. :ti_pa:
С уважением..


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 09 май 2011, 19:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 окт 2010, 11:30
Сообщения: 453
Откуда: Санкт-Петербург
фильм посмотрел.
вдруг подумалось об идее что через кино можно
лишний раз сделать рекламу известным брэндам.
думаю, продажи колы, парламента, гандонов дюрекс
унд прочего товара после просмотра определенной
"таргет груп" сильно возрастут.
гениально.
для примера : наверное все помнят в кроссовках какой
фирмы бегал полудурок в фильме форест гамп?
ps книжный роман нравится больше.

_________________
http://www.flickriver.com/photos/pahamiha/popular-interesting/ -люблю снимать на пленку!
http://vk.com/pahamiha -добавляйтесь в друзья!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 10 май 2011, 13:54 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 13:48
Сообщения: 4110
Откуда: Нижний Новгород
Чакраборти отдохнул писал(а):
подумалось об идее что через кино можно
лишний раз сделать рекламу известным брэндам.

само собой, рекламщики это уже используют (причём, не только в худ.фильмах, но и в новостийных сюжетах, например, когда на пресс-конференции рядом с известным человеком стоит минеральная вода определённой марки и за то, чтоб название попало в кадр камеры крупным планом владельцы этой марки ПРОплачивают ...)
Цитата:
думаю, продажи колы, парламента, гандонов дюрекс
унд прочего товара после просмотра определенной
"таргет груп" сильно возрастут.

реклама у Пелевина специфичная - с острым привкусом издёвки... над брендом в том числе)))
Не всем такой стиль подачи бренда нравится..
Неслучайно, создатели фильма получили отказ от владельцев одной К на использование бренда в кинофильме и заменили рекламой другого бренда..
Цитата:
ps книжный роман нравится больше.

уважаю


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 май 2011, 20:50 
Чакраборти отдохнул писал(а):
для примера : наверное все помнят в кроссовках какой
фирмы бегал полудурок в фильме форест гамп?
ps книжный роман нравится больше.


Мне очень понравился фильм Форест Гамп, и я вообще не запомнила и не заметила в каких он там кроссовках бежал. Может вы ещё заметили какой фабрики конфеты он раздавал?)

Рекламу даже док своим книжкам делает, что такого? Хоть иногда и не к месту и занудно, а пробивает однако - двигатель продаж)


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 май 2011, 13:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 20:24
Сообщения: 77
Откуда: Екатеринбург
посмотрел. дух книжки не передаёт. нудно. 90е не чувствуются. не весело и без шизы. дискурс не актуален. 99 франков лучше. Пелевин закончился, раз дал добро но экранизацию. кто тут что всерьёз обсуждает - непонятно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17 апр 2012, 22:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:45
Сообщения: 225
Эльмира писал(а):
Несмотря на то, что герой фильма приспосабливает западные бренды под нашу ментальность, чувствуется, что Пелевин восстаёт своим произведением против философии потребления.

Я этого не увидел.

Эльмира писал(а):
Человек в романе (и экранизации) фильма становится всего лишь "программой, воспринимающей другую программу", переставая быть личностью..

Неправда, личностью он остаётся. Личность никуда не изчезает в реальной жизни, по Пелевину личность замещается самой телепередачей на время её просмотра. Только на время просмотра. В остальное время identity пытается подменить собой личность, но как бы ей это не удавалось, то, что останется в результате этой борьбы, окажется именно личностью, будь она сотканной из identity или из редкого эго.
То есть: личность может быть модифицирована как угодно ей самой или обстоятельствам её существования, но общение в обществе будет осуществляться через личность. Личность — это социальное обличье человека.

Людмила писал(а):
Фильм очень понравился Татьяне Москвиной. Что показательно. Но его достаточно холодно приняла НЫНЕШНЯЯ МОЛОДЕЖЬ. Им это уже "по барабану". Генезис вопроса не важен. Они - в результате.

Так же, как неважен он и для "той" молодёжи, для "поколения П", им важен экономический кризис 90-х и его последствия, а не философия.

Людмила писал(а):
Вместо пламени возник…едкий дым. Весьма раздражающий прежде всего маститых школьных учителей.(Как оценить,допустим, антипафос созданного Пелевиным для юношества «Омон Ра»?).

Ну очень «неожиданно» ваше появление дыма вместо пламени, троеточие неуместно.
«Омон Ра» — довольно правдивая книга, не согласен с вами насчёт антипафоса. Просто не нужно все произведения воспринимать как откровения автора о самом себе. Если бы автор говорил о себе, то тут уже была бы игра "пафос-антипафос", в нашем же случае о себе рассказывает главный герой, простой главный герой.

Людмила писал(а):
Герой – гуманитарий Татарский - уже было согласился на неизбежную для советского словесника участь [...] но Время вдруг резко изменилось. И молодой человек, оказавшись в ситуации идеологической пустоты (очень смахивающей на искомую интеллигенцией «свободу») резко пересмотрел свои планы на будущее: ушел работать в рекламу.

Вы ошибаетесь. При чём здесь идеологическая пустота? Татарский сначала учился в техническом институте, потом, после прочитанного случайно томика Пастернака, поступил в литературный институт на отделение переводов с языков народов СССР. Потом произошёл распад СССР. — "Поэтому ни о каких переводах с языков народов СССР больше не могло быть и речи". То есть, его планы на будущее пересмотрело само Время, Время отменило переводы с языков народов СССР. Как специалист и профессионал в своём деле он оказался никому не нужен. А так как никаких социальных связей у него не было, то он устроился продавцом в ларёк недалеко от дома. Реклама появилась случайно потом, после встречи с бывшим однокурсником Морковиным, который и предложил ему более творческую работу. (Как видно, даже учёба в литинституте даёт некоторые социальные связи.)
И в рекламу он не ушёл, его "увели", не стоит лишать приписанной автором Пелевиным Татарскому наивности и простоты, это вовсе не циничный делец по личности, как вы это представили. Я понимаю, вам так проще понять постперестроечного героя, но это ошибка.

Людмила писал(а):
Итак, Вечность – достояние того, кто хоть изредка о ней вспоминает? О Литературе вспоминали только единицы – учителя, студенты,писатели. Для большинства она хоть и изучалась насильственно в средней школе, не являлась чем-то обязательным и жизнеопределяющим. О ней после получения аттестата зрелости можно было просто забыть. Большинство наших современников о ней просто не догадывалось. Вечность не выдерживала конкуренции с повседневной реальностью. Правильно ли это? Или угрожает бедой –трагедией забвения чего-то Главного? Есть ли смысл в Вечности ? Прячась за иронию, Пелевин задается этим нешуточным для русской интеллигенции вопросом:
Что такое вечность – это банька,
Вечность – это банька с пауками.
Если эту баньку
Позабудет Манька,
Что же будет с Родиной и с нами? ( 2,16 )

Этот вопрос для интеллегенции на самом деле шуточный, потому что она знает на него ответ.
Я здесь говорю за интеллегенцию, но вы первая начали за неё говорить.

Людмила писал(а):
Мало-помалу к жителям прежнего СССР придут иные смыслы. Иное знание.

До следующего экономического кризиса.

Людмила, цитируя Татьяну Москвину писал(а):
Судя по давно покойному Роману Трахтенбергу [...]

Вот это у автора давность — каких-то три-четыре года назад...

Людмила, цитируя Татьяну Москвину писал(а):
Шуткам автора найден адекватный визуальный эквивалент.

Ни одной шутки у Пелевина я не увидел.

Людмила, цитируя Татьяну Москвину писал(а):
Вавилена Татарского, героя фильма, шагнувшего «из грязи в князи», из придорожного ларька на вершины политического олимпа, играет молодой актер Владимир Епифанцев [...]

Не правда, герой фильма шагает из придорожного ларька в ларёк кабинетный. Никакого политического олимпа в его кабинете я не узнаю, это безосновательная выдумка.

Людмила, цитируя Татьяну Москвину писал(а):
Епифанцев отлично показал конформность своего героя, способного принять любой облик.

сомнительно.

Людмила, цитируя Татьяну Москвину писал(а):
Татарский в конце обретает чеканный облик «героя своего времени», о славных делах которого уже рассказывает сам Леонид Парфенов. То есть становится законченным циником с пустыми и наглыми глазами, забывшими всякое воспоминание о стыде.

???

Людмила, цитируя Татьяну Москвину писал(а):
Пелевин ведь не критикует правительство, он поступает куда жестче – он вообще отказывает «им всем» в праве на реальную жизнь.

Ерунда!
Зачем Пелевину критиковать правительство? Чтобы быть ещё одним шутом?

Людмила, цитируя Татьяну Москвину писал(а):
Не может быть таких людей! Живые люди не могут так долго и бездарно издеваться над другими людьми! Это все мираж, их всех нарисовали на компьютерах… но кто?

Но долго ли они "издеваются"?..
Мираж точно не всё. Почти всё — не мираж.

Людмила, цитируя Татьяну Москвину писал(а):
Кто? Да ты сам. И все твое «поколение «п». Ты разрешил всем этим негодяям быть.

Чушь! Никто никому ничего не разрешал. По крайней мере, не с низов общества.

Представьте: бомж разрешает вам идти по улице (или не разрешает)...

Людмила, цитируя Татьяну Москвину писал(а):
В создании картины явно участвовал интеллект человека, а где ж вы это последний раз видели?

Уж явно не в животном мире.

Афалина писал(а):
Пелевин сатирой обнажает и до боли усиливает всю прискорбность современной действительности. Но то, что человечество превращается в программу, в "оранусов"- это не пандемия. Это проблема отдельного человека в этой системе, точно так же, как и решение лежит в личности каждого. Даже всепоглощающий поток рекламных слоганов бессилен без готовности их воспринимать и тотального внутреннего конформизма.

Человечество не превращается в "оранусов", человечество осознаётся "оранусами".
Зато подсознание не всесильно перед "потоком рекламных слоганов". Особенно, если кроме них ничего другого по каким-либо причинам недоступно.

Иван Журавский, излагая Пелевина писал(а):
Организованные по принципу корпоративной струны люди напоминают нанизанных на веревку рыб. Но в нашем случае эти рыбы еще живы. Мало того – под действием орального и анального вау-факторов они как бы ползут по корпоративной струне в направлении, которое кажется им верхом. Делать это их заставляет инстинкт или, если угодно, стремление к смыслу жизни. А смысл жизни с точки зрения экономической метафизики – трансформация оральной identity в анальную. Ситуация не ограничивается тем, что субъект, пораженный действием трех остаточных вау-факторов, вынужден воспринимать самого себя как identity. Вступая в контакт с другим человеком, он точно также видит на его месте identity. Абсолютно все, что может характеризовать человека, уже соотнесено культурой темного века с орально-анальной системой координат и помещено в контекст безмерного ротожопия.
Вытесненный вау-человек анализирует любого встречного как насыщенный коммерческой информацией клип. Внешний вид другого человека, его речь и поведение немедленно интерпретируются как набор вау-символов. Возникает очень быстрый неконтролируемый процесс, состоящий из последовательности анальных, оральных и вытесняющих импульсов, вспыхивающих и затухающих в сознании, в результате чего определяются отношения людей друг с другом.

Как-бы ползание по верёвке живых нанизанных на неё корпоративных рыб имеет экономический смысл для identity, другое дело — бессмысленность этого для их эго. Но на эго есть экономическое право далеко не у каждого identity.

Отношения между людьми через "интерпретацию набора вау-символов" существуют с самого зарождения общества. Новым можно назвать только понимание этого в наукообразном пелевинском изложении.

Иван Журавский, излагая Пелевина писал(а):
Можно дать множество разных определений identity, но это совершенно бессмысленно, поскольку реально её все равно не существует. И если на предыдущих стадиях человеческой истории можно было говорить об угнетении человека человеком и человека абстрактным понятием, то в эпоху идентиализма говорить об угнетении уже невозможно. На стадии идентиализма из поля зрения полностью исчезает тот, за чью свободу можно было бы бороться.

Говорить об угнетении в эпоху идентиализма возможно, и по-прежнеиу актуально. Если не для identity других людей (или для их эго), то — для своей identity (или для её эго).

Иван Журавский писал(а):
В сюжет фильма, видимо, сложно если вообще возможно вместить идеологичемкий и смысловой заряд любого сколь нибудь оригинального литературного произведения, тем более постмодернисткого, где прослеживается пародирование именно текстов, а не образов,на мой взгляд

Что вы застряли именно на пародировании и постмодернизме? Это всё штампы, истина глубже стёба над уже известным. Истина — новое, но только не новая пародия! Пародия есть варианты всего старого, поэтому по ним учиться неинтересно. Пелевин пишет не пародии, для него пародия есть только способ сказать больше, найти новое. Мне это ясно видно.

_________________
03.Дельфин - Чужой

Мы с товарищами вас выслушаем и постараемся понять, понять - возможно, но - приняяять... Это уже будет зависеть от:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 апр 2012, 18:37 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 13:48
Сообщения: 4110
Откуда: Нижний Новгород
dolfin2006 писал(а):
Эльмира писал(а):
Несмотря на то, что герой фильма приспосабливает западные бренды под нашу ментальность, чувствуется, что Пелевин восстаёт своим произведением против философии потребления.

Я этого не увидел.

сочувствую)
dolfin2006 писал(а):
Эльмира писал(а):
Человек в романе (и экранизации) фильма становится всего лишь "программой, воспринимающей другую программу", переставая быть личностью..

Неправда, личностью он остаётся. Личность никуда не изчезает в реальной жизни, по Пелевину личность замещается самой телепередачей на время её просмотра. Только на время просмотра. В остальное время identity пытается подменить собой личность, но как бы ей это не удавалось, то, что останется в результате этой борьбы, окажется именно личностью, будь она сотканной из identity или из редкого эго.
То есть: личность может быть модифицирована как угодно ей самой или обстоятельствам её существования, но общение в обществе будет осуществляться через личность. Личность — это социальное обличье человека.

"Учите матчасть", - как грится...советую ознакомиться хотя бы с цитатой, которую привёл Иван Александрович Журавский, а также с разным объёмом такого понятия как личность у разных психологов.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 апр 2012, 18:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:45
Сообщения: 225
Эльмира писал(а):
dolfin2006 писал(а):
Эльмира писал(а):
Несмотря на то, что герой фильма приспосабливает западные бренды под нашу ментальность, чувствуется, что Пелевин восстаёт своим произведением против философии потребления.

Я этого не увидел.

сочувствую)

Это я вам.

Эльмира писал(а):
dolfin2006 писал(а):
Эльмира писал(а):
Человек в романе (и экранизации) фильма становится всего лишь "программой, воспринимающей другую программу", переставая быть личностью..

Неправда, личностью он остаётся. Личность никуда не изчезает в реальной жизни, по Пелевину личность замещается самой телепередачей на время её просмотра. Только на время просмотра. В остальное время identity пытается подменить собой личность, но как бы ей это не удавалось, то, что останется в результате этой борьбы, окажется именно личностью, будь она сотканной из identity или из редкого эго.
То есть: личность может быть модифицирована как угодно ей самой или обстоятельствам её существования, но общение в обществе будет осуществляться через личность. Личность — это социальное обличье человека.

"Учите матчасть", - как грится...советую ознакомиться хотя бы с цитатой, которую привёл Иван Александрович Журавский, а также с разным объёмом такого понятия как личность у разных психологов.

Уже изучил. Теперь ваш черёд. Я подожду вас.
А разные объёмы вкладываемого в этом остром вопросе не идут на пользу.
К тому же, некрасиво советовать другому запутаться в понятиях так же, как и ты сам запутался. А путаница ваша налицо.

Вы не отделяете личности от индивидуальности, часто заменяете индивидуальность на личность. Получаются перепутанными смысловые линии: одна - за чем следовать, чтобы творить; другая - что делать, чтобы быть успешным. Выходит, что якобы для того, чтобы творить, нужно сначала стать успешным. А стать успешным можно якобы только научившись творить.

_________________
03.Дельфин - Чужой

Мы с товарищами вас выслушаем и постараемся понять, понять - возможно, но - приняяять... Это уже будет зависеть от:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 апр 2012, 16:59 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 13:48
Сообщения: 4110
Откуда: Нижний Новгород
Мне интересно было прочитать ещё раз о различии индивидуальности и личности..но Ваша манера вести разговор всё же удивляет...
dolfin2006, вы уверены в том, что ваши мысли - единственно подлинная реальность или вы намеренно создаёте такое впечатление?
Когда вы пишете, что не увидели шуток Пелевина в обсуждаемом романе, вы какую реакцию у людей хотите вызвать:
- чтобы и другие люди перестали видеть издёвку и ёрничество автора?
или чтобы люди попытались вас убедить в обратном?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 апр 2012, 11:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:45
Сообщения: 225
Эльмира писал(а):
Мне интересно было прочитать ещё раз о различии индивидуальности и личности..но Ваша манера вести разговор всё же удивляет...
dolfin2006, вы уверены в том, что ваши мысли - единственно подлинная реальность или вы намеренно создаёте такое впечатление?

Я думаю, что вы не тому удивились, о чём говорите, — уверенность в своих мыслях вещь нередкая.

Но не нужно забывать о некотором представлении о собственных читателях. Для книги почти невозможно предсказать своего читателя, на форуме — можно. И именно предсказывая непонимание я пишу в подобной странной для вас манере. Я не заблуждаюсь насчёт непонимания большинства читателей, я вижу публику по написанному ею.

Эльмира писал(а):
Когда вы пишете, что не увидели шуток Пелевина в обсуждаемом романе, вы какую реакцию у людей хотите вызвать:
- чтобы и другие люди перестали видеть издёвку и ёрничество автора?
или чтобы люди попытались вас убедить в обратном?

Это я делаю чтобы один человек перестал пороть чепуху. А еще лучше — чтобы другой переменил своё мнение о предмете обсуждения.


Эльмира писал(а):
Мне интересно было прочитать ещё раз о различии индивидуальности и личности..

Я писал уже об этих терминах. Их используют неправильно, термин "личность" (с выгодой для общества) отождествляют с понятием "индивидуальность".

_________________
03.Дельфин - Чужой

Мы с товарищами вас выслушаем и постараемся понять, понять - возможно, но - приняяять... Это уже будет зависеть от:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 май 2012, 01:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 окт 2011, 05:45
Сообщения: 225
Мне запомнились две сценки из фильма, только в этой теме их никто не заметил. Первая — когда программист кричал:"Я хочу вам важное сказать!", а его, не выслушав, закатали в большой зелёный шар; вторая — когда Татарский, устраиваясь на работу криэйтором, случайно заикается о творчестве, переводя с английского слово "криэйтор" без адаптации, а ему в ответ резко: "Творцы нам и на+_+_+ не нужны!!!".

Эти две сценки — особенные и многозначительные. Чего в них нет, так это предсказания. Я вообще не люблю искать в творчестве умных людей какие-либо предсказания. Поиск предсказаний подразумевает знание реально произошедшего в прошлом и реально происходящего сейчас. Я не считаю себя хорошо знающим реальную сторону дела, поэтому я ищу не предсказания, а объяснение для текущего времени, текущих событий, и — правил.

_________________
03.Дельфин - Чужой

Мы с товарищами вас выслушаем и постараемся понять, понять - возможно, но - приняяять... Это уже будет зависеть от:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 48 ]  Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.064s | 19 Queries | GZIP : On ]