Эльмира:Цитата:
Из интервью Дали:
"-Чем вы обязаны Гале?
- Всем.. Перед телекамерами я честно признался, но мне никто не поверил: она - единственная женщина, c которой я занимался любовью..
- А чем Вы обязаны Гале как художник?
- Прежде всего тем, что не являюсь посредственностью.. она сразу поняла, что я необычайно одарённый человек, а я так не считал"
Женщины...
Что б мы без вас делали иногда. Вы одни умеете просто верить, когда мужская логика находит только опровержения.
Дали же просто повезло, что в его жизни рядом всегда была живая муза во плоти.
Вот, а вы говорите "эпатаж, гениальность". Если бы художник (поэт, музыкант, ученый) не чувствовал иногда собственной исключительности или "гениальности", ему бы ничего не осталось, как лишний раз почувствовать себя изгоем. Разве может человек творить (да и жить) в мыслях, приносящих ему отчаяние? (хотя может и такие бывают, недолго наверное).
К тому же Дали пожалуй вполне осознавал, что его эпатаж сам по себе - только его человеческая часть, его "людское лицо" в мире. Мне не хочется судить по нему кроме как по его творчеству (хотя так он представляется мне достаточно остроумным). Эта человеческая часть в художнике отступает на второй план перед собственно творчеством.
Медвежонок:
Цитата:
Иллюстрация алмазного мгновения, это ещё не передача этого состояния созерцающему иллюстрацию.
Боюсь, передать что-то до конца в высшей степени ясности почти невозможно. В сюрреализме же это вообще больной вопрос, т.к. всяк склонен понимать его по-своему.
Однажды, где-то на уровне интуиции мне почудилось всё величие "Черного квадрата" Малевича. К сожалению, мысль я не смог уловить, которая вдруг натолкнула меня на это чувство. Но сродни это было тому, что Малевич создал в нём этакий "конструктор", "сделай сам", и каждый мог бы найти в этом квадрате первозданность, исток, из которого рождается всё. По сути, квадрат этот стал бы мужской энергией на белом фоне энергии женской, который (белый) испокон веков отражает чистоту и невинность, как, например, в китайской туши, которая знает, что белый лист - это начало всего, и всегда оставляет ему место. Так квадрат - черный на белом - это первый этап сотворения. Это не мог быть даже круг, ибо круг не вторит белому листу формой.
Конечно "Черный квадрат" нельзя и неправильно сравнивать с "Джокондой" например, Малевич вроде никогда и не называл его "изобразительным искусством" (супрематизм - искусство беспредметное).
"Черный квадрат" - это НЕ готовый к употреблению продукт, потому его непросто воспринять, как произведение искусства. Это словно застывшее движение, первЕе изобразительности, слоников и тигров, выскакивающих из пасти рыб, но не первее таких фундаментальных понятий мироздания, как дуальность (контраст), цикличность (ритм) и цельность (композиция).
Вот в этом для меня Дали остается скорее готовым продуктом, в нём слишком много изобразительности и чужой личной фантазии. Глядя на того же Магритта, я могу всё время что-то предчувствовать, что-то ещё невыраженное, но грядущее. Хотя эти чувства вызывают скорее колорит и композиция.
Цитата:
Да, по моему, у Дали отражено именно своё частное, а не универсальное. Возможно он и гениальный, гениальный иллюстратор, иллюстратор своего психического и не более того.
В этом проблема художника и в частности формализма - где кончается личное и начинается объективное (благодаря чему большинство людей и понимает друг друга). Об этом пытался говорить и Крыгл где-то на форуме.
В этом и "проблема" Дали, он кажется скучным именно оттого, что в нём личное выражено очень хорошо и много, это ЕГО фантазия, и она оставляет маловато места фантазии ЗРИТЕЛЯ, оставаясь для него мало того что малопонятной, но ещё и "негостеприимной". Имхо.