(начальная часть этого поста перенесена в тему Доколе... (об этике на Форуме).
Алексей Попов, 19.05.2011)
----------------------------------------------------------------------- Бегущая по волнам: под «удобством» я понимаю избирательность в отношении восприятия поэта.
Т.е, можно воспринимать Нику Турбину как девочку, из которой льются стихи и не задумываться о её личности; можно воспринимать как девочку, пьющую водку и режущую вены; можно – как «одержимую демоном». И то, и другое, и третье будет «сокращать» Нику, отражая только ту часть, в которой «сведущий» читатель, в силу своих скромных способностей, способен разобраться.
То же самое можно с Есениным: «Есенин – великий русский поэт»; «Есенин – пьяница и хулиган»; «Есенин – пророк». И снова: выбирая какую-то из данных позиций, Есенин «сокращается» ровно на те части, которые видеть «неудобно». То же самое можно сказать и про любого другого человека вообще, не обязательно поэта: «Мой сосед – алкоголик»; «Мой сосед – непонятный философ»; «Мой сосед мог бы стать президентом». (Извиняюсь, если задеваю вашего соседа)
Человек вообще, и поэт в частности – это много больше, чем анамнез; много больше, чем любое определение; много больше чем любой диагноз.
Если принимать это во внимание, то «продолжать жить как живем» можно только в том случае, если «отсечь» человека и повесить на него «диагноз», который все объясняет.
Безотносительно того, нравится вам конкретный поэт и его творчество, или нет.
Мне, например, не нравится поэтесса Вера Павлова, и я имею полное право её не читать.
Но если я берусь читать Веру Павлову, а тем более обсуждать её жизнь и творчество, то «жить как живу» я уже не буду: от процесса обсуждения, даже при условии негативного мнения о творчестве вышеозначенной поэтессы, моя жизнь изменится. Например, я могу решить, что «никогда не буду писать, как Вера Павлова».
Т.е, если я решаю «пересекаться» (и не обязательно с творчеством, которое мне нравится или приятно), то я отменяю правило параллельности: я пытаюсь поставить себя на место человека, творчество, жизнь (а тем более – смерть) которого я обсуждаю.
В противном случае я просто не буду читать или обсуждать.
Если я решаю судить, то никаких правил можно не менять: я могу спокойно себе поплевывать на оппонента – мы ж на параллельных прямых!
Про подростковый возраст, в котором у всех проблемы: по-моему, ясно, что подростковый возраст вообще. Про поэтов в большей степени, опять же, потому что «проблемы» воспринимаются в удесятеренном размере. Для того, чтобы писать стихи (картины, музыку и.т.д), человек должен обладать повышенным уровнем чувствительности.
В юном возрасте эта «чувствительность» может быть неконтролируемой, и возникать по любому поводу.
Чтобы купировать приступ астмы, можно, например, воспользоваться ингалятором или делать дыхательные упражнения. Для того, чтобы «купировать» эмоциональный приступ, можно писать стихи или делать психологические упражнения. Суть от этого не меняется. И ту, и другую чувствительность (эмоциональную или аллергическую) можно и нужно научиться контролировать (по-моему, доказанный факт, что астматические приступы могут быть обусловлены не только непосредственно аллергеном, но и как реакция на эмоциональное потрясение). У всех свои особенности – эмоциональная чувствительность просто одна из них. Вы же не можете отрицать разный уровень чувствительности к аллергенам у разных людей, так почему же чувствительность к «проблемам» не может быть разной?
Наверное, нужно не только прислушиваться, но и приглядываться, а главное – при-чувствоваться, хотя бы для того, чтобы осознавать разность – индивидуальность каждого.
….
Людмила: Не смотря на всю патетическую трагичность моего сообщения, я не считаю, что «поэт всегда обречен». Ну не всегда! Хотя серебряный век оправдывает это определение сполна, но ведь поэзия – это не только серебряный век.
Мне кажется, что это зависит от самого поэта.
Это вопрос о том, способен ли поэт говорить с пустотой, веря, что где-то за ней есть другой человек, нуждающийся в его голосе, как в воздухе.
Это вопрос о, если хотите, «вестибулярном аппарате». Способности удерживать равновесие, цепляться за мир, искать почву под ногами (совсем не обязательно в «деньгах», «выгоде» или «земных утехах»). Нужно уметь хоть иногда, хоть ненадолго «приземляться», – в лучшем смысле этого слова. Он, может быть, «не от мира», но, если «пророк», то совершенно точно – для него. Не пишу тут имен или примеров, дабы не вызвать дополнительный «шквал» полемики, не относящейся к конкретной теме, хотя разговор очень любопытный. Спасибо вам за понимание.
Людмила Николаевна: Быть может, я ничего не смыслю в Боге, но мне чувствуется, что Он не так прост, чтобы только «давать» и «забирать». Так же не думаю, что Он «выбирает» «человека обладающего всеми качествами». Думаю, Он выбирает как раз тех, кто не обладает «качествами», именно потому, что может вместить в себя нечто больше, чем «качества».