Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 08 дек 2016, 01:09

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 56 ]  Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 май 2011, 10:26 
Юля, Я тоже за родо-племенное строение общества с законодательным органом - Вече, где законы и решения принимаются при единогласном голосовании. Но это в будущем, это нужно постепенно воплощать в жизнь. Такая система существовала в древнем ведическом мире.

Как же возникло единовластное правление? Ответ мой будет написан по мотивам книг В.Мегре.

Образ правителя (в книге он называется "справедливый правитель") возник, когда в древнем мире существовали враждующие племена, в которых был свой предводитель - Жрец, в отличие от других людей той эпохи, чувства этих жрецов не были уравновешенны, в них преобладала энергия самости: "И были в каждом племени жрецы. Они людей пугать стремились . Но цели ясной не имели, испуг других им утешением служил. И тешил каждый самолюбие свое тем , будто большее, чем все, от Бога получил чего-то".

Далее я процитирую кусок своей работы по карте Таро "Закон":

"...ощущение своего «божественного происхождения» может вести не только к самосовершенствованию, но и к деградации; к извращённой идее « белокурой бестии», которой позволено всё. Поэтому в противовес этой внутренней точке «сверх человека» нужна вторая точка, название которой соответствует этой карте – «Заповедь. Закон». Ведь Иисус Христос не только показал осознание себя как сына божьего, он ещё дал и заповеди: «не убий, не укради и прочее». Это и есть те самые «ограничения» из вне. Одновременное существование этих по сути противоположных точек, я и считаю главной идеей этой карты.

Но как создаётся это вторая точка? Я на своём опыте убедилась, что внутри себя нельзя найти заповеди и законы, например, внутри меня не существует заповеди «не укради». И их не должно быть, потому что мы очень хорошо знаем, что Бог дал человеку свободу воли и выбора, а внутренние ограничения противоречили бы этому закону. Поэтому можно сделать вывод, что все заповеди и законы рождаются во внешнем мире, и что самое главное, заповеди должен кто-то давать, проповедовать, учреждать. И этот «учредитель» должен быть представлен неким одним лицом или «институтом», а иначе, сколько людей, столько и разных законов. Какой же выход?

Чёткое указание на выход из этого противоречия я увидела в книгах В.Мегре в рассказе о праотце Анастасии (кн.4 «Сотворение»). Вот слова Анастасии: «Десятки тысяч лет назад, когда мир не познал ещё величие Египта, когда ещё такого государства не существовало, людское общество на множество разделено было племён. Отдельно от людского общества по своим законам (выдел. мной) семья жила, мой праотец, прамамочка моя». Но в те времена существовали племена, которые враждовали между собой, и, наверное, очень остро осознавая несовершенство людского сообщества, праотец однажды покидает свою возлюбленную. Он говорит ей: «Теперь я к людям ухожу. Я смог познать, как образы прекрасные творятся. О том я людям расскажу. Что знаю я, познать другие смогут. И образы прекрасные в сад первозданный приведут людей. Субстанций образов живых нет ничего сильнее во Вселенной». Из нескольких племён праотец собирает поэтов и жрецов, и вот что он им говорит: «Вражду и войны можно прекратить племён. В едином станут государстве жить народы. В нём справедливым будет вождь, и каждая семья от бед войны избавится. Друг другу люди станут помогать. Сообщество людское свою дорогу в первозданный сад найдёт». То есть это вера в единое государство и в справедливого вождя. Сидящие жрецы не верят в этот образ: «Чтобы в единое все племена собрать, сильнейшим кто-то должен стать и победить других, а ты ведь хочешь, чтобы не было войны. Наивна речь твоя». Но отец их остановил такими словами: «Вы – мудрецы, и мудрость ваша нужна, чтобы законы для людского общества создать (выдел. мной). Я силу могу дать такую каждому из вас, что ни одно оружие, рукою сотворённое людской, ему противостоять не сможет. Когда использовать во благо будете его, всем к цели, к истине, к счастливому восходу оно прийти поможет. Когда владеющий им возжелает в наблагостном намереньи с людьми сразиться, погибнет сам». Праотец поёт три песни собравшимся. В одной он образ справедливого правителя создал, назвав его Египтом. Другой был образ сообщества счастливого людей, живущих вместе. А в третьей – образ любящей семьи, детей счастливых в ней, отцов и матерей, живущих в необычном государстве. А вот дальше идут очень значимые слова Анастасии, я прошу обратить на них внимание: «И пел отец, владевший силой той, что человека отличает от всего, что власть ему даёт над всем, что позволяет человеку назваться сыном Бога и творцом». То есть праотец Анастасии осознаёт важность этих двух точек: образа внешнего правителя, создающего законы и внутреннюю точку, которую мы с вами условно называем - идеей «сверх человека». Я не буду пересказывать дальнейшие события, случившиеся с праотцом Анастасии, скажу только одно, всё начиналось хорошо, а потом: «всё не так, ребята»...

Участвуя на анастасиевском сайте в теме «Поиск ошибки образного периода», я заметила такую тенденцию, что самый распространённый вариант ошибки образного периода озвучивается как «создание образа справедливого правителя», ребята, которые озвучивают эту версию очень убедительно доказывают, что этот образ стал посредником между человеком и Богом. И они правы, это мы хорошо усвоили хотя бы из новейшей истории человечества, когда «справедливый правитель» становится богом и тираном одновременно".


Монарх, президент, кайзер, главный секретарь ЦК КПСС и пр.- это производное всё того же образа "справедливого правителя". Конечно эти образы могут варьироваться и отличаться, но суть в принципе одна. А человек может воплощать хорошие или плохие качества этого образа, поэтому царь может быть справедливым и принимать важные решения, а может и воплощать отрицательные черты этого образа, например, быть вероломным, агрессивным, стать посредником между Богом и людьми (как пример Иван Грозный или Сталин).


Последний раз редактировалось Катя Сафонова 24 май 2011, 11:58, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 май 2011, 11:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 18:05
Сообщения: 2860
Откуда: Уфа
Такой сойдёт?
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 май 2011, 12:33 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
А чем плох? :du_ma_et:
Он и в карты, он и в фильм
И так неплох на вид.
Знаем мы его:
Мужик хороший.
Этот нам - компания
Пущай царит :-)

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 май 2011, 16:07 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3389
Откуда: Ульяновск
Монархию скорее представляю как сакральный священный центр, вокруг которого формировалась нация и государство.
Изначально царь, правитель, вождь воспринимается наместником божьим, проводником божественной силы и носителем божественной энергии. В отличие, кстати, от жреца, который напротив представлял народ, племя перед Богом или богами. Иногда эти функции совмещал один человек, но чаще всего нет. Жрец служил богу, через царя бог служил человеку. Все неприятности, беды, несчастья люди связывали с царской слабостью, с его неспособностью чувствовать божью волю и воплощать ее на земле. Их свергали или переворотами, или вполне официальными ритуалами. Об этом очень много и подробно писал Джеймс Фрезер.
Наследование монархии придавало государству вес, авторитет и стабильность. А вера в божественное освящение царской власти делало возможным подчинение царским, императорским законам и указам. Внутренняя борьба власть имущих за трон была борьбой честолюбий и амбиций. А вот народные восстания против своих правителей вызывало исчезновение доверия именно к личности правителя, а не к самому институту монархического правления. Любой бунт предполагал возведение на трон нового царя, своего, “справедливого”.
Современные монархии в западных странах именно такие, ритуальные, сакральные, дань традиции, истории, соединившей, объединившей народы в единое государство.
Восстановление монархии у нас думаю бессмысленно и бесполезно. Традиция давно прервана. В одночасье указами и приказами они не создаются и не восстанавливаются. Прежнюю традиционную императорскую власть не восстановить. Она уничтожена под корень и физически, и духовно. Создание любых иных новых царских династий выльется в театральный фарс, в музейную реконструкцию древних обрядов, в бессмысленное расходование денег. И все.
Тем более что чисто номинально от монархии мы так никуда и не ушли. Народ по-прежнему верит или не верит одному человеку в стране. А как он называется: Император, Генеральный Секретарь, Президент, уже не важно.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 май 2011, 16:58 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 13:48
Сообщения: 4110
Откуда: Нижний Новгород
Noise, благодарю Вас за ответ..
в общем и целом я с Вами согласна..
Доверие к выборам в нашей стране уже подорвано..и что Монарх, что Президент - Царь горы один..
Но вот Вы пишете, что
Цитата:
Царская власть - священна
Однако, редкий монарх умирал собственной смертью (свергали с престола, душили, травили,резали) Получается, что священность власти, её сакральность не спасала правителей от насилия..
а кого возвести на престол, - зачастую решала кучка приближённых к престолу.. а никак не народ..
Цитата:
Власть парламентов - это просто власть (или власть бюрократии) в сознании народа.

Интересно, но ведь можно посмотреть на это и с точки зрения коллективного бессознательного?
Если выбирает НАРОД (при условии честных выборов), то народный избранник ближе к коллективному бессознательному,а, стало быть, и роднее каждому человеку с одной стороны, а с другой стороны - ближе даже к Богу?
Мне в монархии нравится только ОДНО: Преемника власти начинали готовить сызмальства, обучали государственному управлению..
НО здесь ведь, как и в любом деле, - нужен талант..
Поэтому я против монархии, передаваемой по наследству.
Рассуждения такие: если папа и мама инженеры, это ж не значит, что и сын будет инженером..вероятно,конечно, что у ребёнка будет предрасположенность к точным дисциплинам.. но не факт.. Также и с монаршим престолом..
Короче: у меня созрело предложение :-)
Может быть, надо как-то выявлять талантливых детишек-лидеров и готовить их к государственной деятельности в специальных школах?
Можно ведь потом всех детей, окончивших специализированные школы (а потом и вузы) для управленцев использовать на государственной службе, будут у нас очень компетентные чиновники (и.. может, более честные, более заботящиеся о народном благе?)
Может, и кандидатов в Президенты будет тогда и больше и лучше?
Может, такие школы уже существуют даже? Но я в инете немного пошарила.. :nez-nayu: не нашла..


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 май 2011, 18:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 18:05
Сообщения: 2860
Откуда: Уфа
Селена писал(а):
..............
Восстановление монархии у нас думаю бессмысленно и бесполезно. Традиция давно прервана. В одночасье указами и приказами они не создаются и не восстанавливаются. Прежнюю традиционную императорскую власть не восстановить. Она уничтожена под корень и физически, и духовно. Создание любых иных новых царских династий выльется в театральный фарс, в музейную реконструкцию древних обрядов, в бессмысленное расходование денег. И все.
Тем более что чисто номинально от монархии мы так никуда и не ушли. Народ по-прежнему верит или не верит одному человеку в стране. А как он называется: Император, Генеральный Секретарь, Президент, уже не важно.

Значит будет новая традиция. Да, указами такое дело не решишь, должно произойти нечто.
Очень важно как это называется, как назовёшь так и поплывёт. Ведь А.Г. часто повторяет, что явлению надо дать имя.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 май 2011, 21:12 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3389
Откуда: Ульяновск
Djuley писал(а):
Очень важно как это называется, как назовёшь так и поплывёт. Ведь А.Г. часто повторяет, что явлению надо дать имя.

Как лодку назовешь, так она и поплывет… - это вроде Юрий Коваль сказал… (Людмила поправит, если что…).
А Док вот уже почти месяц в тренингах в разных вариантах предлагает сначала назвать, а затем… раз,… :ti_pa: и снять название-ярлык и посмотреть, что там за названием стоит…
Ну вот я и сняла… название Президент и увидела… все того же Царя-батюшку,… ну разве нет, Djuley? разве не похоже? ;-) За нашим президентским правлением все та же конституционная монархия, причем наследуемая. :ts_ss: Т.е. Президент, уходя с трона, сначала подыскивает себе наследника. Традиция уже такая. И наследство прямо в руки наследника передается.
По-моему, все-таки похоже. :smu:sche_nie: А то что названо по-другому… :du_ma_et: ну так ведь... где Цари, где Королевы, где Шейхи, где Князья,… а где-то и Президентами монархов называют… :)-(:

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 май 2011, 21:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 18:05
Сообщения: 2860
Откуда: Уфа
Не спорю, похоже, но не более того. Кто знает, может и все монархии какие мы знаем, тоже всего лишь были похожи на то, как оно дОлжно быть. Вы там что-то писали о сокральности. Что от неё сейчас осталось?
Вот сейчас пришла мысль, что наличие монархии взывает к концетрации на образе, на образе идеального правления, идеального устройства. Ведь все эти президенты, и прочие пред. всё это образы родом от монархий. Сейчас происходит всё большее размывание образа правителя. Что такое президент, или председатель? Бывает президент у хоккейного клуба или председатель у гаражного кооператива.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 24 май 2011, 23:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 22:03
Сообщения: 3296
Откуда: Мурманск
И все-таки у МОНАРХА (кем бы он ни был и как бы ни назывался) должна быть харизма.
Это все, что я думаю про монархию.

И портрет , вывешенный на стене АКТОВОГО ЗАЛА какой-нибудь гимназии или университета должен вызывать к себе ( портрету) уважение.

То есть, мне ясны эмоциональные следствия монархии - трепет и уважение. А сам механизм для меня темен ( я не историк и в истории - обществоведении не сильна).

Знаю,что русская литература ХХ1Х последовательно развенчивала монархию и русских царей. Особенно старался Л. Н. Толстой ( Хаджи- Мурат0. Безусловно Салтыков - Щедрин ( "История одного города"). М. Горький ( "Жизнь Клима Самгина", Ходынка).

Модно сравнить государство со школой. Что в ней ? Диктат директора и педсовета ? Или демократическое самоуправление ?
Но,нет, тема явно НЕ МОЯ. С удовольствием послушаю А. Г. . И форумчан.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 май 2011, 03:00 
Селена писал(а):
Тем более что чисто номинально от монархии мы так никуда и не ушли. Народ по-прежнему верит или не верит одному человеку в стране. А как он называется: Император, Генеральный Секретарь, Президент, уже не важно.

Эльмира писал(а):
Доверие к выборам в нашей стране уже подорвано..и что Монарх, что Президент - Царь горы один..


мне нравится одна фраза из книжки. Я её уже как-то использовал

"Вождь не может плестись за народом, поджав хвост, и, прислушиваясь к их сиюминутным капризам и желаниям, выклянчивая возможность идти за ними тем путем или этим, пока они ползут по жизни. Таким людям не вождь нужен, а хозяин, и таковой обязательно появится. Настоящий вождь прокладывает путь в моральных дебрях, чтобы люди смогли увидеть дорогу."


к тому же не надо путать условную "сестру Рэтчед" которая следит чтобы все выполняли её порядок в доме для сумасшедших.. и полновластного Монарха, способного повести за собой всю Нацию..


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 май 2011, 08:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 30 апр 2010, 07:48
Сообщения: 970
Откуда: Курган
Эльмира:
Цитата:
Получается, что священность власти, её сакральность не спасала правителей от насилия..


Естессно, они же знали закулисье всего этого. Главное - сохранять эту сакральность для народа. Всё делается для народа.
Королевская семья Великобритании поступила очень нехорошо, дав газетчикам повод вволю посудачить о своих семейных проблемах.
Правитель обязан сохранять ореол неприступности перед народом, он должен казаться выше его и не должен с ним так запросто равняться. По-крайней мере, уж точно не в пороках и слабостях.

Цитата:
Поэтому я против монархии, передаваемой по наследству.

В принципе, в этом и суть монархии. Мне кажется, бессмысленно называть народного избранника царем (особенно в наш век) и уж не стоит на президента напяливать корону. Потому и невозможно в наш век имхо Россию вернуть к монархии, кроме как через войну или революцию (т.е. конкретным ударом по уже сформировавшемуся строю), да и монархов у нас уже нет.

Насчет спец. образования для детей - такая система раннего проф. определения по-моему, процветает на западе и в США, и выходят из неё очень продвинутые, но узкие специалисты. Говорят, не всегда дети хотят заниматься тем, к чему по природе расположены (а это выявляет тест - верно ли неверно). И тогда встает вопрос о свободе самоопределения. В советской да и российской школе эту свободу вроде как уважали, Вы наверное, знаете об этом.

Селена:
Цитата:
Ну вот я и сняла… название Президент и увидела… все того же Царя-батюшку


Есть существенная разница в том, что там всё официально решала родовая кровь, а здесь официально - нет. Там ещё сохранялся ореол священности (и можно было бы укрепить), а здесь - ничего, только власть.

Людмила:
Цитата:
И все-таки у МОНАРХА (кем бы он ни был и как бы ни назывался) должна быть харизма.


Харизма должна быть у любого управленца. Иначе всё будет строиться только на укреплении власти и насилии.
Последний наш выдающийся харизматичный правитель - это Сталин, как ни крути.

_________________
Вера - это союз воли и воображения


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 май 2011, 09:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
Линии развития
http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic15 ... sage151108

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 май 2011, 10:59 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 20:07
Сообщения: 3389
Откуда: Ульяновск
Djuley писал(а):
Вы там что-то писали о сокральности. Что от неё сейчас осталось?

Да, Djuley, я считаю монархию именно сакральным институтом, из которого или на основе которого вырастали государства и нации. Конечно она всегда связана с идеальной божественной властью. Царь, монарх для подданных не столько человек, сколько проводник божественной силы и воли. Как человека правителя ведь никто не знал. Огромная система табу, запретов была связана с правящим лицом. Правитель был символом божественной воли. Все тихо и спокойно в царстве-королевстве, лета урожайные, войн нет, чиновники не притесняют, значит монарх хороший, чувствует и передает миру божественную энергию и силу. Ну и если беды и несчастья, то… соответственно народные бунты. Не власть эти бунты убирали, а неугодного Богу правителя. Что за личность, что за человек был на престоле, да никого это не интересовало. Монарх - символ идеальной власти, идеальной для большинства живущих.
Что сейчас с этим сакральным институтом?
Да думаю, что действительно разваливается, где-то потихоньку, где-то с революционными взрывами. Людмила правильно заметила. Сначала литература, сейчас СМИ развенчивают сакральность монархии, рассказывая о реальной жизни реальных людей королевских кровей. Нет идеальных людей, ну нет их в реальности, и царствующие личности не исключение. Они разные, более или менее хорошие, более или менее плохие, но никогда не идеальные. А ждут от них идеальных поступков, перенося мечты о внутреннем собственном идеале на внешних людей.
Поэтому я конечно утрирую, называя нашего Президента Царем. Уже революция сломала, смела священный трепет и почтительное благоговение перед божественной природой царской власти. Осталась лишь мечта о справедливом правителе. Именно ее слабые отблески и отражаются сейчас на нашем институте президентства.
Не думаю, по-прежнему, что монархические традиции сейчас можно восстановить там, где они утеряны. Их можно еще поддерживать там, где они сохранились, но не более.
И вообще-то по большому счету все то, что веками человек искал и отождествлял с монархической властью, с царями, королями, императорами должно сейчас искаться в себе. Царя искать надо в своей голове. Того самого Царя, который чувствует, понимает и принимает идеальное и справедливое и соответствует ему. А государства должны строиться на рутинной законодательной деятельности, на выработке справедливых законов и честном их исполнении. Такова моя точка зрения.

_________________
Всем! Всем! Всем! Здравствуйте!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 май 2011, 12:22 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 13:43
Сообщения: 2998
Откуда: Москва
Честно говоря, я хотел говорить сегодня не столько о истории монархии в России, сколько о русской мечте о "справедливом царе". Кто он такой справедливый царь или царь справедливости в наших душах? Между прочим: до 39% при он-лайн опросах считают, что именно монархия была бы идеальной властью для России. Чего люди ждут от монархии? Мне сегодня особенно нужны звонки участников форума (или заявки - мне на ЛС с номером телефона). Нужны взвешенные звонки: очень не хотелось бы, что бы разговор принял политическую окраску.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 май 2011, 13:17 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 13:48
Сообщения: 4110
Откуда: Нижний Новгород
ой-ой.. не послушаюсь сейчас.. .
очень хочу задать политический вопрос:(переместите в другую тему - если что.. укажите только куда, плиз)
Noise писал(а):

Харизма должна быть у любого управленца. Иначе всё будет строиться только на укреплении власти и насилии.
Последний наш выдающийся харизматичный правитель - это Сталин, как ни крути.


А Сталин разве не укреплял власть с помощью чисток, расстрелов и ГУЛАГа?
***
Мечта о добром царе-Батюшке, "справедливом царе" берётся, может, от неумения наладить что-то в своей жизни собственными силами?
Может, чувствуя свою беспомощность, человек выносит за пределы себя всё, что может его жизнь как-то упорядочить, организовать?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 56 ]  Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yahoo [Bot] и гости: 7


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.062s | 17 Queries | GZIP : On ]