Бегущая по волнам писал(а):
Эльмира писал(а):
[как же Вы непоследовательны, Бегущая.. просто какое-то смешение причинно-следственных связей, исторических реалий и персоналий!
Вам не надо, чтоб за Вас решал Сахаров.. А чтоб за Вас решала КПСС - надо?
Я как раз очень последовательна.
Мне надо ни Сахарова, ни КПСС, как впрочем и других, белых, зеленых, голубых и розовых). Имею самостоятельный реальный взгляд на вещи..
Вечером может ещё что напишу. Работа
На "нормальных форумах" подобные дискуссии, точно так же, как и "приговоры" тому или иному человеку, считаются флудом, поскольку ничего не добавляют к обсуждаемой теме. На нашем форуме удалять такого рода высказывания уже не обязательно - их слишком много.
Что меня действительно пугает, так это то, что все больше и больше людей называют "реальными" взглядами полное отсутствие каких-либо взглядов.
Главная, на мой взгляд, беда таких людей как А.Д Сахаров как раз и заключается в том, что он не понимал, что подавляющее большинство людей, к которым он обращался, рассуждает примерно так же, как Бегущая.
Это стандартная иллюзия переноса: богачи считают, что большая часть населения беднее их, но...не намного. Врачи думают, что пациенты намного более информированы о своих болезнях, чем это есть на самом деле. Андрей Дмитриевич обращался ко всем, но имел в виду людей, которые способны думать широко и не обусловлено. А для того чтобы думать, нужна хоть какая-то иерархия знаний (образование) и хоть какое-то понимание социальных идеалов и целей.
Кроме того, для того чтобы думать необходимо то самое уважение к собеседнику и к человеку вообще, которое было свойственно самому Сахарову. Его иллюзией было то, что забота о будущем страны, образование и уважение к собеседнику есть у большинства людей.
Стоит, наверное, здесь сказать, что мы чувствуем уважение к себе, когда партнер по общению как бы на время отодвигает самого себя или свою точку зрения на обсуждаемый вопрос в сторону и освобождает внутри себя "пустую зону", в которой может поместиться мнение другого человека. Может быть, кто-то помнит мою любимую притчу о учителе и ученике, в которой учитель демонстрировал, что такое уважение или ученичество с помощью полной чашки чая, в которую невозможно больше наливать кипяток - чашку сначала нужно опорожнить. Здесь все так же: Турбина это, Булгаков или Сахаров...для того чтобы размышлять о людях, нужно сначала "опорожнить" свою "чашку", иначе размышляющий говорит не о Сахарове и не о Булгакове - он продолжает говорить о своей собственной правоте, то есть о себе самом.
Кстати, манера многих участников вести дискуссию подтверждает психологическую правоту академика Сахарова: люди сейчас испытывают тенденцию разобщенности. Каждый слышит только свою точку зрения. Мы стремимся наполнить свои чашки - осознать собственную отдельность и независимость, а усилие по "выливанию" своей воды, нам кажется противоестественным и болезненным. Даже в самых обычных дискуссиях (при обсуждении великих писателей, например) наши пользователи начинают переходить на личности. Я хочу, чтобы вы заметили: это происходит потому что человек боится "опорожнить" свою "чашку". Это проявляется и в страхе "манипулирования": "я задумаюсь над взглядами Сахарова, вылью свою воду, и взгляды Сахарова окажутся моими, - ах, какой кошмар! Секта!". Этот страх всегда связан с чувством неуверенности в себе.
Вместе с тем, никто - ни Сахаров, ни учитель из притчи - не предлагал "выплескивать" собственные взгляды навсегда. "Опорожнять чашку" вежливо лишь на время взаимодействия, - затем, разумеется, человек вновь вспоминает о своих взглядах. Только теперь в чашке сознания смешиваются воды моих привычных знаний и той информации, которую я получил. Страх перед "манипулированием" как раз и является симптомом отсутствия собственных взглядов: "на меня легко повлиять, так как я в этой проблеме ничего не смыслю".
Но вместо того, чтобы признать это и разобраться в проблеме, человек демонстрирует кичливую самоуверенность. Признаться трудно, поскольку это снова приводит к "выливанию воды" или "потери лица".
На самом деле, такого рода "дискуссии" ведут к прекращению познания и остановке развития: когда твоя чашка полна, получение любых знаний - невозможно.
Христос призывал нас: "Будьте как дети", хотя проповедовал взрослым, а мы говорим: "дети впитывают знания, как губка" - очень похоже на пустую чашу из притчи. Открытость ума познанию необходима для общения как с людьми, так и с Богом.
Как ни странно, поток информации в Интернете, легко, как пробка, затыкает эту открытость: вместо того чтобы задуматься, человек с легкостью находит в сети цитаты или фрагменты цитат, подтверждающих его точку зрения. Коловращение цитат занимает место "своего мнения".
"Я подумаю, и напишу вечером" сегодня чаще всего означает "я подберу цитатки в инете".
Разрешите и мне закончить цитатой:
«На предмет надо иметь именно 1000 точек зрения. Это „координаты действительности“, и действительность только через 1000 и улавливается», - писал Розанов. А для того, чтобы уловить 1000, и не потерять себя, нужно иметь открытый ум, то есть нужно учиться прощать другим то, что они другие. Тогда вся 1000 не помешает и не запутает ум, но поможет видеть. Сахаров такой способностью обладал, и мне думается, что подобному вниманию к миру нужно учиться.
О вреде "наполненных чашек" у И.Ильфа (подобрал "цитатку" в инете
):
"Застенчивый влюблен в машинистку и подает ей для перепечатки объяснение в любви. Взрыв клавиш. В секунду все напечатано. Только легкий дымок вьется над машинкой. Она даже не заметила, что это объяснение. Застенчивый глубоко оскорбился и всю жизнь ходил пришибленный".
Сколько объяснений в любви мы не заметили?