Чакраборти отдохнул писал(а):
Опасность в том, что человеку в "пустую чашку" сознания можно
влить все что угодно. В том числе страх под маской уважения.
Идеальные условия, например, для проведения политических выборов.
Как во всех парадоксах, на дне этой "чашки", тоже скрывается истина.
"Влить" что угодно, в любую чашку к счастью нельзя.
И под гипнозом человека нельзя заставить совершить преступление, хотя "чашка", вроде бы пуста.
Учитель дзен из притчи не может предполагать, что ученик "вынет душу" и его ум в результате обучения станет полным клоном ума учителя. Он имеет в ввиду только правильное усилие: усилие уважения.
Ученик, сначала, должен воспринять учение, а только потом судить о нем.
Но, Учитель ставит на колени ученика полную чашку не случайно. Слова учителя не имеют смысла, если ученик не наполнен предшествующими знаниями. То, чего нет, из чашки не выльешь.
Чашка, пустая изначально, учителю тоже не подходит. В такие "чашки", как правило, вообще ничего нельзя налить.... надолго - они дырявые. Это те самые люди, которые принципиально не хотят думать и читать "умные книги": "будьте проще и люди к вам потянутся".
Дырявыми чашками легко манипулировать. Они, как правило, нуждаются в постоянном подливании все нового и нового "кипятка". Они следуют за "модой" или за теми голосами культуры, которые звучат громче других. Кроме того, они способны воспринимать (или удерживать) только небольшую - поверхностную часть "жидкости" из каждого нового "чайника".
Получается, что "собственное мнение" необходимо и "опорожнение чашки" тоже.
Более того - они равноправны!
Без собственного мнения нечего опорожнять и уважение становится рабством или зависимостью.
Без "опорожнения" человек остается в одиночестве - только собственное мнение для него имеет значение.
Значит, оба процесса необходимы: жизнь, это формирование собственного мнения, но такое формирование, в культуре, возможно только за счет постоянных "опорожнений" чашки - единственного способа понять мнение другого человека и (или) книги.
Это, собственно, и есть процесс познания. "Окончательные" книги или теории его останавливают - "чай" не выливается. Со временем напиток высыхает, а чашка покрывается ржавчиной. Но... такова цена отказа от познания. В этом случае человек сам пытается стать "клоном" книги или учения.
Такими чашками то же легко манипулировать - достаточно согласится с их "кочкой зрения".
Я согласен с Людьмилой Николаевной - в человеке есть его собственная - изначальная истина. В притче, на мой взгляд, это... сама чашка: ее форма и особенности материала из которого она сотворена (от них, кстати зависит вкус чая). Мы познаем свою чашку - с помощью налитого в нее кипятка знаний - именно он позволяет выразить индивидуальную сущность чашки. Очень хочется считать истинным способом самовыражения уже налитый кипяток, но... это всегда - чужой кипяток (из чайника).
"Чайник" в этой истории - всегда другой человек и его учение. Он посредник между чашкой и Источником.
Для того, что бы чашка сама стала "чайником" и нужны 1000 книг или мнений - образование - процесс бесконечного наливания и выливания кипятка. Фарфор или глина накапливают капли, аромат, воспоминания о разных сортах чая... остается только то, что зачем-то нужно именно этой чашке. Так наверное чашка... превращается в чайник или становится "настоящей" чашкой ("ваби") Между прочим, в чайнике чай тоже правильно заваривается микшированием - выливанием и доливанием воды разной температуры.
Уж простите: не получается коротко. Знаю, что трудно читать
.