Людмила писал(а):
Уж не о КРОТКОЙ ли ФМД Вы, Бегущая по волнам, пишите?
Там - да. Две ГОРДЫНИ. А здесь проще все как-то. Два эгоизма. Но как без этого ? Идеальный с точки зрения ТОЛСТОГО. Раннего. Когда были иллюзии того,что можно иметь идеи ВОСПИТАНИЯ ДУШИ и воплотить их.
Людмила, я говорю о "Семейном счастье" Л.Н.Толстого, я только что прочла эту вещь, наслаждалась читая.. (до этого как-то слушала по радио аудиоверсию - но не сравнить с чтением!)
Давно не читала Л.Толстого и эта вещь меня совершенно поразила мастерством, точностью, а главное – тонкостью описания движений души особенно в первой части, которая заканчивается объяснением во взаимной любви.
Не очень знакома с последовательностью трансформации взглядов писателя в течение жизни, но знаю, что вначале он был совершенный влюбчивый ловелас, погулявший от души и, возможно, пресытившийся, и затем в зрелом возрасте проповедующий «аскезу».
Не могу удержаться, чтобы не привести ссылку из
ЖЖ Галковского (
http://galkovsky.livejournal.com/190845.html ) о двойным стандартах...
Цитата:
«Лев Толстой проповедовал вегетарианство, жря рагу из убитого им зайца, а сексуальное воздержание - имея 13 детей и увеличив численность близлежащих деревень вдвое. Он же юродствовал за бедность, живя барином в обширном имении, и создал тоталитарную секту, будучи абсолютным анархистом и на всех этих «толстовцев» плюя с крутой горки. И наконец, будучи великим романистом, объявил бумагомарательство бессмысленной забавой»Вы,
Людмила, пишете, что в "Счастливом браке":
Цитата:
Муж ВОСПИТЫВАЕТ свою молодую жену. Последовательно. Не помню вещь в деталях. Но ,кажется,он долго не раскрывал ей своих чувств, не обращал ее внимания на ее же собственную красоту,приучал к своим темам в разговоре,
долгое время не выводил в свет... Потом прошел сам испытание ее вдруг откуда-то взявшей верх ветреностью, почти изменой (в мыслях). Толстой просто настаивает на том,что ЖЕНА должна быть в полной ВЛАСТИ мужа. Муж - тот,кто заменит ей авторитет отца,через мужа проявится Божья воля.
(выделено жирным шрифтом мной)Я не увидела ВОСПИТАНИЯ. Будучи другом семьи он не раскрывал ей своих чувств потому, что не верил, что молодая девушка (в два раза моложе его самого - 35 и 17 лет) может его полюбить. И рассматривал появившееся взаимное влечение, как возможную игру в любовь с её стороны. И, когда с его стороны всё стало очень серьёзно – решил «сбежать» - уехать. Произошло объяснение, в котором ВЕДУЩУЮ роль играла молоденькая героиня... и все разрешилось предложением руки и сердца. К их взаимному ликованию. Но при этом у его осталось ощущение-опасение, что она молода и её может не устроить тихая жизнь в деревне.
Началась из совместная жизнь, в которой они были счастливы оба. Жили они в деревне, «света» она не знала и не стремилась к нему. Но вскоре героиня стало не хватать «движения» в чувстве, её тяготил некоторый застой.. К тому же любимый муж не посвящал её в свои проблемы, по своему понимая её счастье – как отсутствие тревог. А она любя, хотела делить с ним и радость и неприятности.
Ей не хватало открытости его души.
Когда он в очередной раз уклонился от ответа на её вопрос о произошедших неприятностях, всё накопившееся напряжение вылилось в открытый конфликт. Котором он воспринял как подтверждение своих тайных опасений в причинах её неудовлетворенности, но на самом-то деле причина была – ДРУГАЯ! И вот здесь произошло первое столкновение самолюбий.
Он сразу «закрылся» и она в результате после ссоры хотела, НО НЕ СМОГЛА подойти к нему объясниться ...
Так и покатилось дальше... Он её повез в Петербург.. ей понравилось блистать в свете .. Потом заграницу, "на воды"..
Три года страданий с его стороны, за внешней маской холодности и равнодушия.
Она раздираемая противоречивыми желаниями не могла достучаться до него, объясниться. Он не открывался полностью, она, наталкиваясь на стену непонимания и отчуждения (защитную), не могла из гордости её разрушить (ведь не видно было его страдание, она видела лишь отчуждение).
За три года пребывания в свете, она поняла всю его (света) переменчивость, терзалась своим поведением... (вполне безобидным по теперешним меркам).. И за эти годы так и не получилось у неё с мужем так нужного им обоим разговора-объяснения с полностью открытой душой. Каждый варился "в собственном соку" непонимания другого.
Ну а у него за три года душевных страданий выгорело то прекрасное чувство, какое он испытывал к ней, как к женщине и осталось только чувство к ней как матери его детей.
После 3-х лет недопонимания друг друга, они объяснились, наконец.
Но «поезд ушёл», и им осталось только смирились с той частью любви, которая осталась, что они и сделали.
Однако в повести ни в начале, ни после героиня не была в полной его власти - ни как возлюбленная жена, ни как жена – мать его детей. У неё была довольно большая свобода.
Хотя она и вопрошает мужа (вероятно, выражая мнение Л.Н.Толстого) – почему ты меня не остановил? Т.е. должен был бы руководить.. Герой объясняет почему и довольно верно..
Он действовал сообразно своим понятиям о том, что лучше, в том числе и для неё, не советуясь с нею с открытой душой.. И самый первый раз это случилось в первый кризис - кризис "после свадьбы". Когда оба были полны чувства истинной любви и полного душевного контакта..
P.S. Своё понимание повести могу подтвердить цитатами из неё.