Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 07 дек 2016, 19:19

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1364 ]  Пред.  1 ... 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 ... 91  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Новосибирск-санджак
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 05 фев 2015, 23:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 ноя 2014, 18:10
Сообщения: 2728
Откуда: Новосибирск
У нас в воскресенье 1 февраля выступали шаманы.Две сессии мистерии,с 12-00 до 15-00 и с 16-00 до 19-00 (время местное),в ДК "Металлург",прямо на сцене...Я ездила на первую.14 человек,разного пола и возраста,из разных регионов Сибири...Ходили по залу и сцене,били в бубны.Мне казалось,бубен--какая-то часть меня,хорошо резонировал.Играли на варгане...В конце раздавали горсти риса с фасолью и бусинами-это на счастье,нужно было положить в углы дома в узелках,-воду из источников-аржанов,угощение-шарики из жареного теста (забыла название :-( ) и на руку повязывали красные нити;это всё-по желанию.Я сочла нужным и взяла; и пожертвование оставила.Вообще,на театральной сцене как-то не это...не знаю,как описать,но под открытым небом было бы лучше,сильнее,что ли,хотя шаманы и так настоящие,не выделывались.


Последний раз редактировалось мирра 04 мар 2015, 22:12, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re:Новосибирск-санджак
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 06 фев 2015, 21:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 ноя 2014, 18:10
Сообщения: 2728
Откуда: Новосибирск
Немного грустных стишков.Тащится девочка на автомате, кутаясь в куцее пальто, Хулиганы засели в чате, На улице не достаёт никто. Мёрзнут в варежках ладошки, Примерзают к ушам серёжки, Снова вечером идти одной по улице тёмной и сырой. Улица темна и холодна, один,как зуб старика,фонарь, но до него ещё квартал идти по обочине среди темноты. Улица льдиста и темна, Настали зимние холода, Папа-папа,что я буду делать? У меня нет тёплого пальта. Кризис-шмизис опять навалился, Нужно пальто длиннее,это да, Но...чего не нужно,никакая сила меня не заставит купить никогда!


Последний раз редактировалось мирра 05 мар 2015, 21:03, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вне темы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 10 фев 2015, 12:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
мирра писал(а):
Кризис-шмизис
Немного грустных стишков.

Тащится девочка на автомате,
кутаясь в куцее пальто,
Хулиганы засели в чате,
На улице не достаёт никто.

Мёрзнут в варежках ладошки,
Примерзают к ушам серёжки,
Снова вечером идти одной
по улице тёмной и сырой.

Улица темна и холодна,
один,как зуб старика, фонарь,
но до него ещё квартал идти
по обочине среди темноты.

Улица льдиста и темна,
Настали зимние холода,
Папа-папа,что я буду делать?
У меня нет тёплого пальта.

Кризис-шмизис опять навалился,
Нужно пальто длиннее,это да,
Но...чего не нужно,никакая сила
меня не заставит купить никогда!
Свернуть

Зимние холода скоро пройдут.
Несёт Весна дни тепла и уюта.
:-):
............

п.с.

Вона человек аж 100 лет живёт, переживает все сезоны и ещё переживёт.
....

10 февраля 2015 года исполняется 100 лет старейшему и по ныне играющему в театре - Владимиру Михайловичу Зельдину..


http://www.youtube.com/watch?v=OKSbvl88D4k


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вне темы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 фев 2015, 21:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 ноя 2014, 18:10
Сообщения: 2728
Откуда: Новосибирск
sLOGOSemya писал(а):
Цитата:
Зимние холода скоро пройдут.
Несёт Весна дни тепла и уюта.
:-):
............

п.с.

Вона человек аж 100 лет живёт, переживает все сезоны и ещё переживёт.
....

10 февраля 2015 года исполняется 100 лет старейшему и по ныне играющему в театре - Владимиру Михайловичу Зельдину..


Привет,дядя Логос! :pri_vet:-: Я думаю,В.Зельдин ещё и за моим гробом пойдёт-и это не страшно,пусть идёт.Я ведь старше его,старше своего города,старше писателя Лермонтова-мне 201.Стихи же-о том,как я сумела не купить ничего ненужного;только новую колоду обычных карт и Таро-репринтное издание старинных марсельских карт,со старофранцузскими словами-но это мне нужно,я иногда гадаю.А вот бытовой техникой дом не забит,только одна машинка-губозакаточная. :hi_hi_hi:


Последний раз редактировалось мирра 18 фев 2015, 21:09, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re:Новосибирск-санджак
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 фев 2015, 23:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 ноя 2014, 18:10
Сообщения: 2728
Откуда: Новосибирск
Понял я одну вещь с утра: Смерть ко мне не пришла вчера. Ночь была темна и холодна, Жизнь-на любом уровне одна. Папа-папа,что я буду делать? Папа-папа,как я буду жить, Если нет желания через меру потреблять,тем более,брать кредит? Ночь темна и холодна, жизнь на любом уровне одна, Откажу себе во многом и ужмусь, но кредит никогда не возьму! Когда не блокада-не беда, не возьму кредит я никогда. Можешь меня четвертовать, Можешь меня переформовать, Можешь меня распылить, Но я ни в жизнь не возьму кредит! Папа-папа,что я буду делать, папа-папа,как я буду жить, Если нет желания просить денег и,тем более,желания ныть? Тупо потреблять я не желаю, комплексов в себе не ощущаю.


Последний раз редактировалось мирра 05 мар 2015, 21:07, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вне темы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 фев 2015, 12:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
мирра писал(а):
Понял я одну вещь с утра:
Смерть ко мне не пришла вчера.
Ночь была темна и холодна,
Жизнь-на любом уровне одна.

Папа-папа,что я буду делать?
Папа-папа,как я буду жить,
Если нет желания через меру
потреблять,тем более,брать кредит?

Ночь темна и холодна,
жизнь на любом уровне одна,
Откажу себе во многом и ужмусь,
но кредит никогда не возьму!
Когда не блокада-не беда,
не возьму кредит я никогда.

Можешь меня четвертовать,
Можешь меня переформовать,
Можешь меня распылить,
Но я ни в жизнь не возьму кредит!

Папа-папа,что я буду делать,
папа-папа,как я буду жить,
Если нет желания просить денег
и,тем более,желания ныть?
Тупо потреблять я не желаю,
комплексов в себе не ощущаю.

папа-папа,..
мама-мама,..
:-):


http://www.youtube.com/watch?v=zsbqm6JqIBE
...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вне темы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 фев 2015, 14:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
Изображение
http://econet.ru/articles/63363-kak-ras ... -diskussii


Как распознать идиота во время дискуссии

.......................... Все жалуются на свою память, но никто не жалуется на свой ум
..................................................................................................... ©Ларошфуко


Прежде всего, автор хотел бы выразить признательность многочисленным собеседникам, как в реале, так и на интернетфорумах, без чьей помощи эта статья никогда не увидела бы свет.

Вовремя выявить идиота во время дискуссии крайне важно, так как это позволит вам сэкономить значительные усилия.
Конечно, иногда можно изменить мнение идиота не опираясь на факты и не пользуясь логическими доводами, но в данной статье предполагается, что дискуссия ведется для обмена логически непротиворечивыми мнениями и получения новой информации друг от друга, а не для вербовки в ряды сторонников своей идеи идиотов.
Если вы ставите перед собой именно такую цель, то вам лучше обратиться к другой моей статье, а именно "Как создать свою секту".

Прежде чем приступить к разбору признаков, с помощью которых вы сможете определить, что данный человек участвующий в дискуссии является идиотом, мы поясним, что в данном случае имеется в виду под термином идиот.
Естественно в данном случае понятие "идиот" является не медицинским термином, а скорее характеризует интеллектуальные способности человека. Более подробно ознакомиться с тем смыслом, который вкладывается в этот термин можно в моей статье "Интеллектуалы, эрудиты и идиоты".

Теперь приступим к рассмотрению признаков того, что вы дискутируете с идиотом.

1) Грубость и/или отсутствие каких-либо обоснований фактических или логических при даче ответа или утверждении чего-либо
Примеры
Примеры: Все, что ты говоришь фигня! Ерунда! Земля плоская и стоит на трех китах и не смей утверждать обратное! И т.д.

Пояснения. Если собеседник не в состоянии привести какие-либо логические или фактические доводы в поддержку своего мнения, то ему ничего не остается, как грубить и безапелляционно и бездоказательно твердить свое. Неспособность же обосновать свое мнение говорит о том, что дискутирующий с вами идиот с достаточно высокой вероятностью.

Надежность признака: не очень высокая.

Пример поясняющий причины возможной ненадежности:
Допустим, в дискуссию двух интеллектуальных и эрудированных собеседников обсуждающих Наполеона, его политику и т.д.вмешивается еще один человек. " А Наполеон, между прочим, еврей и агент Моссада и его задачей было установить мировое господство масонов" - заявляет он. Течение дискуссии в дальнейшем зависит от крепости нервов и педагогических склонностей первых двух ее участников. Если нервы у них крепкие и они не чужды педагогического таланта, то они могут попробовать просветить нового участника дискуссии о исторических реалиях наполеоновского времени. Получится у них это или нет сказать заранее нельзя, но можно предположить, что вероятность этого относительно низкая. Так как, если человек и правда интересуется вопросом и способен к обучению, то он уж смог бы вероятно найти какую-нибудь более менее приемлемую литературу об этом периоде и не нес бы подобной ахинеи. Следовательно, если два первых участника дискуссии не слишком выдержаны, не склонны бесплатно заниматься обучением вклинившегося в дискуссию, то очень может быть, что один из них или они оба скажут новому собеседнику нечто вроде - "Иди отсюда! Дебил!" никак не аргументируя свой ответ. И это их высказывание вполне подпадает под приведенный выше признак идиотизма, но, как вполне очевидно из приведенного примера, в данном конкретном случае этот признак срабатывает неправильно, поскольку сделавшие это высказывание идиотами отнюдь не являются. Так что его желательно применять только в совокупности с другими признаками.
Свернуть

2) Попытка убеждения оппонента не логическими доводами и фактами, а через повторение бездоказательного утверждения
Пример
Пример: Рассмотрим все тех же упомянутых нами выше собеседников дискутирующих о наполеоновских временах. Предположим, что после того, как встрявший в дискуссию заявил им - " А Наполеон, между прочим, еврей и агент Моссада и его задачей было установить мировое господство масонов", они не послали его сразу куда подальше, а обстоятельно и с доказательствами из авторитетных источников принялись ему объяснять, что Наполеон не мог быть агентом Моссада хотя бы потому, что на тот момент Израиля как государства еще не существовало и уж тем более не существовало такой спецслужбы как Моссад. И Наполеон не был евреем, а был корсиканцем.
После чего выступивший с подобными утверждениями некоторое время выжидает, а потом снова появляется с теми же утверждениями, которые были опровергнуты его собеседниками. Дальнейшие действия дискутирующих с подобным персонажем зависят от их терпения, а с его стороны выдача подобных многократно опровергнутых утверждений приобретает циклический характер.

Примечание: Из примера очевидно, что ведущий себя подобным образом либо не в состоянии удержать в голове приведенные против его утверждений доводы более чем в течение некоего относительно кратковременного периода, или же он считает, что многократное повторение какого-то утверждения несмотря на то, что оно было логически или фактически опровергнуто, тем не менее постепенно делает его истинным либо вообще либо в глазах собеседников

Надежность признака: весьма высокая
Свернуть

3) Необоснованные обобщения и экстраполяция
Примеры - Пираты и глобальное потепление
Пример: Когда некто утверждает, например, что все финны из музыки слушают только Фрэнка Синатру на том основании, что ему были знакомы всего два финна, и они ничего кроме песен Фрэнка Синатры не слушали или что все французы носят треугольные шляпы и мечтают завоевать Россию, так как он прочитал где-нибудь о Наполеоне и экстраполировал эту информацию на всех французов.

Или же приведем еще один из примеров ошибочной экстраполяции автором которого является Бобби Хендерс (подробнее об этом в статье Википедии Летающий Макаронный Монстр)

Пираты и глобальное потепление

Изображение

Влияние количества пиратов на глобальное потепление как иллюстрация к тому, что взаимосвязь не равна причинности (лат. um hoc ergo propter hoc -- после этого, значит, вследствие этого). В этом письме Хендерсон развивает аргумент, что "глобальное потепление, землетрясения, ураганы и другие природные катастрофы -- прямое следствие сокращения количества пиратов с 1800 г.". График, приложенный к письму, показывает, что с сокращением количества пиратов глобальная температура повышается, тем самым иллюстрируя, что статистически связанные вещи, тем не менее, не обязательно взаимосвязаны.

Пояснения: Из приведенных выше утверждений или им подобных можно вполне четко констатировать, что делающий их понятия не имеет о том, что представляет собой репрезентативная выборка и что далеко не любая экстраполяция имеет смысл сама по себе.

Надежность признака: весьма высокая
Свернуть

4) Попытка опровержения статистических данных единичными примерами.
Пример
Пример: Когда некто в ответ на статистическое исследование, которое показывает, что средний уровень жизни в США выше, чем, например, в Белоруссии заявляет - "Вранье! Я в США был и там у меня бомж деньги на еду клянчил! Разве это высокий уровень жизни?! А вот в Белоруссии у меня брат живет и у него своя вилла, машина "Ягуар" и вообще он чуть ли не миллионер! Так что врет все ваша статистика про то, что в Белоруссии уровень жизни ниже, чем в США!"

Пояснения: В принципе пояснения в данном случае излишни.

Надежность признака: очень высокая
Свернуть

5) Попытка привлечения аргументов (для опровержения или подтверждения утверждений) из области, не являющейся предметом дискуссии (линчеванные негры и т.д.)
Пример
Пример: Некто скажем в дискуссии о том в какой стране средний уровень жизни выше заявляет "Вот Вы утверждаете, что в США уровень жизни выше, чем в Сомали. А США, между прочим,ядерную бомбу сбросили на Хиросиму и Нагасаки! Там куча людей погибла!" и т.д.

Пояснения: В данном случае человек не понимает, что т.к. предметом дискуссии является сравнительный уровень жизни по странам, а не то какой имидж имеет страна, какими методами был достигнут в ней высокий уровень жизни и т.д. Поэтому, хотя его утверждение абсолютно правдиво, в рамках приведенной выше дискуссии оно абсолютно бессмысленно, т.к. никоим образом не опровергает и не подтверждает то, что в США средний уровень жизни выше или ниже, чем в Сомали.

Надежность признака: не очень высокая

Пример поясняющий причины возможной ненадежности: Если предмет дискуссии не оговорен четко, а это не такой уж редкий случай, то один из собеседников просто может решить расширить сферу дискуссии, приведя аргументы из смежных и взаимозависимых с темой дискуссии других областей. В подобном случае такой оппонент отнюдь не будет являться идиотом. Идиотом он будет являться только в том случае, если тема дискуссии была оговорена достаточно четко, а он вопреки этому будет пытаться протащить в дискуссию аргументы под эту тему не подпадающие.
Свернуть

6) Избирательное применение данных и логических рассуждений
Пример
Пример: Если какой-либо монгол всем доказывает, приводя множество исторических сведений, что Чака (основатель государства зулусов в Южной Африке) был кровожадным дикарем и агрессором, но жутко оскорбляется и отказывается на основании не меньшего количества данных и руководствуясь той же логикой, признать таким же дикарем Чингисхана, демонстрируя тем самым избирательное применение логики и стремление игнорировать те данные, которые не вписываются в его идеи.

Пояснения: Собственно пояснения в данном случае излишни

Надежность признака: очень высокая
Свернуть

7) Непонимание неравной ценности различных источников информации
Пример
Пример: Если человек не понимает, что статья в области физики, опубликованная в журнале СПИД-Инфо, имеет гораздо меньший вес чем статья на ту же тему опубликованная, например, в таких научных журналах как "Nature" или "Physical Review Letters" или что при прочих равных условиях информация, сообщенная новостным агентством "Рейтерс", пользуется большим доверием, чем информация из такого источника, как все тот же СПИД-Инфо, то это само по себе очень показательно.

Пояснения: Область оценки авторитетности тех или иных источников информации еще достаточно мало формализована, что не отменяет, тем не менее, возможности градации этих источников по степени надежности эмпирическим путем. В таких же областях как наука уже разрабатываются вполне работоспособные методики оценки авторитетности научных статей наподобие индекса цитируемости

Надежность признака: достаточно высокая

Пример поясняющий причины возможной ненадежности: Несмотря на сказанное выше, тем не менее, следует отметить, что известны случаи, когда серьезная и заслуживающая доверия информация перекочевывала в авторитетные издания именно со страниц желтой прессы, а в науке некоторые теории, впоследствии признанные правильными не могли пробиться на страницы серьезных научных журналов. Хотя следует отметить, что в настоящее время подобные случаи являются скорее редкими исключениями.
Свернуть

8) Неспособность к логическим рассуждениям, а также понимаю и исправлению логических ошибок в своих доводах, даже если на них прямо указывается оппонентами
Пример и Эксперимент
Пример:

Некто проводит эксперимент на дрессированной собаке. По его команде "Ко мне!" она подбегает к экспериментатору. Затем он ампутирует ей ноги и снова командует "Ко мне!" собака остается неподвижной и на этом основании экспериментатор делает вывод, что органы слуха у собаки находятся на ногах и если ей ампутировать ноги, то собака глохнет.

Или же приведем пример из книги Ивина "Искусство правильно мыслить"

Обычно мы применяем логические законы, не задумываясь о них, нередко не подозревая о самом их существовании. Но бывает, что использование даже простой схемы сталкивается с известными трудностями.

Эксперименты, проводившиеся психологами с целью сопоставления мышления людей разных культур, наглядно показывают, что чаще всего причина трудностей в том, что схема рассуждения, его форма не выделяется в чистом виде. Для решения вопроса о правильности рассуждения вместо этого привлекаются какие-то не относящиеся к делу содержательные соображения. Обычно они связаны с конкретной ситуацией, описываемой в рассуждении.

Вот как описывают ход одного из экспериментов, проводившихся в Африке, М.Коул и С.Скрибнер в книге "Культура и мышление".

Экспериментатор.

Однажды паук пошел на праздничный обед. Но ему сказали, что прежде чем приступить к еде, он должен ответить на один вопрос. Вопрос такой: "Паук и черный олень всегда вместе едят. Паук ест. Ест ли олень?"

Испытуемый. Они были в лесу?

Экспериментатор. Да.

Испытуемый. Они вместе ели?

Экспериментатор. Паук и олень всегда вместе едят. Паук ест. Ест ли олень?

Испытуемый. Но меня там не было. Как я могу ответить на такой вопрос?

Экспериментатор. Не можете ответить? Даже если вас там не было, вы можете ответить на этот вопрос. (Повторяет вопрос.)

Испытуемый. Да, да, черный олень ест.

Экспериментатор. Почему вы говорите. что черный олень ест?

Испытуемый. Потому что черный олень всегда весь день ходит по лесу и ест зеленые листья. Потом он немного отдыхает и снова встает, чтобы поесть.

Здесь очевидная ошибка. У испытуемого нет общего представления о логической правильности вывода. Чтобы дать ответ, он стремится опереться на какие-то факты, а когда экспериментатор отказывается помочь ему в поисках таких фактов, он сам придумывает их.

Еще пример из этого же исследования.

Экспериментатор. Если Флюмо или Йакпало пьют сок тростника, староста деревни сердится. Флюмо не пьет сока тростника. Йакпало пьет сок тростника. Сердится ли староста деревни?

Испытуемый. Люди не сердятся на других людей.

Экспериментатор повторяет задачу.

Испытуемый. Староста деревни в тот день не сердился.

Экспериментатор. Староста деревни не сердился? Почему?

Испытуемый. Потому что он не любит Флюмо.

Экспериментатор. Он не любит Флюмо? Скажи почему?

Испытуемый. Потому что когда Флюмо пьет сок тростника, это плохо. Поэтому староста деревни сердится, когда Флюмо так делает. А когда Йакпало иногда пьет сок тростника, он ничего плохого не делает людям. Он идет и ложится спать. Поэтому люди на него не сердятся. Но тех, кто напьется сока тростника и начинает драться, -- староста не может терпеть их в деревне".

Испытуемый имеет в виду скорее всего каких-то конкретных людей или просто выдумал их. Первую посылку задачи он отбросил и заменил ее другим утверждением: люди не сердятся на других людей. Затем он ввел в задачу новые данные, касающиеся поведения Флюмо и Йакпало. Ответ испытуемого на экспериментальную задачу был неправилен. Но он был результатом вполне логичных рассуждений на основе новых посылок.

Для анализа задачи, поставленной в первом эксперименте, переформулируем ее так, чтобы были выявлены логические связи утверждений: "Если ест паук, то ест также олень; если ест олень, то ест и паук; паук ест; следовательно, олень тоже ест". Здесь три посылки. Вытекает ли из двух из них: "Если ест паук, олень также ест" и "Паук ест" заключение "Олень ест"? Конечно. Рассуждение идет по упоминавшейся уже схеме: "если есть первое, то есть второе; есть первое; значит, есть второе". Она представляет собой логический закон. Правильность этого рассуждения не зависит, разумеется, от того, происходит ли все в лесу, присутствовал ли при этом испытуемый и т. п.

Несколько сложнее схема, по которой идет рассуждение во второй задаче: "Если Флюмо или Йакпало пьют сок тростника, староста деревни сердится. Флюмо не пьет сок тростника. Йакпало пьет сок тростника. Сердится ли староста деревни?" Отвлекаясь от конкретного содержания, выявляем схему рассуждения: "если есть первое или второе, то есть третье; первого нет, но есть второе; следовательно, есть третье". Эта схема является логическим законом, н, значит, рассуждение правильно. Схема близка указанной ранее схеме "если есть первое, то есть второе; есть первое; следовательно, есть второе". Различие только в том, что в качестве "первого" в более сложном рассуждении указываются две альтернативы, одна из которых тут же исключается"

Пояснения: Собственно этот признак является совокупным и фактически включает в себя все остальные признаки, упомянутые выше (они были рассмотрены отдельно лишь для большей ясности), а потому является наиболее надежным. Все множество логических ошибок, которые можно совершить рассмотреть невозможно, поскольку они, как и глупость человеческая, безграничны и потому выше приводится всего несколько примеров подобных ошибок. В остальном же применяя этот признак нужно просто проверять ход рассуждений дискутирующего на соответствие логике.

Надежность признака: крайне высокая
Свернуть


Что ещё следует помнить, дискутируя с идиотом.

Как правило, идиот считает, что победил в дискуссии, если вы первым перестаете с ним дискутировать, т.е. отвечать на его идиотские высказывания и опровергать их.
А вы таки с большой вероятностью перестанете делать это первым в силу закона Шапиро, скромно названного мной в честь меня.
И закон этот гласит, что 'высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно'.

Чтобы понять, почему это так следует обратиться к знаменитому 'Чайнику Рассела'.
В 1952 году Рассел писал:

'Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами'

Вы представляете, каких усилий потребует опровержение подобного утверждения и что на современном уровне технического развития данное опровержение вообще невозможно осуществить? И даже в тех случаях, когда опровержение возможно, оно требует несопоставимо чудовищных усилий по сравнению с усилиями требующимися для осуществления идиотского высказывания, которое требуется опровергнуть.

Поэтому вариант, что вы просто физически не сможете опровергнуть высказывание своего оппонента-идиота и вынуждены будете прекратить дискуссию очень даже возможен. И вам абсолютно не поможет, если вы решите потребовать от оппонента-идиота, чтобы он сам доказал истинность своего бредового утверждения т.к. он элементарно в доказательство своего бредового утверждения приведет столь же бредовые рассуждения и доказательства, а это в свою очередь означает, что вам придется опровергать и их.
И это уже не говоря о том, что идиот с легкостью может воспользоваться методом, упомянутым мной во втором признаке идиотизма т.е. постоянным повторением (иногда слегка видоизмененным) своих уже опровергнутых утверждений.
Исходя из этого, идиот согласно своим критериям победы всегда одержит над вами верх в дискуссии.
А потому не лучше ли выявив идиота с помощью приведенных мной выше признаков сразу же послать его куда подальше?
Так вы сэкономите очень много времени и сил.

........................................
Автор Максим Шапиро
........................................
http://econet.ru/articles/63363-kak-ras ... -diskussii
........................................


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вне темы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 фев 2015, 15:09 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 17790
Откуда: Москва
sLOGOSemya писал(а):
Как распознать идиота во время дискуссии.

:-)
Очень понравился график "Влияние кличества пиратов на среднегодовую температуру Земли".
И картинка интересная
http://econet.ru/uploads/pictures/72324 ... nker_p.jpg

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вне темы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 фев 2015, 15:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
Бегущая по волнам писал(а):
sLOGOSemya писал(а):
Как распознать идиота во время дискуссии.

:-)
Очень понравился график "Влияние кличества пиратов на среднегодовую температуру Земли".
И картинка интересная
http://econet.ru/uploads/pictures/72324 ... nker_p.jpg

:a_g_a: Да, уж!.. :du_ma_et: Я и помыслить себе не мог, что могут быть такие построения зависимостей! :nez-nayu:


Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вне темы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 фев 2015, 10:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
Цитата:
............................
И закон этот гласит, что 'высказывание идиотского утверждения требует на порядок меньше усилий, чем его последовательное и обоснованное опровержение и более того, иногда это опровержение вообще невозможно'.

Чтобы понять, почему это так следует обратиться к знаменитому 'Чайнику Рассела'.
В 1952 году Рассел писал:

'Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я аккуратно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже самыми мощнейшими телескопами'

Вы представляете, каких усилий потребует опровержение подобного утверждения и что на современном уровне технического развития данное опровержение вообще невозможно осуществить? И даже в тех случаях, когда опровержение возможно, оно требует несопоставимо чудовищных усилий по сравнению с усилиями требующимися для осуществления идиотского высказывания, которое требуется опровергнуть.
Исходя из этого, идиот согласно своим критериям победы всегда одержит над вами верх в дискуссии.
Поэтому вариант, что вы просто физически не сможете опровергнуть высказывание своего оппонента-идиота и вынуждены будете прекратить дискуссию очень даже возможен. И вам абсолютно не поможет, если вы решите потребовать от оппонента-идиота, чтобы он сам доказал истинность своего бредового утверждения т.к. он элементарно в доказательство своего бредового утверждения приведет столь же бредовые рассуждения и доказательства, а это в свою очередь означает, что вам придется опровергать и их.

И это уже не говоря о том, что идиот с легкостью может воспользоваться методом, упомянутым мной во втором признаке идиотизма т.е. постоянным повторением (иногда слегка видоизмененным) своих уже опровергнутых утверждений.
Исходя из этого, идиот согласно своим критериям победы всегда одержит над вами верх в дискуссии.
Свернуть
А потому не лучше ли выявив идиота с помощью приведенных мной выше признаков сразу же послать его куда подальше?
Так вы сэкономите очень много времени и сил.

Кстати, сразу возникла мысль, что эти рассуждения применимы и к дискуссиям с "религиозно озабоченными" людьми об их "боге", особенно, если о боге пишут с большой буквы и с придыханием безаппеляционно говорят.

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Новосибирск-санджак
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17 фев 2015, 21:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 ноя 2014, 18:10
Сообщения: 2728
Откуда: Новосибирск
...Кино кончилось.Мысли остались. Полная версия будет в теме "Новосибирск-санджак"


Последний раз редактировалось мирра 05 мар 2015, 21:27, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2015, 20:01 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 14:30
Сообщения: 420
Откуда: Челяб.обл.
Подмена понятий

Одним из основных признаков любой религии является подмена понятий и связей, действующих в реальной истории и в реальном мире, фантастическими, мистическими, вымышленными и конъюнктурными понятиями и связями, которые противоречат знаниям о действительных связях в природе и существуют лишь в искажённом и запрограммированном сознании верующих. Религия — это в первую очередь примитивный способ мышления, утверждающий невежество и следующий отсюда способ существования индивидов, составляющих в совокупности послушную массу людей.

Основными общими признаками любой религии и тоталитаризма являются:

- заведомая непререкаемость некоторого авторитета — либо Бога, либо освящённого им авторитета диктатора, либо «великого учения» и «Учителя»;

- обязанность верить в религиозные или тоталитаристские догмы, на которые не распространяется сила разума, логики и научного мышления;

- сомнение в этих догмах, как и критика диктатуры, всегда трактуются как покушение на святыни, оскорбление Бога, вождя, основоположников, предков, истинно верующих и т. д.;

- ересь, любое отклонение от священного писания, будь это Тора, Библия, Коран, труды классиков ленинизма — сталинизма — гитлеризма — хомейнизма — хусейнизма — исламизма и прочая, всегда выкорчёвываются, и, как правило, вместе с её носителями;

- претензия на всесильность и универсальность каких-то идей, освящённых авторитетом Бога или вождя, объективно носящих либо фантастический, либо, в лучшем случае, конъюнктурный, утопический или банальный характер;

- естественные отношения между людьми и повседневное поведение регламентируются именем Бога или диктатора и сопровождаются обязательным выполнением бессмысленных или абсурдных ритуалов, освящённых традицией или авторитетом. Самые обыкновенные житейские и нравственные нормы истолковываются как божественные заповеди или идеи вождя;

- любая религиозная и тоталитарная философии — это всегда философия мобилизации, манипуляции и сплочения под каким-нибудь иррациональным лозунгом; здесь культивируется стадная психология, чувство принадлежности единому социальному целому, где личность деперсонифицируется, сознание сужается, а индивидуальная жизнь ценится ничтожно мало.

Религии или тоталитарные режимы подменяют объективное научное знание и критический анализ мифологией, предрассудками, фантомами, откровенной ложью, т. е. активным невежеством.

Привыкшие, по существу, к религиозному мировосприятию, многие из наших соотечественников и в США продемонстрировали готовность «вернуться к религии предков», и без особых душевных мук сменили своё мнимое «безбожие» на церкви, синагоги и бессмысленное субботнее безделье. Готовность воспринять «свою» религию ещё раз косвенно доказывает, что никакого атеизма в СССР не было и в помине.

После разгрома фашизма и крушения тоталитарной большевистской диктатуры закономерно оживление придавленных ранее конфессий. В России это происходит вместе с ростом национализма и фашистской идеологии, как и с распространением преступности, наркомании и другими социальными пороками, которые, казалось бы, должны были бы уменьшаться по мере распространения религиозного благочестия.

Как реванш за предшествующие десятилетия постоянного давления, слово «религиозный» стало в сознании многих людей чуть ли не синонимом слова «добродетельный». Этим пользуются функционеры от церкви и государства, старающиеся придать религиозности значение высшей моральной ценности, причём якобы настолько очевидной, что быть неверующим, или рационалистом, или тем паче атеистом означает чуть ли не преступление. Фактически эти категории используются для уничижения человека, как намёки на какую-то его моральную неполноценность.

Существенный прогресс отдельных сообществ и человечества в целом принципиально невозможен до тех пор, пока в людях культивируется религиозность в любом её виде — как рабская психология, лицемерие и невежество, открывающие возможность для манипуляций. Таким образом, ни один тоталитарный режим, и в том числе тот, который был в Советском Союзе, не был и не мог быть атеистическим. Ибо последнее значит — уважающим свободомыслие, научное мировоззрение и общечеловеческие моральные и правовые нормы. http://www.roman.by/r-5950.html


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вне темы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 фев 2015, 14:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 ноя 2014, 18:10
Сообщения: 2728
Откуда: Новосибирск
Выйти из партии и креститься...а внутри как были хамящими обкомовками,так и остаются.И в церкви шипят: "не туда свечу ставишь,не так крестишься...". А молодёжь из-за такого обращения запросто к каким-нибудь сектантам прибиться может--там же не шипят,а улыбаются...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вне темы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01 мар 2015, 20:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 14:30
Сообщения: 420
Откуда: Челяб.обл.
Идеи и философия Джордано Бруно

Философия Джордано Бруно Бруно (Bruno) Джордано Филиппо (1548–1600) – итальянский мистик, философ и поэт. Основные работы: «О причине, начале и едином» (1584), «О бесконечности, Вселенной и мирах» (1584), «Изгнание торжествующего зверя» (1584), «О героическом энтузиазме» (1585), «Светильник тридцати статуй» (1587), «Сто шестьдесят тезисов против математиков и философов нашего времени» (1588), «Свод метафизических терминов» (1591), «О безмерном и неисчислимых» (1591), «О монаде, числе и фигуре» (1591), «О составлении образов» (1591) и др.

Учение Бруно – специфический поэтический пантеизм, основанный на новейших достижениях естественнонаучного знания (особенно гелиоцентрической системе Коперника) и фрагментах эпикуреизма, стоицизма и неоплатонизма. Бесконечная вселенная в целом – это Бог. Он находится во всем и повсюду, не «вне» и не «над», но в качестве «наиприсутствующего». Бруно неоднократно отождествлял Бога с природой, с ее разнообразными процессами и вещами, с материей (по Бруно, «божественным бытием в вещах»).

В философии Бруно идеи неоплатонизма (в особенности представления о едином начале и мировой душе как движущем принципе Вселенной, приведшие Бруно к гилозоизму - учению, отождествляющему "живое" и "сущее" и, в частности, рассматривающему Космос как живой организм) перекрещивались с сильным влиянием ранней греческой философии.

Оформлению пантеистической натурфилософии Бруно, направленной против схоластического аристотелизма, во многом способствовало знакомство Бруно с философией Николая Кузанского (у которого Бруно почерпнул и идею «отрицательной теологии», исходящей из невозможности положительного определения Бога). Опираясь на эти источники, Бруно считал целью философии познание не сверхприродного Бога, а природы, являющейся «Богом в вещах».

Развивая гелиоцентрическую теорию Коперника, оказавшую на него огромное влияние, Бруно высказывал идеи о бесконечности природы и бесконечном множестве миров Вселенной («О бесконечности, вселенной и мирах», 1584). Представление о единой бесконечной простой субстанции, из которой возникает множество вещей, связывалось у Бруно с идеей внутреннего родства и совпадения противоположностей («О причине, начале и едином», 1584). В бесконечности, отождествляясь, сливаются прямая и окружность, центр и периферия, форма и материя, и т.п. Основной единицей бытия является монада, в деятельности которой сливаются телесное и духовное, объект и субъект. Высшая субстанция есть «монада монад», или Бог; как целое она проявляется во всем единичном — «все во всем».

Согласно Бруно, элементарные фрагменты сущего, “minima”, одновременно относятся к материальному и психическому; свойства микрокосма (как интеллектуальные, так и психические) Бруно распространяет на природу в целом. Все бытие таким образом трактуется Бруно в рамках парадигм панпсихизма и гилозоизма. Как отметила один из комментаторов творчества Бруно Ф.А.Йейтс, у него «земля, поскольку она живое существо, движется вокруг солнца египетской магии; вместе с ней движутся по орбитам планеты, живые светила; бессчетное число иных миров, движущихся и живых, подобно огромным животным, населяет бесконечную вселенную».

«Мир одушевлен вместе со всеми его членами», а душа может рассматриваться как «ближайшая формирующая причина, внутренняя сила, свойственная всякой вещи». Мировая же душа у Бруно – носитель такого атрибутивного свойства как «всеобщий ум», универсальный интеллект. Понятие Бога в результате замещается Бруно понятием «мировая душа».

Согласно Бруно, земной и небесный миры физически однородны, не возникают и не исчезают, образуя лишь неисчислимое количество разнообразных сочетаний. Бесчисленные солнца со своими населенными (по Бруно, «другие миры так же обитаемы, как и этот») планетами движутся по собственным орбитам. «Вселенная есть целиком центр. Центр Вселенной повсюду и во всем». (В отличие от Коперника, Бруно преодолел постулаты о конечности мироздания, замкнутого сферой «неподвижных» звезд, и о статичном Солнце как центре Вселенной.)

Космология Бруно, пересматривая тезис Аристотеля и схоластов о дуализме земного и небесного, постулировала воду, огонь, землю и воздух в качестве элементов всего мироздания. Допущение Бруно о том, что мировая душа с необходимостью порождает не только феномен одушевленности, но также и населенность множества иных миров реально трансформировало категорию «Универсума» в понятие «Вселенная» – вместилище самых различных форм жизни, отличных от земных в том числе.

Лучшая процедура служения Богу («монаде монад») – познание законов универсума и законов движения, а также осуществление жизни в соответствии с этим знанием (цель философии у Бруно – постижение не трансцендентно-суверенного Бога христианства, а «Бога в вещах»). Вера, по Бруно, «требуется для наставления грубых народов, которые должны быть управляемы», в то время как философские изыскания по поводу «истины относительно природы и превосходства творца ее» предназначены лишь тем, кто «способен понять наши рассуждения». Стремление к пониманию естественного закона, согласно Бруно, – самый высоконравственный удел. Волю Бога, по мнению Бруно, необходимо искать в «неодолимом и нерушимом законе природы, в благочестии души, хорошо усвоившей этот закон, в сиянии солнца, в красоте вещей, происходящих из лона нашей матери-природы, в ее истинном образе, выраженном телесно в бесчисленных живых существах, которые сияют на безграничном своде единого неба, живут, чувствуют, постигают и восхваляют величайшее единство...».

Важную роль в конституировании новоевропейской культурной парадигмы сыграло и переосмысление Бруно куртуазного лирического канона в свете философской традиции, наполнение его радикально новым – гносеологическим – содержанием: идущая от трубадуров идея семантического совпадения «небесной любви» к Донне с восхождением к божественному благу (см. «Веселая наука», Любовь) трансформируется у Бруно в своего рода интеллектуальный героизм любви к мудрости, в рамках которого «философия предстает обнаженной перед... ясным разумением».


Мудреца – искателя истины – Бруно сравнивает в этом отношении с Актеоном, преследующим богиню «в лесах» (т.е. непознанных сферах, «исследуемых самым незначительным числом людей») и «меж вод» (т.е. в зеркалах подобий, отражений и проявлений истины), но если созерцание божественной наготы обращает Актеона в зверя, неся ему смерть, то для мудреца, созерцающего истину, Бруно видит радикально иную перспективу: пророчески предрекая себе «смерть, принесенную мыслями», он, тем не менее, видит в «героическом энтузиазме» познания путь к божественному подъему: «...едва лишь мысль взлетает, Из твари становлюсь я божеством ... // Меня любовь преображает в Бога».

Возвышенный полет любви обретает у Б. характер философского взлета духа, и любовь к мудрости наделяется ореолом интеллектуального эротизма. «Героический энтузиазм» Бруно (как он сам обозначил собственное мировосприятие) по значению для истории свободного человеческого Духа не уступает интеллектуальным подвигам самых гениальных мыслителей всех времен. Этика Бруно проникнута безграничной любви к бесконечному, отличающей подлинных мыслителей, поэтов и героев, возвышающей человека над размеренной повседневностью и уподобляющей его божеству.

Идеи Бруно оказали большое влияние на развитие философии Нового времени (Б. Спиноза, Г.В. Лейбниц, Ф.В.Й. Шеллинг и др.).

9 июня 1889 в Риме на площади Цветов – месте его сожжения – в присутствии 6000 делегатов от народов и стран мира был открыт памятник Б. с надписью " Джордано Бруно от столетия, которое он провидел, на том месте, где был зажжен костер"
http://www.sunhome.ru/philosophy/54333


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вне темы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 01 мар 2015, 21:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 14:30
Сообщения: 420
Откуда: Челяб.обл.
Миле́тская школа (ионийская школа натурфилософии) — философская школа, основанная Фалесом в Милете, греческой колонии в Малой Азии (1-я пол. VI в. до н. э.). Представители — Фалес, Анаксимандр, Анаксимен. Философы Милетской школы стояли у истоков греческой науки: астрономии, географии, математики, метеорологии, физики. Представления о космогонии, космологии, теологии и физике, прежде в абстрактно-символическом виде распространённые по мифологии и традиции, милетцы перевели в плоскость научного интереса, сформировав группу неотвлечённых образов. Ввели первую научную терминологию, впервые стали писать свои сочинения прозой. Исходя из принципа сохранения «из ничего не возникает нечто», милетцы полагали Единое — вечное, бесконечное, «божественное», материальное первоначало видимого многообразия вещей, источник жизни и существования космоса. Таким образом, за многообразием явлений они усмотрели некую отличную от этих явлений их сущность («первоначало», к которым относились: вода, воздух, огонь, земля); для Фалеса это — вода, для Анаксимандра — апейрон (неопределённое и беспредельное первовещество), для Анаксимена — воздух. («Воду» Фалеса и «воздух» Анаксимена следует, конечно, понимать условно-аллегорически, как символ комплекса абстрактных свойств такого первовещества.) Милетская школа рассматривала мир как живое целое; не делала принципиального различия между живым и мёртвым, психическим и физическим; признавала за неодушевлёнными предметами только меньшую степень одушевлённости (жизни). Сама одушевлённость («душа») рассматривалась как «тонкий» и подвижный вид первовещества. С утратой Милетом (начало V в. до н. э.) политической самостоятельности, отнятой персами-ахеменидами, прекращается цветущий период жизни Милета и замирает развитие здесь философии. Однако в других городах Греции учения милетцев не только продолжали оказывать действие, но нашли продолжателей. Таковы были Гиппон из Самоса, примыкавший к учению Фалеса, а также прославившийся Диоген из Аполлонии, выводивший вслед за Анаксименом всё из воздуха и развивший идею множественности самих изменений. Милетская школа оказала большое влияние на дальнейшее развитие материалистической мысли Древней Греции.

Источник: http://5fan.ru/wievjob.php?id=37538


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1364 ]  Пред.  1 ... 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83 ... 91  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.069s | 16 Queries | GZIP : On ]