Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 03 дек 2016, 12:33

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 80 ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Ликбез: Философы. Жизнь.Теории
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 дек 2012, 21:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
ГРАСИАН БАЛЬТАСАР (1601-1658 гг.)

1. ЖИЗНЬ

Испанский философ.
Родился в Испании в селении Бельмонте около Калатаюда в
почтенной, хотя и не знатной семье лекаря.
Имел трех братьев и сестру.
Уже с детства выделялся своими способностями.
В 1619 г. становится в Таррагоне послушником иезуит-
ского ордена.
В 1619-1623 гг. в родном КалатаюдеГрасиан изучает
философию.
В 1623 г. в Сарагосе изучает теологию.
В молодые его годы в обязательных для членов ордена личных
характеристиках отмечается его <тяжелый характер>.
Грасиан имел на воспитании незаконнорожденного ребенка сво-
его приятеля.
Был очень неординарным человеком. Так, для одного вое-
начальника Грасиан придумал эмблему, изображавшую ко-
пья, секиры и пушки, связанные в пучок змеей (символ мудро-
сти). Девиз гласил: <Vincit dum vincit> - <Побеждает, пока
связывает> - каламбур, построенный на сближении двух ла-
тинских глаголов, vinco - <побеждаю> и vincio - <связы-
ваю>: <Оружие (сила) побеждает, когда разум (благоразу-
мие) связывает>.
Сочинения Бальтасара Грасиана:
<Герой> (моральный трактат, нач. 1637)
/ Издан <Герой> был самовольно - вопреки запрету для чле-
нов ордена печатать что-либо без предварительного одобре-
ния начальства, вопреки запрету самого Лойолы, генерала
ордена. Формально соблюдая обет скромности, Грасиан по-
жертвовал авторским тщеславием и приписал свое сочинение
двоюродному брату, а потому-то и однофамильцу Лоренсу Гра-
сиану, - уловка, никого не вводившая в заблуждение./;
<Политик> (1640)
/Сам Грасиан ставил <Политика> рядом с <Государем> Ни-
колоди Бернарде Макиавелли./;
<Острумие, или Искусство Изощренного Ума> (трактат-ана-
логия, 1642)
/О Грасиан не был первым, кто писал об остроумии, но он
первый написал об остроумии не просто очень умно, а это
именно так, но и остроумно. С)/;

<Благоразумный> (этический трактат, 1646);
<Карманный оракул, или Наука благоразумия> (сборник ориги-
нальных афоризмов, сентенций, максим, изречений, 1647).
/Названию публикации подыгрывала типографская форма.
<Оракул> был издан в <карманном> миниатюрном варианте
(12 х 4 см)./
/Начиная с первого французского перевода (1684) темный
заголовок оригинала <Карманный Оракул> почти во всех
изданиях заменялся на более понятный читателю (Homme de
cour) - <Придворный>. В этой французской (без перевода!)
форме заголовок <Оракула> сохраняется и в ранних немец-
ких переводах (1686, 1687, 1711 и др.) в голландских (1696,
1700, 1701) - отсюда и его русский перевод у С. Волчкова
<Придворный человек>. /;
<Критикой> (филосефский роман о пути человека в человече-
ском обществе):
1-я часть-1651
2-ячасть-1653
3-я часть-1657
/После выхода третьей части <Критикона> (Мадрид, 1657)
новый ректор сарагосской коллегии (каталонец, сменивший
прежнего, благоволившего к отцу Бальтасару) внял, нако-
нец, настояниям неуемного врага Грасиана генерала ордена
Никеля. Грасиану выносят публичный выговор, его лиша-
ют кафедры, запрещают преподавать, высылают из Сараго-
сы в захолустный Граус и приговаривают к строгому покая-
нию-<нахлебеиводе>,/;;.' . ;
<Размышления о причастии>-(1655).
/Это было единственное произведение Грасиана, подписан-
ное его настоящим именем./
В июне 1658 г. в Валенсии под анаграммной формулой автора
был опубликован памфлет на <Критикой>: <Отраженная крити-
ка, или Осуждение Осуждения>, Аноним использует сильный при-
ем: он пересматривает все сюжетные ходы критикуемой книги -
какие-то дописывает, какие-то переписывает, что-то подправля-
ет, что-то извращает... Для введения в заблуждение любого из
читателей этого препарированного <толкования> было более чем
достаточно. Но нет же: маскирующийся противник готов и к
удару <на поражение>. Намеками и Пооткрытее он показывал,
что ему ведомо кое-что и про личность автора: он задает Грасиа-
ну КОНЯпНыЙ Hnnnnf НЯГЧРТ ЦМ<-тпть.т кпппи/мМипгп пм -TL,

ГРАСИАН БАЛЬТАСАР (1601-1658 гг.)

ГРАСИАН БАЛЬТАСАР (1601165811.)

знаешь о своих предках?>), засвечивая еврейские истоки рода
Грасианов,
Последний год жизни Грасиана после отправления (в начале
1658 г.) в ссылку - это сплошные унижения, беды, отчаяние. За
ним следят, проверяют, нет ли в его келье рукописей, ему, по
указу самого генерала ордена, запрещено иметь бумагу и черни-
ла. И хотя с апреля строгости несколько смягчаются и Грасиана
переводят исповедником в Таррагону, о возвращении к любимой
преподавательской и проповеднической деятельности не может
быть и речи. Отказывают ему и в просьбе о переходе в другой
орден... Он рано постарел, хворает. До последнего в его жизни
декабря оставалось уже недолго.
<В Калатаюде, родном городе Грасиана, в котором он в юно-
сти учился, а в конце 20-х годов преподавал и где опубликова-
но первое произведение, сохранился написанный маслом, един-
ственный дошедший до нас портрет Грасиана. За письменным
столом, вероятно в келье, фигура болезненного человека,
сидящего в расслабленной и вместе с тем задорной позе, с
невеселой улыбкой на лице и вызывающе поднятой рукой с
пером - образ одинокого испанского <интеллектуала>. С
этим образом согласуются отзывы современников - друзей
и врагов, а также характеристики по ордену, которые в
один голос твердят о <склонности к меланхолии>, <желч-
. ном характере, о вечно раздраженном, всеми недовольном,
язвительном критикане>.
(Л. Е. П и некий. Бальтасар Грасиан и его произведения II
Бальтасар Грасиан. Карманный оракул. Критикой)
С) Классификационно Бальтасар Грасиан открывает собою
новую философскую рубрику - <философия нацеленного
поведения>. С)
В России произведения Грасиана выходили лишь в период с
1742 по 1792 г. Следующим был лишь 200-летний перерыв...
Немецкое издание Грасиана осуществил его страстный и вос-
хищенный поклонник Артур Шопенгауэр. И за столетие, начи-
ная с 1861 г., было 14 переизданий.

2. СУДЬБА

^ Мигель Батльори (выдающийся новейший знаток Грасиана):
<Удивительно : вечное неблагоразумие этого рьяного апологета
благооазумия>.

< t:
^ 1

^ Виртуозность своего изобретательного остроумия Бальтасар
Грасиан часто демонстрирует в форме изысканных аллегорий и
притч, дабы скрасить сухость философии игривостью плана. Вот
один из наиболее ярких примеров (фрагмент из <Критикона>):
Знайте, - говорил Бессмертный, о, любезные мои канди-
даты Славы, искатели Бессмертия, что однажды человек не то,
чтобы пожелал соперничать, но просто позавидовал одной из
птиц, а какой - не так-то просто вам угадать.
Может быть, орлу, его зрению, мощи и парению?
Разумеется, нет. Ведь орел, роняя свое величие, бросается с
солнечных высот на ползучего гада.
Тогда, наверно, павлину, зоркости его глазков, не говоря
уже о щегольском наряде?
- Тоже нет, у павлина ноги некрасивы.
- Не лебедю ли, его белизне и сладкогласию?
- Ничуть - он очень глуп, всю жизнь молчит.
- Цапле, из-за горделивой ее красы?
- Вовсе нет, цапля хоть и возвышенна, но тщеславна.
-- А, понятно, фениксу, во всем единственному.
- Отнюдь нет. Мало того, что феникс вообще под сомнением,
он не может быть счастлив, ибо одинок: ежели это самка, у нее
( нет самца; ежели самец, нет самки.
- Важная, видно, птица! Но какая же? Уже всех мы перебра-
ли, не осталось кому завидовать.
- Нет, осталось.
- Ума не приложим.
-- Скажу - не поверите. Всего только ворону.
- Ворону? - удивился Андренио. - Какой дурной вкус у
человека!
- Вовсе нет, вкус прекрасный, превосходный.
- Но чем же ворон это заслужил? Черен, безобразен, голос
хриплый, мясо невкусное - ни на что не годен! Что в нем
хорошего?
Есть, есть у него одно качество, которое все перевешивает.
Какое же, вот загадка!
- А как ты думаешь, это пустяк, триста лет жить, и еще, и еще?
- Да, пожалуй, это кое-что.
Кое-что? Очень много и весьма существенно.
Наверное, свойство это, - сказал Критило, - у ворона
оттого, что он зловещий, -- все злое долговечно, невзгоды длят-
ся долгие годы, все злополучное - вечно.

ГРАСИАН БАЛЬТАСАР (1601-1658 гг.)

ГРАСИАН БАЛЬТАСАР (1601-1658 гг.)

- Как бы там ни было, ворон того достиг, чего ни орлу, ни
лебедю не дано. <Возможно ли, - говорил человек, - чтобы столь
гнусная птица жила века, а герой, ученейший муж, величайший
храбрец, красивейшая женщина, беспримерная скромница не до-
живали и до ста лет, а то и трети века? Чтобы жизнь человеческая
так богата бедами и так бедна днями?> Не смог человек смирить
свое недовольство, скрыть его по-хорошему да по-умному, но са-
мым пошлым образом тотчас его высказал, отправившись с жало-
бой к Верховному Мастеру. Тот, выслушав худо обоснованные
доводы его недовольства и пространное изложение обид, ответст-
вовал так: <Но кто же тебе сказал, будто я не даровал тебе жизнь
более долгую, чем жизнь ворона, дуба или пальмы? Пора тебе
осознать свое счастье и понять свои примущества! Знай, в твоей
власти жить вечно. Постарайся обрести славу, деятельно трудясь,
стремясь отличиться, в ратном ли деле, в словесности или в прав-
лении, а главное, будь высок в добродетели, будь героичен - и
будешь вечен, живи ради славы - и будешь бессмертен. Не при-
давай цены. - о нет! - жизни материальной, в коей тебя превосхо-
дят животные; но цени иную жизнь, даруемую честью и славой. И
запомни сию истину -люди великие не умирают>.

3. УЧЕНИЕ

Наука благоразумия
Да будет первым твоим житейским правилом - пусть в тебе
нуждаются:
Лучше пусть тебя просят, чем благодарят. Полагаться на под-
лую благодарность -- обкрадывать благородную надежду:
сколь первая забывчива, столь вторая памятлива. Зависимые
полезней любезных: утолив жажду, от источника отвернутся,
выжатый апельсин сбросят с золота в болото. Конец нужде - -
конец дружбе, а с ней и службе.
Избегай побед над вышестоящим:
Победить - значит вызвать неприязнь, победить же своего гос-
подина - неразумно, а то и опасно. Превосходство ненавистно,
тем паче особам превосходительным. Свои преимущества при
старании можно скрыть, как красоту - небрежностью наряда.
Многие, особенно же сильные мира сего, охотно согласятся, что
уступают другим в удаче, в любых дарованиях, кроме ума: ум
царит над всеми дарами, малейшая обида уму - оскорбление его
величества. Кто стоит высоко, желает царить в самом высоком.

1^ Меняй приемы:
Отвлекай внимание, тем паче враждебное. Не держаться на-
чального способа действия - однообразие позволит разгадать,
предупредить и даже расстроить замысел. Легко подстрелить
птицу, летящую по прямой; труднее -ту, что кружит. Не дер-
жаться до конца и второго способа, ибо по двум ходам разга-
дают всю игру. Коварство начеку. Чтобы его провести, нема-
лая требуется изощренность.
1^ Не начинай с чрезмерных надежд:
Когда что-либо не в меру восхваляется, оно чаще всего не
оправдывает надежд. Действительности не угнаться за вооб-
ражением, ведь изображать желаемое легко, достигнуть труд-
но. От брака фантазии с желанием рождается нечто большее,
чем дозволяет жизнь.
1^ Особенно ценно искусство скрывать свои недостатки, обра-
щая их в достоинства:
" Так, Цезарь скрывал свою плешь лавровым венком.
К каждому подбирай отмычку:
В этом искусство управлять людьми. Для него нужна не отвага, а
сноровка, умение найти подход к человеку. У каждого своя стра-
стишка - они разные, ибо различны природные склонности. Все
люди - идолопоклонники: кумир одних - почести, других -
корысть, а большинства - наслаждение. Штука в том, чтобы
угадать, какой у кого идол, и затем применить надлежащее сред-
ство, ключ к страстям ближнего. Ищи перводвигатель: не всегда
он возвышенный, чаще низменный, ибо людей порочных больше,
чем порядочных. Надо застать натуру врасплох, нащупать уяз-
вимое место и двинуть в атаку ту самую страстишку - победа
над своевольной натурой тогда обеспечена.
Умей уклоняться:
Есть занятия нелепые... Заниматься ерундой хуже, чем ничего
не делать. Разумный никому не надоедает, но надо еще позабо-
титься, чтобы тебе самому не надоедали. Кто принадлежит
всем, не принадлежит себе. Ограничивай себя даже в друзьях,
а от них также не требуй большего, чем тебе дают. Излишест-
во всегда дурно, особенно же в общении с людьми.
Вовремя прекрати удачную игру:
Умение достойно отступать так же важно, как отважно насту-
пать; когда свершено достаточно, когда достигнуто много, --
подведи черту. Непрерывное везение всегда подозрительно;
более надежно перемежающееся; кисло-сладкое вернее

ГРАСИАН БАЛЬТАСАР (1601-1658 гг.)

сплошной сладости. Когда удачи громоздятся одна на дру-
гую, есть опасность, что все рассыплется и рухнет. Порой
милости фортуны бывают кратки, зато велики. Но долго та-
щить счастливчика на закорках надоедает и фортуне.
Будь в мыслях с меньшинством, в речах с большинством:
Желание плыть против течения столь же чуждо здравомыслию,
сколь опасно. Несогласие воспринимается как оскорбление, ибо
отвергает мнение других; число недовольных множится, одни
будут хвалить то, что ты осуждаешь, другие будут стоять за тех,
кто хвалит. Истина - удел немногих, заблуждение же обычно и
повсеместно. По речам на площади не узнаешь мудреца - не
своим голосом он там говорит, а голосом людской глупости,
хоть бы в душе с нею не соглашался. Благоразумному не менее
противно быть оспариваемому, чем спорить.
Будь благоразумно отважным:
Мертвого льва даже зайцы лягают. С доблестью не шутят: не
решишься, отступишь раз, придется отступить второй раз, и так -
до последнего: в конце концов перед тобой окажется все то же
препятствие, что в начале, - не лучше ли было решиться сразу?
Умей ждать:
Пока ты разумно медлишь, будущие удачи подрастают, тайные
замыслы мужают. С костылем времени уйдешь дальше, чем с
окованной палицей Геркулеса. Сам Бог карает не дубиной, а
кручиной. Мудро сказано: <Время да я - на любого врага>.
Сдерживай себя:
Не выставляй напоказ все, что имеешь, - назавтра уже нико-
го не удивишь. Всегда держи про запас чем бы вновь блеснуть:
кто каждый день открывает новое, от того ждут многого - и
никогда не доберутся до дна его сокровищницы.
Знай: преимущество за первым:
Первые захватывают майорат славы, вторым достаются вы-
клянченные крохи - как ни потей, не смоешь клеймо подража-
теля. Новизною открытий мудрые снискали себе место в спи-
ске героев. Иные предпочитают быть первыми во втором ряду
нежели вторыми -- в первом.
Умей отказывать:
Не отказывай сразу, пусть разочарование входит по капле; не
надо и отказывать наотрез, это значит рвать узы преданности.
Пусть остаются крохи надежды, они умерят горечь отказа.
Любезность штопает прорехи благоволения, добрые слова за-
меняют отсутствующие дела.

ГРАСИАН БАЛЬТАСАР (1601-1658 гг.)

^ Будь решительным:
^ Веря в свою звезду, люди должны браться за дело со всей
' решительностью. Не проточная вода портится, а стоячая...
^4 Научись ускользать:
Прием людей благоразумных. Изящной шуткой они открыва-
ют себе выход из самого запутанного лабиринта. С улыбкой
умеют они выйти целы и невредимы из ожесточенного спора.
Учтивый способ, к примеру, не отказывать прямо - переме-
нить разговор; иногда же ничего нет умней, как прикинуться
непонимающим.
Прилаживайся к каждому:
Велико искусство покорять сердца: подобие порождает благо-
склонность. Изучать характеры и настраиваться в лад; идти в
ногу с серьезным и весельчаком, политично преображаясь, -
что особенно важ^о для подчиненных. Житейское это искусст-
во требует больших знаний, оно легче дается человеку универ-
сальному с просвещенным умом и прирожденным вкусом.
Обновляйся!
И превосходное стареет, а с ним -- его слава. Привычка ума-
ляет восторги, и новая посредственность затмевает постарев-
шую знаменитость. Итак, возрождайся - в доблести, в талан-
те, в победах, во всем; являй все новые красоты, показывайся,
как солнце, всякий раз в новом блеске, меняя подмостки, дабы
в одном месте отсутствие твое сделало тебя желанным, а в
другом новизна возбудила восхищение.
Не упорствуй!
Без конца жать апельсин - пойдет горечь. Даже в должном не
впадай в крайность. Если талант расточать, он быстро иссяк-
нет. Без зазрения совести доить, вместо молока потечет кровь.
Дозволяй себе мелке небрежности:
Иной огрех - лучшая рекомендация достоинствам. Зависть
охотно прибегает к остракизму - и чем несправедливей, тем
единодушней. Самому совершенству она поставит в упрек его
безупречность и, ни в чем не сыскав изъяна, осудит все. Надо
утишить злобу, дабы переполняясь ядом, не лопнула. Ты как
бы бросаешь быку зависти плащ - во спасение бессмертия.
Будь в обхождении терпим:
Хочешь управлять другими, умей скрывать свои чувства. На
многое в делах домочадцев, друзей и особенно врагов смотри
сквозь пальцы. Придирчивость всегда неприятна, а как черта
характера - несносна. Постоянно возвращаться к неприятному -

_________________ГРАСИАН БАЛЬТАСАР (1601-1658 гг.)

род мании. И обыкновенно - поведение каждого определяет-
ся тем, каково его сердце, сколь оно широко.
Не жди, пока станешь солнцем заходящим:
Загодя уйди от скорбей, чтобы не страдать от дерзостей. Не
жди, пока повернутся к тебе спиною, похоронят, и, еще живой
для огорчения, ты уже труп для почтения. И пусть красавица
разумно и вовремя разобьет зеркало - не дожидаясь, когда
оно разгневает ее горькой правдой.
Не ввязывайся в соперничество:
Жар распрей разжигает, воскрешает погребенный позор, вы-
капывает вонючие нечистоты, давние и древние.
Никогда не говори о себе:
Придется либо себя хвалить а это тщеславие, либо хулить, а
это малодушие; о себе говорить - против благоразумия гре-
шить, да и слушающим докучать.
Живи, не споря с веком:
Даже знания хороши, когда в ходу, а где им нет ходу, лучше
притвориться невеждой. Меняются годы, меняются суждения и
моды; не рассуждай по старинке и во вкусах держись совре-
менного. Вкус современного берет верх во всех областях. Над-
лежит ему следовать.

Не тот глуп, кто глупость совершил, а кто, совершив, не скрыл:
Ошибаются все. Промахи людей великих, как затмения светил
небесных всем заметны. Не поверяй и другу ошибок своих, и
даже, будь сие возможно, - лучше бы самому о них не знать. Но
тут сгодится другое житейское правило - побольше забывать.
Искусство не вмешиваться:
При непогоде житейской всего лучше сложить руки и выждать,
пока буря уляжется; отступишь сейчас - победишь потом. Ру-
чей и от ветерка замутится, и вода станет прозрачна не твоими
стараниями, а когда от нее отойдешь. Нет лучшего средства
от неурядиц, чем предоставить им идти своим чередом, - все
как-нибудь уладится.
Начинай на чужой лад, чтобы закончить на свой.
Это тактика успеха. Тут важно притвориться и вожделенной
приманкой завлечь и пленить волю: ей мнится, что она пресле-
дует свои виды, а на самом деле ее ведут - к чужой цели. Не
начинай опрометчиво, не бросай очертя голову в омут. С осо-
бами, у коих первое слово всегда <нет>, следует, дабы они не
устрашились трудностей, скрывать подлинную цель, осо-
бенно когда знаешь, что цель эта им противна. Совет сей

Бальтасар Грасиан

ГРАСИАН БАЛЬТАСАР (1601-165811'.)

относится к разряду правил второго умысла к квинтэссен-
"ии обхождения.

4. МЫСЛИ

О Жизнь - игра.
[1 Люди притворщики.
О Дурен лицом - дурен делами.
D Лучше глупцом быть вместе со всеми, чем мудрецом в одиночку.
О Нынче от одного мудреца больше требуется, чем в древности
от семерых.
О Натура и культура - два стержня, на коих красуются все
достоинства.
О Разум без благоразумия -двойное безумие.
О Мудрый ценит всех, ибо в каждом замечает хорошее.
D Глупец тот, кого губит избыток ума.
СП Поступки - плоды помыслов. Были помыслы - будут хоро-
ши поступки.
О Речи - тени поступков: речи женского пола, поступки - мужского.
СЗ Лучшая месть - забвение, оно похоронит врага в прахе его
ничтожества.
О Презрения достоин высокий ум, примененный для низкизх целей!
О Пошлые мнения весьма стойки, прочно укоренились, и многие
люди, не поддаваясь заблуждению необычному, не сумели из-
бежать общепринятых. Пошлость, к примеру, то, что каждый
недоволен своей участью, даже блестящей, зато доволен сво-
им умом, даже весьма неблестящим.
О Забывать - это скорее благодать, чем искусство. Что прежде
всего надо бы забыть, о том больше всего помнишь.
О Две вещи быстро приканчивают человека: глупость и распут-
ство. Одни потеряли жизнь, потому что хранить ее не умели, и
другие потому что не хотели.
О Надежда -- мастерица подделывать истину; пусть же трезвость
ее сдерживает, заботясь больше о полезном, чем о желаемом.
С1 Лучший способ достигнуть желаемого - пренебречь: Когда
ищешь чего-то, ни за что не найдешь, а как думать о том
забудешь, само идет в руки.
О Желание - мера ценности. Хороший вкус советует даже те-
лесную жажду разжигать, но не утолять; хорошо да мало
вдвойне хорошо. Во второй раз все кажется куда хуже. Пресы-
щение вредит удовольствию.

ГРАСИАН БАЛЬТАСАР (1601-1658 гг.)

Когда путь неясен, держись людей мудрых и осторожных -
рано или поздно они находят удачный выход.
В двадцать лет царит чувство, в тридцать - талант, в со-
рок - разум.
Штука не в том, чтобы тебя при входе приветствовала тол-
па приятно войти всякий сумеет, - но чтобы о твоем уходе
жалели. Счастье редко сопутствует уходящим: оно радушно
встречает и равнодушно провожает.
Ежели глупо после сорока взывать к Гиппократу о здоровье,
глупей того - взывать к Сенеке о благоразумии.
Усердием посредственность достигает большего, чем одарен-
ность без усердия. Слава покупается ценой труда; что легко
дается, невысоко ценится.
За легкое дело берись как за трудное, а за трудное -- как за
легкое. В первом случае, дабы уверенность не перешла в бес-
печность; во втором - неуверенность в робость. Вернейший
путь не свершить дело - заранее считать его свершенным.
Страсть окрашивает в свои цвета все, до чего коснется, - не-
навидя, как и любя; главное для нее - произвести впечатление.
Порицание за неуспех всегда заглушит похвалу за усердие.
Иной сделает, а потом думает --- как будто не удачи ищет, а
оправданий.
Каждый мог бы в чем-то достигнуть больших высот, кабы знал
свои преимущества. Большинство людей насилуют свою нату-
ру и потому ни в чем не достигают превосходства. Легкий успех
льстит страстям, но время приносит запоздалое разочарование.
Нет человека, у которого главное достоинство противовесом
не имело бы недостаток, и, ежели тому способствуют склонно-
сти, недостаток этот забирает власть тираническую.
Распространяясь только вширь, не выйдешь за пределы по-
средственности. Беда людей универсальных в том, что, желая
познать все, они толком не знают ничего.
Не быть чересчур разумным - лучше быть благоразумным.
Больше знать, чем положено, значит выделяться утонченно-
стью, а где тонко, там рвется, надежнее общепринятое.
Не осуждай один то, что нравится всем. Видно, в этом есть
что-то хорошее, раз всем любезно и, хоть объяснить этого нель-
зя, все наслаждаются. Необычное суждение неприятно, а коль
ошибочно - смешно; оно скорей осрамит недалекий твой ум,
нежели предмет; останешься один со своим дурным вкусом.
В наш век в диковинку человек.

ГРАСИАН БАЛЬТАСАР (1601 -1658 гг.)

а Дорога, 110 которой идет большинство, сомнительна.
П Чем старее человек, тем больше он - человек.
d Есть смысл оказывать заранее как услугу то, что потом будет
выглядеть как награда.
СЗ Слух черный ход для правды и парадный для лжи.
О Зрители видят больше, нежели игрок.
а Природа похитила у рассудка все то, чем одарила талант.
"3 Не всякое продолжение есть развитие.
СЧ Чем красота является для глаз, а благозвучие для ушей, тем
для ума является остроумие.
С) Древние установили правила силлогизма, искусство тропа, но
остроумие не трогали... Исследованием остроумия они не
занимались.
П Иные пользуются шуткой как удобной лазейкой, ибо к неким ве-
щам надлежит относиться шутливо, даже если кто-то принимает их
всерьез. Подобное спокойствие духа - приманка для сердец.
С) Говорят, через каждые семь лет меняется характер, пусть же
перемена сказывается в улучшении и изощрении вкуса.
С"] ...Подошли к лавке с вывеской: <Здесь продается квинтэссен-
ция здоровья>.
- Замечательно! сказал Критило.
Он осведомился, что это. Ответ гласил: слюна врага.
Ну нет, сказал Андренио, - я бы назвал ее квинтэссенци-
ей яда, более убийственной, чем яд василиска. Я предпочел
бы, чтобы на меня плюнула жаба, чтобы меня ужалил скорпи-
он или укусила гадюка. Слюна врага? Слыхано ли такое? Пусть
бы сказали верного, истинного друга; вот это действитель-
но лекарство ото всех бед.
- Мало вы в этом смыслите, -- сказал Эхенио. Великий вред
причиняет лесть друзей, их пристрастие, которому все в вас мило,
их любовь, которая все прощает, пока бедняга под бременем своих
грехов не свалится в могилу погибели. Поверьте, разумному боль-
ше пользы от горькой, тщательно перегнанной слюны врага, -
ею выводит он пятна на чести своей и следы грязи на своей славе.
Боязнь, как бы о твоих изъянах не проведали соперники да не
порадовались, многим помогает держаться в рамках разума.
С1 - Здесь продается, -- кричал другой, -- единственное лекар-
ство ото всех бед.
Народ к нему валом валил -- еле в лавке умещались, хоть на
головы лезь. Нетерпеливый Андренио тоже вошел и попросил
дать ему поскорей этого товару.

ГРАСИАН БАЛЬТАСАР (1601-1658 гг.)

Сейчас, сударь, - ответили ему, - сразу видно, что вы в
нем очень нуждаетесь. Имейте терпение.
Через минуту Андренио снова попросил подать ему их товар.
- Что вы, сударь? сказал торговец. Разве вам его не
дали?
-- Как так -- дали?
-- Ну да, сам видел своими глазами, подтвердил другой
торговец. Андренио, осердясь, стал отрицать.
Хотя он неправ, но говорит правду, - ответил первый.
Товар ему дали, да он не взял. Наберитесь терпения.
Народу все прибывало, и хозяин лавки крикнул:
- Господа, будьте любезны выйти и освободить место для
других покупателей - вас ведь уже удовлетворили.
- Да что это такое? - возмутился Андренио. - Издеваетесь
над нами, что ди? Вот так расторопность! Дайте нам то, что
просим, и мы уйдем.
- Ступайте с богом, сударь, -- сказал сиделец, товар вам
уже подали, даже дважды.
- Мне?
-- Да, вам,
Вы мне только сказали -- имейте терпение.
- Ох, и чудак!- сказал сиделец, расхохотавшись. Так
ведь это, сударик мой, и есть ,наш драгоценный товар, его-то
мы и ссужаем, оно-то и есть единственное лекарство ото всех
бед. А у кого его нет - от короля до пешки, - тому и жить не
стоит.
О - Да вы все равно женщину никогда не узнаете.
Вот подошел один, просит самую красивую. Дали ему такую,
и за небольшую цену всего лишь за головную боль. И сват
заметил:
- В первый день она будет нравиться вам, остальные дни -
другим.
Другой, наученный этим уроком, потребовал самую уродли-
вую.
- За нее плата - вечная досада.
П К чему знания, если они нежизненны? В наше время знание
жизни - оно-то и есть подлинное знание.

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Ликбез: Философы. Жизнь.Теории
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 дек 2012, 21:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
Ларошфуко 41^ ^^' ->
1. жизнь

Французский философ, мыслигель-моралист.
Герцог.

Принадлежал к одному из старинных аристократических родов
Франции, связанных родственными узами с королевским домом.
Детские годы Ларошфуко прошли в провинции Ангумуа, в ро-
довом замке Вертей.

Как старший сын семейства (а всего детей у родителей было 12)
Ларошфуко носил до смерти отца имя принц Марсийяк.
Ларошфуко женился в 15 лет и имел восьмерых детей.

> В 27 лет Ларошфуко появляется в Париже и втягивается в при-
К-дворные интриги на стороне королевы Анны Австрийской против
врага кардинала Ришелье.
/Ларошфуко:
<...Я объявил кардинала врагом народа, прежде чем я объя-
вил себя его врагом>. /
В 1648-1652 гг. Ларошфуко участвует в качестве одного из
оппозиционных вождей в мятеже французских аристократов (Фрон-
де), не желавших подчиниться центральной королевской власти:
/<Фронда> от j)p.fronde - праща/
Опыт Фронды - бесславный и горький, открыл Ларошфуко
новую правду о человеке.
В 60-е годы Ларошфуко постоянный посетитель салона госпо-
жи де Сабле. Здесь родилась его книга <Максимы, или Мораль-
ные размышления> (1664).
С) Афоризмы Ларошфуко в своих истоках - салонный фольк-
лор. Общение посетителей клуба мадам де Сабле зачастую
было интеллектуально-игровым. Накануне очередного соб-
рания всем задавалась некая общая тема из разряда <труд-
ных> или <лукаво-двойственных> в области морали, полити-
ки или столько обычных, сколько и мистических ежедневных
проделок с каждым человеком его же ума и его же судьбы.
Пропуском-признанием служило точное, меткое, краткое
слово и просто эффектная, яркая, сочная мысль в упаков-
ке метафор, намеков, красивых недоговорок и иносказа-
ний. С)
Сочинения Ларошфуко:
<Апология принца де Марсийяка> (1649);
<Портрет Ларошфуко, написанный им самим> (1658);
<Мемуары> (1662);
<Максимы> (<Размышления, или Моральные изречения и максимы>):
1664 год - общее число максим 188;
1678 год - общее число максим уже 504:
/Максима (лат. maxima {regula, sententia] основное прави-
ло, принцип) - логический или этический принцип, выра-
женный в краткой формуле, правило, норма поведения. /
Большинство афоризмов Ларошфуко написано, говоря его же
словами, в праздности, вызванной опалой.
Ларошфуко был меланхолического темперамента, причем до та-
кой степени, что его видели смеющимся едва ли более одного
оаза в год.

ЛАРОШФУКО (1613-1680 гг.)

2. СУДЬБА

^ С) Ларошфуко нередко - при жизни и позже - обвиняли в неса-
мостоятельности его творчества, в заимствованиях и даже от-
кровенном плагиате. Это тем более странно, что, во-первых,
словарный алфавит у людей разных стран и времен инвариан-
тен, а во-вторых, когда двое говорят об одном и том же - это
не только не всегда одно и то же, а именно всегда не одно и то
же. Сами говорящие, акценты смысла, оттенки отношения обо-
значения к обусловившему его предмету и великое множество
прочих составляющих не могут повториться, как неповторимы
мгновения времени, отпечатки пальцев, особенности облика,
как неповторимо вообще все в мире.
Ларошфуко большой мастер внушения словом, его стиль и
выстраивание содержательного ряда уникальны по гибко-
сти и пластичности проникновения в сознание. Удивитель-
ным является и то, что намерение воспринимать говоримое
им не является нашим желанием. Напротив, наше желание
подчинено цепкому подтексту его фраз, броской красоте
их значения, яркой убедительности и несокрушимой про-
стоте их надежности и всегда юной вечности. 1)
^ В первом издании <Максим...> был многозначительный фронтис-
пис: Амур насмешливо взирает на бюст римского философа Сенеки, с
которого он сорвал маску. Под Амуром подпись: <Любовь к истине>.
^ Ларошфуко:
<Беседа с достойными людьми - одно из величайших моих удо-
вольствий. Я люблю, чтобы она велась в серьезном тоне и чтобы
вопросы нравственности составляли ее главное содержание>.
^ О Красиво, ёмко и сжато мудрствующие люди высказывались
и до Ларошфуко. Вся эта книга тому свидетельство. Но все
равно, афоризм как факт, как большое <нечто> и как дейст-
вительное <то, что> возник именно и только у Ларошфуко. То
есть в лице этого остроумного и мило язвительного француза
крылатое слово осознало свою особенность и зафиксировало
свою неподвластную временам индивидуальность.
Так что же такое афоризм со стороны столетий после Ла-
рошфуко? Это мысль, переставшая быть словом.
Может показаться, что буквы и звуки транспортируют со-
держание передаваемых нам мыслей. Но это не так. Да-
леко не так. Вовсе не так. Буквы и звуки лишь узорят
наше восприятие. А афоризм рождается в тот момент, ко-
гда наши опыт и знания проходят ч^рез это обузоривание

ЛАРОШФУКО (1613-1680 гг.)

и демонстрируют нам наше же слепление, но... по искусно
задуманному рецепту другого человека. С)
^ Ларошфуко:
<Я совершил именно то, что должен был совершить... и чего
бы это мне ни стоило, я никогда не буду каяться>.
(Из письма Ларошфуко графу Гито от 2 мая 1653 года)
^ Л. Н. Толстой:
<Собрание мыслей Ларошфуко была одна из тех книг, ко-
торые более всего содействовали образованию вкуса во фран-
цузском народе и развитию в нем ясного ума и точности его
выражений. Хотя во всей книге этой и есть только одна исти-
на, та, что самолюбие есть главный двигатель человеческих
поступков, мысль эта представляется с столь разных сторон,
что она всегда нова и поразительна. Книга эта была прочита-
на с жадностью. Она приучила людей не только думать, но и
заключать свои мысли в живые, точные, сжатые и утонченные
обороты. Со времени Возрождения никто, кроме Ларошфуко,
не сделал этого>.
(Л. Н. Толстой. Избранные мысли Лабрюйера, с при-
бавлением избранных афоризмов и максим Ларошфуко.
Вовенарга и Монтескье)

4. МЫСЛИ

О Миром правит судьба и прихоть.
О Философия торжествует над горестями прошлого и будущего,
но горести настоящего торжествуют над философией.
СЗ Ни на солнце, ни на смерть нельзя смотреть в упор.
С1 Мудрость для души - то же, что здоровье для тела.
СЗ Ум служит нам порою для того, чтобы смело делать глупости.
О Истинное красноречие - это умение сказать все, что нужно, и
небольше, чем нужно.
О Почти все люди охотно расплачиваются за мелкие одолжения,
большинство бывает признательно за немаловажные, но почти
никто не испытывает благодарности за крупные.
а Не доброта, а гордость обычно побуждает нас читать на-
ставления людям, совершившим проступки; мы укоряем их
не столько для того, чтобы исправить, сколько для того,
чтобы убедить в нашей собственной непогрешимости.
П Радости и несчастья, которые мы испытываем, зависят не от
размеров случившегося, a ot нашей чувствительности.

ЛАРОШФУКО (16131680 гг.)

1") Кто слишком усерден в малом, тот обычно становится неспо-
собным к великому.
СЧ Презрение философов к богатству было вызвано их сокровен-
ным желанием отомстить несправедливой судьбе за то, что она
не наградила их по достоинству жизненными благами; оно было
тайным средством, спасающим от унижений бедности, и околь-
ным путем к почету, обычно доставляемому богатством.
а Все жалуются на свою память, но никто не жалуется на
свой разум.
О Если судить о любви по обычным ее проявлениям, то она боль-
ше похожа на вражду, чем на дружбу.
D Трудно дать определение любви; о ней можно лишь сказать,
что для души - это жажда властвовать, для ума - внутрен-
нее сродство, а для тела скрытое и утонченное желание обла-
дать, после многих околичностей, тем, что любишь.
О Очарование новизны в любви подобно цветению фруктовых де-
ревьев: оно быстро тускнеет и больше никогда не возвращается.
С1 К старости недостатки ума становятся все заметнее, как и
недостатки внешности.
П Люди делают добро часто лишь для того, чтобы обрести воз-
можность безнаказанно творить зло.
С1 У людских достоинств, как и у плодов, есть своя пора.
П Пороки входят в состав добродетелей, как яды входят в со-
став лекарств.
С) Не так благотворна истина, как зловредна ее видимость.
О У большинства людей любовь к справедливости - это просто
боязнь подвергнуться несправедливости.
а Страсти - это единственные ораторы, доводы которых все-
гда убедительны.
П Когда великие люди наконец сгибаются под тяжестью дли-
тельных невзгод, они этим показывают, что прежде их поддер-
живала не столько сила духа. сколько сила честолюбия, и что
герои отличаются от обыкновенных людей только большим
тщеславием.
D Как бы ни кичились люди величием своих деяний, последние
часто бывают следствием не великих замыслов, а простой
случайности.
О На каждого человека, как и на каждый поступок, следует
смотреть с определенного расстояния. Иных можно понять,
рассматривая их вблизи, другие же становятся понятными
только издали.

ЛАРОШФУКО (1613-1680 гг.)

ID Одна из причин того, что умные и приятные собеседники так
1 редки, заключается в обыкновении большинства людей отве-
1 чать не на чужие суждения, а на собственные мысли.
ID Слава великих людей всегда должна измеряться способами,
1 какими она была достигнута.
10 Люди не могли бы жить в обществе, если бы не водили друг
r друга за нос.
'. О Только у великих людей бывают великие пороки.
.СЗ Тот, кто думает, что может обойтись без других, сильно оши-
бается; но тот, кто думает, что другие не могут обойтись бе^
: него, ошибается еще сильнее.
D Причинять людям зло большей частью не так опасно, как де-
лать им слишком много добра.
D В характере человека больше изъянов, чем в его уме.
О Любовь одна, но подделок под нее - тысячи.
СЧ Изысканность ума сказывается в умении тонко льстить.
'. П Проявить мудрость в чужих делах куда легче, нежели в своих
собственных.
[Ч Вернейший способ быть обманутым - это считать себя хитрее
других.
С1 Предательства совершаются чаще всего не по обдуманному
намерению, а по слабости характера.
СЗ Уклонение от похвалы - это просьба повторить ее.
С1 Нам легче управлять людьми, чем помешать им управлять
нами.
СЗ Мы легко забываем свои ошибки, когда они известны лишь
нам одним.
О Иные люди похожи на песенки: они быстро выходят из моды.
СЗ Нет ничего глупее желания всегда быть умнее всех.
О Поистине ловок тот, кто умеет скрывать свою ловкость.
D В основе так называемой щедрости обычно лежит тщеславие,
которое нам дороже всего, что мы дарим.
О Люди редко бывают довольны теми, кто от их имени вступает
в деловые переговоры, так как посредники, стараясь стяжать
себе добрую славу, почти всегда жертвуют интересами своих
друзей ради успеха самих переговоров,
СЗ Мы не можем вторично полюбить тех, кого однажды действи-
тельно разлюбили.
О Есть люди, которым на роду написано быть глупцами: они
делают глупости не только по собственному желанию, но и по
воле судьбы.

ЛАРОШФУКО (1613-1680 ir.)

СЧ Восхвалять государей за достоинства, которыми они не обла-
дают, - значит безнаказанно наносить им оскорбление.
П Ум и сердце человека, так же как и его речь, хранят отпечаток
страны, в которой он родился.
D Тот, кого разлюбили, обычно сам виноват, что вовремя этого
не заметил.
С1 Все, что перестает удаваться, перестает и привлекать.
а Судьбу считают слепой главным образом те, кому она не дару-
ет удачи.
О Каким бы тяжелым позором мы себя ни покрыли, у нас почти
всегда остается возможность восстановить свое доброе имя.
а Не может долго нравиться тот, кто умен всегда на один лад.
П Легче познать людей вообще, чем одного человека в частности.
СЧ Суждения наших врагов о нас ближе к истине, чем наши
собственные.
D Порою из дурных качеств складываются великие таланты.
а Желание вызвать жалость или восхищение - вот что нередко
составляет основу нашей откровенности.
СЧ Людские ссоры не длились бы так долго, если бы вся вина
была на одной стороне.
О Крушение всех надежд человека приятно и его друзьям, и
недругам.
О Человек никогда не бывает так несчастен, как ему кажется,
или так счастлив, как ему хочется.
С) Как мы можем требовать, чтобы кто-то сохранил нашу тайну,
если мы сами не можем ее сохранить?
О Себялюбие наше таково, что его не перещеголяет никакой
льстец.
С) Даже самые разумные люди разумны лишь в несущественном;
в делах значительных разум обычно им изменяет.
СЗ Нет вернее средства разжечь в другом страсть, чем самому
хранить холод.
О Короли чеканят людей, как монету: они назначают им це-
ну, какую заблагорассудится, и все вынуждены принимать
этих людей не по их истинной стоимости, а по назначенно-
му курсу.
d Как бы ни был проницателен человек, ему не постигнуть всего
зла, которое он творит.
О Мы редко до конца понимаем, что мы в действительности хотим.
ГЗ Мы скорее пожертвуем своим состоянием, чем поступимся сво-
им мнением.

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Ликбез: Философы. Жизнь.Теории
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 дек 2012, 21:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
1623 -.1662 г.

Мы ищем не вещи,
поиск вещей.

Паскаль

Все, что превышает
геометрию, превосходи>
нас.
Паскаль

Поставьте мудрейшею философа на широкую доску над
пропастью, сколько бы разум ни твердил ему, что он в безопас-
ности, все равно воображение возьмет верх.

Паскаль

1. ЖИЗНЬ

Французский математик, физик, мыслитель.
Родился в Клермоне, в семье дворянина, выбранного королев-
ского советника Этьена Паскаля и дворянки Антуанетты Бегон;
отцу было в это время 35 лет, матери -- 27 лет.
Паскаль .имел двух сестер: младшую Жаклину и старшую
Жильберту.
Едва маленький Блез начал ходить, с ним произошел очень
странный случай - он неожиданно стал чахнуть. Маргарита Пе-
рье (племянница Блеза Паскаля) в связи с этим вспомина.ла впо-
следствии:

ПАСКАЛЬ БЛЕЗ (1623-1662 гг.)

<Эта слабость сопровождалась двумя совершенно не-
обычными обстоятельствами: одно из них заключалось в
том, что он не мог переносить вида воды без вспышек
конвульсий; другое, еще более удивительное, состояло в
том, что он не мог видеть отца и мать рядом друг с дру-
гом: он терпел их ласки по отдельности; но стоило им
только приблизиться друг к другу, как он начинал кри-
чать и биться в совершенном исступлении; все это дли-
лось более года, в течение которого болезнь продолжала
увеличиваться; он стал очень плох, и казалось, что вот-
вот умрет>.
Положение спасло обращение родителей к некоей колдунье,
которая якобы сглазила Блеза. Разъяренный отец заставил силой
эту женщину произнести необходимые заклинания и провести дей-
ствия по изгнанию болезни, в результате чего ребенок полностью
выздоровел.
Паскаль был очень болезненным и в детстве, и во взрослые годы.
В 1626 г., когда Блезу не было еще и 3-х лет, скончалась его
мать, женщина болезненная и хрупкая.
По воспоминаниям Жильберты, недюжинные способности Бле-
за Паскаля проявились с раннего возраста: как только он загово-
рил, так сразу же стали заметны необычные для его возраста
признаки ума - вопрошал о природе вещей, на задаваемые во-
просы отвечал коротко, ясно и всегда уместно.
Воспитание и обучение юного Блеза, учитывая болезнен-
ность ребенка, были домашними: отец преподал ему основы
математики и физики, ввел в курс современного состояния
науки.
В 16 лет Паскаль написал трактат о конических сечениях,
поразивший специалистов в этой области и принесший авто-
ру всеобщее признание ученых мира. Это небольшое произве-
дение вполне самостоятельно и оригинально. Прежде всего
это относится к третьей лемме, согласно которой во всяком
шестиугольнике (его Паскаль именует <мистическим шести-
вершинником>), вписанном в эллипс, гиперболу или парабо-
лу, точки пересечения трех пар противоположных сторон ле-
жат на одной прямой, называемой теперь прямой Паскаля.
Если шесть произвольных точек конического сечения (напри-
мер, эллипса, как показано на рисунке) принять за верши-
ны шестиугольника и занумеровать их, то противополож-
ные стороны данного шестиугольника (1. 2) и (4. 5): (2. 3) и

ПАСКАЛЬ БЛЕЗ (1623-1662 гг.)

(5, 6); (3, 4) и (6, 1) пересекутся соответственно в точках Р, Q,
R, которые лежат на одной прямой - прямой Паскаля.

В 1642 г. Паскаль начал пробовать строить, а в 1652 г. он
построил удовлетворяющую модель арифметической машины. В
1649 г. Паскаль получил от короля <Привилегию на арифмети-
ческую машину>, согласно которой за автором закреплялось пра-
во на приоритет, а также на ее изготовление и продажу. В 1652 г.
Паскаль преподнес свою машину в дар королеве Швеции Хри-
стине. Восемь экземпляров машины Паскаля сохранились до на-
ших дней. Один из них находится в Парижском музее искусств и
ремесел:
/Однако первую в истории счетную машину собрал не Пас-
каль, ибо она была уже в год его рождения. Ее сконструиро-
вал профессор Тюбингенского университета Вильгельм
Шиккард (1592-1635)./
Весь 1647 г. Паскаль сильно болеет и вынужден был отправить-
ся в Париж для лечения. Здесь произошла его встреча с вернув-
шимся на родину Рене Декартом. Философ с большим сочувстви-
ем отнесся к болезни Паскаля, дал ему ряд своих <домашних
рецептов> для укрепления здоровья. К сожалению, Блез с трудом
мог говорить и едва поддерживал разговор. Декарт имел воз-
можность поработать с арифметической машиной и наблюдать
лабораторные опыты с вакуумом. Присутствовавшая при встре-
че ученых сестра Жаклина в письме Жильберте в Клермон сооб-
щала, что на раздумия Паскаля о том, что находится в трубке над
ртутью, Декарт ответил: <Тончайшая материя>. Паскаль нико-

ПАСКАЛЬ БЛЕЗ (1623-1662 гг.)

гда не верил в эту гипотезу, но спорить с высоким гостем не
стал...
В 1654 г. тридцатилетний Паскаль пережил духовный кризис,
внезапное мистическое <озарение>, религиозное обращение, ко-
торое побудило его оставить свет и удалиться в янеенитский
монастырь Пор-Рояль.
Меняется характер Блеза: вспыльчивый нрав его сменяется
смирением и покорностью. Паскаль забыл о математике, почти
не расстается с Евангелием... <Сердце чувствует Бога, а не ра-
зум>, - запишет он впоследствии в <Мыслях>.
Записи обуревающих его проницаний в сокровения потусто-
роннего Паскаль делает тайно, датирует их 23 ноября 1654 г. и
зашивает под подкладку камзола. Этот <секрет> был обнаружен
совершенно случайно, уже после смерти мыслителя, когда слуги
приводили в порядок вещи покойного.
Биографы Паскаля отмечают один эпизод, случившийся в это
время с Паскалем и вошедший в его биохроники под названием
<Случай на мосту Нейи>, в качестве - таково мнение всех ис-
следователей - главной причины событий с Паскалем в 1654 и
последующих годах:
В середине ноября 1654 г. во время одной из прогулок по
окрестностям Парижа Паскаль ехал вместе с друзьями в
карете, запряженной четверкой или шестеркой лошадей. И
вот на мосту близ деревни Нейи передние лошади, сбитые с
толку отсутствием перил, обрушиваются в реку, оборвав
постромки. .Карета чудом устояла на краю моста.
С тех пор, по словам философа Ламетри, профессионального
врача, <в обществе или за столом Паскалю всегда была необхо-
дима загородка из стульев или соседи слева, чтобы не видеть
страшной пропасти, в которую он боялся упасть, хотя знал цену
подобным иллюзиям>. 23 ноября 1654 г. с ним происходит первый
необычный, очень сильный нервный припадок...
Паскаль никогда не отличался пиететом к древним авторам, а
наиболее чтимыми им философами были Эпиктет и Монтень. Мно-
гие мысли самого Паскаля навеяны чтением Монтеня либо содер-
жат полемику с ним.
Сочинения Паскаля:
<Опыт о конических сечениях> (1640);
<Новые опыты, касающиеся пустоты> (1647);
<Трактат о равновесии жидкостей и тяжести воздуха>
(1649-1654);

ПАСКАЛЬ БЛЕЗ (1623-1662 гг.)

<Полный труд о конических сечениях> (1654);
<Трактат об арифметическом треугольнике> (1654);
<О геометрическом уме> (1655).
/Паскалю принадлежит часть учебника по логике <Логика,
или Искусство мыслить> (Париж, 1662), известного также
как <Логика Пор-Рояля>. Учебник был издан декартианца-
ми Пьером Николем и Антуаном Арно. <О геометрическом
уме> Паскаля помещается в VI части этого учебника. /;
<Об искусстве убеждать> (1655-1657);
<Провинциалы, или Письма, написанные Луи де Монтальтом
одному своему провинциальному другу> (1656).
/ <Письма...> выдержали свыше 60 изданий, и с легкой руки
Вольтера называются просто <Письма к провинциалу>. /;
<Молитва к богу об обращении во благо болезней> (1659);
<Сочинения о благодати>;
<Краткое описание жизни Иисуса Христа>;
<Рассуждение о любовной страсти>;
<Разговор с Саси об Эпиктете и Монтене>;
<Мысли> (свыше 1000 фрагментов).
/Паскаль имел обыкновение записывать Наиболее ценные
мысли, приходившие ему в голову. Эти записи не предназна-
чались для печати и при жизни Паскаля опубликованы не
были. Они были найдены друзьями уже после смерти Паска-
ля в виде листков бумаги, связанных в отдельные пачки без
всякой системы и порядка. Пьер Николь (1625-1695) вме-
сте с другими деятелями Нор-Рояля расположил эти листки
по своему усмотрению и издал их отдельной книгой в 1670
году. Лишь в 1842 г., благодаря тщательному исследова-
нию Виктора Кузена удалось установить, что издание Ни-
коля крайне искажало Паскаля. Реконструкция текста была
произведена заново, и в 1852 г. появилось научное издание
<Мыслей...>. /
С позиций магистрального вклада в дело мудрости Паскаль,
пожалуй, должен классифицироваться как <философ человека>,
его (человека) мировой роли, сущности и места. Вот несколько
красноречивых примеров.
Я провел много времени, изучая абстрактные науки, и малость
сообщения, которую можно иметь с их помощью, внушила мне
отвращение к ним. Когда я начал изучать человека, я увидел,
что эти абстрактные науки ему не присущи, и что я терялся,
проникая в него еще более, чем другие, не ведающие его.

ПАСКАЛЬ БЛЁЗ (1623- 1662 IT.)

Но я надеялся, но крайней мере, найти много соучастников в
изучении человека, ибо это истинное изучение, которое ему
присуще. Я был обманут. Их оказалось еще меньше, чем изу-
чающих <геометрию>.
Величие человека так заметно, что доказывается даже самой
его немощью.
Человек велик, сознавая свое жалкое состояние. Дерево не
сознает себя жалким. Следовательно, бедствовать значит
сознавать свое бедственное положение, но это сознание при-
знак величия...
Все наше достоинство заключается в мысли. Вот чем должны
мы возвышаться, а не пространством и временем, которых нам
все равно не заполнить. Будем же стараться хорошо мыслить:
вот начало нравственности.
Природа человека состоит в том, чтобы все время идти вперёд...
Умирал Паскаль тяжело. Казалось, что все боли его слабого
тела ждали середины августа 1662 года, чтобы выставить свой
счет торжествующему силой духу. Его последние слова были:
<Да не покинет меня Бог никогда!>,
После смерти Паскаля его тело досталось врачам. По резуль-
татам вскрытия, они нашли желудок и печень увядшими, а кишки
гангренозными, но не могли определить, являлось ли это причи-
ной или следствием мучительных колик. Особое впечатление на
врачей произвело отсутствие на черепе Паскаля швов, кроме
<стрелочного>, что, вероятно, являлось причиной сильных го-
ловных болей, которым он был подвержен в течение своей жизни,
и необычная величина мозга, вещество которого оказалось уди-
вительно плотным и твердым. Но как самое важное, чему, собст-
венно, приписали смерть и предшествовавшее ей ухудшение здо-
ровья, было отмечено, что на внутренней стороне черепа, против
мозговых желудочков, имелось два глубоких следа, словно отпе-
чатки пальцев на воске, наполненных свернувшейся и испорчен-
ной кровью, от которой началось гангренозное воспаление моз-
говой оболочки.

2. СУДЬБА

^Блез Паскаль:
<Я не знаю, кто дал мне место в этом мире, ни что такое я сам.
Я нахожусь в страшном неведении всего... Я вижу обнимающие
меня пространства Вселенной, сам же прикован к небольшому

ПАСКАЛЬ БЛЕЗ (1623 -1662 гг.)

толку этого необъятного протяжения, не ведая, почему именно
здесь, а не там, мое место, почему данное мне малое время назна-
чено мне в этот, а не в другой момент как всей предшествующей,
так и всей последующей вечности>.
У^Блез Паскаль:
<Будем рассуждать теперь на основе природного рассудка.
Если бог есть, он окончательно непостижим, так как, не имея
ни частей, ни пределов, он не имеет никакого соотношения с
нами. Поэтому мы не способны познать, ни что он есть, ни есть
ли он. Раз это так, кто осмелится взять на себя решение этого
вопроса? Только не мы. не имеющие с ним никакого соотноше-
ния>.
^ Многие выражения Паскаля стали крылатыми. Наиболее из-
вестное среди них <мыслящий тростник>:
<Человек -- всего лишь тростник, самый слабый в приро-
де, но это мыслящий тростник. Не нужно Вселенной опол-
чаться против него, чтобы его уничтожить: достаточно пара,
капли воды, чтобы убить его. Но если бы Вселенная его унич-
тожила, человек все же оставался бы более достойным, чем
то, что его убивает, ибо он знает, что умирает, тогда как о
преимуществе, которое над ним имеет Вселенная, она ничего
не знает>.
(Б л езПаскал ь. Мысли)
На эти необычные мысли французского философа столь же
необычно откликнулся русский философствующий поэт
Ф. И. Тютчев (1803-1873):

Певучесть есть в морских волнах,
Гармония в стихийных спорах,
И стройный мусикийский шорох
Струится в зыбких камышах.

Невозмутимый строй во всем,
Созвучье полное в природе, -
Лишь в нашей призрачной свободе
Разлад мы с нею сознаем.

Откуда, как разлад возник?
И отчего же в общем хоре
Душа не то поет, что море,
И ропщет мыслящий тростник?

ПАСКАЛЬ БЛЕЗ (1623-1662 гг.)

И от земли до крайних звезд
Все безответен и поныне
Глас вопиющего в пустыне,
Души отчаянной протест?
(Ф. И. Тютчев. Певучесть есть
в морских волнах... II мая 1865 г.)
^Тайна портрета Паскаля:
До недавнего времени считали, что после смерти знаменитого
Блеза Паскаля остался лишь один прижизненный портрет учено-
го, тот, который сделал отец его товарища Домэ красным каран-
дашом на обороте обложки <Дегестов>, свода римских законов.
Паскаль всячески избегал портретистов. Янсенисг, последова-
тель учения богослова Янсениуса, он с презрением относился к
искусству, особенно к живописи. <Она, - говорил Паскаль, -
суетна и заслуживает проклятия за то, что вызывает восхищение
сходством с оригиналом, отнюдь не заслуживающим уважения>.
Искусство - ложь, полагали янсенисты, суета, развлечение, не-
достойное суровых последователей <Доктрины одиноких>. По-
сле кончины ученого сделали еще посмертную маску, вот и все.
Но однажды возникло предположение, что изображенный на кар-
тине современного ученому художника Филипа де Шампеня <Не-
известный мужчина> на самом деле Блез Паскаль. Художник,
как считали французские искусствоведы, скрыл правду, опаса-
ясь репрессий со стороны парижского духовенства, которое на-
меревалось извлечь из могилы и выбросить на свалку труп ерети-
ка, умершего без <покаяния>.
Но как доказать, что <Неизвестный мужчина> Паскаль?
Был 1950 год, века прошли после смерти Паскаля. И тут на
помощь пришла криминалистика. За установление истины взял-
ся тогдашний директор службы идентификации парижской пре-
фектуры Шарль Санье. Он решил сравнить портрет <Неиз-
вестного мужчины> с посмертной маской Паскаля. На первый
взгляд это самое простое решение. Но для доказательства нуж-
ны были веские аргументы. Маску сфотографировали в том же
ракурсе, что и на портрете. Сомнений оставалось все меньше.
Затем доктор Санье провел так называемую^иорфологическую
экспертизу: буквально с миллиметром в руках сличал пропор-
ции лица Паскаля на одной и другой работе. Сомнений совсем
не осталось. На спорном портрете действительно был изобра-
жен Паскаль.
(Неделя. 1980, № 35)

Посмертная маска Паскаля.

ПАСКАЛЬ БЛЕЗ (1623-1662 гг.)

И. С. Тургенев по прочтении <Мыслей> Паскаля:
<Это самая ужасная, самая несносная книга из всех, когда-
яибо напечатанных. Он растаптывает все, что есть дорогого у
человека, и бросает вас на землю, в грязь, а затем, чтобы вас
утешить, предлагает вам религию, которую разум (разум самого
Паскаля) не может не отвергнуть, но которую сердце должно
смиренно принять>.
(Из письма Полине Виардо 20 июня 1859 г.)
^ Ж. Машаду д'Асис:
<Паскаль назвал человека мыслящим тростником, но он не
прав: человек - это мыслящая опечатка>.
(Жоакин Мария Машадо де Ассиз, 1839-1908,
бразильский писатель)

4. МЫСЛИ

О ...Все части мира находятся в таком отношении сцепления
между собой, что невозможно, думается мне, узнать одну без
другой и без целого.
О Всего же непостижимее для человека то, каким образом тело
может соединиться с духом.
О Эксперимент - это учитель, за которым надо следовать в фи-
зике.
С] Что такое <Я>? У окна стоит человек и смотрит на прохо-
жих; могу ли я сказать, идучи мимо, что он подошел кокну,
только чтобы увидеть меня? Нет, ибо он думает обо мне
лишь между прочим. Ну, а если кого-либо любят за красо-
ту, можно ли сказать, что любят именно его? Нет, потому
что если оспа, оставив в живых человека, убьет его красо-
ту, вместе с ней она убьет и любовь к этому человеку. А
если любят мое разумение или память, можно ли в этом
случае сказать, что любят меня^ Нет, потому что я могу
потерять эти свойства, не теряя в то же время себя. Где же
находится это <я>, если оно не в теле и не в душе? И за что
любить тело или душу, если не за их свойства, хотя они не
составляют моего <я>, могущего существовать и без них?
Возможно ли любить отвлеченную суть человеческой ду-
ши, независимо от присущих ей свойств? Нет, невозможно,
да и было бы несправедливо. Итак, мы любим не человека,
а его свойства. Не будем же издеваться над теми, кто тре-
бует, чтобы его уважали за чины и должности, ибо мы

ПАСКАЛЬ БЛЕЗ (1623-1662 гг.)

всегда любим человека за свойства, полученные им в не-
долгое владение.
О Наиболее философским было бы просто и спокойно жить.
О Насмехаться над философией - это действительно фило-
софствовать.
СЧ Пусть не говорят, что я не сказал ничего нового: новизна в
расположении материала. Когда играют в лапту, пользуются
одним и тем же мячом, но один бьет лучше другого.
СЗ Все тела: небо, звезды, земля и ее царства - ничто в сравне-
нии с самым обыкновенным умом, потому что он постигает как
все эти предметы, так и себя, тело же ничего сознавать не в
состоянии.
О Мы постигаем истину не только разумом, но и сердцем... У
сердца свои законы, которых разум не знает.
С) Именно сердце чувствует Бога, а не разум. Вот что такое вера.
С] Не могу извинить Декарта: он очень хотел бы в своей филосо-
фии обойтись без Бога, но это не помешало ему использовать
бога для того, чтобы дать миру первощелчок, приведя его в
движение, после чего бог больше ему не нужен.
П Природа имеет совершенства, поскольку она есть образ Бога,
и недостатки, поскольку она есть только его образ.
С] ...Замечательная вещь, что ни один из канонических авторов
не пользовался природой для доказательства Бога: Давид, Со-
ломон и т. д. - все стремятся возбудить веру в Бога, но нико-
гда вы не встретите подобного выражения: мол, пустоты не
существует, значит, есть Бог. А эти люди были помудрее тех,
кто прибегает к подобной аргументации.
С1 Весь видимый мир - не что иное, как незаметная черта на
обширном лоне природы. Никакая мысль не может охва-
тить эти безмерные пространства. Сколько бы мы ни напря-
гали мысль, у нас получаются все-таки только атомы в
сравнении с действительностью. Это бесконечная сфера, у
которой центр всюду, а окружности нет нигде... Возвра-
тившись теперь к самому себе, пусть человек подумает,
что такое он сам в сравнении с тем, что есть в природе;
пусть он представит себе, как он потерян в этом отда-
ленном уголке природы; пусть из этой маленькой темни-
цы, отведенной ему для жительства, - я разумею види-
мый нами мир, - научится давать настоящую цену земле,
государствам, городам, самому себе... Кто рассмотрит
себя подобным образом, тот, без сомнения, ужаснется,

ПАСКАЛЬ БЛЕЗ (1623--1662гг.)

увидев, что он... как бы висит между двумя безднами --
между бесконечностью и небытием... он содрогнется при
виде их чудес... Он бесконечно удален от крайних пунктов:
конец и начало вещей для него бесспорно скрыты в непро-
ницаемом мраке; он одинаково не способен видеть то ни-
что, из которого он извлечен, и то бесконечное, которое
должно его поглотить.
а Человек столь счастливо устроен, что не располагает ника-
ким верным критерием (principe) истины, зато имеет несколько
отличных критериев лжи.
О Вот что я вижу и что меня волнует. Я смотрю во все
стороны и всюду вижу один мрак. Природа ничего мне
не предлагает, кроме того, что вызывает сомнение и бес-
покойство. Если бы я не видел в ней никаких признаков
Божества, то решился бы его отрицать; если бы я повсю-
ду видел следы Творца, то успокоился бы в лоне веры.
Но, видя слишком много, чтобы отрицать, и слишком
мало, чтобы поверить, я нахожусь в плачевном состоя-
нии, в котором я желал сотни раз, чтобы природа, если
ею управляет Бог, указала на него недвусмысленно, или,
если ее свидетельства сомнительны, уничтожила бы их
совсем; пусть же представит все или ничто, чтобы я знал,
какой стороны мне держаться.
а Каждая вещь в этом мире частью истинна и частью ложна.
Подлинная истина не такова, чт.о совершенно чиста и пол-
ностью истинна. Эта смесь ее разрушает и уничтожает. Ни-
что не бывает безусловно истинным, и, таким образом, ни-
что не истинно в смысле чистой истины. ...Мы только
отчасти обладаем истиной и благом вперемежку с ложью и
злом.
О Есть три основных источника заблуждений разума: вооб-
ражение, привычка, самолюбие. Влияя на наши суждения,
они делают нас неспособными познать истинную сущность
вещей.
СЗ ...При моем нравственном невежестве наука о внешних вещах
не утешит меня в момент скорби, тогда как наука о нравствен-
ности всегда утешит меня в незнании вещей внешних.
О Справедливость и истина - два столь тонких острия, что наши
инструменты Слишком грубы, чтобы их касаться с точностью.
.Прикасаясь к ним, они и-х сплющивают и опираются на окру-
жающую их плоскость, то есть скорее на ложь, чем на истину.

ПАСКАЛЬ БЛЕЗ (1623-1662 гг.)

СЗ Непостоянство, скука, беспокойство -- вот условия челове-
ческого бытия.
П Кто не видит суеты мира, тот суетен сам.
С) Истинная и единственная добродетель состоит в том, чтобы
ненавидеть себя.
С) ...Мы должны любить только Бога и ненавидеть только себя.
О Есть некая модель приятности и красоты, которая состоит в
некоем отношении между нашей натурой, будь она сильной или
слабой, и вещью, которая нам нравится: будь то дом, песня,
речь, стихи, проза, женщина, птица, реки, покои, одежда.
/С) Эти вопросы проблемны и сегодня. Человечество про-
должает искать секреты красоты. Любопытную теорию
развивает американский ученый из университета в Ости-
не (штат Техас) Джудит Ланглуа. По ее мнению, в основе
красоты -- стандартность. Доказательство велось на при-
мере человеческого лица. С помощью компьютера из не-
скольких десятков фотографий были синтезированы <фо-
тороботы>. В них ЭВМ вобрала из полученного материала
наиболее характерные - стандартные - для данного рай-
она и расы черты лица. То есть получилось что-то средне-
статистическое. Снимки фантомов вместе с фото настоя-
щих, считающихся очень привлекательными людей были
предложены для сравнения группе из 300 человек. И с
большим, как говорится, преимуществом победили <де-
ти> компьютера. С/
СЗ Я знаю лишь то, что должен вскоре умереть, но я меньше всего
постигаю, что такое сама эта смерть, избежать которой не в
моей власти.
CJ Чем умнее человек, тем больше своеобычности он находит во
всяком, с кем общается. Для человека заурядного все люди на
однолицо.
а Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно
убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голо-
ву другим.
С] Хотите, чтобы люди поверили в ваши добродетели? Не хвали-
тесь ими.
С) Что такое наши врожденные понятия, как не понятия привыч-
ные? Разве дети не усваивают их от родителей, как живот-
ные умение охотиться?
СЗ Пусть человеку нет никакой выгоды лгать -- это еще не зна-
чит. что он говорит правду: лгут просто во имя лжи.

а Природа повторяет себя: зерно, посеянное в тучную землю
плодоносит; мысль, посеянная в восприимчивый ум, плодоно^
^т; числа повторяют пространство, хотя так от него отличны

Все создано и определено единым Творцом: корни ветви нло'-
ды; причины, следствия, "п,чш

0 Нас утешает любой пустяк, потому что любой пустяк приво-
дит нас в уныние.

О Мы беспечно устремляемся к пропасти, заслонив глаза чем
попало, чтобы не видеть, куда бежим

^ только держав даже не подозревают о моем существовании>
а Почему знания мои ограничены? Мой рост невелик^ Срок
на земле сто лет, а не тысяча? Почему природа останови-
лась на этом числе, а не на другом, хотя их бесчетное мно-
жество и нет оснований выбрать это, а не то, и тому предпо-
чесгь это^

П Почему люди следуют
за большинством? Потому
ли, что оно право? Нет,
потому что сильно.
О Только кончая заду-
манное сочинение, мы уяс-
няем себе, с чего нам сле-
довало его начать.

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Ликбез: Философы. Жизнь.Теории
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 дек 2012, 21:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
1632- 1704 г.
Нет истин, которые бы пользовались признанием всего человечества. Локк

Я уверен в том, что существует духовная не-материальная субстанция.
Локк

1. ЖИЗНЬ

Английский философ.
Родился в Риш-тоне, небольшом городке графства Сомерсет на
юго-западе Англии.
Отец Локка - провинциальный адвокат, командовал конным
эскадроном парламентской армии Кромвеля, сражавшейся про-
тив роялистов.
Локку было 10 лет, когда отец принял участие в военных сра-
жениях под Бристолем.
В период диктатуры Кромвеля учился в колледже Христовой
церкви Оксфордского университета. Успехи Джона Локка были
настолько хороши, что как лучшего ученика его приняли на
казенный счет,
Молодой Локк увлекался медициной, совершенствование в ко-
торой он стремился увязать с экспериментальным изучением че-
ловеческих заболеваний.

ЛОКК ДЖОН (1632- 1704 гг.)

1 В1656 г. получил в Оксфорде степень бакалавра, а в 1658 г. -

^магистра.
^ Был дружен с химиком Робертом Бойлем; последний возбудил
- интерес Локка к философиям Декарта и Гассенди. Оба, Локк и
1 Бойль, начиная со студенческих лет, вместе проводили научные

эксперименты.
/ Вот характерный отрывок из письма Локка Бойлю (конец
1667 г.): <Я чувствую, что у меня руки чешутся, чтобы поза-
ниматься химическими экспериментами>. /
С 1667 г. - Локку в это время было 35 лет-он в семье лорда
Антони Эшди Купера, в 1672 г. ставшего графом Шефтсбери,
лидера партии вигов, оппозиционной Карлу II, Локк переезжает
в Лондон и выполняет функции домашнего врача и воспитателя

внука графа.
1668 год. Локк- член Лондонского естественно-научного

общества.
Локк стал первым философом, подвергшим познавательные спо-
собности человека пристрастной аналитике и тщательнейшей
систематизации. Высказанные им при этом суждения состав-
ляют до сих пор верные опоры и вехи всем ищущим на этом же

поприще.
Нет принципов, которые бы пользовались признанием все-
го человечества.
Я ищу истину и ей всегда буду рад, когда бы и откуда она

ни пришла.
Не будем отрицать всякое знание на том основании, что
некоторые вещи непознаваемы.
Полезно знать протяжение нашего познания.
Знание своих способностей предохраняет от скептицизма.
О Скорее наоборот! С)
Ограниченное познание - это все-таки познание, а не скеп-
тицизм.
Наши умы не созданы такими же обширными, как истина, и
не соответствуют полному объему вещей. Состояние на-
ших умов далеко от того совершенства, о котором мы со-
ставили себе идею. Тем не менее не следует обескуражи-
ваться в наших попытках поиска истины...
Благодаря протекции Шефтсбери, который продвинулся по слу-
жебной лестнице вплоть до поста лорда-канцлера Англии, Локк
занимает крупные должности в высших правительственных уч-
реждениях.

ЛОКК ДЖОН (1632-1704 гг.)

Локку было 39 лет, когда его окончательно увлекли философские
проблемы. В 1671 г. в кружке своих друзей он самый активный
диспутант по вопросам морали, религии, естественного права. Дру-
зья советуют сформировавшемуся мыслителю взяться за перо...
С 1672 по 1679 г. Локк во Фрации, где поправляет здоровье и
участвует в философских дискуссиях с учениками Декарта и Гас-
сенди. Здесь же Локк окончательно утвердился в мысли, что схо-
ластическая философия отжила свой век.
Когда политическая обстановка в отношении к оппозиции, а
последняя придерживалась того взгляда, что <чем меньше прав у
короля, тем лучше король>, резко осложнилась (тут и слежка за
Локком, и заточение в Тауэр графа Шефтсбери), Локк вынужден
был эмигрировать из Англии и с осени 1682 г. 6 лет живет в
Нидерландах и Голландии.
В начале 1689 г. он возвращается на родину, где одно за дру-
гим выпускает свои произведения, задуманные и написанные за
границей.
Собрание сочинений Джона Локка, к примеру, английское из-
дание 1982 г. по случаю 350-летия со дня рождения философа,
составляет 30 томов:
<Опыты о законах природы> (1662-1664);
<Опыт о веротерпимости> (1667);
<О медицинском искусстве> (1669);
<Два трактата о государственном правлении ^1679) - изда-
ние анонимное;
<Письма о веротерпимости> (1685-1692) - издание аноним-
ное; <Опыт о человеческом разумении> (1689) - над этим тру-
дом Локк работал более 20-ти лет;
<Некоторые соображения о последствиях снижения процен-
та и повышения стоимости денег государством> (1691);
<Некоторые мысли о воспитании> (1693);
<Разумность христианства, каким оно передано Священным
писанием> ^1695) -издание анонимное;
<Элементы натуральной философии> (1697- -1700);
<О пользовании разумением>.
/Трактат этот остался незаконченным, а издан был лишь
посмертно./
Трудные годы борьбы дали себя знать. У Локка развилась тя-
желая болезнь легких (по одним данным, это был туберкулез, по
другим - астма). Он оставляет все административные посты. А
^8 октября 1704 года Локка не стало.

ЛОКК ДЖОН (1632- 1704 гг.)

Для своего надгробия Локк сочинил эпитафию:
<Остановись, путник: здесь покоится Джон Локк. Если ты спро-
сишь, что за человек он был, то знай - он был доволен своим
скромным уделом. Он был воспитан как ученый, все свои дни и
труды он посвятил постижению истины. Это ты сможешь уз-
нать из его сочинений>.
В довольно большой иконографии Локка среди его прижиз-
ненных портретов особое место занимает тот, что исполнен в
1697 г. сэром Годфри Неллером (1646-1723), талантливым
английским художником. Копия с этого портрета помещена в
заставочной части нашего рассказа о Локке. Картина не-
обыкновенно сильна своей психологичностью: от образа
Локка прямо-таки веет мощной мыслительной одаренно-
стью, нетривиальностью натуры, неординарностью лично-
сти. Он весь, как стрела, глубоко вонзается в созерцающе-
го, приковывая взгляд и внимание к себе и через себя
дальше...в знание, которое он раздобыл... в тайну, кото-
рую он еще не прошел.

2. СУДЬБА

"^ ДжонЛокк:
<Если позволишь, читатель, я побеспокою тебя историей
"Опыта о человеческом разумении". И тогда я должен расска-
зать тебе, как 5-6 моих друзей, встретившись у меня в доме и
рассуждая друг с другом о предметах, весьма далеких от сию-
минутного, скоро должны были остановиться перед затрудне-
ниями, вставшими со всех сторон. После того как некоторое
время мы пробыли в замешательстве, ни на шаг не приблизив-
шись к разрешению смутивших нас сомнений, пришло мне на
ум, что пошли по ложному пути и что, прежде чем предаться
такого рода исследованиям, необходимо было изучить свои
собственные способности и посмотреть, какими предметами
наш ра^ум способен заниматься, а какими нет. Это я и предло-
жил своим друзьям, которые охотно согласились со мной; за-
тем было решено, что это и должно стать предметом нашего
первого исследования>.
^ Джон Локк:
<Однако темные и спутанные идеи никогда не ведут к ясному и
отчетливому знанию, ибо, поскольку идеи таковы, ум никогда не
сумеет ясно усмотреть, согласны или нет они друг с другом>.

ЛОКК ДЖОН (1632 1704 гг.)

/Английский комментатор <Опыта...> А. К. Фрезер указы-
вает, что на это место ссылались те, кто обвинял Локка в
отрицании таинств веры. /
^ Локку выпала в жизни удача стать участником решения весь-
ма интересной познавательной задачи, которую в письме к нему
от 02.03.1693 г. поставил ирландский математик, основатель
Дублинского философского общества, автор <Трактата по Ди-
оптрике> Уильям Молине (1656 1698).
Вопросы формулировались необычные, явно рассчитанные на
интерес умного собеседника:.
<Представим себе слепорожденного, уже взрослого и научив-
шегося посредством осязания отличать куб от шара одною и
того же металла и почти одной и той же величины, так что,
ощупав тот и другой, он сможет сказать, который куб и кото-
рый шар. Предположим теперь, что куб и шар находятся на
столе, а слепой прозрел. Спрашивается, может ли он теперь
одним зрением, без прикосновения к ним, различить их и ска-
зать, который шар и который куб?.. Нет. Ибо, хотя он и знал по
опыту, как действуют на осязани.е шар и куб, но он еще не
узнал из опыта, что то, что таким или иным образом действует
на его осязание, должно таким или иным образом действовать
и на его зрение - или что выступающий угол в кубе, неравно
давивший на его руку, покажется его глазу таким, как он есть
в кубе>.
Процитировав в <Опыте о человеческом разуме> приведен-
ный выше отрывок из письма Молине, Локк высказывает и свое
мнение по этой любопытной проблеме.
Я тоже думаю, что слепой, прозрев, сразу не может сказать
с достоверностью, который шар и который куб, если он
только видит их, хотя бы он мог безошибочно назвать их
при помощи осязания и верно различить благодаря разнице
в форме.
С Ответ Локка вполне можно считать мужественным, по-
сколько являет собой занятный пример, когда сторонник
исключительно опытного знания делает рискованный вы-
вод по формуле <уверенного предложения>: это так, ибо,
а как же иначе? С
^ Вольгер:
<Столько философов создавали романы о человеческой душе.
и вот явился мудрец, скромно написавший ее историю>.
(В о л ь т е р. Философские письма)

ЛОКК ДЖОН (1632- 1704 гг.)

3. УЧЕНИЕ

? Натуральная философия есть познание начал, свойств идейст-
^ вий вещей, каковы они сами по себе.
' На опыте основывается все наше знание, от него оно в конце
: концов происходит.
- Разум во всем должен быть нашим последним судьей и руко-
водителем.
Познание никогда не будет в состоянии преодолеть все трудно-
сти и разрешить все вопросы.
Я думаю, что не только философской скромности прилично не
говорить учительским тоном там, где у нас нет очевидности,
способной произвести знание, но и что полезно различать, как
далеко простирается наше познание...
На мой взгляд, вопрос о материальности или нематериально-
сти души лежит за пределами нашего познания.
Ничто не пользуется таким общим признанием, как то, что есть
некоторые принципы, с которыми согласны все люди. Отсюда
заключают, что эти принципы небходимо должны быть посто-
янными отпечатками, которые душа людей получает при нача-
ле своего бытия и приносит с собой на свет... Но люди могут
достигнуть всего своего знания и без всякого содействия со
стороны врожденных запечатлений, и это говорит о ложно-
сти представления о <врожденных представлениях...>. Дерз-
ко предполагать врожденные идеи цвета, если человече-
ское существо наделено Богом способностью видеть цвет
глазами.
Я допускаю, что мы не в состоянии постигнуть, как материя
может мыслить. Но заключать отсюда, что поэтому Бог не мог
дать материи способность мышления, - значит утверждать,
что всемогущество Бога ограничено...
Если не предполагать мир тел бесконечным, чего, я думаю,
никто не станет утверждать, я бы спросил: если бы Бог помес-
тил человека на краю мира телесных вещей, то не мог ли бы
человек протянуть свою руку за пределы своего тела?
То, что открыл Бог, есть достоверная истина, по отношению к
которой не может быть места никаким сомнениям. Это есть
собственный предмет веры. Но разум должен судить о том,
есть ли это божественное откровение или нет: разум никогда
не позволит отбросить большую очевидность в пользу мень-
шей или поддержать вероятность против достоверности.

ЛОКК ДЖОН (1632 - 1704 гг.)

Никто, я думаю, не может быть серьезно таким скептиком,
чтобы не иметь уверенности в существовании вещей, которые
он видит и осязает. Что касается меня, то я думаю, что Бог дал
мне достаточную уверенность в существовании внешних ве-
щей: посредством различного их приложения я могу вызывать
у себя удовольствие и страдание, что единственно важно для
меня в моем настоящем положении.
Озаряя ум сверхъестественным светом, Бог не гасит естествен-
ного света.
Материя собственной силой не в состоянии произвести в себе
даже движения... Но предположим, что движение так же веч-
но; все же материя - немыслящая материя вместе с движени-
ем - никогда не могла бы произвести мысли, какие бы ни
производила она изменения в форме и объеме: движение и мате-
рия так же не способны произвести познание, как ничто, или
небытие, не способно произвести материю.
Если вы не понимаете деятельности вашей собственной конеч-
ной души, мыслящей внутри вас вещи, то не считайте стран-
ным того, что вы не можете понять деятельность вечной беско-
нечной души, которою созданы и управляются все вещи,
которой не могут вместить небеса небес.
Ум воспринимает истину, как глаз воспринимает свет: только
благодаря тому, что он на него направлен. Таким образом ум
воспринимает, что белое не есть черное, что круг не есть тре-
угольник, что три больше двух.
С) Наверное, у Локка можно было бы спросить, а что мешает
нам считать эту его формулировку как бы неким ориенти-
ром, уверенно направляющим нашу мысль к идее наличия в
нас <врожденного знания?! С)
Если глаз одарен зрением, он с первого взгляда, без колебаний,
заметит, что слова, отпечатанные на бумаге, отличаются по
цвету от бумаги. Точно так же и душа, сохраняющая способ-
ность раздельного восприятия, воспринимает соответствие или
несоответствие идей, производящих интуитивное познание.
Все наши идеи различного рода субстанций суть не что иное, как
собрания простых идей вместе с предложением чего-то, чему они
принадлежат и в чем существуют, хотя мы не имеем никакой
ясной и раздельной идеи этого предполагаемого <нечто>.
[...] Не представляя себе, как простые идеи могут существо-
вать самостоятельно, мы привыкаем предполагать некоторый
субстрат, общую основу, носитель, на котором они существуют

ЛОКК ДЖОН (1632- 1704 гг.)

и от которого проистекают, а потому мы этот субстрат называ-
ем <субстанцией>.
[...] Кто попробует испытать себя на счет своего понятия о
чистой субстанции вообще, тот в своей идее не найдет ничего,
кроме предположения о неизвестной подпорке (support) тех ка-
честв, которые способны производить в нас простые идеи и
которые обыкновенно зовутся <акциденциями>. На вопрос:
<Что является субъектом, которому присущи цвета или вес?>
нельзя дать другого ответа, кроме следующего: <Плотные про-
тяженные части>.
Если же спросят: <А чему присуща плотность и протяжен-
ность>, то мы очутимся в таком же положении, как тот инде-
ец, который утверждал, что мир стоит на большом слоне и
на вопрос: <На чем же стоит слон?> - отвечал: <На боль-
шой черепахе>, но когда от него опять пожелали узнать,
что дает поддержку широкоспинной черепахе, он ответил:
<Что-то, не знаю что>.
Таким образом, здесь, как и во всех других случаях, где мы
употребляем слова, не имея ясных и раздельных идей, мы гово-
рим, как дети, которые, если их спросят о чем-нибудь таком,
чего они не знают, <что это такое?>, сейчас же дают вполне
удовлетворительный ответ, что это есть что-то.
1) Тема эта в философии сквозная, во многих известных систе-
мах категория <субстанция> играет роль ключевой. И в та-
кой книге, как эта, ее не обойти никак стороной. По-види-
мому, и мне тоже:
Ударясь об объект пристрастия, внимание, подобно струе
воды, столкнувшейся с препятствием, разбивается на ми-
риады брызг-ощущений. И, как брызги уже более не возвра-
щаются в лоно струи, так и чувства рассеиваются от пред-
мета без возвращения в исходную целостность. Что же тогда
порождает впечатление <схватывания> объекта? - Созна-
ние? Или субстанция?!
Мне ближе тот подход, что процесс этот скорее напоминает
блокнот высокого должностного лица правительственного
ранга, где все страницы выполнены из бумаги с водяными
знаками, а последние содержат сведения об инстанции и
должности и так размещены по писчему полю, что как и
какой бы листочек мы ни взяли или какой бы обрывок от
него ни имели, всегда можно установить принадлежность
листа или клочка конкретному владельцу.

ЛОКК ДЖОН (1632-1704 гг.)

Субстанция - это такое свойство каждого предмета, кото-
рое выражается в любой акциденции так и таким образом,
что отдельные свойства несут в себе информацию об инди-
видуально-предметной специфике данного свойства. То есть
на крыльях части пилотируется общее. Это как вода: на
какие бы мелкие части она ни дробилась, мокрость ее от
этого не теряется.
Вы говорите, к примеру, что яблоко <твердое>. И произно-
сите слово <твердое> с той же, в общем-то, содержательно-
стью, как если бы сказали о корабле: eto бортовое железо
твердое. А ведь стоило бы задуматься вот над чем: твер-
дость яблока на ощупь иная, чем твердость сковородки, па-
рафинная жирность свечи отличается от жирности куска са-
ла и т.д.
Свойства яблока: цвет, запах, вкус, форма, осязательные
характеристики и все остальное - это не просто цвет, за-
пах, вкус и т.д., а цвет яблока, запах яблока, вкус яблока
и т. д. яблока.
Отсюда непреложно следует, что субстанция - это порядок
и свойство сохранения смысла предмета через элиминацию
свойственной человеку познавательной аналитики, а имен-
но расчленительного - через сито и каналы отдельных ощу-
щений - восприятия.
Природа породила чувства, но она же предусмотрела и ком-
пенсационное средство! А если идти дальше, то, по-видимо-
му, упредила всю познавательную ситуацию, дав ее участ-
никам - объектам и людям - состыковочные возможности,
обеспечивающие необходимые адекватность и ориентирную
уверенность. С)
Так у души во всех ее мыслях и рассуждениях нет непосредст-
венного объекта, кроме ее собственных идей, которые лишь
одна она созерцает и может созерцать, то наше познание, оче-
видно, относится только к ним.
Я обозначаю термином <идея> то, чем может быть занята душа
во время мышления.
Качества, порождающие в нас простые идеи, т. е. плотность,
протяженность, форму, движение или покой, число, я называю
первоначальными или первичными. Вторичные же качества
суть не что иное, как только силы. Ибо цвет и вкус опиума, как
и его снотворное, болеутоляющее свойство, - это только
силы, зависящие от его первичных качеств, которыми он

ЛОКК ДЖОН (1632-1704 гг.)

способен производить различные воздействия на различные
части нашего тела. ... Вторичные качества тел исчезли бы,
если бы мы могли обнаружить первичные качества их мельчай-
ших частиц.
/ Локку предшествует Галилей. <Никогда не стану я, -
пишет он в <Пробирных весах>, - от внешних тел требо-
вать чего-либо иного, чем величина, фигура, количество и
более или менее быстрые движения для того, чтобы объяс-
нить возникновение ощущений вкуса, запаха и звука; я ду-
маю, что если бы мы устранили уши, языки, носы, то оста-
лись только фигуры, числа, движения, но не запахи, вкусы и
звуки, которые, по моему мнению, вне живого существа яв-
ляются не чем иным, как только пустыми именами. ...Чувст-
во щекотки имеет своим источником нас, а не перышко>.
С) Но обаони .ошибаются. Во-первых, проблему вторичных
качеств не решить через <углубление> в качества первич-
ные. Во-вторых, получается несколько нелогично: употреб-
ляется слово - <вторичные>, а контекст его таков, что скла-
дывается впечатление о <пустом> понятии.
Однако сама проблема эта очень интересна и, думаю, не
ошибаюсь, - столь же <очень> важна. Вопрос, по сущест-
ву, формулируется традиционно философски: например, вкус
меда - это вкус самого меда или это некое субъективное
ощущение, свойственное только человеку и называемое им,
человеком, <вкусом меда>?
На мой взгляд, то, что Локк называет вторичными качества-
ми, это вовсе никакие не <вторичные> качества, ибо они со-
всем не соотносятся с теми проявлениями предметов, которые
получили у того же Локка название <первичных>. Действи-
тельно, разве хруст раздавливаемого его весом тонкого стек-
лянного листа составляет какое-либо качество массивного
железного шара, по этому листу катящегося?
Смысловое поле, обозначаемое названием <вторичные ка-
чества> - это область <качеств контакта>, <качеств взаи-
модействия, и их специфика не в воздействующем объекте,
где пытается искать решение проблемы Локк, и не в пред-
мете, принимающем воздействие: мол, брызжет вода, а не
прыгающий в нее человек, - а в предмете, возникающем
во взаимодействии. Легко рвущиеся нити образуют нечто
новое -предмет: крепкий канат, хотя известно, что кроме
них в нем ничего нет. Вкус меда - не в меде, и вкус меда-

ЛОКК ДЖОН (1632-1704 гг.)

не в человеке. Вкус <меда> понятен только межпредме-
тью - <вкусу>. Если у человека есть <вкус> и этому вкусу
достается на пробу мед, то для <вкуса> мед всегда только

сладкий. С**/
Ничего нет достовернее того, что идея, получаемая нами от
внешнего объекта, находится в нашем уме. [.,.] Но некоторые
полагают, что можно сомневаться, существует ли что-нибудь,
кроме данной идеи в нашем уме, и можем ли мы отсюда заклю-
чить с достоверностью о существовании какого-нибудь пред-
мета вне нас, соответствующего данной идее, ибо в уме можно
иметь такие идеи и тогда, когда таких предметов нет и никакой
объект не воздействует на наши чувства. Но я думаю, что
здесь у нас есть чувство очевидности, устраняющее всякое
сомнение. Я спрашиваю любого, разве нет у него непоколеби-
мой уверенности в том, что он по-разному воспринимает, ко-
гда смотрит на солнце днем и думает о нем ночью?
Познание есть восприятие соответствия или несоответствия
идей.
Ясно, что общее и универсальное не относятся к действитель-
ному существованию вещей, а изобретены и созданы разумом,
для собственного употребления, и касаются только знаков -
слов или идей.
Всеобщность не относится к самим вещам, которые по своему
существованию все единичны, не исключая тех слов и идей,
которые являются общими по своему значению.
Мы не знаем, в чем состоит мышление и какого рода субстан-
циям Всемогущий соизволил дать эту способность.
Возможно, что мы никогда не будем в состоянии узнать, мыс-
лит ли какой-нибудь чисто материальный предмет или нет.
Чувственное познание более ограничено, чем другие виды
познания.
Восприятие идей - не есть сущность души, это - одна из ее
деятельностей, которые суть: соединение идей, сопоставление
их и обособление.
Как только душа хочет бросить взгляд за пределы первона-
чальных идей, получаемых нами от ощущения или рефлексии,
и вникнуть в их природу и способ их образования, мы находим,
что она не открывает ничего, кроме своей собственной близо-
рукости.
Если мы приписываем человеку свободу в том смысле, что
делаем функцию хотения зависимой от его воли, то мы должны

ЛОКК ДЖОН (1632 -- 1704 гг.)

принять тогда еще одну, предшествующую волю, которая оп-
ределяла бы акты первой воли, затем третью волю, которая
определяла бы вторую, и так далее, без конца; и если одной из
них не будет, то действия последней воли не смогут быть сво-
бодными. Кроме того, насколько я могу себе представить выс-
шее существо, никакое из них не располагало бы такого рода
свободой воли, чтобы оно могло захотеть хотения, то есть
захотеть предпочтения бытия или же небытия чего-либо, что
содержится в границах своей возможности, когда как таковое
уже взято им во внимание.
Объекты, средства и т. д. суть тяжесть; человек составляет ве-
сы; понимание удобства и неудобства есть давление этих тяже-
стей, которое наклоняет чаши весов то туда, то сюда, а.самое
наклонение есть воля.
Спрашивать, свободна ли человеческая воля, так же бессмыс-
ленно, как спрашивать, квадратна ли добродетель; свобода так
же мало приложима к воле, как квадратность к добродетели.
' Слова приобретают общий характер оттого, что их делают
знаками общих идей. А идеи становятся общими оттого, что от
них отделяют обстоятельства времени и места и все другие
идеи, которые могут быть отнесены лишь к тому или другому
отдельному предмету.

4. МЫСЛИ

С1 Из рассмотрения нашей собственной личности и того, что мы
безошибочно находим в своем собственном строении, наш ра-
зум приводит нас к познанию той достоверной и очевидной
истины, что есть вечное, всемогущее и всеведущее существо.
Не важно, будут ли его называть <богом>, очевидно само бы-
тие его.
СЗ Значительную часть этики можно было бы поставить с та-
кой ясностью, которая мыслящему человеку оставляла бы
так же мало оснований для сомнений, как мало их для сомне-
ний в истинности доказанных ему математических предло-
жений.
С] Нам не может не нравиться гуманное, дружеское, вежливое
обхождение, где бы мы ни встречали его. Натура свободная и
владеющая собой, не низменная и узкая, не надменная и дерз-
кая, не запятнанная каким-нибудь крупным недостатком, дей-
ствует на каждого обаятельно.

ЛОКК ДЖОН (1632-1704 гг.)

Г1 Обучение наукам способствует развитию добродетели в лю-
дях с хорошими духовными задатками; в людях, не имеющих
таких задатков, оно ведет лишь к тому, что они становятся еще
более глупыми и дурными.
[1 Зависть есть беспокойство души, вызванное сознанием того,
что желательным нам благом завладел другой человек, кото-
рый, по нашему мнению, не должен обладать им раньше нас.
С1 Дурные примеры, несомненно, действуют сильнее хороших
правил.
О Порок не в том, чтобы иметь желания, а в неумении подчинить
их правилам разума; дело не в том, испытываете ли вы или не
испытываете самих влечений, а в способности управлять ими и
отказываться от них.
D Волю и желание нельзя смешивать... Я хочу действия, которое
тянет в одну сторону, в то время как мое желание тянет в
другую, прямо противоположную.
П Насмешка'- это наиболее утонченный способ выставить не-
достатки других.
СЧ Действия людей - лучшие переводчики их мыслей.
/ Говорят, что это изречение было любимым присловием Лок-
ка./
О Мужество - страж и опора всех остальных добродетелей, и
тот, кто лишен мужества, вряд ли может быть твердым в испол-
нении долга и проявить все качества истинно достойного чело-
века.
О Ничто не проникает так незаметно и глубоко в душу человека,
как пример: какую бы дурную черту люди ни проглядели в себе
и ни прощали себе самим, она может внушать им только отвра-
щение и стыд, когда выступает перед ними в других людях.
С) Девять десятых тех людей, с которыми мы встречаемся, явля-
ются тем, что они есть - добрыми или злыми, полезными или
бесполезными,- благодаря воспитанию.
D В человеке, плохо воспитанном, отвага становится грубостью,
ученость - педантизмом, остроумие - шутовством, просто-
та - неотесанностью, добродушие - лестью.
О Может ли кто-нибудь по природе быть счастливым в этой жиз-
ни? - Нет, не может.
О Привычка к окружающим вещам уничтожает наше удивле-
ние, но не излечивает нашего невежества.
О Истина, подобно золоту, не бывает хуже от того, что ее недав-
но вынесли из рудника.

ЛОКК ДЖОН (1632 - 1704 гг.)

Вероятность восполняет недостаток познания.
Может ли быть вероятным, что беспорядочная смесь типо-
графского шрифта часто будет падать в таком стройном по-
рядке, которое даст на бумаге связанное рассуждение, или что
слепое случайное сцепление атомов, не руководимое разум-
ным деятелем, часто будет создавать тела каких-нибудь
животных?
10 Мы все - своего рода хамелеоны, принимающие окраску от
вещей, находящихся около нас.
1 Разум, подобно глазу, доставляя нам возможность видеть и
воспринимать все остальные вещи, не дает никаких знаний о
Ьебе самом: необходимы искусство и труд, чтобы поставить
его на некотором расстоянии и сделать своим собственным
объектом.
Я Основной цел>ью вступления людей в общество является стрем-
ление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью,
а осйовным орудием и средством для этого служат законы,
установленные в этом обществе.
О Обладать авторитетом диктатора и заставлять других на веру
принимать за врожденный принцип все, что может служить
целям учителя, - это немалая власть человека над человеком.
О Добродетель по большей части одобряют не потому, что она
врождена, а потому, что она полезна.
СЗ Среди людей одинакового воспитания существует большое
неравенство способностей,
О Привычка закаляет тело и делает его более выносливым к
холоду. К примеру, когда мы появляемся на свет, наше лицо не
менее чувствительно, чем любая другая часть тела. В связи с
этим очень выразителен ответ одного скифского философа не-
коему афинянину, который все удивлялся, как тот может хо-
дить голым в мороз и снег. <Как ты можешь выносить, - ска-
зал скиф, - чтобы твое лицо подвергалось действию холодного
зимнего воздуха?> - <Но мое лицо приучено к этому>, - от-
ветил афинянин. <Вообрази же себе, что я весь лицо>, - возра-
зил скиф.
D И что, спрошу я вас, если не привычка, создает для других
людей такую большую разницу между руками и ногами? Я не
сомневаюсь, что если бы человек привыкал с детства ходить
всегда босиком, а руки держать закутанными в теплые рукави-
цы, то промачивание рук было бы для него столь же опасно,
как опасно теперь для весьма многих людей промачивать ноги.

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Ликбез: Философы. Жизнь.Теории
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 дек 2012, 21:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
СПИНОЗА
БАРУХ

1. ЖИЗНЬ

Голландский философ.
Родился в Амстердаме в семье купца.
Учился в Амстердаме в семиклассном еврейском училище, пред-
назначенном для подготовки раввинов.
Однако завершить учебу ему не пришлось, поскольку отцу его
нужен был помощник в ведении торговых дел.
После смерти отца Спиноза еще некоторое время продолжал
заниматься доставшимся ему по наследству делом.
С юных лет душа Спинозы была устремлена к знаниям и верши-
не их философии. Он в совершенстве овладел латинским язы-
ком и даже стал именоваться в латинизированной транскрип-
ции Бенедиктом.
Спиноза организовал в Амстердаме небольшой философский кру-
жок единомышленников, который посещали и его друзья моло-
дой купец Ярих Иеллес и амстердамские врачи Шуллер и Мейер.

СПИНОЗА БАРУХ (1632-1677 гг.)

1* Спиноза осуждал иудаизм, не признавал синагогу с ее об-
фядностью. Он не мог мириться с ограничениями свободы со-
вести и был открыт и откровенен в высказывании своей точки
1зрения.
1> Спиноза не оправдал возлагавшихся на него училищем на-
1дежд и не стал светилом иудейской религии. В своей тяге к
^наукам молодой мыслитель все более и более отчуждался от
1 общины. Пик конфликта вероисповеданий произошел в 1656 г.,
^ когда Спиноза был подвергнут общинному остракизму и наве-
^ ки проклят.
;: Активисты синагоги не прощали вероотступников. Одна-
1 жды при выходе их театра на Спинозу предательски напал
1 один еврей, который нанес ему удар ножом. Рана была лег-
1кой, но намерения покушавшегося не оставляли сомнений.
^Спиноза после этого случая окончательно порвал с
евреями.
Особенно плодотворными для философских занятий Спинозы
были утренние часы, причем довольно ранние - он вставал в
пять часов и до девяти работал очень интенсивно...
Спиноза оказался весьма искусен в прикладных сферах физики
и математики. Не имея других источников дохода, он зарабаты-
вал на хлеб шлифовкой оптических стекол.
Любимой забавой Спинозы было смотреть на бои пауков,
которых он сажал в специальную, удобную для этих целей
банку.
Следуя <Началам> древнегреческого геометра Эвклида, пожа-
луй, первым, с точки зрения системности и безукоризненности,
попробовал применить <математический> метод изложения мате-
риала в философии и очень наглядно, восходя по ступеням опре-
делений, постулатов, аксиом, теорем, лемм, схолий и короллари-
ев, сумел интересно и даже как-то по-молодецки захватывающе
изложить метафизику и этику. Эта философская работа по гео-
метрическим правилам выявила в Спинозе оригинальную сме-
лость самостоятельного мыслителя с нестандартной и безудерж-
но дерзновенной философией. А вот небольшой пример
использованного Спинозой приема.
Определение 1. Бог есть существо, состоящее из бесчислен-
ных атрибутов, из которых каждый бесконечен или в выс-
шей степени совершенен в своем роде.
Определение 2. Под атрибутом или субстанцией я пони-
маю то, что существует в себе и мыслится через себя и в

СПИНОЗА БАРУХ (1632-1677 гг.)

себе, так что понятие о нем (атрибуте) или о ней (суб-
станции) не заключает в себе понятия какой-нибудь дру-
гой вещи.
^

Определение 3. Под модификацией или акциденцией я разу-
мею то, что существует в другом и мыслится через это дру-
гое, в котором оно существует.
Аксиома 1. Субстанция по своей природе первичнее своих
акциденций.
Аксиома 2. Кроме субстанций и акциденций ничего не суще-
ствует в реальности или вне ума.
Аксиома 3. Вещи, обладающие различными атрибутами, не
имеют между собой ничего общего.
Аксиома 4. Вещи, не имеющие ничего между собой, не могут
быть одна причиною другой.
Теорема 1. В природе не может существовать двух субстан-
ций, имеющих один и тот же атрибут.
Теорема 2. Субстанция не может быть произведена ничем,
даже и другой субстанцией, но существование принадлежит
к сущности субстанции,
Теорема 3. Каждая субстанция по природе своей бесконеч-
на или в высшей степени совершенна в своем роде.
Схолия. Существование атрибута или субстанции следует
из их определения. Ибо всякое определение или всякая яс-
ная и отчетливая идея истинны.
Сочинения Спинозы:
<Краткий трактат о боге, человеке и его счастье>.
/Латинский оригинал этого самого раннего произведения
Спинозы утерян. Составленное в 1658--1660 гг., оно было
впервые опубликовано лишь в 1862 г. /;
<Основы философии Рене Декарта> (1663).
/Финансирование издания этого текста осуществил Иел-
лес. Это единственное произведение Спинозы, вышедшее
при его жизни под его именем. /;
<Трактат об усовершенствовании разума>.
/Труд этот, начавшийся в 1661 г., остался незаконченным;
он был подготовлен к печати и опубликован после смерти
Спинозы./;
<Богословско-политический трактат> (1670).
/Издание вышло анонимно, с ложно обозначенным местом
издания (Гамбург вместо Амстердама). /;
<Этика>.

СПИНОЗА БАРУХ (1632-1677 гг.)

/Произведение написано в 1675 г., но издать его Спинозе не
удалось.
Есть легенда будто Спиноза в <Этике> первоначально
употреблял слово <природа>, а не <бог>, но по предложе-
нию своего друга Людовика Мейера (1630-1681) наконец
поставил вместо слова <природа> имя <бог>. /
: Переписка Спинозы насчитывает 86 писем (49 писем его собст-
1 венных и 37 писем к нему).
Всю жизнь Спиноза страдал от болезни легких.
г. Сохранился портрет Спинозы, написанный анонимным худож-
ником. Но наиболее интересно образ Спинозы передан русским
скульптором М. Антокольским. Почти 10 лет, с 1872 по 1883
год, продолжалась работа: были и бесчисленные эскизы и лепка
' головы философа в натуральную величину, и поездка Антоколь-
. ского в Амстердам, чтобы <заглянуть в ту среду, откуда вышел
Спиноза, и подышать тамошним воздухом>.
Любопытна была и задача, поставленная перед скульптором
заказчиком Г. Гинцбургом: выявить внутреннюю жизнь филосо-
фа, изобразив его в состоянии покоя.
Статуя передает сложный духовный мир Спинозы. Психоло-
гическое состояние показывается главным образом через инди-
видуально-характерную трактовку лица и рук. Именно лицу, его
'выражению, а также форме рук уделено чрезвычайное внимание.
В образе Спинозы преобладают грустная задумчивость, уста-
лость, тихое внутреннее страдание.
Умер Спиноза в ужасающей бедности, лежа на голой деревянной
кровати в крошечной комнатке, обобранный чуть ли не до нитки
своими же собственными сестрами. Чувствуя, что конец его бли-
зок, Спиноза позвал хозяйку и попросил ее позаботиться о том,
чтобы никакой священник не был допущен к его смертному одру.
Он поступил так потому, что боялся проявить слабость в послед-
ние непроизвольные минуты жизни и дать повод противникам сво-
им извлечь выгоду из его уступок своим принципам,

4. СУДЬБА

"^ Формула отлучения, которому раввины еврейской общины
подвергли Спинозу:
<По произволению ангелов и приговору святых мы отлучаем,
изгоняем и предаем осуждению и проклятию Баруха д'Эспинозу с
согласия святого Бога и всей этой святой общины...

СПИНОЗА БАРУХ (1632-1677 гг.)

? Да будет он проклят и днем и ночью. Да будет проклят, когда
^ложится и когда встает от сна. Да будет проклят при выходе и
~при входе! Да не простит ему Господь Бог, да разразятся его гнев
:и его мщение над человеком сим, и да тяготят над ним все прокля-
} тия, написанные в книге законов. Да сотрет Господь Бог имя его
: под небом и да предаст его злу, отделив от всех колен израиле-
вых, со всеми небесными проклятиями, написанными в Книге
законов. Вы же, твердо держащиеся Господа вашего Бога, все вы
ныне да здравствуете.
Предупреждаем вас, что никто не должен говорить с ним ни
устно, ни письменно, ни оказывать ему какую-либо услугу, ни
проживать с ним под одной кровлей, ни стоять от него ближе, чем
на четыре локтя, ни читать ничего им составленного или напи-
санного>.
"^ Джон Толанд:
<Вся система Спинозы не только ошибочна, но в корне невер-
на и лишена всякого основания>.
^ Пьер Бейль:
<Спинозисты, может быть, единственные, кто свел божество к
убожеству. И к какому убожеству? Порой столь великому, что
Бог впадает в отчаяние и готов уничтожить себя, если бы только
это было в его силах...>
(Пьер Бейль. Исторический и критический словарь,
статья <Спиноза>)

3. УЧЕНИЕ

Я вовсе не претендую на то, что открыл наилучшую философию,
но я знаю, что постигаю истинную. Если же меня спросят: каким
образом я знаю это? - то я отвечу: таким же образом, каким мы
знаем, что три угла треугольника равняются двум прямым.
Я не так отделяю бога от природы, как это делали все извест-
ные мне мыслители.
Бог или субстанция, или природа (Deus sive substantia sive natura).
Итак, прежде всего скажу, что бог есть абсолютно и действи-
тельно причина всего, обладающего сущностью, что бы это ни
было.
Бог есть вещь мыслящая... бог есть вещь протяженная...
Истина есть сам бог.
...Бог, скажем о его атрибутах... из них нам известны лишь
два: мышление и протяжение.

СПИНОЗА БАРУХ (1632-16771-?.)

..Бог - важнейшая причина своих творений, которые он непо-
средственно создал, как, например, движение в материи и т. д.
Природа и боги сумасбродствуют не менее людей.
Что касается философии и теологии, то ни та, ни другая не
прислуживают одна другой... но каждая владеет своим царст-
вом без всякого сопротивления со стороны другой...
Мы действительно слуги, даже рабы бога... и наше высшее
совершенство состоит в том, чтобы необходимо быть ими...
Ибо единственное совершенство и последняя цель раба и орудия
состоит в том, чтобы надлежащим образом исполнять возложен-
ную на них службу. Если, например, плотник при какой-нибудь
работе находит большую помощь в своем топоре, то этот топор
достиг своей цели и своего совершенства. Если же он подумают бы:
этот топор хорошо послужил мне, поэтому я оставлю его в покое и
не буду им пользоваться, то именно тогда этот топор был бы чужд
своей цели и не был бы уже топором. Так и человек, пока он
составляет часть природы, он должен следовать ее законам. Это и
есть богослужение. Пока он делает это, он счастлив. Если же бог
(так сказать) захотел бы, чтобы человек более не служил ему, то
это было бы то же самое, что лишить его счастья и уничтожить, так
как все, что он есть, состоит в том, что он служит богу.
Люди неизвиняемы перед лицом бога только по той причине,
что они находятся во власти самого бога, подобно тому как
глина находится во власти горшечника, который из одной и
той же массы делает различные сосуды - одни для почетного,
другие для низкого употребления.
В философии же мы ясно сознаем, что атрибуты, делающие
человека совершенным, так мало могут быть применены к бо-
гу, как к человеку те атрибуты, которые делают совершенным
слона или осла.
Я считаю непозволительным для себя смеяться над природой, а
еще менее позволительным оплакивать ее, имея в виду, что
люди, как и все остальное, суть только часть природы, и что
мне неизвестно, каким образом каждая отдельная часть приро-
ды согласуется с ее целым и как она сцеплена с остальными
частями. И я нахожу, что только этот недостаток знания и был
причиною того, что некоторые вещи, воспринимаемые мною
лишь частично и как бы в изувеченном виде и расходящиеся с
нашими философскими воззрениями, казались мне прежде ни-
чтожными, беспорядочными и нелепыми. Теперь же я предос-
тавляю каждому жить по своему праву...

СПИНОЗА БАРУХ (1632-1677 гг.)

О совершенстве вещей должно судить не по их приемлемости
иди полезности для человека, а исключительно по их природе и
способности.
Когда люди говорят, что то или другое действие тела берет
свое начало от души, имеющей власть над телом, они не знают,
что говорят, и лишь в красивых словах сознаются, что истин-
ная причина этого действия им неизвестна.
1^ В природе нет ничего, что можно было бы приписать ее
1. недостатку.
' В природе вещей нет ни одной отдельной вещи, могуществен-
1 нее и сильнее которой не было бы никакой другой. Но для
всякой данной вещи существует другая, более могуществен-
ная, которая первая может быть разрушена.
1 Случайной же какая-либо вещь называется единственно по не-
совершенству нашего знания.
Законы и правила природы везде и всегда одни и те же.
Природа не предназначает никаких целей, и все конечные при-
чины составляют только человеческие вымыслы.
Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей.
Вы спрашиваете меня, можно ли из одного понятия протяжения
доказать разнообразие вещей. Полагаю, что я уже достаточно
ясно показал, что это невозможно и что поэтому материя плохо
определена Декартом через протяжение, но что она необходимо
должна быть объясняема через атрибут, который выражал бы
вечную и бесконечную сущность. Но об этом я, быть может,
когда-нибудь, если буду жив, поговорю с Вами более ясно. Ибо
до сих пор я не имел возможности привести в надлежащий поря-
док то, что имеет отношение к этому вопросу.
(Из письма Спинозы Эренфриду Вальтеру фон Чирнгаусу. Через
семь месяцев после написания этого письма Спиноза скончал-
ся.)
Представьте себе, пожалуйста, что камень, продолжая свое
движение, мыслит и сознает, что он изо всех сил стремится не
прекращать этого движения. Этот камень, так как он сознает
только свое собственное стремление и так как он отнюдь не
индифферентен, будет думать, что он в высшей степени свобо-
ден и продолжает движение не по какой иной причине, кроме
той, что он этого желает. Такова же та человеческая свобода,
обладанием которой все хвалятся и которая состоит только в.
том, что люди сознают свое желание, но не знают причин,
коими они детерминируются.

СПИНОЗА БАРУХ (1632-1677 гг.)

Бытие - это все то, что при ясном и отчетливом восприятии необ-
ходимо существует или по крайней мере может существовать.
Философы впадают в ошибки, когда судят о вещах по их име-
нам, а не об именах по вещам.
Химера -- это словесное существо.
Отличается ли сущность от существования? У бога сущность
не отличается от существования. В других же вещах сущность
отличается от существования; так она может быть представле-
на без последнего, как это бывает у ваятелей, которые снача-
ла представляют себе еще не существующую статую, а затем
преподносят ее существующей.
К природе вещи относится то, без чего она не может ни существо-
вать, ни быть понята; но этого недостаточно; нужно, чтобы это
предложение всегда могло быть обращено, то есть чтобы сказуе-
мое также не могло без вещи ни существовать, ни быть понято.
Сущность вещей, поскольку они все существуют в божествен-
ной сущности, вечна.
Сущность вещей, произведенных богом, не заключает в себе
существования.
Каждое мгновение бог своим содействием продолжает порож-
дение всего. Все вещи существуют не своей, а его силой...
Если иметь в виду, что все вещи зависимы от бога, то в природе
нет ничего случайного.
Каждый человек хочет или поступает так, как это бог от веч-
ности решил, чтобы он именно этого хотел и именно так посту-
пал. Но как это можно согласовать с человеческой свободой,
превосходит нашу способность понимания.
Время - не состояние вещей, а только модус мышления, или,
иначе, мысленное бытие.
Многие из сегодня приписываемых богу атрибутов (как, на-
пример, <добро> и <зло>) до сотворения мира подходили ему
только в возможности.
Поскольку бытие бога вечно, то в нем не может быть никакой
длительности, т. е. ни раньше , ни позже...
Человек есть часть природы, связанная с остальными частями,
телом своим и душой ежемгновенно воспроизводим богом, пре-
допределен к тому, чтобы познать вещи такими, какими бог их
сотворил.
То, что знает бог, так же мало походит на то, что знает чело-
век, как созвездие Пса на лающее животное, и, может быть,
. еще меньше.

СПИНОЗА БАРУХ (1632-1677 гг.)

Философ спрашивает не о том, что бог может сделать в своем
всемогуществе, но он судит о природе вещей по законам, которые
бог им дал; поэтому он считает прочным и незыблемым то, что он
может вывести из этих законов как прочное и незыблемое.
Бог это несотворенная субстанция.
Субстанция мыслящая и субстанция протяженная составляют
одну и ту же субстанцию, понимаемую в одном случае под
одним атрибутом, в другом - под другим.
Природа субстанций такова, что каждый из ее атрибутов... вы-
ражает реальность или бытие субстанции.
Душа - мыслящая вещь, она побуждается (а не принуждает-
ся!) внешними вещами к действиям и по своей природе имеет
власть и могущество хотеть и не хотеть, утверждать или отри-
цать. Хотения души естьсе воля... Равновесие воль - в приме-
ре Буридана с его ослом -- напрочь забывает, что человек есть
существо мыслящее... а если продолжать иметь в виду опять же
осла, то у осла не может быть воли...
Между велением и отдельными хотениями такая же разница,
как между белизной и отдельными предметами белого цвета.
Под волей я разумею способность утверждения или отрицания,
а не желания...
" Чтобы я знал, что знаю, я по необходимости должен сначала
знать.
С) Это замечание Спиноза бросает мимоходом, с той же наив-
ной щедростью, с какой бы, скажем, миллиардер мог бы
обронить золотую запонку.
Но это высказывание еще не цитировал никто, в то время
как сократовское - <я знаю, что я ничего не знаю> - на
разные лады повторяют все. Видимо, в натуре человека есть
неистребимая тяга к ложным формулам. Лишь бы красиво!
Лишь бы непонятно! А еще лучше, в парадоксальной мане-
ре, чтобы для мозга позадиристее было.
А ведь указанная мысль Сократа сродни Эпименидову <Лже-
цу>, Она броска и эффектна, но она совершенно неправо-
мерна в истоках. Конечно же, это речевая небрежность, ко-
нечно же, это двусмысленность непродуманного
словоупотребления: если <знаю>, то откуда <не знаю>?; ес-
ли <не знаю>, то зачем же говорить <знаю>?!
Подход же Спинозы куда интереснее: оказывается, разум,
не зная себя и впервые увидев, может не узнать себя. То есть
относительно себя думать как о чужом...

СПИНОЗА БАРУХ (1632-1677 гг.)

СПИНОЗА БАРУХ (1632-1677 гг.)

Но тогда, как к проявляющемуся эффекту относиться? Как к
проблеме с бабочкой Чжуан-цзы? Или воспользоваться со-
ветом Конфуция по исправлению имен?
В любом случае, даже если бы Спиноза ничего больше не
сказал, кроме вышеупомянутого суждения, одного этого-бы-
ло бы достаточно, чтобы имя этого глубокомысленного ев-
рея попало на философские скрижали. С)
Дух вечен, так как он воспринимает вещи в форме вечности.
Вещи не могли быть произведены богом никаким другим обра-
зом и ни в каком другом порядке, чем произведены.
Люди не творятся из ничего, а только порождаются и... тела их
существовали уже раньше, хотя и в другой форме.
Интеллект, даже и бесконечный, принадлежит к природе соз-
данной, а не создающей.
Я, как и апостолы, не отрицаю того, что Христос воскрес их
мертвых и действительно вознесся на небо. Но я заключаю,
что воскресение Христа из мертвых было в действительности
духовным и было открыто лишь верующим, сообразно с их
пониманием...
Для того чтобы люди могли жить согласно и служить друг
другу на помощь, необходимо, чтобы они поступились своим
естественным правом и обязались друг другу не делать ничего,
что может служить во вред другому.

4. МЫСЛИ

[") Как свет обнаруживает и самого себя и окружающую тьму,
так и истина есть мерило и самой себя и лжи.
d Опыт более чем достаточно учит, что язык всего менее нахо-
дится во власти людей и что они всего менее способны умерять
свои страсти.
О Человек свободный ни о чем так мало не думает, как о
смерти, и его мудрость состоит в размышлении не о смерти,
а о жизни,
О Мы различным образом возбуждаемся внешними причинами и
волнуемся, как волны моря, гонимые противоположными вет-
рами, не зная о нашем исходе и судьбе.
О Всякое определение есть ограничение.
СЧ Во мне... треволнения не возбуждают ни смеха, ни даже слез,
но побуждают меня к философствованию и к более обстоятель-
ному наблюдению над человеческой природой.

Философы смотрят на... аффекты как на пороки, в которые
люди впадают по своей вине. Поэтому они имеют обыкновение
высмеивать их, порицать или клясть (последним занимаются
те, кто не прочь надеть личину святости). Превознося, таким
образом, на все лады ту человеческую природу, которой нигде
нет, и позоря ту, которая существует на самом деле, они убеж-
дены, что предаются самому возвышенному делу и достигают
вершины мудрости. Ибо людей они берут не такими, каковы те
суть, а какими они хотели бы их видеть.
ID Бог дал нам ограниченный разум и неограниченную волю,
однако так, что мы не знаем, ради какой цели он нас создал.
Человеческие поступки и стремления я рассматриваю точно
так, как если бы речь шла о линиях, поверхностях и телах.
1 Немало разницы между удовольствием, которым увлекается,
например, пьяница, и удовольствием, которым обладает
философ...
,П Души побеждаются не оружием, а любовью и великодушием.
О Никто не бывает так склонен к зависти, как люди само-
униженные.
а Страх возникает вследствие бессилия духа.
D Наказание нечестивцев так же предопределено божественным
решением, как заложено богом в нас истребление ядовитых
змей, которые тоже грешат по своей природе и не могут иначе.
О Понимание - начало согласия.
С] Мы деятельны, лишь поскольку мы познаем.
а Для человека нет ничего полезнее человека.
СЗ Невежество не есть аргумент.
СЗ Лучше беседовать с человеком о его свободе, чем о его
рабстве.
С) Тот, кто хочет все регулировать законами, тот скорее возбу-
дит пороки, нежели исправит их...

Не плакать, не смеяться, не ненавидеть, а понимать!

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Ликбез: Философы. Жизнь.Теории
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 дек 2012, 21:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
ЛАБРЮЙЕР ЖАН де (1645- 1696 гг.)

XVII век

Родился 1645 г.
Умер 1696 г.

Стоит ли возмущаться тем, что люди черствы, неблагодарны,
надменны, себялюбивы и равнодушны к ближнему? Такими они
родились, такова их природа, и не мириться с этим - все равно,
что негодовать, зачем камень падает, а пламя тянется вверх.

Лабрюйер

1. ЖИЗНЬ

Французский мыслитель, писатель-моралист.
Происходил из небогатых горожан.
Получил образование сначала в коллеже, а затем на юридиче-
ском факультете Орлеанского университета, который закончил в
возрасте 20-ти лет.
В 1673 г. Лабрюйер купил должность генерального казначея в
финансовом бюро округа Кан.
В 1684 г., но рекомендации знаменитого в то время религиозно-
го оратора, крупного церковного деятеля и писателя Боссюэ,
Лабрюйер получил должность воспитателя внука принца Кон-
де. Когда мальчик подрос, Лабрюйер был оставлен в доме на
постоянное проживание, получив пенсию в 1000 экю и выполняя
обязанности секретаря и библиотекаря.
Основное сочинение Лабрюйера <Характеры, или Нравы это-
го века> (16М).
/Здесь помещены очерки, афоризмы, интеллектуальные эс-
кизы, размышления о духовном складе человека, о стра-
стях, которые им правят, о состязаниях ума и сердца. /
С 1693 г. член Французской академии.

2. СУДЬБА

"^ Первоначально <Характеры...> Лабрюйера задумывались им
как приложение к сделанному им французскому переводу <Ха-
рактеров> древнегреческого писателя IV века до н. э. Теофра-
ста.Лабрюйеровы наблюдения должны были по замыслу

здателей как бы освежить новейшими наблюдениями и добавле-
ниями почтенную книгу.
, Но при переизданиях, а их при жизни Лабрюйера вышло де-
1ять, привнесенный текст все разрастался и разрастался, так что
вскоре Теофраст, по объему, стал более похож на приложение к

1амому Лабрюйеру.
!. Всего же, по подсчетам самого Лабрюйера, он привел за все
1ремя 1120 оригинальных характеристик человеческих нравов и
характеров.

3. УЧЕНИЕ

Невозможность доказать, что Бога нет, убеждает меня в том,
что он существует.
14 Предположим, что все материально, и мысль моя, равно
как и мысль других людей, представляет собой лишь след-
ствие особого расположения частиц материи. Кто же тогда
привнес в мир мысль о вещах нематериальных? Разве спо-
собна материя содержать в себе такую чистую, простую и
нематериальную идею, как представление о духе? В^сотоя-
нии ли она породить то, что отрицает и даже исключает ее
самоё? Как может материя быть мыслящим началом в чело-
'веке, если оно и есть доказательство того, что человек
нематериален?
О Это суждение вполне заслуживает быть обозначенным как
<феномен Лабрюйера> и должно быть включено в анналы
философии в качестве <парадокса нематериальности>. О
Все давно сказано, и мы опоздали родиться, ибо уже более семи
тысяч лет на земле живут и мыслят люди. Урожай самых мудрых
и прекрасных наблюдений над человеческими нравами снят, и
нам остается лишь подбирать колосья, оставленные древними
философами и мудрейшими из наших современников.
О, тщеславный и самонадеянный человек! Сумей создать хотя
бы того червяка, которого ты попираешь ногой и презираешь.
Душа отнюдь не то, что она видит цвет или слышит звук, а
только то, что мыслит.
Мысль нетленна.
Проезжая иные места, мы приходим в восхищение; проезжая
другие умиляемся, и нам хочется там поселиться.
Мне кажется, что ум, расположение духа, пристрастия, вкусы
и чувства человека зависят от места, в котором он живет.

ЛАБРЮЙБР ЖАН де (1645- 1696 IT.)

Где причина возвышения людей? В глубоком уме, выдающихся
талантах или в удачном стечении обстоятельств?
Участь человека так безотрадна, что может отбить охоту к жиз-
ни! Сколько приходится ему потеть, недосыпать, кланяться и
унижаться перед другими, прежде чем он составит себе скром-
ное состояние или получит его благодаря смерти близких!

4. МЫСЛИ

D Быть философом хорошо, слыть им - не слишком полез-
. но. Не вздумайте называть кого-нибудь философом: это слово
почитается у нас чуть ли не бранным, и так будет до тех пор,
пока люди, переменив свои взгляды, не возвратят ему первона-
чальный, возвышенный смысл и не окружат его должным ува-
жением.
О У иного довольно ума, чтобы преуспевать в своей области и
даже поучать в ней других, но слишком мало, чтобы не рассу-
ждать о том, чего он не понимает: он смело выходит за пределы
своих знаний, но тут же сбивается с пути и при всей своей
одаренности начинает говорить как глупец.
С) У благоразумия две точки опоры - прошлое и будущее: чело-
век, наделенный острой памятью и дальновидностью, никогда
не станет бранить ближних за то, что, может быть, делал он
сам, или осуждать их за поступки, совершенные при таких
обстоятельствах, которые когда-нибудь принудят и его посту-
пить точно так же.
О Чем больше наши ближние похожи на нас, тем больше они нам
нравятся; уважать кого-то - это, по-видимому, .то же самое,
что приравнивать его к себе.
О Даже самый лучший совет нередко вызывает в нас неудоволь-
ствие: достаточно уже того, что он исходит не от нас самих;
высокомерие и прихоть подстрекают нас пренебречь им, а если
мы все же следуем ему, то лишь по размышлении и в силу
прямой необходимости.
О Прийти к заключению, что иные люди не способны мыслить
здраво, и заранее отвергнуть все, что они говорят, сказали и
скажут, - значит избавить себя от множества бесполезных
споров.
О Выше великого политика я ставлю только того, кто не жаждет
им стать, ибо с каждым днем все больше убеждается, что этот
мир не стоит того, чтобы тратить на него силы.

ЛАБРЮЙЕР ЖАН де (1645-1696 п.)

?а Чем меньше человек говорит, тем больше он выигрывает: лю-
L ди начинают думать, что он не лишен ума, а если к тому же он
1 действительно неглуп, все верят, что он весьма умен.
'О Ставьте людей на такие посты, которые можно защищать с
. риском для жизни, но с надеждой ее сохранить: человек любит
и славу и жизнь.
' D Успех всегда располагает нас к тому, кто его добился: будь
этот человек вельможей или простолюдином - мы восхищаем-
ся им, приходим от него в восторг; безнаказанное преступле-
ние превозносится чуть ли не так же, как добродетельное дея-
ние, а удача заменяет чуть ли не все добродетели вместе. Если
поступок не может быть оправдан даже успехом, - значит, это
черное, низкое, мерзостное злодейство.
П Ораторы в одном отношении похожи на военных: они идут на
больший риск, чемлюди других профессий, зато быстрее воз-
вышаются.
СЗ Человек от природы лжив, а истина же проста и нага; он
жаждет прикрас и выдумок, поэтому истина не для него: она
нисходит с неба в готовом, так сказать, виде и во всем своем
совершенстве, а человек любит только то, что создал сам, -
небылицы.и басни.
а К высокому положению ведут два пути: проторенная прямая
дорога и окольная тропа в обход, которая гораздо короче.
П Трудно сказать, чего больше заслуживает нерешительность --
жалости или презрения, и неизвестно, что опаснее -- принять
ошибочное решение или не принимать никакого.
О Вера либо истинна, либо ложна. Если она вымысел, значит,
добродетельный человек, монах или отшельник зря потеряли
шестьдесят лет жизни, и только, - больше им ничто не угрожа-
ет. Но если она основана на истине, то человека порочного
ожидает страшная участь: одна мысль о муках, которые он себе
готовит, приводит в трепет мое воображение; ум бессилен по-
стичь их, слова -выразить. Поэтому, даже допуская, что вера
менее истинна, чем это считается, человек все равно не может
избрать путь более спасительный, нежели стезя добродетели.
О Крайности всегда порочны, ибо исходят от человека; равно-
весие всегда справедливо, ибо исходит от Бога.
П Люди в большинстве случаев сперва гневаются, потом нано-
сят обиду; некоторые же поступают наоборот: сначала оскорб-
ляют, потом сердятся. Удивление, в которое вас это поверга-
ет, не оставляет места для злопамятства.

ЛАБРЮЙЕР ЖАН де (1645-1696 гг.)

СЭ Сказать о человеке, который вспыльчив, непостоянен, свар-
лив, угрюм, вздорен, капризен: <Такой уж у него нрав>, -
значит не извинить его, как полагают многие, а необдуманно
объявить эти большие недостатки неисправимыми.
О Кончина наступает однажды, и ждем мы ее всю жизнь: боязнь
смерти мучительней, чем сама смерть.
О Взгляните на часы: колесики, пружины, словом - весь меха-
низм, скрыты; мы видим только стрелку, которая незаметно
свершает свой круг и начинает новый. В точности такова и
жизнь придворного: нередко, продвинувшись довольно дале-
ко, он оказывается у отправной точки.
О Прямая противоположность тому, что говорят о делах и лю-
дях, часто и есть истинная правда о них.
D Резкость, грубость, неотесанность - это пороки, от которых
иной раз не свободны даже умные люди.
О О сильных мира сего лучше молчать: говорить о них хоро-
шо - почти всегда значит льстить им; говорить о них дурно -
опасно, пока они живы, и подло, когда они мертвы.
CJ Когда народ охвачен волнением, никто не может сказать, как
восстановить спокойствие, когда он умиротворен, никто не
знает, что может нарушить его спокойствие.
О Одно из несчастий государя заключается в том, что он всегда
боится выдать тайны, которых у него так много. Счастье для
него, если находится верный человек, способный переложить
это бремя на свои плечи!
С] Монарх, окруженный роскошью, - это пастух в одежде, усы-
панной золотом и каменьями, с золотым посохом в руке, с
овчаркой в золотом ошейнике, на парчовой или шелковой свор-
ке. Какая польза стаду от этого золота? Разве оно защищает
его от волков?
О Часто люди падают с большой высоты из-за тех же недостат-
ков, которые помогли им ее достичь.
О <Две трети своей жизни я уже прожил, зачем же так беспоко-
иться о том, как пройдет остаток моих дней? Самая блестящая
карьера не стоит ни тех мучений, которым я себя обрекаю, ни
тех низостей, на которых себя ловлю, ни тех унижений и обид,
которые претерпеваю. Еще каких-нибудь тридцать лет - и
рухнут могучие колоссы, на которых я сейчас смотрю снизу
вверх; исчезнут все - и я, такой маленький и ничтожный, и те,
на кого я так жадно взираю, связывая с ними свои заветные
надежды на возвышение. Самое лучшее в жизни - если в ней и

ЛАБРЮЙБР ЖАН де (1645-1696 IT.)

вправду есть что-нибудь хорошее - это покой, уединение и
место, где ты сам себе хозяин>.
Так думал Н., пребывая в опале: он забыл об этих мыслях, как
только снова вошел в милость.
1 Человек, некоторое время занимавшийся интригами, уже не
.может без них обойтись: всё остальное ему кажется скучным.
1 Для интриг нужен ум, но когда его много, человек стоит на-
столько выше интриг и происков, что уже не снисходит до них;
в этом случае он идет к успеху и славе совсем иными путями.
Фаворит должен всегда следить за собой. Ведь если он прото-
мит меня в приемной меньше, чем обычно; если лицо его будет
приветливей, а брови не так насуплены; если он любезно вы-
слушает меня и проводит чуть дальше к двери, я решу, что ему
грозит падение, - и не ошибусь,
1 Не слишком хороший характер у того, кто нетерпим к дурно-
му характеру ближнего: будем помнить, что в обращении тре-
буются и золото, и разменная монета. '
1 В разглашении тайны всегда повинен тот, кто доверил ее дру-
гому.
1 Человек может возвыситься лишь двумя путями - с помощью
собственной ловкости или благодаря чужой глупости.
D Есть ли при дворе что-нибудь более презренное и недостойное,
нежели человек, не способный помочь нашему возвышению?
Не понимаю, как это он дерзает там показываться!
D Неужели нельзя изобрести средство, которое заставило бы
женщин любить своих мужей?
П На ученую женщину мы смотрим как на драгоценную шпагу:
она тщательно отделана, искусно отполирована, покрыта тон-
кой гравировкой. Это стенное украшение показывают знато-
кам, но его не берут с собой ни на войну, ни на охоту, ибо оно
так же не годится в дело, как манежная лошадь, даже отлично
выезжанная.
[I Щедрость состоит не столько в том, чтобы давать много, сколь-
ко в том, чтобы давать своевременно.
О Как трудно быть вполне довольным кем-то!
СЗ Все страсти лживы: они стараются надеть маску, они прячутся
даже от самих себя. Нет такого порока, который не родился бы
под какую-нибудь добродетель или не прибегал бы к ее помощи.
СЧ Справедливость по отношению к ближнему следует воздавать
безотлагательно; медлить в таких случаях - значит быть не-
справедливым.

ЛАБРЮЙЕР ЖАН де (1645-1696 гг.)

С] Не столько ум, сколько сердце помогает человеку сближаться
с людьми и быть им приятным.
D Скромность так же нужна достоинствам, как фигурам на кар-
тине нужен фон: она придает им силу и рельефность.
О Благородно только то, что бескорыстно.
С1 Ум всех людей, вместе взятых, не поможет тому, у кого нет
своего: слепому не в пользу чужая зоркость.
СЗ И при зарождении и на закате любви люди всегда испытывают
замешательство, оставаясь наедине друг с другом.
О Тосковать о том, кого любишь, много легче, чем жить с тем,
кого ненавидишь.
СЧ Нам следует искать расположения тех, кому мы хотим помочь,
а не тех, от кого мы ждем помощи.
О Мы преисполнены нежности к тем, кому делаем добро, и страст-
но ненавидим тех, кому нанесли много обид.
СЗ Суть учтивости состоит в стремлении говорить и вести себя так,
чтобы наши ближнисбыли довольны и нами и самими собой.
О Талантом собеседника отличается не тот, кто охотно говорит
сам, а тот, с кем охотно говорят другие; если после беседы с
вами человек доволен собой и своим остроумием, значит, он
вполне доволен и вами.
О Подчас легче и полезнее приладиться к чужому нраву, чем
приладить чужой нрав к своему.

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Ликбез: Философы. Жизнь.Теории
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 дек 2012, 21:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
БЕРКЛИ
ДЖОРДЖ

XVII-XVIII века

Родился 12. 03. 1685 г.
Умер 14. 01. 1753 г.

Единственное пре-
имущество, на которое
я претендую, - это то,
что я всегда мыслит и
судил самостоятельно.

Беркли

Вопрос: что стано-
вится с Вечными исти-
нами? Ответ: они исче-
заю>.

Беркли

Если будет хорошо принято мое учение, я имею в виду имма-
териализм, рушится вся эта философия Эпикура, Гоббса, Спино-
зы и т. II., показавшая себя отъявЛенной противницей религаи.

Беркли

Я более, чем другие философы, при-
держиваюсь реальности... Пусть не го-
ворят, что я отбрасываю существование.
Ибо я только устанавливаю смысл это-
го слова, насколько я его понимаю.

Джордж Беркли

БЕРКЛИ ДЖОРДЖ (1685-1753 гг.)

1. ЖИЗНЬ

Английский философ.
1 Родился на юге Ирландии в Килкрине, неподалеку от Килкен-
? ни, в семье мелкопоместного дворянина Уильяма Беркли.
^ Был старшим из семи детей у родителей.
'ВЦ лет он учился в Килкенни.
В 15 лет он студент колледжа Троицы в Дублине.
В 19 лет Беркли получил степень бакалавра искусств.
В 24 года он произведен в сан священнослужителя.
С 28 до 43 лет Беркли много путешествует, работает, пишет...
Беркли был среднего роста, имел приятную наружность.
В сентябре 1728 г. Беркли с женой и несколькими друзьями,
наняв 250-тонное судно, отправился в миссионерство на новые
земли для реализации своего проекта, который был представлен
им и сплотившейся вокруг него группой королю и парламенту.
Проект назывался <Как улучшить обеспечение церквей в наших
зарубежных владениях и обратить диких американцев в христи-
анство при посредстве колледжа, который следует организовать
на Летних островах, иначе называемых островами Бермуды> и
был санкционирован. Была даже утверждена правительственная
субсидия на построение заявленного учебного заведения в разме-
ре 20 000 фунтов стерлингов,
В январе 1729 г. экспедиция высадилась на берег Род-Айленда
в Нью-Порте.
Беркли пробыл в Америке три года и в полном соответствии с
поговоркой, что <обещанного три года ждут>, так и не дождался
денег, якобы выделенных на колледж. Весной 1731 г. он отправ-
ляется в обратный путь в Лондон,
Пословица утверждает, что <нет худа без добра>. Беркли
имел все основания на себе убедиться в справедливости народ-
ной мудрости. В далекой Америке он обрел своего первого
ученика и последователя Сэмюеля Джонсона, который поло-
жил проект Беркли в учебный план Королевского колледжа,
став его президентом.
Беркли, вероятно, самый счастливый из философов, да, навер-
ное, и из людей: три года вынужденного простоя в далекой стра-
не - и его именем впоследствии называют тамошний приморский
город, где сейчас расположен Калифорнийский университет.
В 1734 г. Беркли был рукоположен в духовный сан епископа
Клойнского. Он возвращается в Ирландию и поселяется в

БЕРКЛИ ДЖОРДЖ (1685-1753 гг.)

небольшом южном местечке Клойн. В этой бедной, отсталой епар-
хии Беркли провел 18 лет.
В 1752 г. второй сын Беркли Джордж поступает учиться в Окс-
фордский университет. Беркли покидает своих прихожан и в ав-
густе 1752 г. переезжает в Оксфорд.
14 января 1753 г. Беркли умирает от апоплексического удара.
Смерть настигла его мгновенно и неожиданно в кругу семьи в
момент чаепития.
Сочинения Джорджа Беркли:
<Опыт новой теории зрения> (1709);
<Трактат о началах человеческого знания, в котором исследу-
ются основные причины заблуждений и трудностей естествен-
ных наук, а также основания скептицизма, атеизма и безверия>
(1710);
<Три разговора между Гиласом и Филонусом> (1713);
<Алсифрон> (1732);
<Аналитик, или Рассуждение, адресованное неверующему ма-
тематику> (1734);
<Сейфис> (1744).

2. СУДЬБА

^ В 1705 г. восемь студентов колледжа Троицы в Дублине орга-
низовали тайный кружок по изучению <новой философии>. Для
обсуждения интересовавших их вопросов они собирались каждую
пятницу в 5 часов пополудни не менее чем на три часа, как гласил
выработанный ими устав, определявший регламент и распреде-
ление обязанностей. Отсутствовавшие и опоздавшие на заседа-
ние подвергались штрафу. Вдохновителем кружка был 20-лет-
ний Джордж Беркли.
^ С) В историю познания Беркли вошел как ниспровергатель
материи.
Бог мне свидетель, что я был и все еще остаюсь при пол-
ном убеждении в несуществовании материи.
Свое понимание <материи> не сокрыл ни один из философов.
Но никто из них не отважился сказать о ней то и так, что
рискнул породить в своих недрах оригинальный ум Джорд-
жа Беркли.
У меня нет разумного основания верить в существование
материи. У меня нет непосредственной интуиции ее; и не
могу я непосредственно, на основании своих ощущений,

БЕРКЛИ ДЖОРДЖ (1685-1753 гг.)

идей, понятий, действий и страстей, заключать о
существовании немыслящей, невоспринимающей, недея-
тельной субстанции - ни с помощью правильной дедук-
ции, ни с помощью обязательного заключения.
С точки зрения сторонней, когда я, к примеру, копаю землю,
может показаться, что здесь взаимодействуют два природ-
ных объекта: земля и я. Это действительно так. Но! Но это
еще и не только так. Мое взаимодействие с природой есть
мой след в ней и в нее, т. е. я ее так овлияю собой, что она
теперь не чисто природа, а обмноенная природа. И послед-
нее рассуждение есть не игра ума или теоретическое балов-
ство, а самый что ни на есть философский подход и принцип
философской аналитики.
Беркли не волнует, как видится другим людям его взаимо-
действие с внешней средой. Ему хочется постичь, каков ок-
ружающий мир по отношению к нему, к Беркли.
Этот момент важен. Он не праздный! Когда я объект лице-
зрения кого-то извне, то он на меня смотрит как на обычное
смертное образование. Зная, что я родился и сейчас живу, он
уже мысленно примеряет черточку справа к первой дате и
как-то вполне естественно ждет, когда моя смерть даст ему
вторую, итоговую, цифру. Для него это обычное дело -
смерть другого.
Но для меня-то моя смерть - это не просто уход из жизни еще
одного живого существа. Это мой уход. Мой уход навсегда.
Это мой уход навсегда из жизни! И хотя я <про смерть> все
понимаю, но смириться со своей смертью не хочу и никогда не
смогу. Вот с этого-то всплеска волнующейся живым беспокой-
ством человеческой индивидуальности по поводу привычно-
го, тривиального и обычногоначинается философия.
Но если это так, а это неоспоримо так, то Беркли философ, и
философ глубокий. Он обратил свой взор на то, что для
других уже стало неким общим местом, настолько общим,
что его, подобно привычке к музыке небесных сфер в пифа-
горейском космическом оркестре, перестали воспринимать
и, соответственно, чувствовать.
Беркли оспорил <материю>, опровергнув ее жестоко, бес-
компромиссно, хлестко. Но он же вернул ее снова к жизни,
ибо материя будет жива до тех пор, пока жив будет послед-
ний человек, которому, в его думах о мировоззрении, без нее
"" обойтись.

БЕРКЛИ ДЖОРДЖ (1685-1753 гг.)

Беркли всколыхнул всю последующую философию. Без ссы-
лок на него сегодня невозможно представить ни одну дис-
куссию о материи. Завидная судьба! Он стал гигантом, по-
тому что не побоялся быть первым.
Не согласившись с расхожими воззрениями на материю, Берк-
ли в свой век повторил философский подвиг Зенона Элейско-
го, подставившись под критику и несогласие с ним каждого,
кто знакомится с учением Беркли и его аргументами.
Но как бы то ни было, формулировке <Нет познанного без
познавшего>, а именно в ней следовало бы резюмировать
совершенную Беркли познавательную революцию, жить во
славу гордой смелости духа и во славу философии, кото-
рая.тем только и живет, что выбирает себе местом острие
проблем. О
"^ Джордж Ноэл Гордон Байрон (1788-1824):
<Епископ Беркли говорил когда-то:
<Материя - пустой и праздный бред>.
Его система столь замысловата,
Что спорить с ней у мудрых силы нет,
Но и поверить, право, трудновато..>.
"^ Сэмюель Джонсон (1696-1772; ученик, последователь и друг
Беркли в воспоминаниях его биографа Джеймса Босвелла):
<Как-то, выйдя из церкви, мы некоторое время постояли
вместе, беседуя об искусной софистике епископа Беркли, ис-
пользованной им для доказательства несуществования мате-
рии и того, что любая вещь во Вселенной является идеальной.
Я заметил, что, хотя мы согласны в том, что это учение невер-
но, невозможно опровергнуть его. Я никогда не забуду страст-
ность, с которой Джонсон ответил, ударив с огромной силой
большой камень, пока не отпрянул от него: <Я так его опро-
вергаю>.
^ Поль Гольбах:
<...Самая сумасбродная из всех систем - система Беркли...>.
^ Джордж Беркли:
<Во всех вопросах я разделяю взгляды толпы>.

3. УЧЕНИЕ

Нам нужно только отдернуть завесу слов, чтобы ясно увидеть
великолепнейшее древо познания, плоды которого прекрасны
и доступны нашей руке.

БЕРКЛИ ДЖОРДЖ (1685 1753iT.)

Те препятствия и затруднения, которые задерживают и отяго-
щают дух в его поисках истины, проистекают не от темноты
или запутанности предметов или от природного недостатка
ума, а скорее от ложных начал...

Странным образом среди людей господствует мнение,
будто дома, горы, реки - одним словом, все чувственные
предметы имеют существование, естественное или дейст-
вительное, отличное от факта восприятия их нашим разу-
мом. Ибо что такое эти предметы, как не вещи, восприни-
маемые нами в ощущениях? И что же мы воспринимаем,
как не наши собственные идеи или ощущения? И не будет
ли полным противоречием допустить, что как^-либо из них
или какое-либо их сочетание существует, не будучи вос-
принимаемым?.

Существовать -3Ha4HT6biTbBOCiipHHHMaeMbiM(esseest
percipi).

Ничто не может быть более очевидным, нежели существова-
ние Бога.
Не воспринимается ничего, кроме идей.
Под идеей я подразумеваю любую ощущаемую или воображае-
мую вещь.
Существуют врожденные идеи, т. е. идеи, сотворенные вме-
сте с нами.
Существование, протяжение и т. д. абстрактны, т. е. они не есть
идеи: они только неизвестные и не нужные простонародью слова.
Все наше знание и размышление ограничивается одними наши-
ми идеями.
Все познаваемые нами вещи есть, во-первых, мысли, во-вто-
рых, способности воспринимать мысли, в-третьих, способно-
сти вызывать мысли.
Не может быть никакого рассуждения о вещах, о которых у нас
нет идей.
В соответствии с моими принципами существует реальность,
существуют вещи, вещная природа.
Различение между идеей и восприятием ее было одной из глав-
ных причин воображения материальных субстанций.
Предположение о том, что вещи отличны от идей, уводит от
истины...

БЕРКЛИ ДЖОРДЖ (1685-1753 гг.)

Я более уверен в существовании и реальности тел, чем г-н
Локк, поскольку он претендует только на то, что он называет
чувственным познанием, в то время как я считаю, что, пред-
ставляя тела комбинациями сил в неизвестном субстрате, об-
ладаю демонстративным познанием их.
Отбросьте материальную субстанцию... и понимайте под те-
лом то, что непосредственно видится и осязается.
Я отрицаю... чтобы я мог образовать общее понятие, отвлекая
его от частных.
Для меня очевидно, что различные ощущения или идеи не
могут иначе существовать, как в духе, который их воспри-
нимает.
Тела существуют вне сознания, т. е. они не сознание (mind), но
от него отличаются.
Что касается тел, то в моей системе они сохраняются.
Я одобряю аксиому схоластиков: нет ничего в интеллекте, че-
го бы не было раньше в чувствах.
Что пища питает нас, сон укрепляет, огонь греет, что посев
весною есть средство собрать жатву осенью и что вообще
такие-то средства служат для достижения таких-то целей -
все это мы узнаем не через открытие необходимой связи меж-
ду нашими идеями, а только через наблюдение законов
природы.
Субстанцию тела мы знаем. Субстанции духа мы не знаем, она
непознаваема.
Я не отрицаю существования ни одной вещи, которую мы мо-
жем воспринять посредством ощущения или рефлексии.
В том, что вещи, которые я вижу моими глазами или осязаю
моими руками, действительно существуют, я отнюдь не сомне-
ваюсь.
Внешний мир действительно существует и пребывает вне
наших умов, но только как система идей, сотворенных и
непрестанно воспринимаемых универсальным духом -
богом.
Глаз, или, если выражаться правильно, дух воспринимает...
Материи нет.
Единственная вещь, существование которой мы отрицаем,
есть то, что философы называют материей, или телесной
субстанцией.
Очевидно, что самое понятие о том, что называется материей
или телесной субстанцией, заключает в себе противоречие.

БЕРКЛИ ДЖОРДЖ (1685-1753 гг.)

ПАРАДОКСЫ МАТЕРИИ
(S Материя определяется через объективно существующее
протяжение. Но протяжение характеризуется мерой рас-
стояния. Расстояние же не существует, ибо заключает в
себе противоречие: с одной стороны, мы говорим о нем, и
тем самым оно как бы есть, а с другой, если подумать о
нем и попытаться разобраться с ним, то его нет, ибо и
быть не может.
Филонус. Не есть ли расстояние линия, направляющаяся
прямо к глазу?
Гилас. Конечно.
Филонус. А может ли линия, таким образом расположенная,
быть воспринята зрением?
Гилас. Нет, не может.
Филонус. Исследует ли из этого, что расстояние собственно
и непосредственно не воспринимается зрением?
Гилас. Казалось бы так.
Я не вижу расстояния самого по себе, и ничто из того, что я
воспринимаю, не находится на расстоянии.
Очевидно, что ни одна идея, которая не воспринимается са-
ма по себе, не может служить мне средством восприятия
другой какой-либо идеи.
Но если нет расстояния, а следом за ним и протяжения, то нет
и материи, ибо как же может быть непротяженным телесное?
Или иначе: как можно знать то, что в знании не реализуется
и знанием не подтверждается?
R У нас нет идеи материи.
Как нельзя образовать абстрактную идею треугольника во-
обще, который не будет ни равносторонним, ни неравносто-
ронним, ни равнобедренным, так нельзя помыслить себе и
материю вообще, отвлеченную материю философов.
Я не отказываюсь от субстанции. Философский же пес quid
пес quantum пес quale (ни что, ни сколько, ни как), о котором
у меня нет идей, я отбрасываю, если только можно отбрасы-
вать что-либо, что никогда не существовало, а было не бо-
лее чем воображаемым и выдуманным.
Я отрицаю абсолютное существование не общих идей, а лишь
отвлеченных общих идей.
R Самоё понятие материи с приписываемым ей абсолютным
внешним существованием заключает в себе противоречие, а
ничто противоречивое существовать не может.

БЕРКЛИ ДЖОРДЖ (1685-1753 ri.)

Весь небесный хори все убранство земли, одним словом,
все вещи, составляющие Вселенную, не имеют существо-
вания вне духа, поскольку они в действительности не вос-
приняты мною или не существуют в уме моем или какого-
либо другого сотворенного духа, они либо вовсе не имеют
существования, либо существуют в уме какого-либо веч-
ного духа.
То, что говорится о безусловном существовании вещей без
какого-либо отношения к их воспринимаемости, для меня
совершенно не понятной
С) По сути дела, Беркли говорит: если я с рождения сижу на дне
моря и мне бросаютсухиекуски сахара, которые, дойдя до
дна, превращаются в мокрую кашицу, то как я могу выйти
из этих условий и знать о немокром сахаре?!
Скажут: Земля была до человека, следовательно, Беркли не
прав, привязывая существование к восприятию.
Отвечу: а кто может сказать, какой была Земля до человека?
Каков, следовательно, статус этого <была>??!!
Дрова тоже были до огня, но появившийся огонь окрасил
их, обуглил их, нагрел их. Если мы видим дрова с эпохи
огня, как узнать, каковы они были до огня?!
Нельзя быть в воде, не будучи мокрым! И если кто-то воз-
разит: <А водолаз?>, я отвечу: водолаз сухой, находясь не
в воде, а в скафандре. И еще. Роза не пахнет, если ее никто
не нюхает.
Нет, конечно, она источает аромат, как и прежде. Но он
теряет смысл именно как запах, если не реализуется в про-
цессе взаимодействия со своим пользователем.
Понятие существования изначально предполагает правоту
Беркли, ибо содержит в себе словосущество: существо-вать.
А раз так, то воспринимаемость всего окружающего суще-
ством придает всему этому окружению статус существую-
щего, т. е. принятие его как способного быть познанным
именно данным живым образованием.
Пуля в снарядном ящике - не пуля, джинн в бутылке не
джинн, не взлетевший самолет - не самолет, а всего лишь
некоторое, покоящееся на земле металлическое сооружение
причудливой конфигурации.
Есть только то, что взаимодействует. Именно тогда реали-
зуется его функция и название, которое дается телам и явле-
ниям по функциям и действиям их.

БЕРКЛИ ДЖОРДЖ (1685-1753 i-г.)

Удивительно вовсе не то, что отважился сказать Беркли, а
то, что высказанное им было встречено с таким дружным
непониманием. Ну, нет топора без колки, ножниц без реза-
ния, нет огня без сжигания! Нет, нет и нет! И что же тут
поделаешь, коль скоро все именно так и есть...
Когда один известный автор, особенно прославившийся по-
лемическим уничижением Беркли, утверждал в своей книге,
вышедшей в 1908 году, наличие материи как <объективной
реальности, пребывающей вне и независимо от сознания>, он
был совершенно прав. Пусть себе пребывает объективно, вне
нас, хоть до скончания века! К нам, к существам, это имеет
столь же далекое отношение, как, возможно, вынашиваемый
каким-нибудь комариком замысел убить меня как человека.
Пока это его замысел, он не есть факт мой. Он есть его факт,
факт его, так сказать, личной биографии. Собственно, с та-
ким подходом согласны были и все философы, которые (надо
отдать им должное) никогда не пытались выяснять, каким
является то, что Бог еще не явил миру, т. е. какова не развер-
нутая часть Божественной сущности. Явленную - в резуль-
тате творения Им,-мы видим и постигаем, а вот что собой
представляет неявленная?
Хорошо на этот вопрос ответил один римлянин. Когда некто
его спросил: <Что несешь ты там под полой?> - он доволь-
но остроумно парировал: <Потому и под полой, чтобы ты не
знал, что>.
Когда же материя начинает <даваться человеку в ощущени-
ях его> (я продолжаю цитировать источник 1908 года), то-
гда она для человека становится реальностью и с этого мига
наделяется свойством <существовать>. С)

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Ликбез: Философы. Жизнь.Теории
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 дек 2012, 21:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
Монтескье

1. ЖИЗНЬ

Французский философ.
Родился в семье знатного дворянина.
Отец его был не богат, но выгодно женился, получив вместе с
приданым жены замок Ла-Бред.
Мать Монтескье происходила из английского рода Пенель, ко-
торый остался во Франции после окончания Столетней войны.
Это была умная, очень религиозная, склонная к мистицизму жен-
щина. Она умерла, когда Шарлго-ЛуиисполнилосьУлет.
В 10 лет он начал обучаться в коллеже при монастыре в Жюльи.
Здесь Монтескье, по его собственным словам, прекрасно изучал
классическую литературу, увлекся классической философией,
проникся уважением к древности.

МОНТЕСКЬЕ (1689-1755 гг.)

Окончив учебу, Монтескье вернулся в замок отца и стал само-
стоятельно изучать юриспруденцию.
Шарль-Луи Секонда принял фамилию Монтескье от своего без-
детного дяди, который завещал ему все свое состояние, состоящее
из дома, обширных земель и должности президента Бордоского
парламента, являвшегося в то время судебным учреждением.
В 20-е годы он начинает интенсивно заниматься естественными
науками (ботаникой, физикой) и общественными (историей, пра-
вом), Монтескье отходит от политической деятельности и пере-
ключается на научно-литературную работу.
С 1725 г. Монтескье поселяется в Париже. Он сла.гает с себя обя-
занности президента парламента и президента Академии в Бордо.
Был членом Французской академии:
/Однако на заседаниях ученого собрания Монтескье бывал
редко, так как целиком отдался сбору материалов для сво-
его сочинения <О духе законов>. Чтобы иметь полноту све-
дений, он едет в заграничное путешествие, где знакомится с
политическим строем других народов. /
Основной концептуальный посыл, который отличает Монтескье
от остальных <социальных> мыслителей.
Не <война против всех>, как это считает Томас Гоббс, а мир
t был естественным законом первичного состояния общества.
Особенность этой фазы та, что каждый чувствует себя не-
полноценным, едва ли кто чувствует себя равным другому.
Поэтому и речи нет о нападении.^
Весь мир, включая Англию, согласен с тем, что никто лучше
не сражался с Гоббсом, чем я и Спиноза^
Признаки взаимного страха, скука быть одинокими и влече-
ние, которое испытывают все животные к животным того же
рода, способствовали к объединению людей.^
Мне никогда не приходилось слышать разговор о публич-
ном праве, чтобы при этом собеседники не начинали тща-
тельно доискиваться, как возникло общество. Мне это ка-
жется смешным. Вот если бы люди не создали общество,
если бы они избегали друг друга и рассеивались в разные
стороны, тогда следовало бы спросить о причине такого
явления и искать причину отчужденности. Но людй'С самого
рождения связаны между собою; сын родился подле отца и
подле него остался: вот вам и общество и причина его воз-
никновения.^
Монтескьёпбт^чпипнгчпрппппи ^1-1ГТЧ А.,.,,,...^

МОНТЕСКЬЕ (1689-1755 гг.)

/Любопытная деталь: в английском парламенте ему дове-
лось присутствовать на дебатах правительства и оппози-
ции, которые длились 12 (!) часов. В Англии начали зреть его
мысли по теорааразделения властей. /
С апреля 1731 г. Монтескье снова в Париже.
Сочинения Шарля-Луи Монтескье:
<Персидские письма> (1721)
/ Вышли анонимно с ложным обозначением места издания.
Книга произвела всеобщую сенсацию и, несмотря на ее за-
прещение, расходилась в громадном количестве экземпля-
ров -за 1 год 8 изданий!/;
<Сулла и Эвкрат>
/ Этот диалог был написан Монтескье в качестве рефе-
рата при вступлении в члены Парижского клуба <Антре-
соль>, участники которого изучали политические
науки. /;
<Об обязанностях> (1725);
<Путешествие на Пафос> (1727);
<Размышления о причинах величия и падения римлян> (1734);
<Этюд о причинах, определяющих дух и характер> (1736);
<О духе законов>
/ Сразу же после выхода в свет этот трактат был подвергнут
ожесточенной критике со стороны официальных идеологов
и попал в <Индекс запрещенных книг>. /;
<Защита, ,0 духе законов"> (1750);
<Общие рассуждения об обязанностях человека>;
<Различные мысли>;
<О различии между уважением и известностью>;
<Книдский храм>;
<О политике римлян в области религии>;
<Замечания о естественной истории>;
<Рассуждения о системе идей>;
<Опыт о вкусе в произведениях природы и искусства> (статья
для <Энциклопедии> Дени Дидро);
<Исследование о сущности болезней>;
<О прозрачности тел>;
<О причинах эха>;
<О тяжести>;
<О приливах и отливах>.
Последние годы жизни Монтескье проводит в своем замке. Он

rn^nni^TV n^lTQT-IJ f^-on-l> 'ЭQ1^*f^"ГЬIJГ Г^ГП/Т^ТТТ^Г^ГШ^^ ПГ1 РпПпГГ^ ЫНЦИТТ

МОНТЕСКЬЕ (1689-1755 гг.)

вписать большой исторический труд. Он популярен, знаменит, по-
^читаем. Поэты посвящают ему свои стихи, выходит несколько
1книг с комментарием на трактат <О духе законов>. В замок при-
входили толпы паломников, жаждавших поговорить с Монтескье
или хотя бы увидеть его.

Замок Бред близ Бордо, в котором родился Монтескье.
С литографии Лежа по рисунку Дюфо.

В 1754 г. Монтескье выехал в Париж. Причиной тому был арест
профессора Ла-Бомеля, который одним из первых открыто вы-
'ступил с горячей защитой <О духе законов>. Ла-Бомель по требо-
ванию французского правительства был арестован в Пруссии,
выдан Франции и заключен в Бастилию как человек политически
неблагонадежный. Получив об этом известие, Монтескье спешит
на выручку. Он энергично хлопочет за несчастного профессора и
добивается, задействовав свои влиятельные связи, его освобож-
дения.
Во время всех этих забот Монтескье простудился и заболел
воспалением легких. 10 февраля 1755 года его не стало. Его
похороны у церкви святой Женевьевы - не отличались какой-
либо торжественностью.
В настоящее время могила Монтескье считается затерянной.
Монтескье был приятным и остроумным собеседником, необык-
новенно находчив, а порой и просто изящен. Как поговорка во-
шла в языки всех народов его крылатая фраза <Буря в стакане
воды>, которой Монтескье отозвался о политической сумятице в
карликовой республике Сан-Марино.

МОНТЕСКЬЕ (1689-1755 гг.)

МОНТЕСКЬЕ (1689-1755 гг.)

3. УЧЕНИЕ

Миром управляет не фортуна. Доказательством этому
служат римляне, дела которых всегда кончались благо-
получно, пока они управлялись по известному плану, но
которые стали непрерывно терпеть поражения, когда на-
чали поступать другим образом. Существуют общие при-
чины как морального, так и физического порядка, кото-
рые действуют в каждой монархии, возвышают ее,
поддерживают или низвергают; все случайности подчи-
нены этим причинам.
Если люди установили общество, то потому, что существуют
принципы справедливости.
Справедливость - это соотношение между вещами: оно все-
гда одно и то же, какое бы существо его ни рассматривало,
будь то Бог, будь то ангел или, наконец, человек.
Законам, созданным людьми, должна была предшествовать воз-
можность справедливых отношений. Говорить, что вне того,
что предписано или запрещено положительным законом, нет
ничего ни справедливого, ни несправедливого, значит утвер-
ждать, что до того, как был начерчен круг, его радиусы не
были равны между собою.
Если бы Бога не было, мы все же должны были бы всегда
любить справедливость, то есть напрягать все усилия к тому,
чтобы походить на то существо, которое мы представляем себе
столь совершенным и которое, если бы существовало, было бы
по необходимости справедливым.
Справедливость возвышает свой голос, но он заглушается
шумом страстей. Люди могут совершать несправедливости,
потому что они извлекают из этого выгоду и потому что свое
собственное благополучие предпочитают благополучию
других.
Во всех обществах, которые есть не что иное, как объединения
духа, создается всеобщий характер. Это всеобщая душа, имею-
щая свойственный лишь ей склад мышления, который является
бесчисленной цепью причин, умножающихся и переплетающих-
ся между собой из века в век.
Не Полтава погубила шведского короля Карла XII, он все
равно погиб бы, если не в этом, так в другом месте. Случайно-
сти фортуны можно легко исправить, но нельзя отразить собы-
тия, постоянно порождаемые природой вещей.

^ Моральные причины более влияют на общий дух, общий ха-
рактер нации и должны более учитываться при выяснении об-
щего духа цо сравнению с физическими причинами.
Народ назначил государя в силу договора, и этот договор
должен исполняться; государь представляет народ только так,
как угодно народу. К тому же неверно, чтобы уполномочен-
ный имел столько же власти, сколько уполномочивший, и не
зависел бы от него.
Чем меньше число носителей власти, тем больше их власть и
тем меньше их безопасность.
В деспотическом государстве всякий тиран в то же время и раб.
Демократия должна избегать двух крайностей: духа неравен-
ства, который ведет ее к аристократии или правлению одного,
и доведенного до крайности духа равенства, который ведет к
деспотизму одного так же неминуемо, как деспотизм одного
заканчивается завоеванием.
Именно с помощью законов надо сделать так, чтобы богатство
было столь же тягостно, как и бедность.
Монархия погибает, когда государь, все относя единственно к
самому себе, сводит государство к своей столице, столицу - к
своему двору, а двор - к своей особе.
Реки стремятся слиться с морем; монархии стремятся раство-
риться в деспотизме.
Человеческая природа будет постоянно возмущаться против
деспотического правления.
Обширные размеры империи - предпосылка для деспотиче-
ского правления.
Республика по своей природе требует небольшой территории,
иначе она не удержится.
Холодный воздух производит сжатие окончаний внешних во-
локон нашего тела, отчего напряжение их увеличивается и
усиливается приток крови: от конечностей к сердцу. Он вызы-
вает сокращение этих мышц и таким образом еще более увели-
чивает их силу. Наоборот, теплый воздух ослабляет наружные
волокна, растягивает их и, следовательно, уменьшает их силу
и упругость.
Поэтому в холодных климатах люди крепче. Деятельность
сердца и реакция окончаний волокон там совершаются луч-
ше, жидкости находятся в большом равновесии, кровь энер-
гичнее стремится к сердцу, и сердце в свою очередь обла-
дает большей силой. Эта большая сила должна иметь

МОНТЕСКЬЕ (1689-1755 IT.)

МОНТЕСКЬЕ (1689-1755 гг.)

немало последствий, каковы, например, большее дове-
рие к самому себе, т. е. большее мужество, большее соз-
нание своего превосходства, т. е. меньшее желание
мстить, большая уверенность в своей безопасности, т. е.
больше прямоты, меньше подозрительности, политикан-
ства и хитрости. Поставьте человека в жаркое замкну-
тое помещение, и он по вышеуказанным причинам ощу-
тит очень сильное расслабление сердца. И если бы при
таких обстоятельствах ему предложили совершить ка-
кой-нибудь отважный поступок, то, полагаю, он выка-
зал бы очень мало расположения к этому. Расслабление
лишит его душевной бодрости, он будет бояться всего,
потому что будет чувствовать себя ни к чему не
способным. Народы жарких климатов робки, как стари-
ки; народы холодных климатов отважны, как юноши.
В странах умеренного климата вы увидите народы, непостоян-
ные в своем поведении и даже в своих пороках и добродетелях,
так как недостаточно определенные свойства этого климата
не в состоянии дать им устойчивость.
В климате чрезмерно жарком тело совершенно лишается
силы. Тогда расслабление тела переходит на душу: такой
человек ко всему равнодушен, не любопытен, не способен
ни на какой благородный подвиг, ни на какое проявление
великодушия, все его склонности приобретают пассивный
характер, лень становится счастьем, там предпочитают
переносить наказания, чем принуждать себя к деятельно-
сти духа, и рабство кажется более легким, чем усилия
разума, необходимые для того, чтобы самому управлять
собою.
В стране с подходящей для земледелия почвой, естественно,
устанавливается дух зависимости. Крестьяне, составляющие
главную часть ее населения, менее ревнивы к своей свободе;
они слишком заняты работой, слишком поглощены своими ча-
стными делами. Деревня, которая изобилует всеми благами,
боится грабежей, боится войска.[...]
Таким образом, в странах плодородных всего чаще встречает-
ся правление одного, а в странах неплодородных - правление
нескольких, что является иногда как бы возмещением за небла-
гоприятные природные условия.
Бесплодная почва Аттики породила там народное правление,
а на плодородной почве Лакедемона возникло аристократиче-

ское правление как более близкое к правлению одного - прав-
лению, которого в те времена совсем не желала Греция.
Как для республики нужна добродетель, а для монархии
'честь, так для деспотического правительства нужен страх.
В добродетели оно не нуждается, а честь была 5ц для него
опасна.
Политическая свобода состоит совсем не в том, чтобы де-
лать то, что хочется. В государстве, т. е. обществе, где есть
законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь
возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть при-
нуждаемым делать то, чего не должно хотеть.
Необходимо уяснить себе, что такое свобода и что такое
независимость. Свобода есть право делать все, что доз-
волено законами. Если бы гражданин мог делать то, что
этими законами запрещается, то у него не было бы сво-
боды, так как то же самое могли бы делать и прочие
граждане.
Островитяне более склонны к свободе, чем жители континента.
В каждом государстве есть три рода власти: власть законода-
тельная, власть исполнительная и власть судебная.
Если власть законодательная и исполнительная будут соедине-
ны в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как
можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать
тиранические законы для того, чтобы так же тиранически при-
менять их.
Если судья станет законодателем, то свобода граждан окажет-
ся во власти произвола.
Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья
получает возможность стать угнетателем.
У турок, где все три власти соединены в лице султана, царст-
вует ужасный деспотизм.
Если исполнительная власть не будет .иметь права останавли-
вать действия законодательного собрания, то последнее станет
деспотическим,- так, имея возможность предоставить себе лю-
бую власть, какую оно только пожелает, оно уничтожит все
прочие власти.
Законодательная власть не должна иметь права останавливать
действия исполнительной власти. Зачем ограничивать то, что
ограничено по своей природе? Кроме того, предметом деятель-
ности исполнительной власти являются вопросы, требующие
быстрого решения.

МОНТЕСКЬЕ (1689-1755 гг.)

4. МЫСЛИ

С] Свобода личности и свобода гражданина не всегда совпадают.
П Любая величина, любая сила, любая власть относительны.
П В избытке даже разум не всегда желателен, и люди почти всегда
лучше приспосабливаются к середине, чем к крайностям.
О Сила религии покоится главным образом на вере в нее, а сила
человеческих законов - на страхе перед ними. Древность
существования благоприятствует религии; степень веры час-
то соразмеряется с отдаленностью предмета, в который мы
верим, ибо наш ум при этом бывает свободен от побочных
понятий той отдаленной эпохи, которые могли бы противоре-
чить нашим верованиям. Человеческим законам, напротив,
дает преимущество новизна их происхождения. Она указыва-
ет на особое, живое внимание законодателя, направленное на
то, чтобы добиться их исполнения.
О Когда дикари Луизианы хотят сорвать плод с дерева, они
срубают дерево под корень и срывают плод. Таково деспоти-
ческое правление.
О Мир разумных существ далеко еще не управляется с таким
совершенством, как мир физический, так как хотя у него и
есть законы, по своей природе неизменные, он не следует им
с тем постоянством, с которым физический мир следует сво-
им законам.
О Бургундский король Гундобад постановил, что жена или
сын. вора, которые не донесут о совершенном им преступле-
нии, должны быть обращены в рабство. Закон этот противо-
речил природе. Могла ли жена быть обвинительницей мужа?
Мог ли сын сделаться обвинителем отца? Чтобы наказать
одно преступное действие, он предписывал другое, еще бо-
лее преступное.
О Люди рождены добродетельными, и справедливость - каче-
ство, присущее им так же, как и самоё существование.
П Воспитание создает идеи в нас, содержит в себе такой канал,
через который идеи приходят в головы. Наше воспитание -
мануфактура идей.
С1 Надо жить в мире - таков первый естественный закон
человека.
П Во времена невежества люди не ведают сомнений, даже
когда творят величайшее зло, а в эпоху просвещения они
трепещут даже при совершении величайшего блага. Они

МОНТЕСКЬЕ (1689 1755 гг.)

чувствуют старое зло, видят средства к его исправлению,
но вместе с тем видят и новое зло, проистекающее от этого
исправления.
П Завистник сам себе враг, потому что страдает от зла, создан-
ного им самим.
D Если характер в целом хорош, то не беда, если в нем сказыва-
ются и некоторые недостатки.
О Лучшее средство привить детям любовь к отечеству состоит в
том, чтобы эта любовь была у отцов.
П Праздность больше всех пороков ослабляет мужество.
Q Авторы - актеры.
О Жестокость законов препятствует их соблюдению.
D Не следует законами достигать того, что можно достигнуть
улучшением нравов.
D Существуют.истины, в которых недостаточно убедить кого-
либо, но которые надо дать почувствовать; именно таковы
истины морали.
О Есть пороки, которые происходят от недостатка самоуваже-
ния, Есть и такие, которые происходят от избытка его.
П Закон, о котором я хочу говорить здесь, заключается в сле-
дующей клятве, сохраненной Эсхином: <Клянусь никогда не
разрушать города, принадлежащего к союзу амфиктионов,
и не отводить от него проточную воду. Если какой-либо
народ осмелится сделать что-нибудь подобное, я объявлю
ему войну и разрушу его города>. Последний пункт этого
закона, по-видимому подтверждающий его, в действитель-
ности ему противоречит. Амфиктион хочет, чтобы никогда
не разрушали греческих городов, а между тем его закон
отворяет дверь к разрушению этих городов. Чтобы устано-
вить между греками истинные понятия о международном пра-
ве, следовало приучить их к мысли, что уничтожение грече-
ского города есть нечто ужасное и что нельзя разрушать.
даже города разрушителей. Амфиктионов закон был спра-
ведлив, но не разумен.
О Люди по натуре своей таковы, что не меньше привязываются к
тем, кому сделали добро сами, чем к тем, кто сделал добро им.
С) То, что в одно время является правдой, то в другое время
бывает заблуждением.
П Переводы книг все равно, что те медные монеты, которые
имеют ту же ценность, что и золотые, и даже имеют большее
хождение в народе, но они всегда неполновесны и низкопробны.

МОНТЕСКЬЕ (1689-1755 гг.)

1") Кто может сказать все и не показаться при этом смертеяьно
скучным?
С1 Большинство авторов похожи на поэтов, которые безро-
потно вынесут целый град палочных ударов, но, будучи
мало ревнивы к своим плечам, до такой степени ревнивы к
своим произведениям, что не выносят ни малейщей
критики.
D Недостающую глубину мысли обычно компенсируют ее длиной.
ГЗ Так как у людей во все времена одни и те же страсти, то, хотя
поводы великих переворотов раздичны, причины их всегда
бывают одни и те же.
П Сами по себе вещи не чисты и не нечисты; я не могу усмотреть
ни одного качества, присущего предмету, которое могло бы
их делать такими. Грязь кажется нам грязной только потому,
что оскорбляет наше зрение или какое-нибудь другое из на-
ших чувств, но сама по себе она не грязнее ни золота, ни
алмазов.
1~) Природа действует всегда медленно и, если можно так вы-
разиться, бережно: ее действия никогда не бывают насильст-
венны. Даже в своих продуктах она требует умеренности;
поступает по правилам и соразмерно; если ее понуждают,
она скоро истощается и всю оставшуюся силу употребляет
на то, чтобы сохранить себя, совершенно теряя при этом
свою продуктивную способность и творческую мощь.
СЧ Мне совершенно безразлично, если кто-нибудь упрям; но ес-
ли он дерзок, то это имеет уже для меня большое значение.
Первый защищает свои взгляды, а это'- его достояние. Вто-
рой нападает на мнения других, а это - достояние общее.
С) Мы так слепы, что не знаем, когда нам огорчаться и когда
радоваться; мы почти всегда переживаем или ложную печаль,
или ложную радость.
О Кажется, сама природа наслаждений заключается в их крат-
кой длительности; воображение с трудом представляет их се-
бе иными.
О Что ни делай, а истина всегда порывается и всегда пронизы-
вает потемки, окружающие ее.
О Ничто не должно быть столь неизменным, как то, что предна-
значено служить всему мерой.
СЗ Жизнь дарована мне как милость, следовательно, я могу вер-
нуть ее, когда она перестанет быть благодеянием: если прекра-
щается причина, должно прекратиться и действие.

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Ликбез: Философы. Жизнь.Теории
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 дек 2012, 21:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
ВОЛЬТЕР (1694-1778 гг.)

Наставником юного Аруэ стал родственник Франсуа де Шато-
^неф, аббат, никогда не занимавший духовных должностей и вос-
1йитывавший ученика в антиклерикальном духе.
[С 10 лет Франсуа-Мари постигает основы наук в престижном
иезуитском коллеже Людовика Великого, где он провел 4 года.
; Уже в 5 лет мальчик сочинял стихи, в коллеже учился и получал
награды, а в любом обществе на молодого человека сразу же
обращали внимание за остроумие, выдумку, неистощимый кла-
дезь всевозможных историй и озорное веселье.
Пылкая натура Франсуа-Мари не могла обойтись без романти-
ческих историй и без светских скандалов, обусловленных его
неукротимым язвительным творчеством, затрагивающим высшие
власти. Их начало относится к 1714 году...
В 1717 г. беспечный Аруэ по доносу провокатора попал в Бас-
тилию, где провел одиннадцать месяцев.
Пребывание в крепости не прервало литературных упражне-
ний Франсуа-Мари. Он пишет трагедию <Эдип> и поэму
<Генриада>.
По выходе из заключения, желая примириться с задетым им
ранее регентом, Аруэ псвящает<Эдипа> его супруге и впервые
подписывается именем Аруэ де Вольтер, очевидно, от видоизме-
ненного названия местечка Эр-Во(льт), родины матери.
/Правда, есть и другая версия. Настоящее имя Вольтера
было Francois-Man Arouet. Фамилия <Вольтер> (Voltaire)
получилась как анаграмма прирожденной фамилии с при-
соединением к ней букв <1> и <j> (i) - начальных букв слов
<lejeune> (младший).
- (См.: История французской литературы. T.I, М.; Л., 1946). /
IT Вольтер был <пронырливым и смелым> (А. С. Пушкин.) Редкий
^.: в его дни решался на отчаянную схватку с предрассудками, уко-
^ ренившимися веками. Вольтер решился. Он действовал смело,
.. иногда даже дерзко, но и лукаво. <Мечите стрелы, не показывая
руки>, - поучал он своих соратников.
Известна его колоссальная работоспособность. Вольтер про-
явил себя во всех областях литературного творчества, его фи-
лософские изыскания многообразны и всеобъемлющи, его тео-
ретический подход всегда свеж, неожиданен, оригинален.
Коронованные особы ухаживают за Вольтером. С ним осторож-
ничает Людовик XV, папа Бенедикт XIV шлет ему лестное по-
слание, Екатерина II вступает с ним в длительную переписку,
но особенно его чтит прусский король Фридрих II.

ВОЛЬТЕР (1694-1778 гг.)

восторженный поклонник французской культуры, король Фридрих II
Великий (1712-1786, на троне с 1740 г.) пригласил Во^тера ко. двору
На гравюре: посещение королем философа в рабочем кабинете.

ВОЛЬТЕР (1694-1778 гг.)

/ Их первая встреча произошла II сентября 1740 года.
Это было в замке Мойланд близ г. Клева. Вольтер искренне
восхищался Фридрихом и называл его не <Ваше Величест-
во>, а <Ваше Человечество>. Похоже, что король испыты-
вал восторженные чувства к необыкновенному французу:
<Если я когда-нибудь прибуду во Францию, первое, что я
спрошу: <Где господин Вольтер?> Ни король, ни двор, ни
Париж, ни Версаль, ни женщины, ни развлечения не будут
интересовать меня. Только Вы>. Вот какого комплимента
удостоился Вольтер, и от кого - от монарха! /
Во второй половине 40-х годов Людовик XV назначает Вольте-
ра своим историографом.
В 1746 г. Вольтера избирают в Академию наук Франции.
Он дает жизнь новому термину <философия истории>.
С 1751 по 1753 г. у Вальтера <метафизический> роман с Фрид-
рихом II. Почести, ключ камергера, богатые дары и самые пре-
увеличенные хвалы из уст короля ждали его в Сан-Суси. Но
иллюзии длились недолго: просвещенная монархия вблизи пред-
стада диким и беспощадным деспотизмом; а сам Вольтер вряд ли
может кого-то боготворить, пусть даже это будет его покрови-
тель. Острый ум и язвительный язык обрекают его на вечные
гонения, скитания, опалу.
В 1758 г. Вольтер наконец обосновался своим домом, купив
неподалеку от швейцарской границы (не без умысла - ради безо-
пасности!) замок Ферне. Здесь, во французском департаменте Эн
он проводит последние 20 лет своей жизни. Проводит в трудах и
затворничестве...
Сочинения Вольтера:
<За и против> (философская поэма, 1722);
<Философские письма> (1727-1733).
/В интересах конспирации на титульном листе книги в каче-
стве места издания был указан ложный город и подставное
книгоиздательство, а автор обозначен лишь начальной бук-
вой - <В>. Парижская судебная палата (<парламент>) не-
замедлительно осудила <Философские письма> на сожжение
как книгу <соблазнительную, противную религии, добрым
нравам и почтению к властям>. Был отдан приказ об аресте
Вольтера, но он, предупрежденный друзьями, успел бежать
в Голландию.
Летом 1734 г.<Письма> были сожжены рукой палача. И как
тут не вспомнить Онореде Бальзака (1799-1850): <Мыдо-

ВОЛЬТЕР (1694-1778 гг.)

ВОЛЬТБР (1694--1778гг.)

бываем свег, а у нас его отнимают, чтобы зажечь костер для
нашей каани>./;
<Орлеанская девственница> (1735);
<Метафизический трактат>
/Эмилиядю Шатле (17061749),
с которой в 1733 году Вольтер свя-
зал свою жизнь, опасалась изда-
вать это сочинение и хранила ру-
копись среди своих бумаг,
подлежащих уничтожению после
ее смерти. При исполнении воли
покойной секретарь Вольтера Лон-
шан узнал документ и буквально
вытащил его из костра,
Впервые это произведение было
издано в 80-е годы XVIII века в
посмертном 70-томном Собрании
Сочинений Вольтера. /;
<Основания философии Ньютона>
(1736 1738);
<Мир, каков он есть или Видение
Бабука> (1746);
<Задиг, или Судьба> (1747);
ЯММйи <Мемнон, или Благоразумие люд-
"'~^cкoe>(l^50),

Маркиза Дю Шатле. ^"""" ° "Р^ " ^" "ар^ "
С ювремеччоН гравюры, об основных фактах истории от
Карла Великого до Людовика XIII>
(издан в 1756 г.);
<О гибели Лиссабона, или Проверка аксиомы " Все благо "> (1756)
/ Это был период самых тяжелых, впечатлений для Воль-
тера: лиссабонское землетрясение 1 ноября 1755 года (око-
ло 25000 жертв) и начавшаяся в августе 1756 года Семилет-
няя война. Так ли уж <все к лучшему в лучшем из миров>,
как это утверждает данной формулой немецкий философ Гот-
фрид Вильгельм Лейбниц (1646 1716)? вот основная про-
блема, занимающая Вольтера. /;
<Марк Аврелий и францисканский.ионах> (1757);
<История Российской империи при Петре Великом> (1757 1763);
<Сократ> (1759);
<Кандид, или Оптимизм> (1759)

1-

/ Носителем лейбницианской предустановленной гар-
монии в этой повести становится тупой и ограниченный учи-
тель Кандида ученый Панглос (др.-греч. -- всезнающий),
<последователь метафизико-теолого-космолого-нигалогии>,
постоянно твердящий заученную фразу о том, что все пре-
красно в этом лучшем из миров.
<Что такое оптимизм?> - <Увы, сказал Кандид, это
страсть утверждать, что все хорошо, когда в действи-
тельности все плохо>.
Жестокая и несправедливая действительность на каждом
шагу опровергает догмы Панглоса. Он оказывается свиде-
телем гибели замка и всех его обитателей, его самого изби-
вают, он заболевает сифилисом, чуть не гибнет во время
землетрясения, становится кривым, теряет ухо, его вешают,
но он упрямо продолжает твердить, что все испытания
необходимые звенья причин и следствий.
... Мой дорогой Панглос, сказал ему Кандид, когда
вас вешали, резали, нещадно били, когда вы гребли на
галерах, неужели вы продолжали считать, что все в мире
к лучшему?
Я всегда был верен своему прежнему убеждению,
отвечал Панглос. - В конце концов я ведь философ...
В повести Панглосу противостоит ученый пессимист Мар-
тэн, утверждающий, что мир несовершенен и в нем все плохо.
В бесконечных спорах между двумя философами Кандид, ра-
зуверившись в учении Панглоса, сохраняет нейтралитет. В
конце произведения старый турок-садовод поясняет Канди-
ду, что <труд избавляет человека от трех главных зол ску-
ки, порока и нужды>.
Я знаю также, - сказал Кандид, что надо возделы-
вать свой сад...
Будем работать без рассуждений, сказал Мартэн, -
это единственное средство сделать жизнь сносною. / ;
<Беседы дикаря и бакалавра> (1761);
<Карманный философский словарь (1764)
/Аббат Шодон, стремившийся своим <Анти-философским сло-
варем> (1767) создать противоядие вольтеровскому произве-
дению, с ненавистью писал о последнем: <Из всех сочинений,
которые извергла на свет ярость безбожия, нет ни одного.
отмеченного более мрачными чертами, чем <философский сло-
варя>... Его все читают, все его цитируют военные,

ВОЛЬТЕР (1694-1778 гг.)

магистры, женщины, аббаты; это чаша, из которой все со-
стояния и все возрасты отравляются ядом безбожия...>/
/Один из читателей, почти мальчик, девятнадцатилетний Де
ла Бар, в 1766 году был казнен за безбожие: уликой послужил
найденный у него <Философский словарь> Вольтера./;
<Несведущий философ> (1766);
< Назидательные проповеди, прочитанные в приватно.^ собра-
нии в Лондоне в 1765 году> (1767);
<Простодушный> (1767);
.<Скифы> (трагедия, 1767);
<О феноменах природы> (1768);
<Век Людовика А7 ^(1768);
<Письма Меммия к Цицерону> (1771);
<Надо сделать выбор, или Принцип действия> (1772);
<О душе> (1774)-,
<Вопль невинно пролитой крови> (1775);
<Диалоги Эвгемера> (1777);
<Ирина> (трагедия, 1778);
<Философия истории>;
<Микромегас> (1752)
/Герой повести Микромегас (<микро> малый, <мега> -
большой) высокоразумное существо гигантских разме-
ров, обитающее на Сириусе, посетил Землю. Встретившись
с людьми, он воспринял их как <разумные атомы> и, естест-
' венно, поинтересовался уровнем их умственного развития.
Как убедился Микромегас, знания землян оказались весь-
ма обширными: они могли определять расстояние от Си-
риуса до звезды Кастор в созвездии Близнецов, вычислить,
сколько земных диаметров укладывается в расстояние от
Земли до Луны или же вес объема воздуха по сравнению с
тем же объемом чистой воды и червонного золота. Пора-
женный этой впечатляющей эрудицией, Микромегас нако-
нец спросил: <Поскольку вы обладаете столь обширными
знаниями о том, что вне вас, несомненно, должны быть
осведомлены о том, что внутри вас. Скажите, что такое
душа и как образуются у вас мысли?> Ответы землян на
этот вопрос оказались противоречивыми, примитивными и
столь нелепыми, что, слушая их, Микромегас покатывался
со смеху.
Да и ответы о материи оказались не лучше.
Но знаешь ли ты, но крайней мере, что такое матерня?

ВОЛЬТЕР (1694- 1778 IT.)

Еще бы не знать! ответил человек. Вот, к приме-
ру, этот камень: он серый и такой-то формы, у него три
измерения, он весом и делим.
- Ну, хорошо! - сказал житель Сириуса. - Этот предмет
кажется тебе делимым, весомым и серым, но не объяснишь ли
ты мне, что он все-таки собой представляет? Ты перечислил
некоторые его свойства, но знаешь ли ты, в чем его суть?
Нет, - ответил тот
Значит, ты вовсе не знаешь, что такое материя.
С помощью <фантастического> приема Воль тер в этой прит-
чевой миниатюре со свойственной ему сатирической остро-
той попытался показать односторонность, а порой и убо-
гость, современной ему науки, проявлявшей неоправданное
равнодушие к проблемам человека и отдавшей предпочте-
ние знанию холодного мира.
Надо признать, что со времен Вольтера ситуация измени-
лась незначительно./
Помимо Ферне, у Вольтера было живописное поместье <Делис>
(<Delices> <Отрада>) в окрестностях Женевы, усадьба Мон-
рион в окрестностях Лозанны и еще одно имение на французской
территории близ швейцарской границы Турне.
/В минуты откровения Вольтер любил приговаривать:
Философы должны иметь две или три норы, чтобы пря-
таться от собак, которые преследуют их. /
Не ослабевает с годами и антиклерикализм Вольтера. Свои письма
к друзьям он непременно заканчивал фразой <Раздавите гадину!>,
имея в виду церковь <за растление ею духовной жизни общества>.
Вольтер творец, обновитель или инициатор знаменитых
афоризмов:
1. Лучшее враг хорошего.
2. Если бы бога не существовало, его следовало бы выдумать.
3. Великие умы сходятся.
4. Боже, спаси меня от друзей с врагами я сам справлюсь.
5. Только первый шаг труден.
В 1778 г., через 4 года после вступления на престол Людовика
XVI, Воль тер по настоянию друзей приехал в Париж. Его прибы-
тие превратилось в подлинный триумф. Массы парижан с цвета-
ми встречали защитника простых людей. На представлении по-
следней трагедии <Ирина> Вольтер и его бюст на сцене были
увенчаны лавровыми венками. Однако торжества, утоми тельное
пребывание в шумном Париже подорвали силы Вольтера.

ВОЛЬТЕР (1694-1778 IT.)

ВОЛЬТЕР (1694 1778 гг.)

W ^1 r^.^ ^s ^[7?
^
^
^1 ^
^s
Чествование Вольтера. Фрагмент прижизненной гравюры

Вечером 30 мая 1778 г. Вольтера не стало. Его племянник аббат
Миньо, зная о намерениях церковников расправиться с мертвым
философом, поскольку они ничего не могли сделать с ним живым,
сразу же после смерти отнес тело в карету и увез в свое Сельер-
ское аббатство в Шампани, где и похоронил. А вслед за этим
пришел запрет Парижского епископа на погребение.
В июле 1791 г. гробница с прахом Вольтера была перевезена в
Париж и поставлена на площади Бастилии на постамент, сложен-
ный из камней поверж^нной крепости, а затем торжественно пе-
ренесена в Пантеон и захоронена рядом с могилой Руссо.

2. СУДЬБА

" Еще в юности астрологи предсказали Вольтеру, что в 32
года он умрет. Но, отпраздновав свое шестидесятилетие, Воль-
тер высмеял этих предсказателей в острейшем памфлете. И,
как выяснилось впоследствии, совершенно напрасно. Биогра-
фы мыслителя сумели установить, что однажды 32-летний Воль-
тербыл оскорблен известным в те времена дуэлянтом, вирту-
озным фехтовальщиком графом де Роган, и вызвал ею на
дуэль. Граф вызов принял и, по сути. смерть Вольтера была

предрешена, поскольку в отличие от пера, шпагой он владел
-едва-едва. Но вдруг накануне.дуэли Вальтер был арестован и
'-посажен в тюрьму.
. Так что предсказание было верным и не сбылось по счастли-
вой случайности. Собственно, это не противоречит и основному
.постулату приверженцев астральных сил: <Звезды предсказыва-
ют, а не предписывают>.
"^ Поместье Ферне сохранено. В наши дни особняк открыва-
ет свои двери и для посетителей. Правда, всего два месяца в
году и только по субботам. Остальное время он поставлен на
сигнализацию в соседнем полицейском управлении. В честь
знаменитого земляка городок теперь именуется Ферне-
Вольтер.
За каменной стеной, окружающей парк особняка, сохрани-
лась ферма, принадлежавшая когда-то Вольтеру. С другой сто-
роны ограды шумела пышной листвой аллея столетних богаты-
рей. Ее история любопытна. Неуживчивый Вольтер был взбешен
появлением нового соседа - банкира Моле. Он решил отгоро-
диться от него живой стеной. Тот, со своей стороны,

<Ужин философов>. Вольтер. Д'Аламбер. Мармонтель, Дидро, Ларп.
Кондорсе. аббат Мори. отец Адам.
С современного офорпн1 Гюбсра.

ВОЛЬТЕР (1694 1778 гг.)

невзлюбивший вольнодумца, также высадил ряд деревьев. Так
возникла аллея, которую называют с тех пор <Каш-Моле>, что
означает <отгородиться от Моле>. От самых ворот особняка
выстроились в два ряда. как солдаты-гвардейцы, пирамидаль-
ные тополя. Аллея растянулась на километры. По этой аллее
Воль тер, спасаясь от незваных парижских гостей, уходил пря-
миком в Швейцарию. Граница совсем рядом. Центральная
улица городка прямее упирается в погранично-пропускной пункт,
за которым сразу же раскинулись женевский аэродром и приго-
роды Женевы.
^ В Женеве на улице Делис, названной так по имени здесь же
расположенного особняка <Делис> (первого убежища Вольте-
ра и откуда он переехал в Ферне). в 1956 году был открыт
музей Вольтера. Экспозиция музея занимает 4 комнаты особня-
ка. Остальные Институт Вольтера. Здесь большинство ру-
кописей Вольтера, его библиотека, многочисленная переписка
(15000 писем).
В связи с фондами института любопытная деталь. В числе
других экспонатов хранится альбом с коллекцией сургучных
печатей. Ее происхождение таково. Вольтер получал много ано-
нимных писем от своих недругов с оскорблениями и угрозами.
При получении приходилось платить за доставку. Вольтера это
бесило. Он стал вырезать сургучные печати неугодных писем и
наклеивал их в свою <черную книгу>. Если приходили <рециди-
висты>, он возвращал такие письма на почту. В этой <черной
книге> собрано 199 сургучных печатей.
"^ Существует крылатая фраза: <Сердце Вольтера принадлежит
Франции, а его идеи всему миру>. Это не только красивый
оборот. В Национальной библиотеке в Париже установлена ста-
туя Вольтера работы Гудона. На ее цоколе помещена табличка,
где извещается, что именно в нем, в цоколе, хранится урна с
сердцем Вольтера.
"^ В 1812 г. французский офицер Анри Бейль (мы его знаем как
писателя Стендаля) находил повсюду в дворянских особняках
Москвы сочинения Вольтера. Покидая вместе с армией Наполео-
на пылающий город, он прихватил с собой один томик, но усты-
дившись. выронил его в снег.
^ Антуан Ривароль (1753-1801):
<Вольтер учил: <Чем люди просвещенней, тем они свобод-
ней>. Его преемники сказали народу: <Чем (ы свободней, тем
проспещенней>. В этом и таилась погибель>.

ВОЛЬТЕР (1694 1778 i-г.)

Вольтер в молодости.
С наброска карандашом Латура.

3. УЧЕНИЕ

Я умею только сомневаться.
Есть. быть может, одно только утешение: природа одарила нас
примерно всем, что нам нужно, и, если мы некоторых вещей не
постигаем, стало быть, по-видимому, такое положение и не
требуется. Если бы необходимо нужны были некоторые вещи,
все люди их бы имели, как, например, у всех лошадей имеются
ногн. Можно быть приблизительно уверенным, что не являю-
щееся абсолютной необходимостью для всех людей, во всех
местах, не является ни для кого необходимым. Истина эта -
пуховик, на котором можно предаваться отдохновению. Все
остальное представляет собою постоянную тему для дискус-
сий <за> и <поотив>.

ВОЛЬТЕР(1694 177811.)

Материя Вселенной есть такая же принадлежность бога, как
и идеи, а идеи - такая же принадлежность его, как и
материя.
Все люди рождаются на свет с носом и пятью пальцами на руке,
и ни один из них не появляется на свет с понятием о боге.
Мыши, живущие в маленьких норах огромного здания, не зна-
ют, вечно ли оно, кто его построил и зачем. Они лишь старают-
ся сохранить свою жизнь, заселить свои норы и избегать зве-
рей-разрушителей. Мы мыши, и божественный архитектор,
построивший Вселенную, не сообщил, насколько я знаю, сво-
его секрета никому из нас.
В человеке и в любом животном существует принцип деятель-
ности, как и во всякой машине. Этот первый двигатель, эта
изначальная движущая сила необходимо и вечно управляется
волей Верховного Существа, без чего все было бы хаосом, без
чего не существовало бы самого мира.
Случай это ничто. Случая не существует. Мы назвали так
действие, причину которого мы не понимаем. Нет действия без
причины, нет существования без основания существовать. Это
первый принцип всех истинных философов.
Ничто не может поколебать во мне следующей аксиомы: вся-
кое творение свидетельствует о творце.
Очень вероятно, что природа дала мысли мозгам, как произра-
стание деревьям, и что мы мыслим при помощи мозга, как мы
ходим при помощи ног.
Каждое событие в настоящем рождается из прошлого и являет-
ся отцом будущего... вечная цепь причин не может быть ни
порвана, ни запутана... - неизбежная судьба является зако-
ном всей природы.
Зачем Паскаль в своих <Мыслях> делает из нашего существо-
вания цепь горя и бедствий? Представлять себе белый свет
тюрьмой и всех людей осужденными преступниками это
мысль мизантропа; думать, что есть место вечному веселью,
это заблуждение мечтателя; знать, что земля, люди, звери та-
ковы, каковы они должны быть по порядку провидения, есть
признак мудреца.
Несомненно, что наши первые идеи - это ощущения.
Я смотрю на истинных философов как на апост.олов божества.
Такие апостолы нужны для разного рода людей. Приходский
учитель катехизиса говорит детям, что есть бог; Ньютон дока-
зывает это мудрецам.

ВОЛЬТНР (1694-1778ir.)

Первым провидцем, первым пророком стал первый плут, кото-
рый встретил глупца.
Суеверие самый страшный враг человеческого рода.
Растет новое поколение, которое ненавидит фанатизм. Насту-
пит день, когда у руководства встанут философы. Готовится
царство разума.

4. МЫСЛИ

О Я потратил около 40 лет на паломничество в два-три уголка
этого света, целью которого были поиски философского кам-
ня, именуемого истиной. Я советовался со всеми поклонника-
ми античности; с Эпикуром и Августином, Платоном и Мальб-
раншем, но остался при своей бедности.
а Следует признать, что изобретатели в области искусства ме-
ханики оказались значительно полезнее людям, чем изобрета-
тели силлогизмов: тот, кто изобрел ткацкий челнок, имеет не-
сказанное преимущество перед тем, кто придумал врожденные
идеи.
ГЗ Случайности не существует, все на этом свете либо испыта-
ние. либо наказание, либо награда, либо предвестие.
D Когда-нибудь я, быть может, набреду на планету, где царит
полная гармония, но пока что мне никто не указал, где такая
планета находится.
D Человек от рождения стремится к действию, как огонь стре-
мится ввысь, а камень - вниз.
СЗ Наша любовь к самим себе помогает любви к другим.
О Для того чтобы познать бога, надо быть им самим.
а Успех науки - дело времени и смелости ума.
П Судите художника по законам, им самим над собой при-
знаваемым.
D Необходимо, чтобы были преступления и бедствия и чтобы
они составляли удел хороших людей.
С1 Не бойтесь высмеивать суеверия, друзья мои. Я не знаю луч-
шего способа убить суеверие, чем выставление его в смешном
виде. Что сделалось смешным, не может быть опасным.
СЧ На второй ступени иногда блистают люди, которые не замет-
ны были на первой.
СЧ Если чернь принимается рассуждать все погибло!
СЗ Начина гелям всегда надлежит быть первыми в памяти лю-
дей. Но с каким бы почтением мы ни относились к этим

ВОЛЬТЁР (1694 -1778 IT.)

первым гениям, их преемники часто доставляют гораздо боль-
ше удовольствия. [...] Мы чтим гениев, создавших первый
набросок искусств, однако ближе нам умы, усовершенство-
вавшие эти искусства.
СЗ Социальное равенство это и наиболее естественная и наибо-
лее химерическая идея. На нашей несчастной планете люди, жи-
вущие в обществе, не могут не разделяться на два класса на
богатых, которые распоряжаются, и бедных, которые служат.
О Несомненно, в интересах общества, чтобы существовало не-
кое божество, которое карает то, что не может быть пресечено
человеческим правосудием.
О Делать то, что доставляет удовольствие, - значит быть
свободным.
ГЧ Когда я смогу сделать то, что хочу, это значит, что я свободен;
но то, что я хочу, я хочу в силу необходимости.
П Честного человека можно подвергнуть преследованию, но не
обесчестить.
D Подобно тому как самым большим физическим злом является
смерть, так самым большим моральным злом является, конеч-
но, война.
D Ненависть в сочетании с презрением способна стряхнуть лю-
бое ярмо.
(Ч И нет такого зла, которое не порождало бы добро.
О Случай делать зло представляется сто раз на дню, а случай
делать добро - лишь единожды в год...
СЧ Живем мы в мире два мгновенья -- одно рассудку отдадим.
О Истинное и прекрасное одинаково во все времена и у всех
народов.
П Если мы дорожим счастьем, то еще больше дорожим разумом.
D Всегда наслаждаться значит вовсе не наслаждаться.
СЧ Нас увещевают: довольствуйтесь тем, что имеете, не желайте
ничего лучшего, обуздывайте ваше любопытство, смиряйте
ваш беспокойный дух. Это прекрасные поучения, но, если бы
мы всегда следовали им, мы до сих пор питались бы желудями
и спали под открытым небом.
СЧ Я все еще люблю жизнь. Эта нелепая слабость, может быть,
один из самых роковых наших недостатков: ведь ничего не
может быть глупее, чем желание беспрерывно нести ношу, ко-
торую хочется сбросить на землю, быть в ужасе от своего
существования и влачить его.
П Rrp u-in(-i'nnriR41'f-anRbi;ifHHMM мяппи^нитг.я

ВОЛЬТЕР(1694 177811.)

Страсти это ветры, надувающие паруса корабля. Иногда
они его топят, но без них он не мог бы плавать. Все на свете
опасно и все необходимо.
Люди легко верят тому, чего страстно желают.
Во все времена и во всех странах и во всех жанрах дурное
кишмя кишит, а хорошее редко. В любой профессии все самое
недостойное предстает особенно нагло.
Ни в каком возрасте нельзя приобрести талант, которого мы
лишены, но в любом возрасте можно исправлять свои ошибки.
1 Именно потуги на остроумие и убивают остроумие!
1 Прекрасно только то, 410 естественно.
1 Сатиры никого не исправляют, а только озлобляют дураков, и
ie становятся еще злее.
1 Прекрасное, когда оно не к месту, перестает быть прекрас-
ным.
1 Если источник всякого воображения богатая и развитая
память, то память перегруженная для него губительна. Так,
человек, набивший себе голову именами и датами, располага-
ет не тем запасом, который необходим для создания образов.
Воображение людей, занятых расчетами и каверзами, как пра-
вило, бесплодно.
1 Я всегда, по мере возможности, свожу свою метафизику к
морали.

О, мои товарищи по бесконечному ничтожеству, как и я
рожденные, чтобы все выносить и ничею не знать, есть ли
среди вас настолько безумные, чтобы верить, будто они все
это знают? Her, таких не существует. Нет, в глубине души вы
чувствуете свое ничтожество, как я сознаю свое. Но вы на-
столько честолюбивы, что требуете от нас постижения ваших
ненужных систем.

Философия учит нас, что мир этот устроен непонятным,
вечным существом, но философия не может нам ничею сооб-
щить об его свойствах и нринадлежностях; природа этого су-
щества для нас совершенно непостижима.

Я могу быть не согласным с Вашим мнением, но я отдам
жизнь за Ваше право высказывать его.

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Ликбез: Философы. Жизнь.Теории
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 дек 2012, 21:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
Если ты хочешь,
чтобы тебе всегда уго-
ждали, прислуживай
себе сам.

Б. Франклин

1. ЖИЗНЬ

* Американский философ, ученый, политик, дипломат, изобрета-
тель.
Был восьмым ребенком в большой семье (17 детей) эмигранта и'з
Англии Жозефа Франклина ремесленника, занимавшегося из-
готовлением мыла и свечей.
Образование получил путем самообразования.
Изобрел кресло-качалку и получил патент на его конструкцию.
В 1746 г., случайно попав на сеанс <чудес физического кабине-
та> доктора Спенса, Франклин впервые познакомился с электри-
ческой машиной и увлекся электрическими опытами.
В 1776 г. был направлен в качестве посла во Францию, с целью
добиться союза с ней, против Англии, и займа.
Один из авторов американской Конституции (1787 г.).
Изобрел громоотвод.

ФРАНКЛИН БЕНДЖАМИН (1706179011.)

/Это самое прекрасное и великое изобретение в истории
человечества. Франклин отказался патентовать его и свое
поведение объяснил тем. что патентование замедлило бы
широкое распространение громоотвода./
За открытия в области электричества и многие практические
совершенствования Франклин приобрел мировую известность и
славу. Он был избран членом академий многих стран, в том числе
и Российской академии наук (1789 г.).
На собственном примере исследовал сложнейшую проблему
человеческого общения и оставил много полезных практических
рекомендаций.
Автор афоризма <Время -деньги>:
/из <Советов молодому купцу> (1748) /
Из написанного Фран<слнном особенно привлекают внимание:
<Рассуждение о свободе и необходимости, наслаждении и
страдании> (1725);
<Опыты и наблюдения над электричеством> (1750; статья);
<Необходимые советы тем. кто хотел бы стать богатым>;
<Путь к изобилию...> (1758);
<Свисток> (10.11.1779 г.; письмо-рассказ)
Америка XVIII века не знала человека, столь всесторонне ода-
ренного и деятельного, как Б. Франклин. Писателя и издателя,
ученого, общественного деятеля и дипломата, его называли <пер-
вым среди цивилизованных американцев>.

2. СУДЬБА

"^ <Вы знаменитейший ученый мира...>
(из письма Робеспьера, адресованного Б. Франклину).
^ Дейл Карнеги:
<Если вы хотите получить превосходные советы о том, как
обращаться с людьми, управлять самим собой и совершенство-
вать свои личные качества, прочтите автобио1 рафию Бенджами-
на Франклина одну из'самых увлекательных историй жизни.
когда-либо написанных, одно из классических произведений аме-
риканской литературы. Возьмите эту книгу в публичной библио-
теке или купите в книжном магазине.
В своей биографии Бен Франклин рассказывает, как он побо-
рол ужасную привычку спорить и превратился в одного из са-
мых компетентных, учтивых и дипломатичных людей в истории
АМРПЧКИ

ФРАНКЛИН БЕНДЖАМИН (1706 179011.)

Однажды, когда Бен Франклин был еще неопытным юношей.
один его старый друг квакер отвел его в сторону и нещадно его
отругал, сказав ему несколько горьких истин вроде следующих:
"Бен, ты невозможен. Твои мнения носят оскорбительный харак-
тер для каждого, кто с тобой не согласен. Они стали обходиться
так доброго, что ими никто уже не интересуется. Твои друзья
считают, что они приятнее проводят время, когда тебя нет. Ты
столько знаешь, что никто не может сообщить тебе ничего ново-
го. Да никто и пробовать не станет, потому что это приведет
лишь к неловкости и потребует больших усилий. А поэтому ты
вряд ли когда-нибудь узнаешь больше, чем 'знаешь сейчас, а зна-
ешь ты очень мало".
То, как Бен Франклин воспринял этот жестокий нагоняй,
одна из самых замечательных вещей, известных мне о нем. Он
уже был достаточно взрослым и умным, чтобы понять всю спра-
ведливость услышанного и почувствовать, что его могут ожи-
дать неудачи и потеря престижа, И он сделал поворот на 180
градусов. Он немедленно же изменил свою высокомерную, нетер-
пимую манеру обращения с людьми>.
^ Франклин умер в возрасте 84 лет. Траур по выдающемуся
ученому продолжался в США 30 дней. Решением Всемирного
Сове га Мира имя Бенджамина Франклина, <которого гений
был красой человеческой природы и различные стремления
которого послужили на пользу науке, свободе и отечеству>,
включено в список наиболее выдающихся представителей Чс-
повечества.

4. МЫСЛИ

С") Для нас наиболее важным является не знание способа, ко-
торым природа осуществляет свои законы; достаточно знать
сами ли законы. Реальную пользу представляет знание то-
го, что если отпустить в воздухе ничем не поддерживаемое
фарфоровое изделие, то оно упадет и неминуемо разобьется.
Знать же, как оно упадет п почему разобьется, )то.уже
чисго умозрительный вопрос. Приятно, конечно, знать ис-
тину, однако обеспечить целость фарфорового изделия мы
можемибез')того.
("1 С малых лет я страстно лц^бил читать и все re небольшие
деньги, которые попадали мне в руки, откладывал на покупку
книг. Я очень любил читать про путешествия. \...\ Среди люби-

ФРАНКЛИН БЕНДЖАМИН (1706 174011.)

мых мною книг были и <Жизнеописания> Плутарха, которыми
я зачитывался; и сейчас еще я считаю, что это очень пошло мне
на пользу. Была там и книга Дефо <Опыт о проектах>, и сочи-
нение доктора богословия Мезера <Опыты о том, как делать
добро>. Эти книги, возможно, повлияли на мой образ мышле-
ния, что отразилось на некоторых важнейших событиях моей
жизни...
Я прочел сочинение Локка <Опыт о человеческом разуме> и
<Искусство мышления>, написанное господами из Пор-Рояля.
Начитавшись Шефтебери и Коллинза, сделался скептиком,
а я и без того уже скептически относился ко многому в наших
религиозных учениях...
Мне очень хотелось улучшить свою речь,.и я читал очерки об
искусстве риторики и логики. А вскоре я достал <Воспомина-
ния о Сократе> Ксенофонта и был совершенно очарован со-
кратическим методом. Став применять его, я перестал преко-
словить и больше не прибегал к положительным доводам, а
принял вид смиренного вопрошателя.
Моя вера такова. Я верю в единого Бога творца Вселенной,
в то, чтоОн правит ею с помощью провидения, что Ему следует
поклоняться, что самое угодное служение Ему -- это делать
добро другим Его детям, что душа человека бессмертна и к ней
отнесутся справедливо на том свете, соответственно ее пове-
дению в этом.
СЗ Быстрый прогресс истинной науки иногда вызывает у меня
сожаление, что я родился так рано. Невозможно представить
себе той высоты, которой достигнет власть человека над мате-
рией через тысячу лет. Мы, возможно, научимся лишать ог-
ромные массы их тяжести и придавать им абсолютную лег-
кость для более удобной перевозки. Наша жизнь будет по
желанию продлена даже за пределы глубокой старости. Наука
нравственности пойдет но верному пути усовершенствования,
так что уже не будет, как теперь, <человек человеку волк>, и
люди, наконец, узнают то, что они сейчас неверно называют
человеколюбием.
D Что могут сделать законы в политике без морали?
О Как мал наш прогресс в философии.
D Если люди так слабы, имея религию, то что они будут делать,
когда окажутся без нее?
СЗ Думаю, что о мнениях следует судить по их влиянию и
результатам.

ФРАНКЛИН БКНДЖАМИН (1706 179011.)

СЗ Всякое существо ограничено в своих действиях и способно де-
лать только то, что ему предназначил бог, и не способно отказы-
ваться совершать то, что совершил бы бог. Поэтому у него не
может быть ни свободы, ни свободной воли, ни способности
совершить или не совершить какое-либо действие.
Иногда под свободой понимается отсутствие помех; и в этом смыс-
ле можно поистине сказать, что все наши действия суть следствия
нашей свободы. Но это свобода того же свойства, что и падение
твердого тела на землю. Оно обладает свободой падения это
значит, 410 оно не встречает ничего, что воспрепятствовало бы его
падению. Но вместе с тем оно неизбежно должно падать, оно не в
состоянии и не свободно оставаться царящим.
Рассмотрим, однако, довод с другой точки зрения. Предполо-
жим, что мы свободные деятельные существа. Поскольку че-
ловек составляет часть большого механизма Вселенной,
его обычные действия необходимая часть правильного дви-
жения целого. Так как он свободен и на его выбор не оказы-
вают никакого влияния (именно так должно быть, иначе он не
свободен), то он может среди многих вещей, которые он дол-
жен делать, выбрать что-то одно и отвергнуть остальное. Да-
лее, в каждый данный момент имеется нечто лучшее из всего,
что должно быть сделано, и одно только это в тот момент есть
благо, и lie отношению к нему любая другая вещь в данное
время есть зло. Для того чтобы знать, что из того, что должно
быть сделано, лучшее, а что нет, необходимо, чтобы мы име-
ли представление о всех сложных последствиях каждого дей-
ствия по отношению к общему порядку и плану Вселенной,
как настоящему, так и будущему, но они неисчислимы и по-
стижимы только всеведением. И поскольку мы не можем знать
их, у нас есть всего лишь один шанс из десяти тысяч, чтобы
найти правильное действие. Мы, стало быть, постоянно
блуждаем в темноте и приводим план в беспорядок, так
как каждое неправильное действие части представляет со-
бой изъян или недостаток в общем порядке целого. Не не-
.обходимо ли в таком случае, чтобы наши действия управ-
лялись и определялись всемудрым провидением? Как точна
и правильна каждая вещь в мире природы! Как мудро уст-
роена каждая задуманная часть! Мы не найдем здесь ни
малейшею недостатка! Те, кто изучал простых животных
и растения, показали, что ничто не может быть более гар-
моничным и прекрасным! Все небесные тела, звезды и плане-

ФРАНКЛИН БЕНДЖАМИН (1706 1790i-r.)

ты управляются глубочайшей мудростью! И можем ли мы
предположить, что в порядок моральной системы вложено
меньше заботы, чем в порядок естественный? Это было бы
так, как если бы искусный изобретатель, построивший за-
мысловатую машину или часы и поставивший их много-
численные сложные колеса и силу в такую зависимость
друг от друга, чтобы целое могло двигаться наиболее точ-
но и правильно, вопреки этому включил бы в них некото-
рые другие колеса, наделенные независимым самодвиже-
нием, безразличным к общему ходу часового механизма: и
они могли бы время от времени двигаться неправильно.
нарушая нормальное движение и давая постоянную рабо-
ту ремонтному мастеру, что можно было предотвратить.
лишив их этой силы самодвижения и поставив в зависи-
мость 01 правильно действующей части часов.
Поскольку такой вещи, как свободная воля, у созданий не
имеется, у них не может быть ни заслуг, ни недостатков.
И поэтому каждое существо должно иметь одинаковую цен-
ность для творца.
Эти положения представляются необходимыми следствиями
предшествующих. И действительно, нельзя указать, на каком
основании творец должен предпочесть в своей оценке одну
часть своего творения другой, если он замыслил и создал их
всех с равной мудростью и благостью, поскольку всякое зло
или недостаток, как противоположные его природе, исключе-
ны его могуществом.
П Постепенно я начал убеждаться, что истина, искренность и
честность в отношениях между людьми имеют огромное значе-
ние для счастья жизни, и я написал максимы поведения.
О Подражай Иисусу и Сократу.
О Опыт это дорогая школа, но что делать, если для дураков
нет другой школы.
О Если ты не внемлешь благоразумию, то оно тебе обязательно
отомстит.
О Легче построить две печи. чем запастись топливом на одну.
D Легче подавить в себе первое желание, чем удовлетворять все
последующие.
С) П прежде чем советоваться с прихотью, посоветуйся со своим
кошельком.
а Кот в перча тках мышь не поймает.
а Ключ. которым пользуются, всегда блестит.

_______________ФРАНКЛИН БЕНДЖАМИН (1706-1790 гг.)_______________

С) Будь вежлив со всеми, общителен со многими, фамильярен с
некоторыми.
О Лень подобна ржавчине: она разъедает быстрее, чем частое
употребление изнашивает.
СЗ Видеть легко; трудно предвидеть.
С1 Мастер находить оправдания редко бывает мастером в чем-
нибудь еще.
СЧ Хозяйский глаз сделает больше, чем обе руки.
О Не наблюдать за работниками - значит оставить им откры-
тым свой кошелек.
а Три переезда равны одному пожару.
а Все философы - мудрецы в своих сентенциях и глупцы в сво-
ем поведении.
О Замечания, сделанные при чтении истории, в библиотеке, 9
мая 1731 года:
Великие мировые события, войны, революции и так далее со-
вершаются и ведутся партиями...
Взгляды этих партий определяются их текущими общими инте-
ресами или тем, что они принимают за таковые...
Различие взглядов этих различных партий вызывает всю не-
разбериху...
В то время как партия осуществляет общие цели, каждый чело-
век преследует свои особые, частные интересы...
Как только партия достигает своей основной цели, каждый ее
член начинает заботиться о своих частных интересах; тем са-
мым он вступает в противоречие с другими, и в партии происхо-
дит раскол, что вызывает еще большую неразбериху...
Среди тех, кто занимается общественными делами, лишь не-
многие думают только о благе своей страны, что бы они при
этом ни говорили; и, хотя их действия приносят подлинное
благо их стране, однако люди вначале не отделяли свои инте-
ресы от интересов их страны, поэтому они действовали не из
принципа благотворительности.
СЧ Я взял за правило избегать прямого противоречия мнениям
других, а также самоуверенного отстаивания своей точки зре-
ния. Я даже запретил себе употреблять какие бы то ни было
слова или выражения, передающие твердое мнение, например,
<конечно>, <несомненно> и т. д.; вместо них я употреблял та-
кие выражения, как <полагаю>, <опасаюсь>, <думаю> или
<мне так кажется>. Когда другие утверждали что-либо, казав-
шееся мне ошибочным, я отказывал себе в удовольствии резко

ФРАНКЛИН БЕНДЖАМИН (1706 1790 гг.)

противоречить и немедланно показать абсурдность их утвер-
ждений. а начинал свой ответ с замечания, что в определенных
условиях и при известных обстоятельствах это мнение было бы
правильным, но в данном случае мне кажется или представля-
ется, что дело обстоит иначе, и т. д. Вскоре я убедился в пре-
имуществах этой новой манеры: мои беседы с другими людьми
стали протекать более приятно. Скромная манера выражать
своп мнения приводила к тому, что их скорее принимали и они
вызывали меньше возражений: если выяснялось, что я ошибал-
ся, это доставляло мне меньше огорчений; если я оказывался
прав, мне было легче убедить других отказаться от ошибок и
присоединиться к моей точке зрения.
И эта манера поведения, к которой я сначала насильственно
приучал себя вопреки своей естественной склонности, стала.
наконец, легкой для меня и столь привычной, что за последние
пятьдесятлет никто не слышал, чтобы у меня вырвалось какое-
либ.о до1 магическое утверждение.
Думаю, что этой своей привычке (после моей отличительной
черты честности) я больше всего обязан тем, что мои соотече-
ственники столь рано стали считаться с моим мнением, когда я
предлагал ввести новые учреждения или изменить старые, а
также своим большим влиянием в общественных советах, когда
я стал их членом. Ибо я был плохим, некрасноречивым орато-
ром, затруднялся в выборе слов, говорил не очень правильно и,
несмотря на все это, обычно проводил свою точку зрения.
D Если вы спорите, горячитесь и опровергаете, вы можете порой
одержать победу, но это будет бесполезная победа, потому что
вы никогда не завоюете доброй воли вашего оппонента.
СЧ Поучительная алгебра благоразумия.
В деле. столь для Вас важном, в коем Вы испрашиваете моего
совета, я не в силах, за отсутствием достаточного знания об-
стоятельств. рекомендовать Вам. какое решение принять. Од-
нако, если угодно, я укажу Вам. как его принять. Подобные
обременительные ситуации являют собой трудность потому, что
при размышлении о них в сознании нашем не присутствуют
вдруг все резоны <за> и <против>, но порой предстают одни. а
порой иные, и тогда первые исчезают из виду. Посему ум наш
попеременно захватывают разные намерения и устремления, а
также порождающая замешательство неопределенность.
Дабы покончить с этим, я имею обыкновение, разделив пол-
листа бумаги чертой на две колонки, заносить в одну резоны

ФРАНКЛИН БЕНДЖАМИН (17061790 IT.)

<за>, а в другую резоны <против>. Затем, после трех или
четырех дней размышления, я коротко записываю под нужны-
ми заголовками разные мысли <за> и <против>, которые при-
шли ко мне в разное время. Собрав их таким образом воедино
перед глазами, я отваживаюсь начать судить о присущей им
весомости. Когда попадаются мне два резона (по одному с
каждой стороны), кои представляются равными, я вычерки-
ваю их оба. Если попадается один резон <за>, равнозначный
двум резонам <против>, я вычеркиваю все три. Если, по моему
разумению, два резона <против> уравновешиваются тремя ре-
зонами <за>, я вычеркиваю все пять и, двигаясь так, отыски-
ваю, что может иметь решающее значение. И если по прошест-
вии одного или двух дней дальнейших размышлений ничего
нового не появляется, значительность имеющегося ни к одной
стороне не присовокупляется, я прихожу к соответственному
решению. И хотя весомость резона не может быть измерена с
точностью, присущей алгебраическим величинам, все же, ко-
гда размышляешь о каждом отдельно и сравниваешь его со
всеми прочими, лежащими перед глазами, я полагаю, что могу
вынести более разумное суждение, и менее склонен предпри-
нять неверный шаг. Я обнаружил огромные достоинства в со-
ставлении таких уравнений, в занятии, кое назвать позволи-
тельно будет поучительной алгеброй благоразумия.
(Из письма Бенджамина Франклина одному молодому
человеку, попросившему совета в решении трудной проблемы).

а свисток

(Письмо Б. Франклина мадам Брийон)
Пасси, 10 ноября 1779 г.
Я получил два письма моего дорогого друга от среды и суббо-
ты. Сегодня опять среда. Сегодня я не заслужил письма, потому
что не ответил на предыдущее. Но хотя я ленив и не люблю
писать, опасение, что я никогда больше не увижу Ваших милых
писем, если не отвечу сам, заставляет меня взяться за перо; и
когда г-н Б. любезно сообщил мне, что завтра он намеревается
навестить Вас, я вместо того, чтобы провести эту среду, как и
предыдущие, в Вашем очаровательном обществе, решил провес-
ти ее. думая о Вас, написать Вам письмо и перечесть снова и
снова Ваши письма.
Я очарован Вашим описанием рая и тем, как Вы предпола-
гаете там жить; II я весьма одобряю Ваше заключение, что тем

ФРАНКЛИН БЕНДЖАМИН (1706179011.)

временем мы должны брать все хорошее, что можем, от этого
мира. По моему мнению, мы могли бы взять от него больше хоро-
шего, чем мы берем, и меньше страдать от зла, если бы заботи-
лись о том, чтобы не платить слишком много за свистки. Потому
1что большинство несчастных людей, которых мы встречаем, ста-
ли, мне кажется, несчастными из-за пренебрежения этим предос-
тережением.
. Вы спрашиваете, что я имею в виду? Вы любите рассказы,
поэтому Вы простите меня, если я расскажу один из них о себе.
Когда мне было семь лет, как-то в праздник мои друзья пода-
рили мне полную горсть медяков. Я сразу отправился в магазин
игрушек и, будучи очарован звуком свистка, который я видел по
дороге в руках одного мальчика, охотно отдал все свои деньги за
свисток. Затем я пришел домой и начал свистеть на весь дом,
раздражая родных, но стряшно довольный своим свистком. Мои
братья, сестры, кузины, узнав о моей покупке, сказали мне, что я
заплатил за него в четыре раза больше, чем он стоит, и объяснили
мне, какие хорошие вещи я мог бы купить на остальные деньги, и
так долго смеялись надо мной, над-моей глупостью, что я плакал
от досады; и это переживание доставило мне огорчения больше,
чем свисток удовольствия.
Это, однако, потом пригодилось мне, потому что запечатле-
лось в моей памяти; так что часто, когда у меня есть искушение
купить какую-нибудь ненужную вещь, я себе говорю: не давай
слишком много за свисток, и я таким образом сберегаю свои
деньги.
Когда я вырос, вступил в большой мир и стал наблюдать за
действиями людей, то я встретил многих, очень многих людей,
которые давали слишком много за свисток.
Когда я видел человека, слишком честолюбивого, жертвую-
щего своим временем для посещения утренних приемов при дво-
ре, своим отдыхом, своей свободой, своей добродетелью и, воз-
можно, своими друзьями, чтобы добиться этого, я говорил себе:
этот человек дает слишком много за свой свисток.
Когда я видел человека, который слишком любит славу, по-
стоянно занят в политической суете, пренебрегая своими собст-
венными делами и этим губя их, я говорил: действительно, он
платит слишком много за свой свисток.
Когда я видел скрягу, который отказывается от всяких удобств,
от удовольствия делать добро другим, от всякого уважения со сто-
роны своих сограждан и от радостей чистой дружбы, и все это

ФРА11КЛИН БЕНДЖАМИН (1706179011.)

для iolo. чтобы копить дены-и. я говорид: несчастный, ты слиш-
ком .'чno^"o платишь за ('вой свисток.
Когда я встречал сластолюбца, который приносил в жертву
ум. состояние только ради чувственных наслаждений и подры-
вал этим свое здоровье, я говорил: ты заблуждаешься, ты
получаешь не удовольствие, а боль; ты даешь слишком много
за с(:г>1"1 свисток.
Если я вижу человека, который следит за своей наружностью.
любит красивые наряды, красивые дома, красивую обстановку.
красивые экипажи, а все это ему не по средствам, он влезает в
долги и кончает жизнь в тюрьме, то, увы, я говорю: он заплатил
дорого, очень дорого за свой свисток.
Когда я вижу, что милая, красивая девушка выходит замуж за
о) враги тельного негодяя, я говорю себе: как жаль. что ей при-
шлось зач-ттить так много за свой свисток'.
Короче говоря, я считаю, что большая часть человеческих
несчастий проистекает оттого, что люди неверно оценивают ве-
щи и платят слишком .иного за свои свистки.
Все же следует быть милосердным к этим несчастным, если
подумать, что. несмотря на мудрость, которой я горжусь, в мире
для меня есть такие соблазнительные вещи, как, например, яблоки
короля Джона, которых,
к счастью, нельзя ку-
пить, потому что. если
бы они продавались с
молотка, я мог бы очень
легко разориться на этой
покупке и обнаружить,
что я еще раз слишком
много дал за свисток.
До свидания, мой до-
рогой друг. верьте, я ис-
кренне Ваш. с неизмен-
ной любовью.
Б. Фринклчн

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Ликбез: Философы. Жизнь.Теории
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 дек 2012, 21:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
Для причины необ-
ходимо одно - чтобы
у нее было следствие.

Юм

Прежде всего меня
приводит в ужас и
смущение то безна-
дежное одиночество,
на которое обрекает
меня моя философ-
ская система.

' Будь философом, но, предаваясь философии, оставайся че-
i 1 ловеком.

Юм

1. ЖИЗНЬ

Английский философ, психолог, историк.
Родился в г. Эдинбурге, столице Шотландии, в семье небогато-
го дворянина, занимавшегося юридической практикой.
Учился в Эдинбургском университете и во французском колле-
же Ля-Флеш, где когда-то приобщался к наукам Рене Декарт.
Первым по-настоящему и очень серьезно занялся <причиной>
как явлением и понятием. Его рассуждения и выводы в связи с
^причинностью> стали основополагающими завоеваниями фило-
софии.
/ На основании только лишь примеров мы никогда не бы-
ваем в состоянии открыть необходимую связь между явле-

ЮМ ДАВИД (1711 177611-.)

То, что принято называть <причиной>, это не более
чем присущая душе человека привычка наблюдать одно
явление после другого и заключать из этого, что явление
более позднее во временизависит происхождением от бо-
лее раннего. /
Придумал и ввел в научный оборот термин <философская ин-
токсикация>. имеющий большое значение в психотерапевтиче-
ской диагностике.
Сочинения Юма:
<Трактат о человеческой природе> (1739).
/ Главное философское сочинение Юма. Впоследствии пер-
вая книга этого трактата была переделана в <Исследования
о человеческом познании> (1748).
Давид Юм:
<...Читатель легко поймет, что философия, которая со-
держится в этой книге, является весьма скептической и
стремится дать нам представление о несовершенствах и
узких пределах человеческого познания. Почти все рас-
суждения сводятся к опыту, и вера, которая сопровожда-
ет опыт, объясняется лишь посредством специфического
чувства или яркого представления, порождаемого при-
вычкой>./;
<О норме вкуса> (1739- 1740);
<Моральные и политические очерки> ("1741-1742);
<О бессмертии души>;
<Диалоги о естественной религии> (1751).
/По мнению издателя <Диалогов...> Уильяма Страхана
он издал их через два с половиной года после смерти Юма,
<"Диалоги о естественной религии", быть может, самое со-
вершенное из творений Юма>. /

2. СУДЬБА

^ Д. В. Макдоналд (1899 г.):
<Аль Газали за семь веков до Юма разорвал путы причинно-
сти лезвием своей диалектики и провозгласил, что мы не знаем ни
причины, ни следствия, а лишь то, что одно следует за другим>.
^ЭрнестРенан(1903г.):
<После Газали Юму больше нечего сказать>.
"^ Иммануил Кант:
<Давид Юм разбудил меня от догматического сна>.

\L

ЮМ ДАВИД (1711 1776 гг.)

3. УЧЕНИЕ

ФИЛОСОФИЯ ПРИЧИННОСТИ
Для философии до некоторой степени оскорбительна необхо-
димость постоянно извиняться за свои заключения и оправды-
ваться перед каждым отдельным искусством, перед каждой
отдельной наукой, которые могут считать себя обиженными
ею. Это похоже на то, как если бы король обвинялся в государ-
ственной измене по отношению к подданным.
Здравая метафизика учит нас, что представление о субстанции
вполне смутно и несовершенно.
Материя и дух в основе своей равно неизвестны, и мы не можем
определить, какие свойства присущи тому или другому.
Мы не в состоянии узнать... может ли материя... быть причиной
мышления.
С помощью какого аргумента можем мы доказать, что наши'
представления должны быть вызываемы внешними объектами,
а не могут быть порождаемы деятельностью самой души?
Правда, если люди попытаются обсуждать вопросы, лежащие
совершенно вне пределов человеческого понимания, как, на-
пример, вопросы о происхождении миров, об устройстве ин-
теллектуального мира или царства духов, они, бесплодно спо-
' ря. будут толочь воду и никогда не придут к определенному
заключению.
Силы, управляющие порядком природы, нам совершенно
неизвестны... Весь хор Природы сливается в гимне во сла-
ву ее Творца.
Вы спрашиваете меня: что за причина этой причины? Я не
знаю, я не забочусь пб этом, это меня не касается. Я нашел
Божество, и здесь я останавливаю свое исследование. Пусть
идут дальше те, кто более мудры и прозорливы.
Причины порядка во Вселенной, вероятно, имеют некоторую
отдаленную аналогию с человеческим разумом.
Уму никогда не дано реально ничего, кроме его восприятии
или впечатлений и идей.
Мы не можем представить себе что-то или образовать идею
чего-то специфически отличного от идей и впечатлений.
Люди не в состоянии изменить свою природу.
Я решаюсь утверждать относительно остальных людей, что
они суть не что иное, как связка, или пучок, различных
восприятий.

ЮМ ДАВИД (1711-1776 гг.)

Все явления, по-видимому, совершенно отделены и изолирова-
ны друг от друга; одно явление следует за другим, но мы нико-
гда не можем заметить между ними связи; они, по-видимому,
соединены, но никогда не бывают связаны друг с другом.
Практика, скажете вы, опровергает мои сомнения, но тогда вы
ошибаетесь относительно моего вопроса: как деятель я вполне
довольствуюсь этим (то есть верой в объективность существо-
вания внешнего мира и в необходимость закона причинности),
но как философ, у которого есть некоторый запас любопытст-
ва, я не хочу сказать - скептицизма, я желал бы узнать осно-
вания этого вывода.
Предположим, что человек, наделенный в высшей степени силь-
ным разумом и способностью к размышлению, внезапно был
бы перенесен в наш мир; он действительно тотчас же заметил
бы постоянное следование друг за другом объектов и событий,
но он не был бы в состоянии открыть что-нибудь помимо этого.
Он не мог бы сразу с помощью рассуждений дойти до идеи
причины и действия, раз единичные силы, производящие все
действия в природе, никогда не открываются чувствам, а из
того, что одно явление в единичном случае следует за другим,
неразумно выводить заключение, что одно из них причина,
другое -действие.
Предположим далее, что человек этот приобрел больший опыт
и прожил на свете достаточно долго для того, чтобы заме-
тить, что сходные объекты или явления постоянно связывают-
ся друг с другом.
Каков же результат этого опыта? Весь его опыт не дал ему
идеи или знания той скрытой силы, с помощью которой один
объект производит другой.
Существует какой-то иной принцип, заставляющий человека
приходить к данному заключению.
Принцип этот есть привычка, или навык.
Мы должны удовлетворяться привычкой как последним прин-
ципом всех наших опытных заключений.
Природа всегда сильнее принципов.
Вся творческая сила ума сводится лишь к способности соеди-
нять, перемещать, увеличивать или уменьшать материал, дос-
тавляемый нам внешними чувствами и опытом.
Если моя философия ничего не прибавляет к аргументам, защи-
щающим религию, то она ничего от них и не отнимает, и все
остается совершенно в том же положении, как и раньше.

ЮМ ДАВИД (1711 177611.)

После постоянного соединения мы ощущаем легкий пере-
ход от одной идеи к другой и связь в воображении. И так
как для нас является обычным делом переносить наши соб-
ственные ощущения на объекты, от которых они зависят,
то мы прилагаем это внутреннее чувство к внешним
объектам.
Единственный способ сразу освободить науку от множества
темных вопросов -- это серьезно исследовать природу челове-
ческого разумения и доказать на основании точного анализа
его сил и способностей, что оно вовсе не приспособлено -к
столь далеким и отвлеченным темам.
Люди нс подозревают, что внешние объекты не что иное, как
представления чувств.
Видимый нами стол кажется меньше по мере того. как мы уда-
ляемся от него; нереальный стол, существующий независимо
от нас, не подвергается изменениям; следовательно, душа на-
ша восприняла только его образ.
С помощью какого аргумента можем мы доказать, что наши
представления должны быть вызываемы внешними объек-
тами, а не могут быть порождаемы или деятельностью са-
мой души, или-какой-нибудь иной, еще более незнакомой
нам причиной?
Конечно, с помощью опыта... Но... опыт ничего не отвеча-
ет на него...
() Почему Давид Юм один из героев данной книги? Да по-
тому, что вопросы, которыми он задавался, были про-
веркой на прочность имевшегося на тот период у челове-
чества знания.
А из этого следует, что без Юма, его вопросов и обязатель-
ного оботвечивания их, знания нет, нет и всегда вновь и
вновь нет, нет, нет... А то, что есть, может быть, просто
суррогат, а может быть, даже, - продолжение гибельных
искушений...
Уже в XX веке бельгийский психолог А. Мишотт провел
интересный лабораторный эксперимент с целью выяснения
условий восприятия физической причинности.
Он брал непрозрачный экран с горизонтальной прямоуголь-
ной узкой щелью с левой стороны, за которым на оси вра-
щался картонный диск с двумя линиями причудливой кон-
фигурации сплошной жирной черной и серой, образо-
ванной частыми наклонными штришками. Экран и диск

ЮМ ДАВИД (1711- 1776 гг.)

совмещались таким образом, чтобы проекции обеих линий
были видны в прорезь:

^-в...,

Эффект от вращения диска был прелюбопытный. В прорезь
можно было увидеть такую картину: стремительно двигаю-
щийся слева направо черный квадратик достигал середины
щели и толкал находящийся там с момента начала его разго-
на серый (штриховой) квадратик. Черный, совершив удар,
тут же замирал, а серый начинал стремительное движение от
середины вправо:

Спрашивается: так есть ли на самом деле то, что мы столь
очевидно видим? И не является ли наше представление о
причинах движения квадратиков ошибочным?
И если вы, читатель, скажете, что мы имеем здесь дело с иллю-
зией, то я замечу лишь одно: а в жизни, то есть за пределами
лаборатории, всегда ли мы имеем возможность заглядывать за
экран?! И не следует ли нам быть скорее осторожными в уве-
ренности, чем уверенными в неосторожности?!
Юм не пессимист в познании. Нет! Он вполне нормально и
здраво рассуждает. Он предостерегает нас вот от чего: многие

ЮМ ДАВИД (1711--1776 п.)

стереотипы представления о мире и усвоенные догмы вос-
приятия внешних объектов не должны канонизироваться те-
ми, для кого познание единственное ремесло. Задаваться
им следует вопросами а-ля Юм именно в тот момент, когда
кажется, что ответ наконец-то найден. Или по-другому: юм-
ничанье полезно! ()
^ В душе налицо одни только представления, и она никогда не
1. сможет узнать по опыту связь их с объектами.
14 Когда я самым интимным образом вникаю в нечто, именуемое
мной своим я, я всегда наталкиваюсь на то или иное единич-
ное восприятие тепла или холода, света или тени, любви или
ненависти, страдания или наслаждения. Я никак не могу уло-
вить свое я как нечто существующее помимо восприятии и
никак не могу подметить ничего, кроме какого-либо воспри-
ятия. Следовательно, <я> и есть простая совокупность этих
восприятий, следующих друг за другом с непостижимой быст-
ротой и находящихся в постоянном течении.
Душа может воспринимать только образы или представления,
и внешние чувства не что иное, как отверстия, через которые
проникают эти образы, не устанавливая непосредственного
сообщения между душой и объектом.
Существует одно явление, с помощью которого можно, пожа-
луй, доказать, что идеи не безусловно лишены возможности
возникать независимо от соответствующих впечатлений. Я ду-
маю, всякий охотно согласится с тем, что разнообразные идеи
цвета и звука, проникающие через глаз и ухо, действительно
различны - каждый оттенок цвета, например, порождает от-
дельную идею, независимую от остальных.
Предположим теперь, что какой-нибудь человек пользовал-
ся своим зрением в течение 30 лет и превосходно ознакомил-
ся со всевозможными цветами, за исключением, например,
какого-нибудь оттенка голубого цвета, который ему не при-
шлось ни разу воспринять. Пусть все различные оттенки
этого цвета, за исключением упомянутого, будут показаны
ему, причем будет соблюден постепенный переход от самого
темного к самому светлому; очевидно, что это лицо заметит
пропуск там, где недостает оттенка, и почувствует, что в
этом месте большая разница между смежными цветами, чем
в остальных местах. И вот я спрашиваю, может ли человек
своим собственным воображением заполнить этот пробел? Я
думаю... может! И это служит доказательством того, что

ЮМ ДАВИД (1711--177611.)

идеи не всегда, не каждый раз вызываются соответсгвую-
щнм впечатлением.
Нам может показаться очень странным, что скептики пытаются
подорвать авторитет Разума, а между тем Разум видит яркий
свет, освещающий некоторые пункты, но свет этот граничит с
самой глубокой тьмой; а сам он, находясь посредине, так осле-
плен и смущен, что уже не может судить о чем-либо с уверенно-
стью и достоверностью.
Вся геометрия основана на понятиях равенства и неравенства,
и. следовательно, соответственно тому, имеем мы или нет точ-
ное мерило этих отношений, сама наука будет или не будет
допускать значительную точность. Но точное мерило равенст-
ва существует, если мы допускаем, что количество состоит из
неделимых точек. Но линии равны, когда числа точек, состав-
ляющих их. равны и когда существует точка на одной линии.
соответствующая точке на другой. Но хотя это мерило и точ-
но, оно бесполезно, поскольку мы никогда не можем вычис-
лить число точек в какой-либо линии. Кроме того, оно основа-
но на предположении о бесконечной делимости и,
следовательно, никогда не может привести к заключению, на-
правленному против этого предположения. Если мы отвергнем
указанное мерило равенства, мы не обладаем никаким мери-
лом, которое имело бы претензии на точность.
Я не намерен соглашаться с тем, чтобы одна часть образовы-
вала правило для другой, если их разделяет значительное рас-
стояние. Имеем ли мы какое-либо разумное основание заклю-
чать, что обитатели других планет обладают мышлением,
разумом, интеллектом, или чем-либо сходным с этими способ-
ностями людей?
Если природа до такой степени разнообразила свой образ дей-
ствия на этом маленьком шаре, то можем ли мы воображать, что
она беспрестанно повторяет себя на всем протяжении безмерной
Вселенной? И если мышление, как мы можем с правом предпо-
ложить, ограничено этим тесным уголком, да и здесь имеет столь
ограниченное поле действия, то с какой правильностью можем
мы приписать его изначальной причине всех вещей? Узкие взгля-
ды крестьянина, который свое домохозяйство делает правилом
для управления государством, являются, по сравнению с этим,
извини тельным заблуждением.
Математики заметили, что сумма цифр в таблице умножения
<на девять> всегда равна девяти:

ЮМ ДАВИД (1711-1776 гг.)

1 х9 = 9 9 9
2 x9 = 18 1 8 1 +8= 9
3 x 9 = 27 2 7 2 + 7 = 9
4x9= 36 3 6 3 + (>= 9
5 х9 = 45 4 5 4 + 5= 9
6 х9 == 54 5 4 5 + 4= 9
7 х9 = 63 6 3 6 + 3 = 9
8 х9 = 72 7 2 7 +2= 9
9 х9 = 81 8 1 8 +l= 9
Поверхностный наблюдатель, может быть, стал бы дивиться
столь чудесной закономерности как действию случая или умыс-
ла; но опытный алгебраист тотчас же заключит, что это есть
результат необходимости, и воочию докажет, что так должно
происходить всегда в силу природы этих чисел. Не вероятно ли,
спрашиваю я, что весь уклад Вселенной направляется подобной
необходимость^), хотя никакая человеческая алгебра не может
дать ключа, который разрешил бы трудность? И не могло ли
случиться, что будь мы в состоянии проникнуть во внутреннюю
природу тела, мы, вместо того чтобы дивиться порядку естест-
венных существ, ясно увидели бы, почему было безусловно не-
возможно для них допустить какое-либо другое расположение?
Так опасно вводить в настоящий вопрос эту идею необходимо-
сти, и так естественно приводит она к заключению, прямо про-
тивоположному религиозной гипотезе!..
Я заметил, что в каждой этической теории, с которой мне до сих
пор приходилось встречаться, автор в течение некоторого вре-
мени рассуждает обычным способом, устанавливает существо-
вание бога или излагает свои наблюдения относительно дел
человеческих: и вдруг я, к своему удивлению, нахожу, что вме-
сто обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно
есть или не есть, не встречаю ни одного предложения, в кото-
ром не было бы в качестве связки должно или недолжно. Подме-
на эта происходит незаметно, но тем не менее она в высшей
степени важна. Раз это должно или не должно выражает неко-
торое новое отношение или утверждение, последнее необходи-
мо принять во внимание и объяснить, и в то же время должно
быть указано основание того, что кажется совсем непонятным,
а именно того, каким образом это новое отношение может быть
дедукцией из других, совершенно отличных от него.
f) И сегодня вопрос о <причинности>, ее природе, сущности, фор-
мах и пределах понимания не стал прозрачнее, чем был при

ЮМ ДАВИД (1711 1776iT.)

Юме, хотя большинство людей считают, что принципы иричин-
но-следственной связи им совершенно ясны и понятны.
Но разве не из глубины веков нам досталась в наследство
столь же занимательная, сколь и трудная история.
На состязаниях кто-то нечаянно убил дротиком человека.
Перикл и Протагор проспорили целый день, выясняя, кто же
аиноват в Случившемся: распорядители состязаний, тот.
кто бросил дротик, или же сам дротик^.
Видимо, чтобы не снижать накал интереса к проблеме, специа-
листы но теории причинности придумали головоломку о путе-
шественнике, который <на полпути вышел из автобуса, пере-
секавшего пустыню, решив закончить путешествие пешком.
Но у него было два недруга, каждый из которых поклялся
расправиться с ним. Первый из злодеев еще в автобусе умуд-
рился незаметно подсыпать нашему путешественнику циани-
стый калий во фляжку с водой. Второй же, ничего не зная об
этом, долго подкарауливал его в пустыне, а потом метким
выстрелом пробил фляжку. Вода из фляжки вытекла - и путе-
шественник принял медленную смерть от жажды.
Со временем обоих его врагов привлекли к суду и признали
виновными в попытке убийства. Что же касается самой
формулировки обвинения, то тут суд оказался в затрудне-
нии. Враг № 1 доказывал, что все возможные последствия
его поступка были аннулированы, поскольку отравленная
вода вытекла из фляжки. В то же время враг № 2 настаивал
на том, что его действия не только не привели к смерти
потерпевшего, но даже продлили ему жизнь. В конце кон-
цов суду пришлось признать правильной логику обоих рас-
суждений>.
(Д.Мичи,Р.Джонстон)
Любопытным элементом этого парадокса являются его воз-
можные выводы:
1. Если нет других примеров, то есть хотя бы один вот этот,
что наличествуют следствия, не имеющие причин. Да, да,
именно так!
2. Есть причины, не имеющие следствий, а потому ">тн причи-
ны. будучи причинами, не могут быть названы причинами.
3. Есть причины, вызывающие следствия, которые в реали-
зованном виде являются следствиями вовсе не этих при-
чин. а совершенно других.
Одним словом, дело Юма живет и побеждает!

ЮМ ДАВИД (1711-1776 гг.)

Не случайно вышеназванная история завершается тем, что
<по настоянию присяжных было вынесено и частное определе-
ние, в котором отмечалось, что здесь что-то не совсем так>.
Что же? С)

4. МЫСЛИ

10 Если какой-нибудь поступок добродетелен или порочен, это
является лишь признаком определенного душевного качества
или характера; он должен проистекать из постоянных принци-
пов нашего духа, распространяющихся на все поведение чело-
века и входящих в его личный характер.
?:СЗ Все, что мы называем героической доблестью и чем восхищаемся
^ как величием и возвышенностью духа, есть не что иное, как
^ спокойная и твердо обоснованная гордость и самоуважение...
D Человеку, который долго говорит о себе, трудно избежать
тщеславия.
С) Если храбрость и честолюбие не регулируются благожела-
. тельностью, они могут сделать из человека только тирана или
разбойника.
С) В жалости всегда есть примесь любви или нежности, а в зло-
. радстве - примесь ненависти или гнева.
О Молодого человека, чьи чувства горячи, больше тронут лю-
бовные и нежные образы, чем человека более зрелого возрас-
та, который находит удовольствие в мудрых философских
размышлениях о поведении в жизни и воздержании от стра-
стей, В 20 лет любимым писателем может быть Овидий, в 40-
Гораций, а в 50, быть может, Тацит. В таких случаях мы
напрасно бы пытались проникнуться чувствами других, ли-
шая себя склонностей, свойственных нам по природе. Мы
выбираем себе любимого писателя так, как выбираем друга,
исходя из склонности и расположения.
СЗ Цивилизованная нация может легко ошибиться в выборе сво-
его философа...
а Злорадство... есть ничем не вызванное желание причинить зло
другому лицу, чтобы путем сравнения с собственным положе-
нием испытать удовольствие.
О ...Себялюбие ...порождает правила справедливости и являет-
ся первым мотивом соблюдения последних.
О Мы порицаем всякий обман, всякое нарушение слова, потому
что считаем, что свобода и широта общения между людьми
находятся в полной зависимости от верности обещаниям.

ЮМ ДАВИД (1711- 1776ri.)

С) Хотя природные способности и нравственные качества в об-
щем находятся на одном уровне, однако между ними существу-
ет то различие, что первые почти не меняются посредством
искусственного воздействия, тогда как вторые, или по край-
ней мере поступки, проистекающие из них, могут быть измене-
ны при помощи таких мотивов, как награды и наказания, одоб-
рение и порицание.
[Ч Ничто не может быть более похвальным, чем сознание собст-
венного достоинства в тех случаях, когда мы действительно
обладаем ценными качествами.
П Любовь есть не что иное, как желание счастья другому лицу.
О Если единственным мотивом наших действий является жела-
ние показать свою свободу, значит, мы никак не можем осво-
бодиться от уз необходимости.
СЗ Благая цель может сообщить ценность только таким средст-
вам, которые достаточны и действительно ведут к цели.
П Руководителем в жизни является не разум, а привычка. Лишь она
понуждает ум во всех случаях предполагать, что будущее соот-
ветствует прошлому.
D Чем больше образ
жизни человека за-
висит от случайно-
стей, тем сильнее он
предается суеве-
рию...
О Люди обладают об-
щей склонностью
представлять все
существующее по-
добным себе и при-
писывать каждому
объекту те качест-
ва, с которыми они
близко знакомы и
которые они непо-
средственно осоз-
нают.

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Ликбез: Философы. Жизнь.Теории
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 дек 2012, 21:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
Влияние на людей
дороже богатства.
Вовенарг

Философов чита-
ют не очень охотно, и
вот почему: они слиш-
ком мало говорят о
том, что нам знакомо.
Вовенар^

1. ЖИЗНЬ

Французский мыслитель, эссеист, моралист.
Родился в г. Эксе (Прованс).
Был старшим ребенком в семье, имел брата.
Отец. Жозеф де Клапье, принадлежал к старинному дворянско-
му роду. еще в XVI веке получившему во владенье поместье

Вовенарг.
Был в чине капитана французской армии.
Во время военной кампании 1741 г. обморозил ноги.
В 1744 г. заразился оспой, болезнь обезобразила его лицо, поч-
ти лишила зрения.

ВОВБНАРГ (1715 17471-1-.)

Переписывался с Вольтером.
Сочинения Вовенарга:
<Рассуждение о свободе> (1737)
/Позднее это произведение было переработано
в <Трактат о свободе воли> /,
<Рассуждение о неравенстве богатств>
/Сочинение на конкурсную тему, объявленную Француз-
ской академией. /;
<Введение в познание человеческого разума, сопровожденное
Размышлениями и максимами на разные темы> (1746):
/Вальтер-. <Это одна из лучших книг, написанных
на французском языке>. /:
<Парадоксы, новые размышления и максимы> (1746).
Вовенарг был весьма чуток к остроумию и парадоксальной
свежести мысли. Вот один из характерных эпизодов, рассказан-
ный им самим:
<У меня был молоденький слуга. Как-то, путешествуя, я оту-
жинал с одним знакомцем, и мой слуга заявил, что это очень
умный человек. Я спросил, по каким признакам он судит об уме
человека.
Умный человек всегда говорит правду.
То есть никого не обманывает?
Нет, сударь, не обманывает сам себя.
Я тут же заключил, что ни один остроумец не ответил бы лучше>.

2. СУДЬБА

^ По сообщению Кондорсе, умирающий Вовенарг отказался при-
нять иезуита, явившегося напутствовать его на смертном одре, и
успел,рассказать об этом друзьям, воспользовавшись цитатой из
<Баязета> Расина: <Этот раб явился, предъявил свой приказ и
ушел ни с чем>.

4. МЫСЛИ

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ФОН
Источник наших чувствований лежит вне нас: их порождаем
не мы сами; следовательно, вне нас должно быть нечто, порож-
дающее их.
Несовершенство наших познаний отнюдь не более очевидно,
чем их подлинность, и если их недостаточно для доказательства

ВОВЕНАРГ (1715174711.)

с помощью рассудка, этот недостаток с лихвой восполняется
чутьем.
' Нет идей врожденных в том смысле, в каком это понимали
картезианцы, но любая истина существует независимо от на-
шего согласия с ней и притом существует вечно,
Разуму не дано исправить то, что по своей природе несовершенно.
Как знать, может быть, именно страстям обязан разум самыми
блистательными своими завоеваниями.
Природе легче создать человека с блестящим умом: он ведь не
нуждается в таком наборе способностей, какой требуется для
таланта.
\ Из двух этих чувств, то есть сознания своей силы и сознания
своего ничтожества, родятся самые великие страсти: сознание
своего ничтожества побуждает нас вырваться за рамки собст-
венной личности, а чувство своей силы поощряет в этом и
ободряет надеждой.
Нет философии более ошибочной, нежели та, которая, якобы
стремясь освободить человека от бремени страстей, наставля-
ет его на путь праздности, небрежения, безразличия к себе.

АФОРИЗМЫ
СЧ Только тот способен на великие деяния, кто живет так, словно
он бессмертен.
CJ Чем больше в человеке сильных, но разноречивых страстей,
тем меньше он способен первенствовать в чем бы то ни было.
СЗ Честолюбие - примета дарования, мужество - мудрости.
страсти ума, а ум :- знаний, или наоборот, потому что от
случая и обстоятельств любое явление то хорошо, то дурно, то
полезно, то вредно.
С) П ольза, приносимая пороками, всегда смешана с великим вредом.
С] То, что остается в нас от первоначальной натуры, неукроти-
мей и сильней того, что приобретается учением, опытом и раз-
мышлением, ибо всякое искусство ослабляет даже тогда, ко-
гда исправляет и отделывает.
СЗ Людям нравятся подчас даже те похвалы, в искренность кото-
рых они сами не верят.
П Мысль о смерти вероломна: захваченные ею, мы забываем жить.
D Красноречие стоит предпочесть знанию.
СЧ Образы украшают разум, чувство убеждает его.
(~) Человек нс настолько ценит себе подобных, чтобы признавать
за другими способность отправлять высокую должность.

ВОВЕНАРГ (1715-1747 гг.)

Признать посмертно заслуги того, кто с нею успешно справил-
ся, - вот и все, на что мы способны.
[1 Опыт, показывающий, насколько ограничен наш разум, учит
нас покоряться предрассудкам.
("1 Дураков меньше, чем думают: люди просто не понимают
друг друга.
О Трусу приходится глотать меньше оскорблений, нежели тому,
кто честолюбив.
СЧ Нет обиды, которой мы не простили бы, отомстив за нее.
С) Как живо ни интересуйся политикой, вряд ли найдется чте-
ние скучней и утомительней, нежели договор между го-
сударями.
О Тщеславные люди - плохие дипломаты: они не умеют молчать.
Г] Для того чтобы стать ловким, нужно меньше усилий, чем для
того, чтобы им казаться.
С) Те, что придут после нас, будут, может быть, знать больше и
считать себя умнее, но станут ли они счастливей и мудрей?
Разве мы сами, знающие так много, лучше наших отцов, знав-
ших так мало?
С") Дерзну сказать прямо: философом делает разум, героем сла-
волюбие, мудрецом - только добродетель.
D Не следует высмеивать общепринятые взгляды это лишь
раздражает, но вовсе не обескураживает их защитников.
О Как мало полезны наилучшие советы, если даже собственный
опыт так редко учит нас!
О Отчаяние - величайшее из наших заблуждений.
О Ум не спасает нас от глупостей, совершаемых под влиянием
настроения.
СЧ Ненависть слабых менее опасна, нежели их дружба.
СЧ Нет человека, который, прочитав прозаическое произведе-
ние, не подумал бы: <Постараюсь - напишу и получше>.
СЧ Чем умнее человек, тем больше он склонен к непонятному
безрассудству.
СЧ Многие дерзкие замыслы не удалось воплотить в жизнь из-за
слишком робкого их исполнения.
СЧ Дураков всегда удивляет, что одаренный человек способен
блюсти свой интерес.
СЧ Надежда -- самое полезное или самое губительное из всех
жизненных благ.
СЧ Мужество - светоч в превратной судьбе. Верно ли это?
СЧ Великие (Ьилосо(Ьы - гении в области пячумя

ВОВЕНАРГ (1715--1747ri.)

^3 Не следует бояться ни повторения давно известной истины,
если благодаря счастливому изложению удалось сделать ее
более понятной, ни соединения ее с другой истиной, которая,
проясняя первую, образует с нею новое звено доказательств.
Изобретательность как раз и состоит в умении сопоставлять
вещи и распознавать их связь: открытия древних авторов при-
надлежат не столько им, сколько тем, кто сделал эти открытия
полезными.
?'а Приходится признать, что зло иногда неизбежно: чтобы пре-
р\. сечь дезертирство из армии, человека расстреливают под зву-
1 ки труб и барабанов, и без подобного варварства не обойтись.
80 Любовь сильнее самолюбия: женщину можно любить, даже
^ когда она презирает вас.
рйСЧ Если афоризм нуждается в пояснениях, значит, он неудачен.
10 Иные полагают, что в основе физических явлений лежат одно
первичное начало и одна общая причина, но это не так: мне, а
я -- существо свободное, - довольно дыхнуть на снег, чтобы
изменить картину Вселенной. Какое забавное заблуждение -
думать, будто природой управляет единый закон, в то время
как Земля кишит мириадами крошечных деятелей, которые по
своей прихоти сводят на нет его власть!
О Не иметь ни одного достоинства так же невозможно, как не
иметь ни одного недостатка.
О Отваживаясь на великое, неизбежно рискуешь добрым именем.
О Новизна единственная неоспоримая примета гения.
О Если некое новшество трудно приживается, это означает, что
в нем нет необходимости.
СЧ Перемены, необходимые государству, обычно происходят не-
зависимо от чьей-то воли.
С) Уму только порывами дано взлетать к вершинам великого.
,СЧ Лабрюйер был великий художник, но, пожалуй, не слишком
великий философ; герцог де Ларошфуко был философ, но не
художник.
СЧ Локк был великий философ, но слишком умозрительный или
расплывчатый, а порою и малопонятный.
СЧ Искусство нравиться - это умение обманывать.
СЗ Кто способен все претерпеть, тому дано на все дерзнуть.
О Иные оскорбления лучше проглотить молча, дабы не покрыть
себя бесчестием.
СЧ Любая страсть, владеющая человеком, как бы открывает пря-
мой доступ к нему.

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Ликбез: Философы. Жизнь.Теории
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 дек 2012, 21:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
Если xoi-им изме-
рить небо, землю и мо-
ря, должны, во-пер-
вых, измерить себя.

/". С. Сковорода

О, сердце, бездна
всех вод и небес шир-
шая! Сколь ты глубо-
ка! Все объемлешь и
содержишь, а тебя ни-
что не вмещает.

Г. С. Сковорода

Что такое жизнь? Это странствие: прокладывать себе до-
рогу, не зная, куда идти, зачем идти.

Г. С. Сковорода

Мы измерили море, землю, воздух и небеса; мы обеспокоили
недра земные ради металлов, нашли несчетное множество ми-
ров, строим непонятные машины. Что ни день, то новые опыты
и дивные изобретения. Чего только мы не умеем, чего не можем!
Но то горе, что при всем том чего-то великого недостает.
Математика, медицина, физика, механика, музыка со свои-
ми буйными сестрами; чем изобильнее их вкушаем, тем пуще
палит сердце наше голод и жажда.
Г. С. Сковорода

1. ЖИЗНЬ

Украинский мудрец, мыслитель.
Родился в Полтавской губернии в семье простого казака.
16-ти лет поступил в Киевскую академию.

СКОВОРОДА Г. С. (1722-1794 гг.)

Он побывал в Венгрии, Австрии, Польше, Германии, Италии. В
каждой из стран перво-наперво он спешил в здешние университе-
ты - послушать лекции... Заграничный период Сковороды длил-
ся три года.
Г. С. Сковорода владел латинским, греческим, немецким, ев-
рейским языками.
Его знание античных авторов для России XVIII века было со-
вершенно исключительно.
О себе Сковорода говорил без всяких экивоков и околичностей,
что <замыслил умом и пожелал волею быть Сократом на Руси>.
Григорий Саввич практически никого не цитирует и ни на кого
не ссылается.
Резкость и прямота суждений, конфликтность натуры, незави-
симость ума превратили его в отовсюду гонимого и всеми ок-
леветанного.
В 1759 г. Сковорода принял приглашение быть учителем в
Харьковском Коллегиуме. Здесь 37-летний мыслитель встре-
тил юношу М. И. Ковалинского, с которым всю жизнь потом
был духовно сближен и который, в свою очередь, отблагода-
рил наставника за свое духовное с ним счастье, написав заме-
чательную биографию.
10 лет пробыл Сковорода в Коллегиуме. Дважды от него избав-
лялись, дважды он возвращался. Третьего раза он не осилил.
Сковорода навсегда оставляет службу и с 1769 г. начинает свои
странствия. Он бродяжничает, приживальничает, отшельничает.
Если не могу ни в чем любезному отечеству услужить, то, по
крайней мере, всеми силами стараться стану не быть никому
ни в чем вредным.
Нищенство и аскетизм сгладили его мятежную неуспокоен-
ность и уравняли парадоксальность его ума с извечной неод-
нозначностью мира. Начался этап плодотворнейшего творче-
ства в жизни Г. С. Сковороды, на которое судьба отвела ему
долгую четверть века.
Не прикасайся ко мне, тотчас меня срящешь. Не обретай
меня извне, тотчас обряшешь.
Нужнейшее тебе найдешь то сам в себе. Глянь, пожалуй.
внутрь тебя: сыщешь друга внутрь себя.
Я презираю Крезов, не завидую Юлиям, равнодушен к Де-
мосфенам, жалею богатых: пусть приобретают себе, что хо-
тят! Я же, если у меня имеются друзья, чувствую себя не
только счастливым, но и счастливейшим.

СКОВОРОДА Г. С. (1722 1794ir.

Периодически он испытывал состояния особою духовного
ема и мистического экстаза. Вот описание одного из таких
ких почувствований.
...Я пошел прогуляться по саду. Первое ощущение, кс
я осязал сердцем моим, была некая развязность, св(
бодрость... Я почувствовал внутри себя чрезвычаИнс
жение, которое преисполнило меня силы непонятной.
сладчайшее мгновенное излияние наполнило мою ду
чего все внутри меня загорелось огнем. Весь мир исчез
мною: одно чувство любви, спокойствия, вечности о'д
ло меня. Слезы полились из очей моих и разлили некую )
тельную гармонию во весь мой состав...
У него было два кумира Сенека и Марк Аврелий.
Сочинения Г. С. Сковороды:
<Нарцисс>:
<Разглагол о дреанем мире>;
<^0 святой вечере или о вечности>;
<Симфония, нареченная книга Асхань, опознании самого
<Букварь мира>;
<Беседа, нареченная двое, о том, что блаженным быть л
<< Басня Эзопова> (1760).
/ <Эзопов язык> был особенно присущ и органичен (
роде. Басни, написанные им, охватывают множество я
ских II общественных тем, В вышеобозначенной он рас(
вает историю о Волке, который, увлекшись исполнен
флейте минавета, стал жертвой собак. Намек же был в то
среди учеников Харьковского Коллегиума есть студио:
способные к учению. Руководитель Коллегиума еписко)
саф Миткевич укоризну услышал и на подсказку отре:
вал: более 40 человек были немедленно отчислены.
<Сад божественных песен>;
<Разговор пяти путников об истинном счастии в жизни> (
<Кольцо>;
<Икона Алкивиадская>;
<Пря беса с Варсавою>;
<Басни Харьковские> (1774);
<Дружеский разговор о душевном мире> (1775):
<Начальная дверь к христнанско.т добронравию> ( 1769
<Потоп зл1иин> (1791).
Рукописи свои Сковорода носил с собой в походной
Здесь же всегда была и Библия на еврейском языке.

СКОВОРОДА Г. С. (1722 1794 гг.)

Ни одного своего сочинения он не увидел опубликованным.
Однажды у него, умудренного и много испытавшего, вырва-
лись такие слова: <О, Отче мой! Трудно вырвать сердце из клей-
кой стихийности мира!>
С. Любопытен открытый им закон элиминации трудности
своеобразная <бритва Сковороды>:
Нужность не трудна, трудность не нужна. С
/В своем прекрасном, легко и ясно, емко и точно написан-
ном исследовании о Сковороде Юрий Барабаш оказывая
нам еще одну услугу. Он сумел обнаружить предтечу сфор-
мулированного Сковородой закона. Это - Эпикур. И хотя
у древнего грека и в мыслях не было того, что высказывает
Сковорода, тем не менее все равно интересно: <Все естест-
венное легко добывается, а пустое и излишнее трудно до-
бывается>. /
За два месяца до смерти Сковорода отправляется в Орловскую
губернию, чтобы свидеться с Ковалинским и отдать ему на со-
хранение все свои рукописи.
На могиле Г. С. Сковороды по его завещанию помещена сочи-
ненная им эпитафия:
<Мир ловил меня, но не поймал>.

2. СУДЬБА

^ Харьковский генерал-губернатор Е. А. Щербинин как-то спро-
сил Г. С. Сковороду: <Человек добрый! Почто не займешься ты
делом каким-нибудь?> На что тот ответил: <Глубокочтимый пан!
Мир подобен театру. А чтобы сыграть на сцене любое действо
успешно и с похвалою, актеры должны брать роли по способно-
стям: ведь их ценят не за знатность воплощаемого образа, а толь-
ко за умелость и мастерство. Я долго размышлял над этим пред-
метом и после многочисленных испытаний себя в разных
применениях увидел, что не смогу сыграть на подмостках сцены
мира никакой иной роли, если говорить об удачном результате,
кроме как лица низкою, простого, беспечного, уединенного: я
сию роль выбрал, взял и пока нс жалею>.
Щербинин внимательно посмотрел на Сковороду и. обраща-
ясь к присутствовавшим в этот момент людям, произнес: <Вот
действительно умный человек! Он заслуживает быть названным
счастливым. И если бы все мыслили, как он, меньше было бы на
свете неудачников и недовольных>.

СКОВОРОДА Г. С. (1722 1794 гг.

^ Разуверившись в возможности обрести истину в <Критике
чистого разума> Иммануила Канта, русский поэт Борис Ни-
колаевич Бугаев (Адрей Белый, 1880-1934) подарил миру
такие (строчки:
Ответьте... В этом фолианте
Мы все утонем без следа!..
Не говорите мне о Канте!!
Что Кант?.. Вот... есть... Сковорода.
Философ русский, а не немец!!!

3. УЧЕНИЕ

Вся Вселенная сотворена.
Бог есть бытие всему: в дереве Он есть истинное дерево, в
траве - трава...
Бог богатому подобен фонтану, наполняющему различные со-
суды по их вместимости. Льются из разных трубок разные струи
в разные сосуды, вокруг фонтана стоящие. Меньший сосуд
менее имеет, но в том равен есть большему, что равно есть
полный.

Мир сей являет вид благолепный,
Нов нем таится червь неусыпный;
Горе ти мире! Смех мне являешь,
Внутрь же душой тайно рыдаешь.

Не хочу я наук новых, кроме здравого ума,
Кроме умностей Христовых, в коих сладостна душа.

О, свобода! В тебе я начал мудреть...
До тебя моя природа, в тебе хочу и умереть.

Одного места граница есть она же и дверь, открывающая поле
новых пространностей, и тогда же зачинается цыпленок, когда
портится яйцо. Все исполняющее начало, и мир сей. находясь
тенью его, границ не имеет.
Если хочешь что-либо узнать в истине, усмотри сначала во
плоти, т, е. в наружности, и увидишь на ней следы Божий,
обличающие безвестную и тайную премудрость.
Всяк, обожнвший свою волю, враг есть Божией воле и не может
войти в Царствие Божие.

СКОВОРОДА Г. С. (1722 179411.)

Знаешь, что есть змий, знай, что он же и Бог есть.
Суть же три миры. Первый есть всеобщий и мир обительный,
где все рожденное обитает. Сей составлен из бесчисленных
мир-миров и есть великий мир. Другие два суть частные и
малые миры. Первый микрокосм, сиречь-мирык, мирок, или
человек. Второй мир символичный. ... В обительном коем либо
мире солнце есть оком его, и око убо есть солнцем. А как
солнце есть глава мира, тогда не дивно, что человек назван
микрокосмом, сиречь маленький мир... (В символическом ми-
ре) собранные небесных, земных и преисподних тварей фигу-
ры, дабы они был.и монументами, ведущими мысль нашу в
понятие вечные натуры, утаенные в тленной так, как рисунок в
красках своих. <Мертва совсем душа человеческая, отрешен-
ная к природному своему делу>.
Итак, познать себя самого, и сыскать себя самого, и найти
человека все сие одно значит.
Знай, что так видим людей, как если бы кто показывал тебе
одну человеческую ногу или пяту, закрыв прочее тело и ."оло-
ву: без оной же никак узнать человека невозможно.

Кто скрыт, тот остается, что является, то сон и тень.
Итак, то, что скрыто, есть вещь: то, что является, ничто.
Является эта великая машина мира, но она сновидение и тень.
Вещь и истинно сущее то, что скрыто под этим звуком.
Так при закате солнца, когда дуб отбрасывает тень,
Тень хотя и велика, однако она не дерево.

Бывал ли ты когда в царских палатах? Стоял ли посреди черто-
га, имеющего все четыре стены и двери, покрытые будто ла-
ком, зеркалами? ... Увидишь, один твой телесный болван вла-
деет сотнями видов, от единого его зависящих. А как только
отнять зеркала, вдруг все копии скрываются во всей исконно-
сти, или оригинале... Однако же телесный наш болван и сам
есть одна только тень истинного человека.
Все наше внешнее тело само собою ничем не действует и ни в
чем. Но все оно порабощено мыслям нашим. Мысль, владычи-
ца его, находится в непрерывном волнении день и ночь. Она то
рассуждает, советует, определение делает, понуждает. А край-
няя наша плоть, как обузданный скот или хвост, поневоле ей
последует... Итак, не внешняя наша плоть, но наша мысль
10 главный наш человек.

СКОВОРОДА Г. С. (1722 17941

Если видишь на старой в Ахтырке церкви кирпич и известь, а
плана ее не понимаешь, как думаешь -- усмотрел или узнал ее?
Хотя бы ты все Коперниканские миры перемерил, не узнав
плана их, который всю внешность содержит, то бы ничего из
того не было.
Планом все-на-все создано и слеплено, и ничто держаться не
может без него. Он всему материалу есть цепь и веревка.
Истинный человек и Бог есть то же.
Весь мир состоит из двух натур: одна видимая, другая невиди-
мая. Видимая называется тварь, а невидимая Бог.
А ты одно старайся: узнать себя. Как ты сделаешься местом
Богу, не слушая нетленного гласа его? Как можешь слышать,
не узнав Бога? Как узнаешь, не сыскав его? Как же сыщешь, не
распознав себя самого?
Взгляни на волнующееся море, на многомятежную во всяком
веке, стороне и стати толпу людей, так называемую мир или
свет; чего он не делает? Воюет, тяжбы водит, коварничает,
печется, затевает, строит, разоряет, кручинится, тенит... Есть
ли свет? Смотрят ничего нет,
Что было бы, если бы счастье, пренужнейшее и любезнейшее
для всех, зависело от места, от времени, от плоти и крови?
Скажу яснее: что было бы, если бы счастье заключил Бог в
Америке, или в Канарских островах, или в азиатском Иеру-
салиме, или в царских чертогах, или в Соломоновом веке,
или в богатствах, или в пустыне, или в чине, или в науках.
или в здравии? Тогда бы и счастье наше и мы с ним были
бедные. Кто б мог добраться к тем местам? Как можно всем
родиться в одном коем-то времени? Как же и поместиться в
одном месте и стати? Да и какое это счастье, утвержденное на
песке плоти, на ограниченном месте и времени, на смертном
человеке? Не сие ли есть трудное? Конечно! Трудное и невоз-
можное. Благодарение же блаженному Богу, что трудное сде-
лал ненужным.

Нельзя бездны океана горстью персти забросать,
Нельзя огненного стана скудной капле прохлаждать.
Возможет ли в темной пещере гулять орел?
Так, как в поднебесный край вылетел он отсель?
Так не будет сыт плотским дух.
Бездна дух есть в человеке, вод всех ширший и небес.
Не насытишь тем вовеки, что пленяет зрак очес.

СКОВОРОДА Г. С. (1722 1794 IT.)

4. МЫСЛИ

СЗ Святость жизни только в делах.
CJ Весьма немалое дело узнать себя.
СЗ Без зерна орех ничто же есть, а без сердца - человек.
П Всех наук семена сокрыты внутри человека, тут их тайный
источник.
О Не любит сердце, не видя красоты.
D Воля, несытый ад!
П Какое мучение трудиться в несродном деле.
О Для того нам внушается тьма, чтобы открылся свет,
П Любовь есть Софиина дочь.
С) Не юрит сено, не касаясь огня.
а И что iJiyiiee, как равное равенство, которое глупцы в мир
ввести зря покушаются.
С) Узнать не трудно, а трудно привыкнуть.
СЧ Если кто попал в ров или в бездну водяную, не должен думать
о трудности, но об избавлении.
D Кто не любит хлопот, должен научиться просто и убого жить.
СЗ Чем лучшее добро, тем большим трудом окопалось, как рвом.
F3 Многие, что сами сделать не в силах, в том прочим верить
не могут.
D По разным природным склонностям и путь жития разный.

/С) Этот вывод навеян Г. С. Сковороде его наблюдениями
за механизмом часов, где колесики потому только обеспечи-
вают нормальный ход, что вращаются в разные стороны. И
что интересно: это нисколько не мешает каждому из колеси-
ков быть самим собой и нужным другим.
Я бы добавил в этот образ, развивая его потенциал, долю
беспокойства: но разве не есть тема для мысли то, что вра-
щение одних колес принуждение к замедлению оборотов у
других, а балансир, который есть инициатор в этом механи-
ческом единении всякой поступательности, сам получает все
время отнимаемое, и эта колебательная его жизнь и есть его
жизнь? С) /

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Ликбез: Философы. Жизнь.Теории
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 дек 2012, 21:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
КАНТ
ИММАНУИЛ

1. ЖИЗНЬ

Родился в Пруссии, в Кенигсберге, в семье ремесленника.
Был четвертым по счету ребенком в семье, всего у его родите-
лей было 9 детей. Зрелого возраста достигли лишь 3 сестры и
один брат.
В детстве и юности часто болел. Был слаб телосложением, под-
вержен нервным припадкам и имел склонность к ипохондрии.
В 1745 1. окончил теологический факультет Кёнигсбергского
университета.
В 1755 г. стал приват-доцентом Кёнигсбергского унивеоситета.

КАНТ ИММАНУИЛ (1724 -1804 гг.)

<Преподавал с 1755 по 1797 г. метафизику, логику, моральную
философию, физику, математику.
1Всю жизнь был холост.
1Ему было 57 лет, когда он написал свое главное сочинение -
1Критика чистого разума>
/Название <Критика чистого разума> встречается впервые
в письме к Марку Герцу 21 февраля 1772 г. как заглавие
сочинения, которое он надеялся вскоре издать./
(Наиболее крупные и известные произведения Канта:
<Критика чистого разума> (1781 г.);
<Общая естественная история и теория неба> (1755);
<Логика> (1800);
.<Критика практического разума> (1788);
<Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане> (1784);
<Критика способность суждения> (1790);
<Антропология> (1798).
28.07.1794 г. он стал иностранным членом Петербургской ака-
1демии наук, возглавляемой Е. Дашковой.
; В частной жизни Кант неохотно беседовал о философских вопро-
сах, вероятно сознавая, что способен только учить, а не слушать.
е- Вся его жизнь была размерена, высчитана и уподоблена точней-
(шемухронометру. Ровно вЮчасов вечера он ложился в постель,
-ровно в 5 он вставал. И в продолжение 30 лет он ни разу не встал
не вовремя. Ровно в 19 часов он выходил на прогулку. Жители
Кенигсберга проверяли по нему свои часы.

2. СУДЬБА

"^ Мозг Канта весил 1650 граммов.
^В последние годы жизни Кант говорил с посетителями не о
философских предметах, а о лучших новейших средствах унич-
тожения клопов.
^ 12 февраля 1804 года, в день смерти, последнее слово, кото-
рое услышали окружающие от него, было благодарное отклоне-
ние услуг - <Хорошо>.
^ Генрих Гейне о Канте:
<Изложить историю жизни Иммануила Канта трудно. Ибо не
было у него ни жизни, ни истории>.
^ Кант о Фихте:
<...Заявляю, что считаю Наукоучение Фихте совершенно несо-
стоятельной системой>.

КАНТ ИММАНУИЛ (1724-1804 гг.)

3. УЧЕНИЕ

<Трансцендентное> обозначает то, что существует вне созна-
ния, недоступно ему и непознаваемо.
Понятием <трансцендентальное> охватывается все имманент-
ное сознанию, то, что может быть познано и действительно
познаётся.
Я называю <трансцендентальным> всякое познание, занимаю-
щееся не столько предметами, сколько видами нашего позна-
ния предметов, поскольку это познание должно быть возмож-
ным априори.
Всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к
рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас
ничего для обработки материала созерцаний и для подведения
его под высшее единство мышления.
Разум никогда не направлен прямо на опыт или на какой-ни-
будь предмет, а всегда направлен на рассудок.
Все теоретические науки, основанные на разуме, содержат ап-
риорные синтетические суждения как принципы.
Под <аналитикой понятий> я разумею расчленение самой спо-
собности рассудка с целью изучить возножность априорных
понятий, отыскивая их исключительно в рассудке как месте их
происхождения.
Рассудок можно вообще представить как способность состав-
лять суждения.
Разум ограничивает рассудок применением в опыте.
Но применение в опыте не выполняет всего назначения разума.
Каждый отдельный опыт есть только часть всей сферы опыта,
но само абсолютное целое всего возможного опыта не есть
опыт. Это составляет проблему для разума.
Для одного лишь представления об этой проблеме разуму требу-
ются совершенно иные понятия, чем те чистые рассудочные по-
нятия (или категории), применение которых только имманентно,
т. е. направлено на опыт, поскольку он может быть дан.
Понятия же разума имеют в виду полноту, т. е. собирательное един-
ство всего возможного опыта; тем самым они выходят за пределы
всякого данного опыта и становятся трансцендентными.
Как рассудок нуждается для опыта в категориях, так разум
содержит в себе основание для идей, а под идеями я разумею
необходимые понятия, предмет которых тем не менее не может
быть дан ни в каком опыте.

КАНТ ИММАНУИЛ (1724-180411.)

Идеи Бог, душа, мир, <вещь в себе>.
'.Идеи никогда не могут быть даны в опыте, и их положения никогда
* не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты опытом.
' Без разграничения идей и категорий метафизика просто
невозможна.
? Разум никогда не удовлетворит себя, если не решит вопроса:
как возможна метафизика вообще?
* <Опыт> -- это продукт <рассудка> из материалов <чув-
ственности>.
1 Опыт должен содержать в себе все предметы для наших поня-
fc тий, но вне опыта понятия лишены значения, так как под них не
1 может быть подведено никакое созерцание.
II <Умопостигаемый мир> - мир ноуменов (поитепа), мир <ве-
щей в себе> (<Ding-an-sich>) - суть не что иное, как представ-
ления о некрей задаче, предмет которой, конечно, возможен,
но решение которой согласно природе нашего рассудка
совершенно невозможно: наш рассудок есть способность не
созерцания, а только соединения данных созерцаний в опыт.
Наши <чистые рассудочные понятия> действительно заманчи-
вы для трансцендентного применения (так я называю примене-
ние, выходящее за пределы всякого опыта).
Наши понятия <субстанции>, <реальности>, <силы>, <дейст-
вия> и т.д. не только совершенно независимы от опыта и со-
вершенно не содержат никакого явления чувств, и, следова-
тельно, кажутся на самом деле относящимися к <вещам в себе>
(поитепа), но, что еще больше подкрепляет это положе-
ние, они заключают в себе необходимость определения, ко-
торой опыт никогда не соответствует.
Понятие <причины> содержит правило, по которому из одного
состояния необходимо вытекает другое: опыт же может нам
показать только то, что часто или, самое большее, обыкновен-
но за одним состоянием вещей следует другое, и, таким обра-
зом, он не может сообщить ни строгой всеобщности, ни
необходимости.
Поэтому и кажется, что рассудочные понятия имеют слишком
большое значение и содержание, чтобы исчерпываться одним
применением в опыте: и вот рассудок незаметно пристраивает
к зданию опыта гораздо более обширное помещение, которое
он наполняет одними лишь умопостигаемыми сущностями, не
замечая даже, что он со своими вообще-то правильными поня-'
тнями вышел за пределы их применения.

КАНТ ИММАНУИЛ (1724-1804 гг.)

Здесь как раз уместно окончательно разрешить сомнения Юма.
Юм справедливо утверждал, что разумом мы никак не пости-
гаем возможности причинности, то есть отношения существо-
вания одной вещи к существованию чего-то другого, необхо-
димо полагаемого первым.
К этому я прибавлю еще, что мы так же мало усматриваем
понятие субстанции, то есть необходимости, в том, что в
основе существования вещей лежит субъект, который сам не
может быть предикатом какой бы то ни было другой вещи;
более того, я прибавлю, что мы не можем составить себе
какое-нибудь понятие о возможности такой (то есть суб-
станции) вещи, а также что мы не можем понять и
взаимоотношения вещей, так как нельзя постичь, как из
состояния одной вещи можно заключить о состоянии со-
вершенно других вещей вне ее, следовательно, об их взаи-
модействии, и как субстанции, из которых ведь каждая
имеет свое собственное обособленное существование, мо-
гут зависеть друг от друга, и притом необходимо.
Тем не менее я отнюдь не считаю эти понятия взятыми
просто из опыта, и не считаю представленную в них
необходимость - вымыслом и видимостью, которая
вызвана долгой привычкой;
напротив, я в достаточной мере показал, что эти
^ понятия и исходящие из них основоположения ус-
тановлены а^гго^г до всякого опыта и имеют, не-
сомненно, свою объективную правильность, но,
конечно, только в отношении опыта.
Возьмем для примера проблематическое понятие Юма, а имен-
но понятие причины.
Во-первых, посредством логики мне a priori ца.на форма обуслов-
ленного суждения вообще, то есть применение одного данного
познания как основания, а другого как следствия.
Но возможно, что в восприятии имеется правило отношения,
гласящее, что за определенным явлением постоянно следует
другое (но не наоборот), и это есть случай, когда я пользуюсь
гипотетическим суждением;
я могу, например, сказать: когда тело достаточно долго осве-
щается солнцем, оно нагревается. Но здесь, конечно, еще нет
необходимости связи, стало быть, нет понятия причины.
Однако я продолжаю и говорю: чтобы это положение,
которое есть лишь субъективная связь воспаиятий. было

КАНТ ИММАНУИЛ (1724-1804 гг.)

положением опыта, оно должно рассматриваться как
необходимое и общезначимое.
А такое положение выражает формула: своими луча-
ми солнце служит причиной теплоты.
Отныне вышеуказанное эмпирическое правило рассматрива-
ется как закон, и притом как применимое не только к явлени-
ям, а к явлениям ради возможного опыта, нуждающегося во
всеобъемлющих и, следовательно, необходимо действующих
правилах.
Вот почему чистые рассудочные понятия теряют всякое значе-
ние, если их отделить от предметов опыта и соотнести с <веща-
ми в себе> (поитепа).
Они служат лишь, так сказать, для разбора явлений по складам,
чтобы их можно было читать как опыт; основоположения, выте-
кающие из отношения этих понятий к чувственно воспринимае-
мому миру, служат нашему рассудку только для применения в
опыте, а за его пределами - они произвольные сочетания без
объективной реальности,
возможность которых нельзя познать и отношение которых
к предметам нельзя подтвердить или даже пояснить никаки-
ми примерами,
так как все примеры могут быть взяты только из возмож-
ного опыта, стало быть, и предметы этих понятий могут
находиться только в опыте.
Это полное, хотя и против ожидания Юма, решение юмов-
ской проблемы оставляет, следовательно, за чистыми рассу-
дочными понятиями их априорное происхождение, и за все-
общими законами природы их силу как законов рассудка,
однако таким образом, что оно ограничивает их применение
сферой опыта.
Причем не эти законы выводятся из опыта, а, наоборот, опыт
выводится из них,
такая, совершенно обратная, связь Юму не приходила в
голову.

ФИЛОСОФСКИЕ АФОРИЗМЫ
Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в
своем лице, и в лице также всякого другого как к цели и нико-
гда не относился бы к нему только как к средству.
Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время
иметь силу принципа всеобщего законодательства.

КАНТ ИММАНУИЛ (1724 -1804 гг.)

Каждая наука лишь тогда достигает совершенства, когда по-
роднится с математикой.
Быть опровергнутым - этого опасаться нечего; опасаться сле-
дует другого -быть непонятым.
Мне у далось разрешить юмовскую проблему.
Я выставляю предлагаемое в моей критике и аналогичное ги-
потезе Коперника изменение в способе мышления только как
гипотезу.
Поприще философии в этом широком значении можно подвести
под следующие вопросы:
1. Что я могу знать?
2. Что я должен делать?
3. На что я могу надеяться?
4. Что такое человек?
На первый вопрос отвечает метафизика, на второй мораль,
на третий - религия и на четвертый - антропология. В сущ-
ности, все это можно было свести к антропологии, ибо три
первых вопроса сводятся к последнему.
Можно, в крайнем случае, согласиться с гордым притязанием
богословского факультета на то, что философский факуль-
тет - его служанка (при этом все же остается открытым во-
прос: несет ли эта служанка перед милостивой госпожой фа-
л-елили шлейф позади нее), лишь бы не закрыли философский
факультет и не зажали ему рот.
Физика, в самом широком значении этого слова, - наука по-
знания разумом всех предметов возможного опыта...
Никогда не возникла бы мысль о метафизике как особой науке,
если бы у разума не было более высокого интереса...
Название этой науки - метафизика само уже указывает на
род познания, к которому стремятся в ней. Посредством ее
желают выйти за пределы всех предметов возможного опыта
(transphysicam), чтобы, если можно, познать то, что никак не
может быть предметом опыта...
Задача метафизики, а именно: поиски критерия для понятия о
том, что находится вне сферы возможного опыта...
Даже понятие сверхчувственного, к которому разум проявляет
такой интерес, что из-за него вообще существует, всегда сущест-
вовала и будет существовать метафизика, по крайней мере как
попытка, даже это понятие... не дает никакой возможности
каким-либо способом теоретически точно доказать, имеет ли оно
объективную реальность или оно не более как выдумка.

КАНТ ИММАНУИЛ (1724--1804 гг.)

Под чистым разумом какого-либо существа подразумевается
способность познавать вещи независимо от опыта, стало быть,
от чувственных представлений...
Итак, три стадии должна была пройти философия для целей
метафизики. Первой стадией был догматизм, второй - скеп-
тицизм, третьей - критицизм чистого разума.
Мы постигаем... непостижимость.
Деятельность есть наше определение.
Философия есть только идея возможной науки, которая нигде
не дана in concrete, но к которой мы пытаемся приблизиться
различными путями.
Пока этого не случится, нельзя обучать философии: в самом
деле, где она, кто обладает ею и по какому признаку можно ее
узнать? Теперь можно обучать только философствованию, то
есть упражнять талант разума на.некоторых имеющихся при-
мерах в следовании общим принципам его, однако всегда со-
храняя право разума исследовать самые источники этих прин-
ципов и подтвердить эти принципы или отвергнуть их.
Если бы я удалил мыслящий субъект, то весь телесный мир
должен был бы пасть, ибо он есть лишь явление в чувственно-
сти нашего субъекта и один из видов его представления.
Философию вообще нельзя выучить. Математике, истории,
физике можно обучиться, а философии нельзя, можно толь-
ко научиться философствовать. Философии нельзя обучить-
ся уже потому, что она еще не существует в форме готовой,
признанной науки. Всякий философ строит свою систему на
обломках предыдущей, но никогда не была построена еще
система, которая сохранилась бы во всех своих частях,
Итак, философии нельзя обучиться уже потому, что ее еще
нет до сих пор.
То, с чем я имею дело в <Критике чистого разума>, это совсем
не метафизика, а совершенно новая и неизвестная до сих пор
наука, а именно критика разума, рассуждающего априорно.
Слабые люди, вы воображаете, что вас заботит истина и разви-
тие познания, а на самом деле вас занимает одно только тще-
славие!
Душа обладает тремя способностями: способностью познания
чувства удовольствия, неудовольствия и способностью жела-
ния. Для первой я нашел принципы apriori в <Критике чистого
(теоретического) разума>, для третьей- в <Критике практи-
ческого разума>.

КАНТ ИММАНУИЛ (1724-1804 гг.)

Предметы - это не суть только вещи сами по себе, но и явления
с присущей им формой, в которой они нам даны, они также
зависят от нас в том, что касается их субъективного, то есть
специфики нашего вида созерцания.
Мы можем судить о любом рассудке с помощью нашего рас-
судка и о любом созерцании - только с помощью нашего со-
зерцания.
Необходимым дополнением к разуму является нечто, выходя-
щее за пределы спекуляции, лежащее все-таки в разуме, кото-
рое мы, пожалуй, можем назвать (под именем свободы, сверх-
чувственной способности постигать причинность в нас), однако
не можем понять.
Не исследование Бытия Божьего, бессмертия и тому подобного
было моей отправной точкой, но антиномии чистого разума.
<Мир имеет начало> - <Он не имеет начала> etc. - до четвер-
той антиномии: <Человеку присуща свобода> - <У него нет
никакой свободы, а все в нем происходит по природной необ-
ходимости>. Вот что пробудило меня от дремоты и повлекло к
критике разума как такового, дабы устранить скандал проти-
воречия разума с самим с собой.
Идеализм состоит в утверждении, что существуют только мыс-
лящие существа, а остальные вещи, которые мы думаем вос-
принимать в созерцании, суть только представления в мысля-
щих существах, представления, которым на самом деле не
соответствует никакой вне их находящийся предмет. Я же,
напротив, говорю: нам даны вещи как вне нас находящиеся
предметы наших чувств... Следовательно, я, конечно, признаю,
что вне нас существуют тела, то есть вещи, относительно кото-
рых нам совершенно неизвестно, каковы они сами по себе, но о
которых мы знаем по представлениям, доставляемым нам их
влиянием на нашу чувственность и получающим от нас назва-
ние тел... Разве можно назвать это идеализмом? Это его прямая
противоположность.
Природа - то есть чувственно воспринимаемый мир, за выче-
том всех объектов, не воспринимаемых чувствами.
Во всех явлениях постоянное есть сам предмет, то есть субстанция.
В понятии материи отвлекаются от всякой формы (фигуры и
строения) и мыслят при этом только некоторое вещество... спо-
собное принимать любую форму.
То в явлении, что соответствует ощущениям, я называю его
материей...

КАНТ ИММАНУИЛ (1724- -1804 IT.)

. Природа организует материю не только по роду, но и по
. ступеням.
; Но сповоприродаупотребляется и вматериальнолпначенин, не как
: свойство той или иной вещи, а как совокупность всех вещей...
; ...Материализм никогда нельзя применить в качестве принци-
па, объясняющего природу нашей души.
^ До сих пор считали, что всякие наши знания должны сообразо-
вываться с предметами. При этом, однако, кончались неуда-
чей все попытки через понятия что-то априорно установить
относительно предметов, что расширяло бы наше знание о них.
Поэтому следовало бы попытаться выяснить, не разрешим ли
мы задачи метафизики более успешно, если будем исходить из
предположения, что предметы должны сообразовываться с на-
шим познанием... Здесь повторяется то же, что с первоначаль-
ной мыслью Коперника: когда оказалось, что гипотеза о вра-
щении всех звезд вокруг наблюдателя недостаточно хорошо
объясняет движения небесных тел, то он попытался устано-
вить, не достигнет ли он большего успеха, если предположить,
что движется наблюдатель, а звезды находятся в состоянии
покоя.
...Наш разум, рассматриваемый субъективно как познава-
тельная способность человека, содержит в себе основные
правила и принципы своего применения, имеющие вид впол-
не объективных основоположений; это обстоятельство и
приводит к тому, что субъективная необходимость соеди-
нения наших понятий в пользу рассудка принимается нами
за объективную необходимость определения вещей в себе.
Этой иллюзии никак нельзя избежать, точно так же, как
нельзя избежать того, что море кажется посредине более
высоким, чем у берега...
Внешнее спокойствие существует лишь по-видимому. Зародыш
сомнений, лежащий в природе человека, должен быть искоре-
нен, однако мы можем искоренить его, лишь дав ему свободу и
даже пищу, растение тогда разовьется и покажется на свет, и
его можно будет уничтожить с корнем.
Каждому человеку нужно иметь особо устроенный как бы вто-
рой глаз, а не быть, хотя и имея два глаза, похожим на цикло-
па. Медик нуждается в критике нашего познания природы,
юрист в критике нашего познания права и нравственности,
теолог в критике нашей метафизики, а геометру нужна крити-
кя ппчняний нашего пячумя вппбпте. Итак. втпппй гттяч р.г.-rh яр.

КАНТ ИММАНУИЛ (1724-1804 гг.)

что иное, как самопознание человеческого разума, без которо-
го у нас не было бы никакого масштаба для измерения величи-
ны наших знаний.
Я счел весьма вероятным, что так называемые неподвижные
звезды - это в сущности медленно движущиеся планеты выс-
шего порядка.
Можно ли сказать с той же уверенностью, как мы говорим <дайте
мне материю, и я построю из нее мир>, сказать, что <дайте мне
материю, и я покажу вам, как можно создать гусеницу>?
Природа неисчерпаема в новых проявлениях...
Я сам в силу личных склонностей исследователь. Я испыты-
ваю жажду познания и беспокойное стремление идти дальше в
этой области. Было время, когда я думал, что эта деятельность
доставляет честь человечеству и презирал чернь, ничего не
знающую о ней..Руссо вернул меня на правильный путь. Это
мнимое преимущество потеряло значение в моих глазах. Я нау-
чился уважать людей...
Давид Юм разбудил меня от догматического сна.
Мне пришлось потеснить знание, чтобы освободить место вере...

4. МЫСЛИ

а Отречение от своего внутреннего убеждения есть поступок
низменный.
О Все, что мы говорим, должно быть истинным, но из этого не
следует, что мы обязаны публично высказывать всякую истину.
О Что темперамент, а также талант нуждаются в некоторых отно-
шениях в дисциплине, с этим всякий легко согласится. Но мысль,
что разум, который, естественно, обязан предписывать свою дис-
циплину всем другим стремлениям, сам нуждается еще в дисцип-
лине, может, конечно, показаться странной; и в самом деле, он до
сих пор избегал такого унижения именно потому, что, видя тор-
жественную и серьезную осанку, с какой он выступает, никто не
подозревал, что он легкомысленно играет порождениями вообра-
жения вместо понятий и словами вместо вещей.
О Глупость - это недостаток, и против него нет лекарства.
1~) Гений - это талант изобретения того, чему нельзя учить или
научиться.
С) Этика есть философия убеждения.
О Красота поступка состоит прежде всего в том, что его совер-
шают легко и как бы безо всякого напряжения.

КАНТ ИММАНУИЛ (1724-1804 гг.)

О Страдание это побуждение к деятельности.
СЧ Моральную ценность должно усматривать только в том, что
поступок совершают из чувства долга.
О Обязанность по отношению к самому себе состоит в том, что-
бы человек соблюдал человеческое достоинство в самом себе.
С) Не поддерживает ли честного человека в огромном несчастье,
которого он мог бы избежать, если бы только мог пренебречь
своим долгом, сознание того, что в своем лице он сохранил
достоинство человечества и оказал ему честь и что у него нет
основания стыдиться себя и бояться внутреннего взора самоис-
пытания?
СЗ Величайшее чувственное наслаждение, которое не содержит в
себе никакой примеси отвращения, - это, в здоровом состоя-
нии, отдых после работы.
С) Склонность к удобствам в человеке хуже любого другого зла
в жизни.
СЗ Всего долее живут в том случае, если менее всего заботятся о
продлении жизни.
П Добродетель обозначает мужество и храбрость и, следова-
тельно, предполагает врага,
С) Взывать к мужеству - это уже наполовину значит внушить его.
СЧ Краска на лице выдает нас, когда мы лжем, но она не всегда
служит доказательством лжи. Мы часто краснеем за бесстыд-
ство того, кто обвиняет нас в чем-либо.
СЗ Вся культура и искусство, ук-
рашающие человечество, самое
лучшее общественное устройст-
во--это все плоды необщи-
тельности.
СЗ Не мыслям надобно учить, а
мыслить.
[3 Если надо помочь науке, то сле-
дует вскрывать трудности и да-
же искать те, которые тайно ей
мешают...
СЗ Работа - лучший способ на-
слаждаться жизнью

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Ликбез: Философы. Жизнь.Теории
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 дек 2012, 21:29 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
САД
ДОНАСЬЕН-АЛЬФОНС-ФРАНСУА де

XVIII-XIX века

Родился 02.06.1740 г.
Умер 02.12.1814 г.

Делайте только,
что вам нравится и при-
носит наслаждение, все
прочее - ерунда.
Де Сад

Вы хотите, чтобы
вся вселенная была доб-
родетельной и не чувст-
вуете, что все бы момен-
тально погибло, если бы
на земле существовала
одна добродетель.

ДеСад

Да, я распутник и признаюсь в этом.
ДеСад

Я требую от законодателей предоставить женщинам право
свободно отдаваться любому числу мужчин, если у женщин поя-
вится такое желание.

Де Сад
Если я заслужил смерть на эшафоте, я не прошу милости, но
если я виновен в том, что делают все, чему можно наблюдать
сотни примеров на дню, я не должен терпеть несправедливости.

ДеСад
Я получил от Неба твердую душу, которая никогда не согнется.
ДеСад

1. ЖИЗНЬ

Французский мыслитель, С) философ <придонного исследо-
вания> С).
Родился в семье полковника, одно время бывшего посланником
" России.

САД де (1740 1814 IT.)

Его род принадлежал к древнейшей французской знати и вла-
дел огромными землями и старинными замками.
Среди предков де Сада была та самая Лаура, которая вдохнов-
ляла поэта и мыслителя Франческо Петрарку.
Учился в лучшем учебном заведении Франции иезуитском
коллеже Людовика Великого.
Окончил привилегированную школу легкой кавалерии, имел
чин капитана, затем полковника (1771), был храбрым воином,
участвовал в Семилетней войне.
Рано пробудившаяся в нем сексуальность с 23-х лет принимает
неуемные агрессивные, изощренные формы.
<БОГИ> де Сада <наслаждение>, <извращение>, <зов плоти>.
В 1768 г. случился первый скандал.
/ 3-го апреля, на Пасху, в 9 часов утра на площади Винтуар,
маркиз де Сад. одетый в серый сюртук, с охотничьим ножом
на поясе и с тростью в руке, встретился с некоей нищенкой в
возрасте около 36 лет. Женщину эту звали Роза Келлер. Она
согласилась сесть в фиакр вместе с маркизом, который при-
вез ее на свою виллу д'Арней. Там, принудив Розу раздеть-
, ся, маркиз неоднократно избил женщину плетью-семихвост-
кой с узелками на концах. Затем он натер пострадавшие
части тела мазью, в состав которой входил белый воск. И,
принеся Розе завтрак, запер ее в комнате на два оборота
ключа. Однако женщине удалось выпрыгнуть в окно. Огла-
шая предместье громкими стенаниями, женщина отправи-
лась в полицейский участок, где и подала крайне преувели-
ченную жалобу.
Дело получило огласку, попало в газеты и с.12 по 30-е
апреля де Сад впервые в своей жизни провел дни в тюрьме, в
замке Сомюр. /
В 1772 г. произошла новая неприятность.
/27 июня, в 10 часов де Сад -- <человек прекрасно сложен-
ный, с решительным выражением лица, одетый в серо-голу-
бой фрак, жилет и розовые панталоны, со шпагой, охотничь-
им ножом и тростью> - вместе со своим лакеем поднялся в
комнату девицы Ворелли, по прозвищу Мариетт, где нахо-
дились также и еще три девицы. Эта честная компания пре-
далась следующим занятиям: активная и пассивная флагел-
ляция, анальный секс, от которого девушки, если верить их
словам, отказались, употребление возбуждающих конфет,
предложенных де Садом. '

САД де (1740 -1814 гг.)

Маркиз де Сад вместе со своим слугой ударяется в бега, его
репутация окончательно испорчена и никто из порядочных
людей де Сада знать не желает. /
<Тюремная стезя> для де Сада началась с 28-летнего возраста.
Период, обычно страшный для всех нормальных людей, в случае
с этим человеком дал миру <ученого> анально-генитального на-
правления и породил писателя, давшего свое имя действиям, ко-
торым люди предаются за закрытыми дверями.
В своих сочинениях де Сад бросил вызов обществу, веками знав-
шему, что - <хорошо>, а что - <плохо>. Его попытка <посветить>
в темноту обрекла его же на вечные гонения, окрики, насмешки.
/Традиционная точка зрения на писателей <откровенной те-
мы> и вообще сочинений <про это> хорошо передана
А. Н. Радищевым:
<Сочинения любострастные, наполненные похотливыми на-
чертаниями, дышащие развратом, коего всё'листы и строки
стрекательною наготою зияют, вредны для юношей и незре-
лых чувств. Распламеняя распаленное воображение, трево-
жа спящие чувства и возбуждая покоющееся сердце, безвре-
менную наводят возмужалость, обманывая новые чувства в
твердости их и заготовляя им дряхлость. Если, читая их,
юноши пристрастятся к крайнему услаждению любовной
страсти, то не могли бы того произвести в действие, не были
бы торгующие своею красотою. В России таковых сочине-
ний в печати еще нет, а на каждой улице в обеих столицах
видим раскрашенных любовниц. Действие более развратит,
нежели слово, и пример паче всего. Скитающиеся любовни-
цы, отдающие сердца свои с публичного торга наддателю,
тысячу юношей заразят язвою и все будущее потомство ты-
сящи сея: но книга не давала еще болезни. Итак, ценсура да
останется на торговых девок, до произведений же разврат-
ного хотя разума ей дела нет. Заключу сим: ценсура печа-
таемого принадлежит обществу оно дает сочинителю ве-
нец или употребит листы на обвертки>. /
С 1784 г. де Сад содержится в Бастилии, на втором этаже баш-
ни Свободы. Освобождение пришло через 5 лет и 5 месяцев
14.07.1789 г. во время взятия Бастилии,
В 1794 году снова тюрьма, на этот раз Сен-Лазар.
/Из тюремного протокола от 23.03.1794 г.: <Франсуа-Аль-
фонс-Донасьенде Сад. Возраст - 54 года, рост -- 5 футов
2 дюйма 1 линия, лицо овальной формы, рот маленький,

САД де (1740--1814 IT.)

>
a^

>

подбородок округлый, волосы светло-серого цвета, лоб вы-
сокий и открытый, глаза - светло-голубые>. /
В 1801 г. де Сада арестовывают как автора <Жюстины, или
Несчастной добродетели> - <самого ужасного из всех непри-
стойных романов>.
С) Основная исследовательская тема де Сада - эротика, гра-
ницы половой смелости, поведение людей во время игры сексу-
альных инстинктов, удовлетворение одних низменных страстей
за счет других, конечное торжество Зла, ибо радоваться, может
быть, и можно вместе, а вот удовлетворяться получается только
индивидуально. Причем речь идет исключительно об <отни.ча-
тельном> наслаждении С.
/<) Здесь есть, о чем подумать и даже задуматься. Человече-
ские чувства по сути своей <воронкообразны>: они способ-
ны лишь ЗАБИРАТЬ. Вкус услаждается вбиранием в себя пи-
щи, слух -- звуков и т. д. Сексуальный голод, как и любой
сенсорный недобор, выступает поглотителем разжигающих
его поступлений,
Но как звуков дождя и пения птиц со временем становится
уже мало для слуха и потому, человек придумывает музы-
кальные инструменты от скрипки до рояля, а потом еще
пишет специальные музыкальные пьесы и оркестровые по-
становки, так и секс в своем деле требует развитой палитры
средств, способов, действий.
Изощренная услада слуха целым, особо выстроенным орке-
стром и всевозможными аранжировками вполне может быть
названа извращением по отношению к <естественной> му-
зыке падающего камня и скрипа колеса телеги. Чем же по-
хоть должна отличаться в своих запросах - от других
чувств и их органов? Вы утверждаете, что художественное
оголение тела, истязательная <инструментовка> во время
экстаза или приближения к нему, озверение при совокупле-
нии и публичность интима - все это плохо и безнравствен-
но?! Но почему!? Разве гурман не то же самое делает с живы-
ми существами, чтобы потом их съесть за столом, обильным
и многолюдным?.
Де Сад ничего не сочинил. Он очень откровенно показал нам
нас самих. Эта, так сказать, голая правда - своеобразный
интеллектуальный инцест. Это нельзя, но это бывает. Ска-
жете, де Сада надо изгнать из общества. Но придут другие
<де Сады>.

САД де (1740-1814 гг.)

Давайте проявим взрослость! Давайте выслушаем де Са-
дов. Они неприятны, их суждения далеко за гранью фола,
если иметь в виду принятое приличие, но они не лгут!

Увы...С/
Сочинения <маркиза де Сада> (так де Сад подписывал свои книги);
<Диалог между священником и умирающим> (1782);
<Сто двадцать дней Содома, или Школа распутства> (1785);
<Философия в будуаре> (1795);
<Французы, еще одно условие, если вы хотите быть граждана-
ми республики!> (1795);
<Новая Жюстина, или Несчастная судьба добродетели, с при-
ложением истории Жюльетты, ее сестры> (1797);
<Преступления любви: Исторические и трагические новеллы> ( 1799);
<Дни Флорбеля, или Разоблаченная природа> (1807)
/Это 10-томное произведение было предано огню (около
1820 г.?) в присутствии префекта полиции Делаво по прось-
бе сына де Сада, Армана. Сохранились только заметки к
роману. /
Конец литературной деятельности де Сада положил Бонапарт.
В 1801 г. тщеславный автор направил первому консулу собрание
своих сочинений с дарственной надписью. Просмотрев книги,
Наполеон с отвращением бросил их в камин и немедленно распо-
рядился о запрещении и изъятии <произведений> циничного мар-
киза, а самого автора отправил в тюрьму, где тот содержался до
последних своих дней в отделении для умалишенных.
/Правда, тогдашние злые языки утверждали, что так буду-
щий император отомстил де Саду за то, что тот в намековой
манере изобразил под видом Жюстины именно его жену Жо-
зефину Богарнэ.
На самом же деле все проще. Хотя, проще ли? В 1800 году де
Сад издал памфлет <Золоэ и два ее спутника>, направлен-
ный против первого консула и его окружения, включая и
Жозефину. Ярости Бонапарта не было предела.
Наполеонов запрет действовал во Франции до середины
50-х гг. нашего столетия, когда власти сочли возможным
дать <зеленый свет> сочинениям де Сада. На Западе начина-
лась так называемая сексуальная революция, и в Париже
поспешили застолбить свой приоритет в <открытии> одного
из самых первых ее <теоретиков>. /
Де Сад продемонстрировал приспособляемость и в <психушке>.
Он стал писать пьесы для тюремного театра, и сам вместе с сума-
сшедшими (а вернее, душевнобольными) ставил свои постановки,

САД де (1740-1814 гг.)

Де Сад скончался 2 декабря 1814 г. в 10 часов вечера без
единого стона. По свидетельству его врача доктора Рамона
смерть наступила от легочного завала астматического характера.
Сын де Сада сжег рукописи, оставшиеся после смерти отца.
Некоторое время спустя немецкий врач, френолог Франц Галль,
прославившийся своей теорией о корреляции между строением
черепа человека и его умственными и нравственными качествами,
вскрыл могилу де Сада, обследовал останки и пришел к заключе-
нию, что <череп де Сада подобен всем старческим черепам. Шиш-
ки отцовской нежности и любви к детям развиты сверх меры>.
С) Де Сад философ сексуальной страсти. Он - идеолог <аль-
тернативной морали>, т. е. теоретик, выразитель, защитник тех
лиц, которые <изучают> не внешнюю природу тем, что, говоря
словами Фрэнсиса Бэкона, <пытают ее>, не наши способности

Маркиз де Сад не только дал имя некоторым формам сексуальности,
но и вдохновил многих художников...
Репродукция из альбома <Секс в искусстве> (Дания)

САД де (1740- 1814 гг.)

познания, вникая в орган и механизм мышления, а мир своих по-
рочных склонностей и необузданных желаний, проникая своей
пытливостью в сферу, где царит и властвует бесконтрольное <Хо-
чу!> и правит полный произвол, так сказать, <шестого чувства>.
В своем предсмертном завещании <маркиз де Сад> приказал
считать себя несуществовавшим, т. е. попытался создать преце-
дент самоизъятия себя из мира людей и вообще из универсума.
Если бы это было возможно!

2. СУДЬБА

^ Виктор Владимирович Ерофеев (русский писатель, XX век):
<Когда речь идет о таком явлении, как Сад, прежде всего
вспоминается садизм, та болезнь, которую он отнюдь не лечил, а
болел сам. Нет никакого сомнения, что маркиз был садистом,
многие факты свидетельствуют об этом. Так что наша традици-
онная русская формула о невозможности соединения гения и зло-
действа в данном французском случае не работает. Как бы заме-
чательно он ни мыслил, при этом он действительно был монстром,
злодеем - хотя людей не убивал>.
^ Одна из легенд утверждает, что де Сад устроил французскую
революцию. Может быть не совсем так, но он действительно
кричал из окошка своей камеры, что в Бастилии истязают заклю-
ченных. Власти застенка немедленно отреагировали и <правдо-
искательски> настроенного заключенного за неделю до 14 июля
перевели в другую тюрьму.
" О Де Сад отважился на публичное исследование того явления,
которое в обществе почему-то табуируется, хотя им (т. е. сексом,
чувственными удовольствиями, половыми изысками) так или ина-
че занимаются (или говоря мягче, по-своему знают) все.
Разве не удивительно, что человечество, устремляющее свой
познавательный взор в глубины мироздания и даже сущность
Бога, самого себя, мир людей, свою самость и интимность отстав-
ляет куда-то в сторону, как бы говоря: <оставим это до лучших
времен>?
Ненормативную лексику изучают, ядро атома расщепляют, в
тонкостях преступного поведения тоже ориентируются. Так что
же мешает нам, царствующим в мире живых существ, еще смелее
расширить круг постижения закрытых тем и опечатанных тайн?!
^ Альбер Камю:
<С де Сада начинается история и современная трагедия>.

САД де (1740 -1814 гг.)

3. УЧЕНИЕ

Только слепой не увидит, что любой бог - это скопище проти-
воречий, нелепостей и несоответствующих действительности
атрибутов. Бог должен восприниматься как глупый вымысел
для любого здравомыслящего человека.
Ах, как он добр этот бог моих оппонентов, который творит зло
и допускает, чтобы его творили другие, бог, символ высшей
справедливости, с чьего благословения невинные всегда угне-
тены, совершенный бог, который творит только неправедные
дела! Согласитесь, что существование такого бога скорее вред-
но, нежели полезно для человечества и что самое разумное -
устранить его навсегда.
Относительно бога... Конечно, я очень хорошо понимаю, что
людей приходится дурачить, чтобы подчинить их себе. Но из
этого не следует, что мы должны обманываться сами,
Нетерпимость -- это основополагающий принцип Церкви; без
непререкаемой суровости ее храмы скоро пришли бы в запус-
тение, и там, где не уважается закон, должен опуститься меч.
О человеческой свободе... Выбор между двумя возможностя-
ми никогда от нас не зависит: мы постоянно подчиняемся не-
обходимости, мы ее вечные рабы, и в тот самый момент, когда
нам кажется, что мы наиболее полно выражаем свою свобо-
ду, мы подвергаемся самому большому насилию. Нереши-
тельность и неуверенность дают нам повод верить в то, что
мы свободны, но это воображаемая свобода - не что иное,
как краткий миг равновесия, в котором оказываются весы
судьбы. Решение приходит сразу, как только одна из чаш
перевешивает другую, причем не мы сами нарушаем равно-
весие это на нас действуют физические объекты, находя-
щиеся вне нас, которые отдают нас на милость обстоятельств,
делают игрушкой естественных сил, как это происходит с
животными или растениями.
Неужели природа, наша праматерь, вложила бы в нас вкус к
содомии, если бы было это для нее оскорбительно?
Опасен ли инцест? Без всякого сомнения, нет; он расширяет
семейные связи и, следовательно, делает любовь граждан к
родине более активной.
Злодейство великолепное средство разжигания похоти; и
чем невиннее жертва, тем больше наслаждение и даже блажен-
ство оно доставляет.

САД де (1740-1814 II-.)

Прав был знаменитый философ и врач Ламетри, когда гово-
рил, что люди должны валяться в грязи, как свиньи, и подобно
свиньям должны искать удовольствие в самой грубой распу-
щенности.
Когда мы достигаем состояния полного растления и полной
бесчувственности. Природа начинает доверять нам ключи к
своим тайнам, которые можно выведать у нее только насилием
и надругательством.
Все, чем полон этот мир не что иное, как игрушка, предна-
значенная для нашего развлечения. Самый ничтожный из лю-
дей подарок, который приготовила нам Природа. И пото-
му, уничтожая людей самым безжалостным образом, истребляя
их как можно больше, мы исполняем свое предназначение на
тгом свете.
Мы должны думать только о себе, но не о ком другом. Человек
никоим образом не связан с другими людьми. Тот, кто хочет
быть счастлив в этом мире, должен, не раздумывая, отшвыр-
нуть все, все абсолютно, что стоит на его пути, и обязан при-
ветствовать все, что служит или угождает его страстям.
Эгоизм является первым законом человеческой природы, и пре-
жде всего ему подчинены все непристойные наслаждения, ведь
Природа, небесная мать, создала его как единственный побу-
дительный двигатель наших поступков.
Я никак не могу взять в толк, почему отец, даровавший ребен-
ку жизнь, не может свободно подарить ему смерть?
Злоупотребление законов приводит к деспотизму; деспот - тот,
кто создает законы, кто по своему усмотрению изменяет их и
заставляет служить собственным интересам. Лишите деспота
возможности злоупотребления, и это будет конец тирании. Ни-
когда не существовало тирана,, который бы не использовал
законы для удовлетворения своей жестокости; если повсюду
человеческие права будут распределены равномерно, чтобы
дать каждому возможность отплатить за причиненные ему оби-
ды, никакой деспот появиться не может, ибо он будет сброшен,
как только он поднимет руку на первую жертву. Никогда ти-
раны не появлялись во времена анархии, они процветают лишь
под прикрытием закона и достигают власти при его помо-
щи, приспосабливая затем закон к своим потребностям. Та-
ким образом под крылом закона царит произвол, таким об-
разом законодательный акт хуже, чем анархия,
красноречивым свидетельством этого служит тот факт, что

САД де (1740-1814 гг.)

правительство всегда стремится погрузить государство в пу-
чину анархии, когда намеревается ввести новую конституцию.
Чтобы отменить прежние законы, оно устанавливает революци-
онный режим, в котором вообще нет никаких законов, и из этого
режима в конце концов рождаются новые законы. Но новое
государство бывает хуже предыдущего, ибо оно вырастает из
него, ибо прежде чем достичь своей цели - внести конститу-
цию, ему приходится вначале установить монархию. Люди чис-
ты и хороши только в естественном состоянии, как только они
от него удаляются, начинается их деградация. Так что выбрось-
те из головы мысль улучшить людей через посредство закона,
выбросьте как можно скорее. Повторяю: при помощи законов
вы породите еще больших негодяев, более хитрых и порочных,
но не создадите добродетельных людей.
Совершаемое преступление представляет собой отношения ме-
жду двумя людьми. Один совершает этот акт, второй служит
его жертвой. Итак, мы имеем двоих, один из которых счаст-
лив, другой несчастен, следовательно, преступление не есть
чума нашего времени, так как делая половину населения зем-
ли несчастной, оно делает счастливой другую половину. Пре-
ступление не что иное, как средство, которое употребляет
Природа для достижения своих целей по отношению к нам,
смертным, и для сохранения равновесия, необходимого в мире.
Одного этого объяснения вполне достаточно, чтобы стало яс-
но, что не человеку дано карать преступление, ибо оно -дело
рук Природы, только она обладает над нами всеми правами,
которых мы начисто лишены. Если посмотреть под другим
углом зрения, преступление - следствие страсти, и если стра-
сти, как я уже говорил, следует считать единственными пружи-
нами великих дел, необходимо поощрять преступление, даю-
щее энергию обществу, и избегать добродетели, которая
подтачивает силы. Стало быть, не надо наказывать преступле-
ние, напротив, надо способствовать ему, а добродетель вытес-
нить на второй план, где в конечном счете похоронить ее под
толщей презрения, какого она и заслуживает. Конечно, мы не
должны путать великие деяния с добродетелями, очень часто
добродетель отстоит неизмеримо далеко от великого дела, а
еще чаще великое дело представляет собой самое настоящее
преступление. Кроме того, великие дела необходимы, а доб-
родетели никогда. Брут, добрейший глава своего семей-
ства, был всего лишь туповатым и меланхоличным малым,

САД де (1740- 1814 гг.)

а тот же Брут, ставший убийцей Цезаря, осуществил одновре-
менно и преступление и великое дело: первый остался бы неиз-
вестным для истории, а второй сделался одним из ее героев,
Если я полагаю, что добродетель опасна в этом мире, почему я
не должен уничтожить тех, кто ее проповедует?
Едва ли можно привести более наглядный пример смехотвор-
ного варварства, нежели тот, когда мы связываем доброде-
тель и достоинство женщины с тем сопротивлением, которое
она оказывает полученным от природы желаниям, часто посе-
щающим к тому же и тех, кто имеет обыкновение с такой жесто-
костью предавать их порицанию. Начиная с юнейшего возрас-
та свободная от родительской опеки и от предрассудков,
некогда служивших порабощению женского пола, девушка,
которой не надо будет ничего сохранять до заключения брака
(кстати говоря, навсегда отмененного в силу мудрых законов,
предлагаемых мною), сможет без стеснения получать естест-
венные радости жизни в домах, специально на то отведенных.

[]
Прелестный пол, вы получите, наконец, свободу наравне с
мужчинами без малейшего затруднения наслаждаться всеми
видами удовольствий, вменяемыми нам в долг природой. Раз-
ве божественнейшая часть человечества должна и впредь вла-
чить цепи, наложенные на нее мужчинами? Разбейте же их, как
того требует от вас природа! Пусть единственными узами для
вас останутся лишь ваши наклонности, когда вы станете под-
чиняться одним законам желания, признавая только естествен-
ную нравственность. Оставьте же наконец все эти варварские
предрассудки, которые приводят ваши прелести к увяданию и
сдерживают божественное парение сердца.

[)
При старом режиме прелюбодеяние смехотворным образом рас-
сматривалось как преступление, хотя в мире трудно отыскать
что-либо более нелепое, нежели утверждение вечности супру-
жеских уз. По моему мнению, достаточно лишь на деле ощу-
тить всю связанную с подобными узами тяжесть, чтобы пере-
стать считать преступлением те действия, которые служат
ослаблению этой связи.

{]
Вы, нежные женщины, охваченные любовным пламенем, може-
те теперь без страха удовлетворять свои чувства. Поймите,
подчинитесь велениям природы, вы не совершаете ничего

САД де (1740- 1814 гг.)

1

I
I

дурного. Вы рождены для того, чтобы нравиться всем мужчи-
нам, а не принадлежать кому-нибудь одному из них.
Я никогда не считал, что слияние двух тел может иди должно
вести к слиянию двух сердец: на мой взгляд, физическая связь
скорее чревата возникновением таких чувств, как отвраще-
ние, презрение, ненависть, но только не чувства любви; я не
знаю другого такого чувства, которое способно настолько
подавить удовольствие и которое было бы так чуждо моему
сердцу как любовь.
Правило царствования: власть князей зиждется на обществен-
ном мнении, достаточно ему измениться и с властителями будет
покончено. Единственное их средство поддерживать порядок
заключается в том, чтобы терроризировать народ, внушать
страх и держать население в невежестве - только тогда пиг-
меи могут оказаться гигантами.
Деспотизм слишком долго угнетал людей, поэтому они вот-вот
должны проснуться и выпрямиться, и тогда по всей Европе
будет бушевать всеобщая революция; все рухнет - и священ-
ные алтари и троны.
Убийство - один из законов Природы; как только наша прама-
терь чувствует потребность в убийстве, она внушает нам жела-
ние совершить его, и, вольно или невольно, мы ей подчиняемся.
Один северный король, чье имя я запамятовал, уничтожил девя-
терых своих детей с единственным намерением продлить таким
образом свою жизнь. И не надо осуждать этот каприз - он
заслуживает лишь снисходительной улыбки, так как предрас-
судки простительны, когда они доставляют удовольствие.
Когда человек уничтожает самого себя - он делает плохо. Но
только со своей точки зрения. Точка же зрения Природы проти-
воположная: Природа считает, что человек делает плохо, ко-
гда размножается, так как тем самым он узурпирует у нее честь
и право созидания, которое должно быть результатом ее усилий.
Во всех живых существах принцип жизни - это не что иное,
как принцип смерти: мы получаем тот и другой в одно и то же
время, оба они живут внутри нас бок о бок.
С философской точки зрения смерть - это еще одна форма
существования материи.
Изменение, которое мы наблюдаем в материи, лучше назвать
восстановлением или трансформацией, т.к. материя, прини-
мая различные формы, не уменьшается, не расходуется, не пор-
тится и не разлагается; возможно, одна из главных причин

САД де (1740-1814 гг.)

ее стойкости заключается в кажущихся разрушительных эф-
фектах, которые на деле делают ее более гибкой и предостав-
ляют ей большую свободу образовывать новые, еще более изо-
щренные формы. В конце концов материя не разрушается,
претерпевая изменения, так же, как восковой кубик, который
вы расплавляете в круглую форму, не разрушается, а лишь
меняет свою форму. (Кстати, этот пример приводит Вольтер.)
Нет ничего более естественного, чем эти бесконечные возрож-
дения, как нет ничего удивительного в повторном рождении.
Куда бы вы ни обратили свой взгляд, вы всюду встретитесь с
возрождением: гусеница возрождается в виде бабочки, апель-
синовое зернышко, брошенное в землю,- в виде апельсиново-
го дерева, погибшие животные - в виде травы, овощей, чер-
вей, иными словами, в виде корма для других животных и тем
самым становятся частью их субстанции и т.д., и т. п.
<Помните,- говорит нам Природа,- всегда помните все зло,
которое вы наносите ближнему, воздается вам добром и сде-
лает вас счастливым; законы мои гласят, что вы должны ис-
треблять друг друга и без конца и без раздумий вредить ближ-
нему своему. Поэтому я вложила в вас неистребимую
потребность творить зло, ибо я желаю вам добра. Пусть ваши
близкие - отец, мать, сын, дочь, племянница, жена, сестра,
муж, друзья ваши - будут для вас не дороже, чем самый
последний червь, ползающий по земле; все эти связи, обязан-
ности, привязанности придуманы не мною, но порождены сла-
бостью, воспитанием и безумием, ко мне они не имеют ника-
кого отношения; вы можете нарушать и попирать их,
презирать и отменять их - меня это не касается. Вы - такое
же творение мое, как бык, осел, артишок или вошь; всем вам
я дала способности - одним больше, другим меньше,- и
каждый из вас должен сполна использовать свои собствен-
ные. Однажды покинув мое чрево, вы больше мне не принад-
лежите, и я не отвечаю за ваши поступки. Если вы пребывае-
те в добром здравии и размножаетесь - меня это не волнует,
если вы истребляете и себя и себе подобных, если вы, упот-
ребляя ваши способности, сметете с лица земли все три царст-
ва и опустошите ее, и ничего на ней не останется, я буду
безмерно рада, ибо в свою очередь смогу использовать атри-
буты своего могущества и свою способность созидать, пло-
дить новых существ, которой лишило меня ваше проклятое
потомство. Прекратите творить, уничтожьте все сущее - вы

САД де (1740-1814 гг.)

ни в малейшей степени не нарушите мой замысел и мой про-
мысел. Но что бы вы ни делали - уничтожали или созида-
ли - в моих владениях ничего от этого не убудет: лист, упав-
ший с дерева, так же полезен для меня, как и могучие кедры,
растущие в лесах ливанских, и питающийся падалью червь
ничуть не хуже в моих глазах, нежели самый могущественный
король на земле. Поэтому крушите или созидайте по мере сил
и возможностей ваших: завтрашнее солнце взойдет на преж-
нем месте, миры, которые я бросила в бесконечное простран-
ство, будут продолжать свой бегпо-своим орбитам, а если вы
разрушите все, если все три царства будут уничтожены ва-
шей порочностью и не смогут восстать из праха, утратив
свою способность к взаимному воспроизводству, ну что
ж - уничтоженные предательской рукой, они будут зано-
во воссозданы мною, я вновь сотворю их, и будет на земле
так же, как было до сих пор. Таким образом, мне по душе
самые грандиозные, самые чудовищные и самые жестокие
злодеяния.
' Если цель наша - властвовать над людьми, мы должны боять-
ся просвещения, которое ослабляет цепи.
- Можно ли наслаждаться за счет других?
-- Меньше всего в этом мире меня интересуют другие.
' Чем ужаснее одежды, в которые рядится удовольствие, тем
оно приятнее для нас.
' Характер наших страстей диктуется и строением наших ор-
ганов, и расположением тканей, и движением соков внутри
нашего организма. Та сила, с которой страсти волнуют нас,
определяет и сам строй наших мыслей, и наше поведение.
Она делает человека страстным, мудрым или глупым. Глу-
пец не менее свободен, чем мудрец или человек страстный,
так как он следует тем же самым принципам. Для природы
равны все. Предположить, что человек свободен и сам
управляет своими поступками - значило бы приравнять
его к Богу.
Сила желаний предопределяет человеческие поступки с той же
неукоснительностью, что и четырехкилограммовая гиря пере-
вешивает двухкилограммовую.
Предусмотрев в наших законах специальную оговорку, застав-
ляющую женщин отдаваться любому желающему мужчине, мы
оставляем им полную свободу наслаждения с теми лицами, ко-
торых они сочтут достойными удовлетворить их желания.

САД де (1740-1814 гг.)

Каковы же, я спрашиваю, опасности, связанные с подобной
распущенностью? Дети, которые не будут иметь отцов? Да ка-
кое значение это может иметь в республике, ведь граждане
республики имеют только одну общую мать-родину, так что
все рождающиеся дети остаются детьми родины! Насколько
сильнее любят родину те, кто с первого мига рождения никого,
кроме нее, не знает, ибо такие дети ожидают получить все
единственно от родины...
Наше потомство должно всецело принадлежать государству.

4. МЫСЛИ

П Ведь и урод в кривом зеркале может выглядеть привлекательным.
СЧ Не забывайте о лицемерии - оно совершенно необходимо в
этом мире, где царят нормы и обычаи, которые вряд ли вполне
или всегда согласуются с вашими убеждениями.
О Никогда не обращайтесь к религии: можете считать себя живым
трупом, если угодите в ее сети; она будет непрестанно терзать
вас, наполнит сердце страхами, а голову - иллюзиями.
D Всегда следует помнить, что даже самые хитрые замыслы мо-
гут рухнуть.
а Что есть честь? Пустое сочетание звуков, ничего не значащее
слово, которое и существовать-то не может отдельно от чьего-
то мнения и которое в таком качестве не может ни прельстить
нас, если оно относится к нам, ни огорчить, если мы потеряли
то, что оно обозначает.
D Знайте же, что нет на свете преступления, даже самого скоромно-
го, которое не доставляло бы преступнику удовольствие, переве-
шивающее все неудобства, связанные с позором и немилостью.
О Разве мы не видим ежедневно, как люди, лишенные напрочь и
чести и славы, поживают преспокойно роскошной жизнью, не-
доступной слабым и глупым, несмотря на их рьяную привер-
женность добродетели?
О Совесть... Она не похожа на все прочие душевные недуги: она
уходит в небытие тем быстрее, чем чаще мы ее будоражим.
СЗ Если ваш поступок не оставляет ни капли надежды на возмож-
ность сгладить его последствия, здравый смысл должен уничто-
жить угрызения и сожаления. Какой толк плакать о пролитом
молоке? - гласит мудрая поговорка. Вспоминайте ее почаще.
СЗ Хороший обед может быть источником физического насла-
ждения, между тем как смерть трех миллионов доставит

САД де (1740 1814п-.)

Р
1

только моральное наслаждение даже добропорядочному че-
ловеку, в этом заключается большая разница между двумя
этими удовольствиями: моральные наслаждения имеют ин-
теллектуальный характер, зависящий от добродетели, но те-
лесные наслаждения связаны с физическими ощущениями,
которые никоим образом не зависят от чьего бы то ни было
мнения и которые в одинаковой мере доступны и людям и
животным; стало быть, сохранение жизни этим миллионам
может доставить удовольствие, не более реальное, чем ду-
шевный предрассудок, на котором оно основано, и доступ-
ное лишь малой части человечества, между тем как обед
это общедоступное удовольствие, следовательно, более силь-
ное. Отсюда вытекает, что колебаться в выборе между ка-
пелькой смолы и вселенной нелогично и неразумно, и этот
аргумент лишний .раз доказывает огромное преимущество
порока перед добродетелью.
СЗ Пресыщенность прожорлива, и ничто не в силах удовлетво-
рить ее аппетит, это вроде сильной жажды, которая становится
тем сильнее, чем больше вы пьете холодной воды.
П Счастье зависит исключительно от нашей внутренней органи-
зации и может встречаться как в высших сферах добродетели,
так и в бездне порока.
СЧ Огонь сладострастия -- этого необходимого содрогания те-
ла, приводящего людей в безумие; величайшего счастья, ко-
торого человек только может достигнуть, зажигается у
нас благодаря двум причинам. Во-первых, когда мы наблю-
даем объект наших желаний, - не важно в реальности или в
воображении - наделенный тем типом красоты, который ка-
жется нам в высшей мере привлекательным. И, во-вторых,
когда мы видим подобный объект, охваченный каким-ни-
будь очень сильным ощущением. Но какое же ощущение спо-
собно сравниться по своей силе с болью? Действительно,
если человек испытывает боль, то ему трудно обмануть на-
блюдателя, тогда как женщины, делая вид, что предаются
удовольствию, которого они почти никогда не испытывают,
постоянно стараются сыграть с нами дурную игру. Поисти-
не, каким самолюбивым, молодым, сильным и здоровым дол-
жен оказаться мужчина, чтобы наверняка доставить женщи-
не сомнительное и почти совсем ее не удовлетворяющее
ощущение удовольствия! Однако же, если мы пожелаем при-
чинить женщине боль, то все перечисленные выше качества

САД де (1740-1814 гг.)

становятся излишними, так что самый бедно одаренный от
природы мужчина, дряхлый старик, откровенный грубиян
окажутся наиболее для этого подходящими. Ну а если при-
нимать во внимание цель, то тогда результат обеспечен, ведь
мы точно знаем, что достигаем желаемого, я имею в виду
остроту чувственного возбуждения, когда объект, служа-
щий удовлетворению наших страстей, приходит в наиболь-
шее смятение в сравнении с тем, которое он вообще спосо-
бен испытать, причем способы здесь для нас остаются
безразличными. Итак, вершины сладострастия достигает
только тот мужчина, кто сумеет привести женщину в высшей
мере смятенное состояние, взбудоражив, таким образом, весь
ее организм.
С) Все преступления против людей можно свести к четырем глав-
ным злодеяниям, а именно: клевете, воровству, распутству,
причиняющему вред другим лицам, пубийству.
О Кстати, почему вы не думаете о том, что все случившиеся
ранее несчастья могут возродиться и снова?
О В мире, друзья мои, ничто не погибает и не разрушается. Сего-
дня ты - человек, завтра - червяк, послезавтра муха, раз-
ве это не значит существовать вечно?
СЗ.Углубляйте познания в физике - и вы лучше поймете природу,
совершенствуйте свой разум, гоните прочь предрассудки - и
вы уже не будете испытывать потребностей в вашем Боге.
а Законы природы начертаны в сердце каждого человека .- от-
вет о причинах людских поступков скрывается только в чело-
веческом сердце.

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 80 ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.089s | 17 Queries | GZIP : On ]