Есть два вида селекции: эволюционная, когда создаются агрокультуры трудами целых поколений этноса, укорененного на своём этно-ландшафтно-климатическом-биотическом ландшафте, и революционная, когда в течение жизни одного ученого-селекционера получаются новые сорта: гибриды. Например, таким селекционером был И. Мичурин, который выполнял очень нужную для России работу по созданию культурных растений, объединявших в себе качества растения, выросшего и на севере и на юге. В результате, например, сочная южная груша приобретала качество морозоустойчивости, свойственной северному "дичку", но сохраняла при этом все или почти все вкусовые качества южного плода.
В любом случае селекционер получает у дочерних растений необходимые ему качества, совмещая свойства родительских растений, и необходимые ему, полезные качества поддерживая, а ненужные удаляя (то есть действуя методом отбора). Существенный момент: селекционер не вмешивается в генотип растений непосредственно, но влияет на него косвенно путем управления условиями среды, то есть действует в логике живой природы
В чем проблема "генной инженерии"? В том заблуждении, будто генотип вида есть конструктор отдельных генов, и в том крайне опасном заблуждении, будто ген кодирует строго определенный белок (в действительности один ген кодирует целую группу белков, друг от друга весьма отличных качеством геобиохимических связей)
Если Вы в детстве играли в металлический конструктор, то знаете (сам я часто играл): чтобы собрать, например, модель машины, нужно соединить её части в определенной последовательности: колеса насаживаешь на оси, потому оси вдеваешь в корпус машины спереди и сзади, (или сначала вдеваешь оси, а потом насаживаешь колеса) и так далее.
Иногда в том же духе представляют генотип и его действие при трансляции белка. Действительно, если например, белок - это просто определенным образом закодированная последовательность аминокислот и пептидных связей - цепочек (что далеко не факт, так как существует как минимум четыре пространственных уровня сложности структурирования пептидных цепочек белка, причем не просто в пространстве, а в пространстве-времени), тогда химически-структурные формулы этих белков являются исчерпывающей характеристикой веществ, из качеств которых можно исходить
Но это не так. Ген, взятый из генотипа особи какого-то вида, не является носителем качеств белка. Это есть просто, грубо говоря, кодовый ключ к замку некоего архетипа качеств, который оперирует лишь цельными образами вещества.
Рассмотрим с этой точки зрения генную модификацию "сладкого" помидора. Предположим, экспериментаторы - генные "инженеры "взяли некий ген, о котором думают, что именно он и отвечает за "сладость" плода, пересадили его генотипу помидора и получили сладковатый помидор. Казалось бы, замечательно, первоначальная гипотеза подтвердилась. На самом деле, ситуация гораздо сложнее: ген дает допуск к некоему архетипу, содержащему в себе цельный набор качеств. Это значит, что наш ГМО-помидор получил помимо сладости целый набор каких-то других свойств, о которых генетики понятия не имеют, так как эти свойства проявляются лишь при определённых условиях среды. Вот почему результаты ГМО-модификации предсказать невозможно, а они вполне могут оказаться очень и очень неприятны
Нельзя выпускать из клетки зверушку, о которой ты ничего не знаешь. А уж тем более, производить массовый выпуск этих зверушек из клеток, что и происходит при промышленном крупномасштабном производстве ГМО- продуктов
_________________ Верю Богу и верю в Россию
|