Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 10 дек 2016, 17:37

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 255 ]  Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17

Как относитесь к ГМО.
Отрицательно 75% 75%  [ 15 ]
Положительно 10% 10%  [ 2 ]
Ничего не знаю 15% 15%  [ 3 ]
Всего голосов : 20
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 сен 2016, 13:06 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 01:48
Сообщения: 415
Откуда: Тула
Бегущая по волнам писал(а):
Пока что невозможно доказать безопасность содержащих ГМ продуктов питания для человека.


Бегущая по волнам писал(а):
Лучше бы была формулировка запретить ввоз ГМОпродовольствия пока не будет доказано отсутствие вреда .



Те, кто знаком с методологией науки, хорошо знают, что никакую естественно-научную теорию нельзя доказать (все они держатся на произвольных допущениях). Их можно только опровергнуть. Квантовая механика пока не опровергнута, потому что дает результаты, совпадающие с наблюдениями до одиннадцатого знака после запятой. Гипотеза о безопасности трансгенных продуктов тоже недоказуема. Зато она и не опровергнута, ни единым примером.


А демагог все равно я.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 сен 2016, 13:32 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 06:47
Сообщения: 817
Откуда: Пермь
Alexufo писал(а):
Цитата:
Однако, генной модификации подвергаются пока растения? Хорошо, в растениях основным носителем ДНК является клетчатка. Но наш организм не выделяет ферментов, расщепляющих растительную клетчатку на уровне ДНК! – целлюлазы и гемицеллюлазы (соляная кислота и пепсин тут так же бессильны).

Ну и что? Теперь он всасывается нерасщепленными чтоли и вырастают рога от не переваренного, вдруг, мяса?

Там другие ферментативные механизмы работают. Если повезёт со временем, напишу позже.

Alexufo писал(а):
Цитата:
Ирина же, скорее всего, имеет в виду мои более поздние посты, вот эти два:

Ну а это тут причем? Речь про то что ГМО не опаснее продуктов обычной селекции. Это все относится к продуктам и привычной селекции.

Рыба с картошкой в кишках - последствия наука предсказать по Бегущей может. А когда тот же ген рыбы в картошке - непредсказуемо поэтому нельзя.

А притом, что ген рыбы в картошке не равно картошка с рыбой. Как раз об этом исследование NHGRI. Как именно не равно – никто не знает и узнать не сможет в ближайшие несколько тысяч лет.

_________________
Увидимся


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 сен 2016, 16:24 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 01:48
Сообщения: 415
Откуда: Тула
Цитата:
А притом, что ген рыбы в картошке не равно картошка с рыбой. Как раз об этом исследование NHGRI. Как именно не равно – никто не знает и узнать не сможет в ближайшие несколько тысяч лет.

А чему тогда он равен? И какая разница что будет с картошкой через тысячу лет после модификации? Ну вырастут у картошки жабры через тысячу лет . Как это влияет на человека?

И причем тут ГМО? Мутагенез как то по другому работает? Не понимаю смысл природный мутагенез или не природный. Физическое воздействие аналогичное. Как в природном может яд получиться так и в неприродном. Хоть за тысячу лет хоть за день.Речь про то и идет что ГМО не более опасен, чем обычные методы селекции.

Цитата:
Там другие ферментативные механизмы работают.

Да не важно как это работает теоретически. На практике все случаи имеют места быть и ни у одного человека уши не вырасли с 28 года когда стали облучать зерна. И никого не волнует что там будет с человеком, а с гмо вдруг заволновало.

Цитата:
То есть, если со сладким картофелем его особенности выявлены и известны тысячелетиями, то последствия технической генной модификации, протестированные наспех, даже теоретически неизвестны! – Именно в связи с запуском деформации всего генома (включая неизвестную учёным теневую часть), последствия которого будут ещё проявляться, и полностью, технически, не могут быть проконтролированы никаким быстрым экспериментом.

Никтот наспех ничего не инспектирует. Каждая модификация проходит всевозможные экспертизы в том числе и до 4 поколений мышей.
Обычные модификации включают себя или дублирование или отклбчения гена. Геном картофиля полностью открыт. Нет там никаких 98% теневой стороны.

Что касаемо статьи
Цитата:
«мы ели продукты генной инженерии тысячелетиями» и таким образом они «продемонстрируют, что больше не существует (если когда-либо было) какого-либо обоснования для дотошного контроля на безопасность каждой линии культур, которая появилась в результате использования методов ГМ».

Источник: http://gmoobzor.com/stati/naturalnyj-gm ... z4KEnFeySA

Капитанская статья какая то) Никто не собирается отменять экспертизы. Зачем? Кто придумал? Все новые сорта проходят кучу экспертиз и будут проходить.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 сен 2016, 07:25 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 06:47
Сообщения: 817
Откуда: Пермь
Alexufo писал(а):
Цитата:
А притом, что ген рыбы в картошке не равно картошка с рыбой. Как раз об этом исследование NHGRI. Как именно не равно – никто не знает и узнать не сможет в ближайшие несколько тысяч лет.

А чему тогда он равен? И какая разница что будет с картошкой через тысячу лет после модификации? Ну вырастут у картошки жабры через тысячу лет . Как это влияет на человека?

И причем тут ГМО? Мутагенез как то по другому работает? Не понимаю смысл природный мутагенез или не природный. Физическое воздействие аналогичное. Как в природном может яд получиться так и в неприродном. Хоть за тысячу лет хоть за день.Речь про то и идет что ГМО не более опасен, чем обычные методы селекции.
. . .
Цитата:
То есть, если со сладким картофелем его особенности выявлены и известны тысячелетиями, то последствия технической генной модификации, протестированные наспех, даже теоретически неизвестны! – Именно в связи с запуском деформации всего генома (включая неизвестную учёным теневую часть), последствия которого будут ещё проявляться, и полностью, технически, не могут быть проконтролированы никаким быстрым экспериментом.

Никтот наспех ничего не инспектирует. Каждая модификация проходит всевозможные экспертизы в том числе и до 4 поколений мышей.
Обычные модификации включают себя или дублирование или отклбчения гена. Геном картофиля полностью открыт. Нет там никаких 98% теневой стороны.

Что касаемо статьи
Цитата:
«мы ели продукты генной инженерии тысячелетиями» и таким образом они «продемонстрируют, что больше не существует (если когда-либо было) какого-либо обоснования для дотошного контроля на безопасность каждой линии культур, которая появилась в результате использования методов ГМ».

Источник: http://gmoobzor.com/stati/naturalnyj-gm ... z4KEnFeySA

Капитанская статья какая то) Никто не собирается отменять экспертизы. Зачем? Кто придумал? Все новые сорта проходят кучу экспертиз и будут проходить.

Саша, твои восклицания вертятся вокруг отсутствия разницы между механизмами природных мутаций и технических. Я не сомневаюсь, что физически процессы те же.
Разница во временнОм факторе. Если природный мутагенез развивается тысячелетиями, и "наши предки" знают определённые растения тысячелетиями, то технический мутагенез в этом масштабе – мгновение.
Допустим, первые несколько поколений пожирателей ГМО отделались отсутствием видимого "генетикам" эффекта, хотя это тоже большущий вопрос, ибо речь идёт о прибыли владельцев ГМО-технологий, и большинство исследований ведутся на их деньги, а деньги должны приносить прибыль.
Но генетические возмущения даже точечной модификации, согласно исследованию NHGRI, не заканчиваются ни на 4-м, ни на 256-м поколении подопытных. У "генетиков" за это время вся наблюдалка отвалится, а так ничего окончательно не выяснят.
Никто не знает, какие проблемы будут у потомков и насколько они связаны с количеством съеденных ГМО-продуктов. В отношении же сладкого картофеля всё известно, тест временем прошёл.

Кроме временного фактора, есть фактор мощности возмущения. Я уверен, что настолько мощных модификаций, какие ведут сейчас для "улучшения жизни", в природе не существует. Поэтому эффект последействия должен быть кардинально более непредсказуем, чем в случае невинной мутации от космических лучей.

Добавлю, что теория эволюции Дарвина не может объяснить наличие границ видов, следовательно, она неверна или недостаточна. Если бы только эволюция действовала на биологическое развитие, видов не существовало бы, и мы имели бы такой зоопарк, классификацию которого построить в принципе невозможно. Тем не менее, мы с тобой разговариваем на одном языке, и очень многие вещи друг о друге знаем по умолчанию, что делает возможным наше общение. Это по поводу видов.
Если "генетики" начинают межвидовые мутации, им следовало бы сначала понять, откуда взялись виды живых существ и почему именно так всё построено. То есть подружиться с Богом.
Не залезают ли они в трансформаторную будку? Кто скажет? Есть байка о том, как все электрики кончают свою жизнь.

Возможно, именно видовые границы удерживают жизнь от вырождения, связанного с накоплением энтропии (тепловая смерть), поскольку жизнь – это не спонтанное случайное явление.
Поэтому мутации, размывающие границы видов, по этой логике, нежизнеспособны, либо смертоносны. Всё это "генетикам" надо знать, прежде чем вваливаться в посудную лавку. И байки о санитарной изолированности плантаций впору слушать на собраниях сект, потому что никто этого не знает.
Кстати, про "синюю чуму" слышал? (youtu.be/bjYQGRkSwh4) Она до сих пор неудержимо развивается, уже там люди в прибрежной полосе дохнут..

_________________
Увидимся


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 сен 2016, 08:56 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 17795
Откуда: Москва
Alexufo, зачем ты удаляешь чужие посты? Это твой либерально-демократический подход на твоём собственном ресурсе?

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 сен 2016, 13:32 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 01:48
Сообщения: 415
Откуда: Тула
Цитата:
Разница во временнОм факторе. Если природный мутагенез развивается тысячелетиями, и "наши предки" знают определённые растения тысячелетиями, то технический мутагенез в этом масштабе – мгновение.

Цель - нужные признаки.Зачем ждать 1000 лет если результат тот же? Разница только что 1000 лет это происходит неуправляемо, неконтролируемо и неизвестно к чему приведет. Через 1000 лет растение может стать в принципе не съедобным или ядовитым даже методом отбора более крупного и сладкого. Гарантий нет. А тут есть.

Цитата:
Допустим, первые несколько поколений пожирателей ГМО отделались отсутствием видимого "генетикам" эффекта, хотя это тоже большущий вопрос, ибо речь идёт о прибыли владельцев ГМО-технологий, и большинство исследований ведутся на их деньги, а деньги должны приносить прибыль.

Ты не ответил на вопрос почему это не касается всем известного мутагенеза.

Цитата:
Но генетические возмущения даже точечной модификации, согласно исследованию NHGRI, не заканчиваются ни на 4-м, ни на 256-м поколении подопытных. У "генетиков" за это время вся наблюдалка отвалится, а так ничего окончательно не выяснят.

Мутации происходят постоянно каждое деление клетки, насколько ты знаешь. Нельзя опровергать теорию чайником Рассела. Таким образом можно вообще сказать что любой продукт питания неизвестно как отразится на человека через 1000 лет поэтому нужно запретить все. А через 1000 лет каким образом ты обнаружишь причинно-следственные связи? Генетические возмущения видимо вообще никогда не заканчиваются. И каким образом от химеры у человека вырастут жабры?

Цитата:
Я уверен, что настолько мощных модификаций, какие ведут сейчас для "улучшения жизни", в природе не существует. Поэтому эффект последействия должен быть кардинально более непредсказуем, чем в случае невинной мутации от космических лучей.

Это религиозная убежденность. Все что делает человек в принципе в природе не существует, а ты топишь за богобоязнь целью которой нужно отключить разум чтобы было как в природе.
Тогда вот что-то будет хорошее. Например, снизим популяцию людей по законам природы относительно массы тела. Будет нас как волков или обезьян тысяч сто.

Цитата:
Никто не знает, какие проблемы будут у потомков и насколько они связаны с количеством съеденных ГМО-продуктов. В отношении же сладкого картофеля всё известно, тест временем прошёл.
А причем тут гмо продукты? Каким образом они отличаются от продуктов мутагенеза? Почему от говядины не вырастают рога? только потому что проверено временем? Потому что чужеродное днк в пище на наше практически не влияет.
Цитата:
обавлю, что теория эволюции Дарвина не может объяснить наличие границ видов, следовательно, она неверна или недостаточна.

что недоказывает присутствие дьявола, верно? Рекомендую по эволюции новые книги
http://elementy.ru/bookclub/book/353/Ev ... _cheloveka
Цитата:
Если "генетики" начинают межвидовые мутации, им следовало бы сначала понять, откуда взялись виды живых существ и почему именно так всё построено.

Виды - это абстракция выдуманная человеком. В природе нет видов - это мы так ее воспринимаем.
Цитата:
Кстати, про "синюю чуму" слышал?

А ты про научные журналы и недожурналистов?)) Прочитай первые комментарии под ссылкой на ютуб которую выложил.
Недавно говорили про сибирскую язву Саддама Хусейна, а потом выяснилось, что никакой угрозы нет, а есть только прямой обман. Потом был птичий грипп, вокруг которого было много шума. Но от него погибло около 300 человек. Затем была эпидемия свиного гриппа, которая на поверку оказалась вымыслом.
http://svpressa.ru/world/article/152149/

Итого мы ушли от основного вопроса, чем гмо продукты опаснее продуктов обычной селекции?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 сен 2016, 14:39 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 06:47
Сообщения: 817
Откуда: Пермь
Alexufo писал(а):
Итого мы ушли от основного вопроса, чем гмо продукты опаснее продуктов обычной селекции?

Ну если все коммерческие исследования проведены с целью рассказать людям правду ( :-) ), то у меня остаются только три отличия:
1. Ничтожный объём наблюдений.
2. Большая мощность мутаций.
3. Нарушение закона межвидовых границ (особенно в случае дальних межвидовых мутаций).

Если межвидовых границ не существует, попробуй объяснить отсутствие человека-амфибии или человека-птицы; у которых наверняка было бы преимущество перед земноходными, позволяющее вытеснить "устаревших" людей.
Внутри видов, несомненно, есть разннобразие, но с приближением к некоторой статической границе вида существа вырождаются как неудавшиеся уродцы.

_________________
Увидимся


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 сен 2016, 14:52 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 01:48
Сообщения: 415
Откуда: Тула
Цитата:
если все коммерческие исследования проведены с целью рассказать людям правду

Огромное количество исследований, посвященных ГМО, проводились за государственный счет. В России проводились исследования в рамках НИИ питания РАМН, проверяли безопасность конкретных ГМ-сортов — и каждый раз приходили к выводу, что никаких опасностей по сравнению с изогенными аналогами, то есть теми же сортами, но без генной модификации, нет. Есть большой отчет Еврокомиссии — они вложили сотни миллионов евро в исследования о влиянии ГМО на организм, на окружающую среду. Это деньги налогоплательщиков. И вывод такой же: принципиальных отличий нет. В США такие исследования, как правило, финансируются NIH — Национальным институтом здравоохранения.
https://meduza.io/feature/2016/06/30/uc ... -sektantov
Цитата:
1. Ничтожный объём наблюдений.

Максимально возможный объем наблюдений в случае единичной модификации гена по сравнению с мутагенезом, где гены мутируют миллионами не пойми во что. Ни один эксперимент ни теория не доказывают опасность трансгенных продуктов если целью не задается сделать опасный продукт.
Цитата:
2. Большая мощность мутаций.

У мутагенеза да, у гмо единичная.
Цитата:
3. Нарушение закона межвидовых границ (особенно в случае дальних межвидовых мутаций).

Такого закона не существует. Ну да, кроме того что собака с кошкой не дадут потомства. Но это тут не причем. Тебе прекрасный пример сладкий картофель. Прямо нарушение природой своего закона. Перенос генов от бактерии овощу.
Только не нужно говорить что дескать это природно, то есть от бога. Это тоже самое что случайно, а в случае человека - теперь направленно. Вся разница.

И опять пропускаешь вопрос что страшного съесть химеру (сладкий картофель и аналоги)? ТО есть продукт содержащий днк, т.е почти все, кроме растительного масла и соли?
И как это теоретически может повлиять на человека?
Цитата:
Если межвидовых границ не существует, попробуй объяснить отсутствие человека-амфибии или человека-птицы; у которых наверняка было бы преимущество перед земноходными, позволяющее вытеснить "устаревших" людей.

Попробуй объяснить отсутствие в природе автомата калашникова, у вида использующий его было бы наверняка преимущество) У Маркова говорят все это хорошо изложено.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 сен 2016, 15:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 янв 2016, 12:05
Сообщения: 834
Откуда: Челябинская обл.
Бегущая по волнам писал(а):
Alexufo, зачем ты удаляешь чужие посты? Это твой либерально-демократический подход на твоём собственном ресурсе?
Это сейчас так расшифровывается демо-кратия,то есть поделить все недра-озёра, леса, поля и полезные ископаемые, на сферы влияния- кланов, группировок (одна часть умеренная,другая отмороженная) и диктовать свои правила игры.Например: у нас поделили огромное озеро на отдельные сектора влияния,перегородили всё сетями и вставниками,и надо сказать хорошо охраняют,так что просто порыбачить на удочку -удовольствие не безопасное.Скоро и грибы собирать придётся за плату и по пропускам.А вот ГМО они готовы угощать бесплатно,как всегда на первых порах.

_________________
Истиной никто не завладел,спокойствие и тишина, ты никому не верь,мне можно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 сен 2016, 15:42 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 01:48
Сообщения: 415
Откуда: Тула
Александр Белинский,
http://lurkmore.to/%D0%A4%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BC
А то не сразу доходит видимо. Если у вас гмо вызывает рак то голосуйте за партию воля и светлое будущее без рептилойдов и гмо. Сюда не надо воду лить.
спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 сен 2016, 17:55 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 06:47
Сообщения: 817
Откуда: Пермь
Нам обоим правда важна, это уже хорошо, жму руку, и можно дальше не спорить, поскольку мы всё равно докопаемся до неё, независимо от этого диалога, верно?
Ну а по нашей жвачке...

Alexufo писал(а):
Цитата:
если все коммерческие исследования проведены с целью рассказать людям правду

Огромное количество исследований, посвященных ГМО, проводились за государственный счет. В России проводились исследования в рамках НИИ питания РАМН, проверяли безопасность конкретных ГМ-сортов — и каждый раз приходили к выводу, что никаких опасностей по сравнению с изогенными аналогами, то есть теми же сортами, но без генной модификации, нет. Есть большой отчет Еврокомиссии — они вложили сотни миллионов евро в исследования о влиянии ГМО на организм, на окружающую среду. Это деньги налогоплательщиков. И вывод такой же: принципиальных отличий нет. В США такие исследования, как правило, финансируются NIH — Национальным институтом здравоохранения.
https://meduza.io/feature/2016/06/30/uc ... -sektantov

Может быть и занимались госучреждения исследованиями, только вопрос, достаточно ли. На "Западе" госучреждения не живут отдельно от национального и транснационального бизнеса (не буду это доказывать). Ну а в России - сложная ситуация. Они могут быть действительно независимыми, а могут и не быть. Давай этот вопрос повесим в воздухе.
Безвредность мутаций доказать невозможно, можно доказать лишь их вредность.

Насчёт объёма наблюдений – их можно вести до посинения, но никогда он не сравнится с "тысячелетней" предысторией того же сладкого картофеля.
Под мощностью мутаций я подразумевал не их количество, а модулированную силу. Звёзд много - Солнце одно.

Alexufo писал(а):
Цитата:
3. Нарушение закона межвидовых границ (особенно в случае дальних межвидовых мутаций).

Такого закона не существует. Ну да, кроме того что собака с кошкой не дадут потомства. Но это тут не причем. Тебе прекрасный пример сладкий картофель. Прямо нарушение природой своего закона. Перенос генов от бактерии овощу.
Только не нужно говорить что дескать это природно, то есть от бога. Это тоже самое что случайно, а в случае человека - теперь направленно. Вся разница.
Цитата:
Если межвидовых границ не существует, попробуй объяснить отсутствие человека-амфибии или человека-птицы; у которых наверняка было бы преимущество перед земноходными, позволяющее вытеснить "устаревших" людей.

Попробуй объяснить отсутствие в природе автомата калашникова, у вида использующий его было бы наверняка преимущество) У
Маркова говорят все это хорошо изложено.

Интересно, гены чего к сладкому картофелю подселились (я просто не могу найти это, ведь бактерии - лишь переносчики генов...).
Наличие межвидовых различий – очевидный факт. Благодаря ему мы можем узнать друг о друге из учебника, или рассматривая самого себя.
Я собственно говорил о наличии такого закона в природе, поэтому автомат тут ни при чём.

Alexufo писал(а):
И опять пропускаешь вопрос что страшного съесть химеру (сладкий картофель и аналоги)? ТО есть продукт содержащий днк, т.е почти все, кроме растительного масла и соли?
И как это теоретически может повлиять на человека?
Об этом хотел порыться в ферментологии, не торопи...

_________________
Увидимся


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 сен 2016, 23:43 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 01:48
Сообщения: 415
Откуда: Тула
Цитата:
Ну а в России - сложная ситуация. Они могут быть действительно независимыми, а могут и не быть.

Если ты изначально считаешь всех купленными, давай тогда исходить из этой логики.

1) где аля сноуден, утверждающий что гмо вредно? Интернет есть, можно анонимно. 25 лет чудо умы мира травят детей своих друзей и держат тишину. Даже о заговорах толком слухов нет. Значит трубящие о беспределе властей на камеру не стисняются говорить а о гмо молчат.
2) Вместо сноудена есть Ермакова и Сералини, чьи эксперименты опровергли сто раз.
3) нет ни одного ученого утверждающего что гмо вреднее селекции, нету таких на планете земля. Нету. Кроме журналистов и групп в соц сетях.

Цитата:
Насчёт объёма наблюдений – их можно вести до посинения, но никогда он не сравнится с "тысячелетней" предысторией того же сладкого картофеля.

Что говорит о том что не от любого гмо вырастают жабры.
Конечно, но с другой стороны можно всю жизнь тренироваться в ловле драконов.
http://scinquisitor.livejournal.com/64590.html
эта бактерия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Agrobacterium


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 сен 2016, 09:24 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 06:47
Сообщения: 817
Откуда: Пермь
Alexufo писал(а):
. . .

Как мы слышим, Сноуден только политикой интересуется...
В США на тему лоббизма в области ГМО идут тёрки, которые не снились нашему болоту. Если интересно (мне - нет): http://gmoobzor.com/stati/doklad-nacion ... resov.html. А также о Еврокомиссии - в конце моего поста.

Так я и не понял, ген чего подселила агробактерия к картофелю, сделав его "сладким". Ну да это не важно, мне было просто интересно.

Ты спрашивал о безопасности химерных организмов. ДНК таких организмов можно считать дефектной, ибо они (как правило) нежизнеспособны.

То, что ГМ-фрагменты ДНК могут проникать в организм, информация в последнее время всё-таки выползает. Вот, например, исследование венгерской группы (Sandor Spisak и другие, 2013 г.), цитата из которого:

    " Согласно стандартной парадигме большие макромолекулы с пищей не могут непосредственно попасть в кровеносную систему. Во время переваривания белки и ДНК, как считается, разлагается на небольшие компоненты, аминокислоты и нуклеиновые кислоты, соответственно, и затем поглощаются в ходе сложного процесса и разносятся к различным частям тела через систему кровообращения. Здесь, на основе анализа более 1000 человеческих образцов от четырех независимых исследований, мы приводим доказательства того, что полученные из еды фрагменты ДНК, которые являются достаточно большими, чтобы содержать целые гены, могут избежать расщепления и благодаря неизвестному механизму попасть в систему кровообращения человека. В одном из образцов крови относительная концентрации ДНК растений превышала ДНК человека. Концентрация ДНК растений показывала удивительно точное логарифмически нормальное распределение в образцах плазмы, в то время как не-плазменный (пуповинная кровь) контрольный образец не содержал ДНК растений. "
    Здесь дискуссии о проникновении чужеродной ДНК в кровь и ссылки, в т.ч. на это исследование.
    Здесь некоторые подробности об исследовании.
    ( Слава Богу, не пришлось поднимать ферментологию :-) )

В том же исследовании выявляется связь между концентрацией чужеродной ДНК и воспалительными заболеваниями (то есть аллергическими, ревматическими...).
Но это ещё не всё. Как известно, плазмиды (бактериоподобные сущности, которые переносят гены) обитают не только в почве, но и в теле человека (например, урологические штаммы кишечных палочек содержат плазмиду гидролизациц мочевины), поэтому теоретически способны осуществлять генную мутацию, используя попадающие в человека ДНК-метаболиты.
К сожалению, исследований, так это или не так, не удалось найти; видимо, их ещё никто не заказал. Будем ждать.
Хотя, кое-что, возможно, уже обнаружено: https://www.youtube.com/watch?v=yDWdTZv ... .be&t=1856 (жареность там фильтруй, важна фактическая сторона). Правда, не думаю, что "болезнь моргелонов" - единственное возможное следствие, а лишь показатель.

По поводу мирового голода и безвредности глифосата (которым, как ты знаешь, поливают ГМ-культуры в больших количествах). Фильм о глифосате, вышедший в 2016 году. В нём сначала множество заключений о безвредности глифосата, подробности земледелия с использованием глифосата и его преимущества. Но далее, оказывается, не так всё гладко: https://youtu.be/SHyp7oASRhk?t=551 ... Если истина важнее, фильм стоит посмотреть. Там, кстати, про Сералини довольно непредвзято. И о лоббированности Еврокомиссии, о которой ты цитировал Панчина: https://youtu.be/SHyp7oASRhk?t=2983

Надеюсь, этим постом, так или иначе, охватил все твои вопросы.

_________________
Увидимся


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 сен 2016, 21:41 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 01:48
Сообщения: 415
Откуда: Тула
Цитата:
Ты спрашивал о безопасности химерных организмов. ДНК таких организмов можно считать дефектной, ибо они (как правило) нежизнеспособны.

А селективный прям жизнеспособный?) Точно так же при уходе в природу теряет признаки нужные нам.
Цитата:
дискуссии о проникновении чужеродной ДНК в кровь и ссылки, в т.ч. на это исследование.

Это касается в принципе любых продуктов а не гмо.

Цитата:
В том же исследовании выявляется связь между концентрацией чужеродной ДНК и воспалительными заболеваниями

Любое чужеродное днк = аллергия.Все так. А гмо тут причем?)
Цитата:
поэтому теоретически способны осуществлять генную мутацию, используя попадающие в человека ДНК-метаболиты.

никто не спорит, гмо то причем тут.

Цитата:
Хотя, кое-что, возможно, уже обнаружено:
на сколько известно только вирусы могут менять днк. Ничего нового.
Цитата:
И о лоббированности Еврокомиссии, о которой ты цитировал Панчина

Мне не интересны фильмы снятые для телезрителя. Их делают профессионалы тв а не ученые. Еще от раши тудей ну просто рупор вранья. Прекрасный пример демагогии https://www.youtube.com/watch?v=wIiPAUkDDNk
Да пусть облоббируются сколько угодно, нет проблем анонимно слить инфу ни у кого. Сливают только аля Ермакова и все. Это все поиски чайника рассела.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Как вы относитесь к ГМО
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 сен 2016, 21:48 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 01:48
Сообщения: 415
Откуда: Тула
Вот открытая чушь и мракобесие с твоих ссылок нашел https://www.youtube.com/watch?v=K7zyZQxqwAY
Дико же.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 255 ]  Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.048s | 18 Queries | GZIP : On ]