Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 04 дек 2016, 00:52

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1970 ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 132  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 июл 2013, 23:46 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10691
Откуда: Москва
Изображение



В США отмечают День Аляски - 18-10-2012, 11:26
- http://novostink.ru/mir/39132-v-ssha-ot ... yaski.html

В США сегодня отмечают День Аляски. Российская империя 145 лет назад продала американцам свою самую восточную территорию за 11 млн рублей золотом /7,2 млн долларов/. Действия императора Александра II и его министров представлялись современникам как чрезвычайно прагматичные и дальновидные.
Государственная казна, опустевшая после неудачной для страны Крымской войны, получала крупные средства.
Значительная часть из них была потрачена на выплату помещикам компенсаций, связанных с отменой крепостного права в 1861 году.

Между тем основным аргументом, склонившим государя утвердить не имевшую в аналогах российской истории сделку, стала агрессивная политика Британской империи. Александр II, согласно воспоминаниям очевидцев, крайне не хотел нарушать завет своего отца императора Николая I о необходимости сохранять и приумножать русские земли. Однако факты убедили Александра II в том, что Россия не сможет удержать Аляску в случае нападения на нее с территории принадлежащей британской короне Канады. Отношения между Санкт- Петербургом и Лондоном были особенно напряженными после окончания Крымской войны.

В Санкт-Петербурге при решении вопроса о продаже Аляски, бесспорно, во внимание принимались, прежде всего, политические соображения и аргументы военных о слабой защищенности данной территории. О ее нестабильных связях с метрополией свидетельствует, в частности, то, что даже в период расцвета Российско-американской компании, в пользовании которой находились природные ресурсы региона, там постоянно проживало не более одной тысячи русских семей. Исторические источники утверждают, что российскому правительству было известно и о возможных месторождениях золота.

Государственный канцлер Российской империи Александр Горчаков считал крупным успехом получение 7,2 млн долларов за Аляску. Дипломаты ожидали, что США заплатят значительно меньшую сумму за территорию, которую противники сделки из американского Конгресса сразу же окрестили "ледяным погребом".

Российский посол в Вашингтоне Эдуард фон Стекль, обеспечивший переговорный процесс и подписавший договор о передаче Аляски, был удостоен одной из высших наград страны - ордена Белого орла. Кроме того, ему было пожаловано единовременное вознаграждение в 25 тыс рублей золотом и установлена пожизненная пенсия в шесть тысяч золотых рублей ежегодно.

Продажа Аляски принесла российскому правительству огромные политические дивиденды в качестве дружеских отношений с США. Тесное сотрудничество обеих держав продолжалось вплоть до закрепления советской власти в России.

Российская империя на протяжении 135 лет владела Аляской.
Территория была открыта в 1732 году экспедицией под руководством Михаила Гвоздева и Ивана Федорова.
Они положили начало русским поселениям в крае.
Колонистов привлекало здесь, прежде всего, разнообразие пушных зверей.
Центром торговли и экспорта пушнины стал основанный в 1799 году Ново-Архангельск - теперь американский город Ситка.

Именно в Ситке запланированы основные мероприятия по случаю Дня Аляски. Состоится церемония спуска российского и поднятия американского флагов, аналогичная прошедшей в городе 18 октября 1867 года. Будут присутствовать потомки русских колонистов. Затем торжественная служба пройдет в местном православном кафедральном соборе Архангела Михаила.
На Аляску, которая в 1959 году была провозглашена 49-м штатом США, приходится почти половина полезных ископаемых, включая нефть и уголь, в Соединенных Штатах. Через ее территорию проходит трубопровод протяженностью почти 1300 километров - от Северного Ледовитого океана до Аляскинского залива. Аляска - крупнейший по территории штат США.

Плотность населения здесь самая низкая в стране - 0,4 человека на квадратный километр. В штате, площадь которого превышает 1,7 млн квадратных километров, проживает менее 730 тыс граждан. Из них почти 10 проц считают себя православными.

"На Аляске - наибольшее число православных в США. Они с благодарностью вспоминают миссионерскую деятельность России. В этом штате бережно хранят российское духовно-историческое наследие на американском континенте," - заявил корр. ИТАР-ТАСС первоиерарх Православной Зарубежной Церкви митрополит Иларион, передает ИТАР-ТАСС.


Изображение
- http://novostink.ru/mir/39132-v-ssha-ot ... yaski.html

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 07 июл 2013, 12:31 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10691
Откуда: Москва
sLOGOSemya писал(а):
.

Роснано закачивает государственные деньги в убыточные проекты
Путин: В окружении Чубайса работали кадровые сотрудники ЦРУ



http://www.youtube.com/watch?v=Z5RuZTpc4fI

На «прямой линии» с президентом России были затронуты вопросы, связанные с главой «Роснано» Анатолием Чубайсом.
Владимир Путин отметил, что в 90-е годы Чубайс и его окружение совершили много ошибок, но «кто-то был должен сделать то, что они сделали», и изменить структуру и направление развития экономики.
Также президент раскрыл тайну о властных структурах тех времён:
как оказалось, в качестве советников у Чубайса работали штатные сотрудники ЦРУ.

======================================================

СЧ: "Роснано" закачивает государственные деньги в убыточные проекты

Изображение - 24.05.2013 10:25 | Ведомости


"Роснано" получила представление Счётной палаты по итогам проверки, проведенной аудиторами в декабре 2012 г. - апреле 2013 г.
Вчера председатель правления "Роснано" Анатолий Чубайс рассказал о претензиях аудиторов и о своих возражениях.

У "Роснано" и Счётной палаты, по его словам, разный подход к проектам.
В абсолютном большинстве проектов "Роснано" рано или поздно возникает тяжелая ситуация по бизнесу, объясняет Чубайс.
Это ставит "Роснано" как инвестора перед развилкой: минимизировать убыток - взыскивать задолженность, банкротить, продавать имущество, предъявлять требования к партнерам - либо спасать проект. Счётная палата уверена, что правильный путь первый, но "Роснано" "в 99 случаях из 100" спасает проект, заключает Чубайс.

В отчёте аудиторов содержится несколько примеров такого спасения.

Так, в декабре 2012 г. правление "Роснано" приняло решение "рефинансировать" на 2 млрд руб. проект по производству светодиодных ламп "Оптоган", который к тому времени имел более 2 млрд руб. накопленного убытка и на котором висел долг перед "Роснано" и проценты по нему. "Роснано" решила купить дополнительные акции "Оптогана" на 221 млн руб., а также конвертировать в акции заём и проценты на 1,78 млрд руб. По словам Чубайса, это даёт плоды: если в 2012 г. выручка завода составила порядка 800 млн руб., то в этом году она запланирована в 2,5 млрд руб.

В некоторых случаях "Роснано" реструктурировала долги проектных компаний.
Так, на 1 декабря 2012 г. только задолженность по процентам ООО "Хевел" (проект строительства завода по производству солнечных модулей на основе технологии "тонких плёнок") перед "Роснано" составляла 3,58 млрд руб. ("Хевел" ни разу не платил по займу). "Роснано" продлила компании льготный период по процентам на восемь месяцев.

Правда, в такой большой задолженности "Хевела" виновата отчасти сама "Роснано": она единовременно выдала проектной компании заём в 9,82 млрд руб., который ей был на тот момент в полном объеме не нужен, ведь проект реализовывался поэтапно, говорится в отчёте аудиторов.

При этом "Роснано" не воспользовалась правом потребовать от партнера по проекту (входит в группу "Ренова") предоставить "Хевелу" заём в 2,75 млрд руб., сказано в отчёте. "Роснано" могла бы потребовать исполнения обязательств, вступить в конфликт, пойти в суд, но тогда все занялись бы конфликтом и забыли про строительство завода, объясняет Чубайс.

"Роснано" продлила льготный период по процентам и проекту по производству литий-ионных батарей "Лиотех" на 10 месяцев.
На конец 2012 г. "Лиотех" был должен "Роснано" 1,53 млрд руб. процентов по кредиту на 5,5 млрд руб., говорится в отчёте. При этом "Роснано" могла обратить взыскание на акции китайского партнера по проекту - Thunder Sky Group ltd, её 50% стоили $681 млн.
Но госкомпания не стала этого делать, указывают аудиторы.
Более того, "Роснано" в январе 2013 г. пришлось выплатить Сбербанку 3,5 млрд руб. по поручительству за "Лиотех", не исполнивший свои обязательства по кредиту.

Спасала "Роснано" и проект на базе группы "Нитол".
В 2009 г. "Роснано" и Альфа-банк объявили о предоставлении займа "Усолье - Сибирский силикон" (УСС) для строительства завода по производству поликремния. "Роснано" одолжила УСС 4,5 млрд руб., но в 2011 г. компанию пришлось повторно финансировать. "Роснано" и "Сбербанк капитал" (на тот момент заменивший в проекте Альфа-банк) выкупили за 16 млрд руб. допэмиссию акций Sherigo Resources (Британские Виргинские острова), которой через цепочку предприятий принадлежит УСС.
"Роснано" вложила вдвое больше, чем двумя годами ранее, - 9,4 млрд руб. - и получила 58,75% офшора. Причём из полученных денег 11 млрд руб. пошло на возврат займов и процентов (в основном тем же "Роснано" и Сбербанку).

С точки зрения Счётной палаты, все это неправильно.
Но "Роснано" изначально как госкорпорация была ориентирована на поддержку проектов, а не на бизнес, объясняет Чубайс. Правительство поставило перед "Роснано" задачу к 2015 г. достичь выручки своих проектных компаний в 300 млрд руб. При этом целей по прибыльности правительство перед "Роснано" не ставило. "Мы решаем задачу не отчитаться перед Счётной палатой, а создать наноиндустрию. Поэтому мы стараемся опираться на инноваторов, а не предъявлять им претензии", - говорит Чубайс. Однако вчера он пообещал проанализировать необходимость проведения "спасательных действий" в таком объёме и не исключил, что "Роснано" всё же "уточнит" свою стратегию в части спасения проектов.
В июне новая стратегия "Роснано" будет утверждаться на совете директоров.

............................................
http://finance.rambler.ru/news/economics/128920957.html
.............................................
Свернуть

.


Изображение .......................... ;;-)))

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 09 июл 2013, 11:59 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10691
Откуда: Москва
.

РУССКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ :a_g_a:

...................................................................

Молдавский епископ о президенте:
"Ему ли поднимать свой поганый голос против патриарха Кирилла?"

Епископ Бельцкий и Фалешсткий Молдавской митрополии Русской Православной Церкви Маркел.
Иллюстрация: Изображение


Президент Молдавии Николай Тимофти не одобряет намеченный на сентябрь визит в Кишинев патриарха Московского и всея Руси Кирилла, считая его "политическим" и ставящим страну в положение заложника между Востоком и Западом.
Как сообщило молдавское издание Deschide, данная тема была поднята на заседании Синода Молдавской православной церкви.
По информации издания, на заседании Синода руководство молдавской церкви выразило недоумение по поводу такой позиции Тимофти, который, по мнению церковных иерархов, не способен увидеть разницу между религиозными и политическими лидерами.

В свою очередь епископ Бельцкий и Фалешсткий Молдавской митрополии Русской Православной Церкви Маркел заявил кишиневскому изданию "Пульс", что "готов вывести людей на протесты, если Тимофти предпримет какие-то действия против приезда патриарха Кирилла".
"Кто с ним считается, с этим пустым человеком?
Ему ли поднимать свой поганый голос против святейшего патриарха Кирилла?
Если мы организуем церковь, то сметём всё на своем пути, он хотя бы своей 65-летней головой может это понять?"
- приводит слова епископа издание.

"Он еще будет сопротивляться приезду святейшего патриарха Кирилла... Наша церковь уже 200 лет, как под началом русской церкви, и никакой ни Тимофти, ни Тимофтишор (уменьшительно-уничижительное от Тимофти, согласно грамматике молдавского языка - прим. ИА REGNUM), никакой другой не будет этому противодействовать, потому что это наша воля от имени 93 процентов православных, которые любят, уважают и гордятся, что нами руководит патриарх Кирилл. А они посмотрели бы лучше, сколько стоит свет, и сколько получают пенсионеры", - подвёл итог епископ Маркел.

ИА REGNUM напоминает, что визит патриарха Кирилла в Молдавию запланирован на 7-9 сентября.
В рамках своей поездки патриарх также намерен посетить Приднестровскую Молдавскую Республику.

............................
http://regnum.ru/news/fd-abroad/moldova/1676022.html
............................

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 09 июл 2013, 14:44 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10691
Откуда: Москва
.

== Атеизм как религия ==
== https://www.facebook.com/Ateizm.Svoboda - интересные материалы и комментарии .. и С ТОНким юмором :a_g_a:

вот это понравилось
.................. - https://www.facebook.com/photo.php?v=527823803946727
................. - от 20 June 2013 12:34
................
Я догадывался, что патриарх - смелый человек.
Но, чтобы вот так, в лицо, не взирая на ранги правду-матку резануть... Вот это человечище!

.....................

с 5.20 по 5.50 мин\сек


http://www.youtube.com/watch?v=5_CQRIQ_x4U
.........


п.с.



http://www.youtube.com/watch?v=zIsHeJwpl7c
...

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 10 июл 2013, 09:56 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10691
Откуда: Москва
.

ДлЯ КОНтраста и СРАВнения .... о христианской секте в США
.....



Секта мормонов терроризирует жителей США
/ Mormon sect terrorizes the U.S. nation



http://www.youtube.com/watch?v=KTsmHTcR2ps


.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 10 июл 2013, 15:43 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10691
Откуда: Москва
.

Сергей Савельев. Символ веры



https://www.youtube.com/watch?v=6PSVb_CsZC0
...

Профессор Савельев рассказывает о религиях и вере.
Спокойно, по делу, без фанатизма.
.............................................................................


п.с.

Символ веры

..... volver

1. vt поворачивать; переворачивать
2. vi
..... 1) возвращаться
..... 2) (а + inf); снова делать что-л

Перевод из «Испанско-русского словаря» ABBYY Lingvo
- http://slovari.yandex.ru/volver/%D0%BF% ... 4/#lingvo/

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 12 июл 2013, 10:39 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10691
Откуда: Москва
.

ч.1

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... p9cGE1oX9A

ч.2

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... wL0fDXlzmU

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 14 июл 2013, 20:10 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10691
Откуда: Москва
.


РБК - 24.06.2013 - С 24 июня министром экономического развития назначен А.Улюкаев
РБК 24.06.2013, Москва 10:13:23 Президент России Владимир Путин своим указом назначил с 24 июня 2013г. Андрея Белоусова своим помощником. Об этом сообщает пресс-служба главы государства.
Одновременно А.Белоусов был освобожден от должности главы Минэкономразвития РФ.
С 24 июня министром экономического развития назначен А.Улюкаев.
.........................
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130624101323.shtml
.........................
Свернуть


Владимир Путин - 25.04.2013 - В окружении Чубайса работали кадровые сотрудники ЦРУ
.
viewtopic.php?p=79923#p79923
sLOGOSemya писал(а):
.

Путин: В окружении Чубайса работали кадровые сотрудники ЦРУ



http://www.youtube.com/watch?v=Z5RuZTpc4fI

На «прямой линии» с президентом России были затронуты вопросы, связанные с главой «Роснано» Анатолием Чубайсом.
Владимир Путин отметил, что в 90-е годы Чубайс и его окружение совершили много ошибок, но «кто-то был должен сделать то, что они сделали», и изменить структуру и направление развития экономики.
Также президент раскрыл тайну о властных структурах тех времён:
как оказалось, в качестве советников у Чубайса работали штатные сотрудники ЦРУ.

======================================================

СЧ: "Роснано" закачивает государственные деньги в убыточные проекты
24.05.2013 10:25 | Ведомости
............................................
http://finance.rambler.ru/news/economics/128920957.html
.............................................
Свернуть


Андрей Илларионов - 28.11. 2012 - Что сделал Гайдар
Что сделал Гайдар?

Выполняю обещание, данное во время разговора с Ю.Пронько в эфире Финам.FM.

Обращаюсь ко всем слушателям, читателям, заинтересованным лицам, наблюдателям, в особенности к сотрудникам Института Гайдара, Фонда Гайдара, АНХ, ВШЭ, друзьям и коллегам Е.ГайдараА.Чубайсу, Е.Ясину, А.Нечаеву, В.Мау, С.Синельникову, А.Улюкаеву, Я.Уринсону, А.Коху, С.Дубинину, П.Филиппову – с вопросом:
Что сделал именно Гайдар?

Прошу ответить не в форме пропагандистских лозунгов – вроде «спас страну от голода, распада и гражданской войны» или «Гайдар – либеральный святой».
А в форме конкретных идей в сфере экономической политики, принадлежащих непосредственно Е.Гайдару; проектов указов президента, постановлений правительства, распоряжений, указаний, писем, подписанных лично Е.Гайдаром в период нахождения его на руководящих постах в российском правительстве с 6 ноября 1991 г. по 14 декабря 1992 г. и с 18 сентября 1993 г. по 5 января 1994 г.

Со своей стороны размещаю ниже два списка:

- список действий, авторство которых часто (и ошибочно) приписывают Е.Гайдару;

- список фактических действий Е.Гайдара.


1. Действия в сфере экономической политики, авторство которых ошибочно приписываются Е.Гайдару:

- частичная либерализация цен – осуществлена Б.Ельциным и Г.Бурбулисом;
- либерализация социальной сферы – проведена А.Шохиным;

- указ о свободе торговли – написан М.Киселёвым;
- унификация валютного курса – проведена П.Авеном;
- приватизация (как бы к ней ни относиться) – осуществлена А.Чубайсом, Д.Васильевым, А.Кохом;
- финансовая стабилизация (фундамент) – проведена Б.Фёдоровым.


2. Действия в сфере экономической политики, совершенные Е.Гайдаром, авторство которых подтверждается подписанными им документами, собственными свидетельствами Е.Гайдара, а также свидетельствами современников:

- общее руководство (в 1991-92 гг.) финансово-экономической частью российского правительства, затем – всем правительством, затем еще раз (в 1993-94 гг.) – финансово-экономической частью российского правительства;
- массовая беспринципная раздача субсидий, кредитов, льгот компаниям, отраслям, региональным властям;
- ужесточение государственного регулирования внутри- и внешне- экономической деятельности;
- национализация шпального производства,
- введение НДС со ставкой 28%, попытка повышения ее до 32%;
- введение драконовских мер по ограничению торговли ТНП;
- резкое сокращение (временная остановка) экспорта нефти и нефтепродуктов в ноябре-декабре 1991 г., спровоцировавшее обострение валютного кризиса;
- банкротство Внешэкономбанка;
- в нарушение постановления собственного правительства согласие с предоставлением лицензий на экспорт нефти и нефтепродуктов Комитету по внешним связям Санкт-Петербурга под руководством В.Путина, после начала расследования нарушений – защита последнего от преследования;
- исключение хлеба, зерна, нефти из списка товаров, цены на которые подлежат либерализации;

- противодействие принятию Указа о свободе торговли осенью 1991 г., при принятии его в январе 1992 г. – попытка выхолостить его смысл, в июле 1992 г. – существенное ограничение его действия;
- отказ от введения национальной валюты (являвшегося важным элементом программы реформ осени 1991 г.);
- задержка с унификацией валютного курса минимум на 6 месяцев;
- проведение взаимозачета, сопровождавшегося массированной кредитной эмиссией;
- начиная с ноября 1991 г. интенсивное лоббирование на пост руководителя Центрального банка В.Геращенко, участие в снятии с этого поста Г.Матюхина и назначении на этот пост В.Геращенко;
- пересмотр решения Генштаба ВС СССР (октябрь 1991 г.) о закрытии разведывательного РЭЦ Лурдес на Кубе и скрытное от парламента и правительства финансирование его в результате спецоперации средствами, превышавшими месячные расходы федерального бюджета в январе 1992 г.;
- отмена перехода на рыночные цены и отношения с Кубой, введенные решением правительства СССР в 1991 г.;
- выведение валюты из страны на неизвестные цели;
- использование первого кредита МВФ в размере 1 млрд.дол. (примерно десятая часть расходов федерального бюджета в 1992 г.) для спасения от банкротства Евробанка, зарегистрированного в Париже;
- увеличение государственных расходов и дефицита бюджета;
- массированное кредитование АПК и ВПК;
- развязывание новой, "российской" инфляции;
- отказ от погашения внутреннего долга (индексации или иных способов сохранения сбережений граждан в Сбербанке);

- запрет на подготовку отчета Министерства финансов за 1991 год, лишивший возможности подвести официальные финансовые итоги существования СССР и получить более или менее корректное представление о балансе его активов и пассивов на момент его роспуска.


Очевидно, оба приведённых списка действий неполны.

Был бы признателен за предложения и рекомендации по их дополнению и уточнению.

П.С.
- не стал обращаться за экономической помощью к Западу (новый "план Маршалла");
- только в 1992 г. получил внешних кредитов на 13 млрд.дол. (П.Авен - 14 млрд.дол, "никто не давал кредитов"), тем самым увеличив внешний долг страны примерно на 11 млрд.дол.
..................................
http://aillarionov.livejournal.com/475623.html
.................................
Свернуть


РБК - 30.09.2010 - Об идеологической статье А.Улюкаева - ближайшего соратника А. Чубайса и Е. Гайдара
.

Соратник Е. Гайдара А. Улюкаев опять поделился своим мнением

2010.09.30 Четверг | Мнения версия для печати

Издание «РБК-daily» обратило внимание аудитории на свежий номер специализированного журнала «Вопросы экономики». В этом номере опубликована статья первого зампреда ЦБ Алексея Улюкаева, в которой он предлагает устроить в России революцию - бюджетную.
Не сложно понять, что из достаточно большого списка «революционных» изменений,
«РБК» явно больше других понравились предложения
отказаться от индексаций пенсий сверх уровня инфляции,
сократить бюджетников и предоставить регионы самим себе
(по части регулирования пенсионной системы, размеров пенсий и т.д.).
В материале «РБК» содержатся комментарии и отсылки к чему угодно, кроме главного
- вопреки распространенному в некоторых кругах предубеждению, в российских СМИ,
а тем более специализированных,
эксперты, чиновники, и политики постоянно высказывают самые разные предложения.

И экономической сферы это касается тоже
- полно как предложений ультра-либерального толка,
так и близких к «евро-социалистическим» позициям и т.д.

Указывать на баланс такого рода публикаций (по разным идейным школам) в «РБК» не стали,
им показалось, что именно указанное мнение «самое главное»,
потому что автор теоретического труда (не путать с официальной позицией ведомства)
в «Вопросах экономики» не кто-нибудь, а первый зампред ЦБ РФ.

Между тем, ни для кого не секрет и то, что ЦБ, по действующему законодательству, обладает,
во-первых, определённой независимостью (в т.ч. и от правительственных структур),
а во-вторых, специфическим подходом и взглядом на вещи.
При этом ЦБ обязан (!) отстаивать свою «однобокую» точку зрения,
добиваясь (наряду с Минфином) решения своих задач в своей («финансовой») зоне ответственности.

Аналогично Минобороны по определению обязано заботиться не об увеличении доходов бюджета,
а о решении своих задач (явно затратных) и т.д.

Так что издание «РБК», привлекая мнение общественности к «пчёлам»,
получило заведомо известное мнение о «мёде».
За то, чтобы задачи, решаемые министерствами и ведомствами не приводили к разного рода кризисам и дисбалансам, отвечают премьер, президент, Государственная дума.
Они же отвечают (каждый своим образом) перед гражданами за соответствие объявленных политик (в т.ч. социальной, экономической, в сфере безопасности и т.д.) реальным шагам.

Т.е. вполне очевидно, что экономическую (в частности бюджетную, о которой написал А. Улюкаев) политику государства определяет не ЦБ и даже не Минфин - они лишь вправе обращать внимание на некие проблемы, а сложившаяся практика показывает, что меру благонамеренных преувеличений (особенно при общении со СМИ) никто всерьёз не ограничивает.
Все помнят, например, как отбиваясь от просителей, А. Кудрин выдвинул (в прошедшем году) яркий аргумент, интерпретированный СМИ как «РФ ещё 50 лет не выйдет из кризиса».

Поэтому, видимо, глубокомысленно указывая на идеологическую статью ближайшего (в 90-е) соратника А. Чубайса и Е. Гайдара, редакции следовало, например, обратить внимание читателей и на то, что кроме президента и премьера (которые в реальности никакого согласия с идеями автора не высказывали и в свои доктрины их не вносили), в процессе революционного изменения бюджетного (пенсионного и т.д.) законодательства по конституции неизбежно будет задействована и Госдума.
А там, кроме социалистической оппозиции (КПРФ, «СР»),
существует ещё и очень большая группа депутатов «ЕР»,
которая далека от ультра-либеральных взглядов.

Одним словом,
не мешало бы сразу указать и на то, что предложения А. Улюкаева имеют в ГД нулевую перспективу.
Причём не «до 2012г.», как намекают «РБК» и подобные СМИ, а на обозримую (лет 10) перспективу.


......................
http://www.politonline.ru/politika/5155.html
.....................
Свернуть


.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 июл 2013, 09:53 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10691
Откуда: Москва
sLOGOSemya писал(а):
viewtopic.php?p=79923#p79923

25 апреля 2013 - Путин: В окружении Чубайса работали кадровые сотрудники ЦРУ

[youtube] Z5RuZTpc4fI [/youtube]
http://www.youtube.com/watch?v=Z5RuZTpc4fI

На «прямой линии» с президентом России
были затронуты вопросы, связанные с главой «Роснано» Анатолием Чубайсом.
Владимир Путин отметил, что в 90-е годы Чубайс и его окружение совершили много ошибок,
но «кто-то был должен сделать то, что они сделали»,
и изменить структуру и направление развития экономики.
Также президент раскрыл тайну о властных структурах тех времён:
как оказалось, в качестве советников у Чубайса работали штатные сотрудники ЦРУ.


======================================================

СЧ: "Роснано" закачивает государственные деньги в убыточные проекты
24 мая 2013 10:25 | Ведомости
............................................
http://finance.rambler.ru/news/economics/128920957.html
.............................................


«Мы были единственной группой в стране, потратившей больше 10 лет на профессиональную работу по проектированию реформ»

01 ноября 2010 - http://polit.ru/article/2010/11/01/chubays/


Борис Долгин: Что представляло собой ваше сообщество, возникшее из вполне научных семинаров, почему оно сыграло такую роль?

Анатолий Чубайс: Так случилось, что к 1991 году мы оказались единственной командой в стране, которая потратила больше десяти лет на профессиональную работу над тем, как осуществить в нашей стране экономическую реформу. Когда я говорю «мы», то имею в виду питерскую команду и московскую, то есть нашу и Гайдара. Оказавшись единственными к 1991 году, к тому моменту, когда это нужно было реализовывать, мы получили от этой своей единственности все плюсы, но и все минусы.

Плюсы состояли в том, что мы заранее потратили много усилий, чтобы понять, как пройти большую часть возникающих развилок. И для того, чтобы сформулировать сами альтернативны, и для того, чтобы по каждой из них иметь ответ на вопрос «А что если?», «А если это приведет к таким-то результатам, что из этого будет произрастать?» и т.д. То, что ответы на многие вопросы были для нас очевидны, это – плюс. Мы изучали опыт соцстран – от Венгрии до Югославии, мы изучали опыт советский – нэповский, мы изучали, естественно, западную макроэкономическую классику. И не просто изучали, а именно для того, чтобы ответить на вопрос: «Как реформировать российскую экономику?»

Б.Д.: Очень важно, что вы изучали, как она в действительности работает.

А.Ч.: Абсолютно точно. Это был следующий слой, очень интересный. Но мы изучали, как она работает, именно для того, чтобы ответить на тот самый вопрос – как её реформировать. Потому что изучать можно с очень разных точек зрения, исходя из разных установок. Мы всё делали под эту цель. И я настаиваю на том, что мы были единственной командой в стране, которая не за чашкой чая, а в течение десяти лет серьёзно, системно, профессионально, со всеми источниками (ребята на восьми языках работали), с взаимной критикой, с наездами, т.е. в режиме хорошего профессионального исследования на этот вопрос отвечали.

Позитив понятен, но отсюда и негатив очень важный произрастал. Мы оказались в ситуации, когда те, кто нас критиковал (уберём политический слой, коммунистов и т.д., возьмем серьёзных людей), – почти всегда были существенно менее компетентны, чем мы. Они начинали нам объяснять, что при ваучерной приватизации существует риск обесценивания ваучеров, и перераспределение собственности может оказаться не вполне справедливым, что реформаторы этого не понимают и т.д.

Но мы ещё в 1986 году это разобрали на семинаре Найшуля и уже тогда вскрыли возможные негативные последствия ваучерной приватизации. Понимаете, мы на пять уровней глубже всё это понимали, чем они. И если уж мы в 1992-ом году были вынуждены выбрать эту модель, то только потому, что есть такая жёсткая категория – политическая реальность. Обсуждать ты можешь всё, что угодно, но сделать – только то, что вписывается в крайне узкое окно политических возможностей. Поэтому мы в ряде случаев оказывались в ситуации, когда нас критиковали правильно, но гораздо менее глубоко, чем мы сами это понимали. Мы отвергали критику, потому что глубже, чем критики, знали предмет, но в ряде случаев наверняка вместе с водой выплёскивали ребенка, не воспринимали ту часть критики, которая была правильной, осмысленной, и нам в каких-то случаях следовало изменить свою точку зрения.

Б.Д.: Если бы критика была более квалифицированной?

А.Ч.: Да. Как это у Вознесенского: «Пошли ему, Бог второго – / Такого, как я и как он…». Если бы кто-то был такого же уровня, это вообще было бы классно. Но если бы мы способны были воспринять менее профессиональную, но правильную критику, это нас существенно усилило бы и помогло избежать целого ряда ошибок.

Михаил Захаров: Т.е. академический снобизм сыграл злую шутку?

А.Ч.: Можно назвать это так, если в режиме наезда, а можно назвать – реальный отрыв в квалификации. Делая шаг назад, оценку можно дать положительную или отрицательную, но я сейчас не про оценку, а про суть. По сути, зная предмет существенно глубже, мы отрицали много поверхностного, но видя поверхностное, иногда упускали содержательное.

Б.Д.: Почему так получилось? Это ведь очень принципиальный вопрос – почему ваша группа осталась единственной?

А.Ч.: Знаете, здесь можно пять уровней ответа на этот вопрос искать. Это, наверное, предмет для более серьёзного анализа, который я не проводил, но некоторые вещи очевидны. Например, то, что эта работа была предельно малоперспективна (мягко говоря) с точки зрения карьеры, статуса, реализации вообще. Вероятность того, что из этого хоть что-то вырастет, долгое время приближалась к нулю. Как говорил один мой злобный друг, отвергавший нашу странную деятельность, «сами пукаете под одеялом – и сами нюхаете». Во-вторых, это было просто опасно, потому что за это можно было реально если не сесть, то уж работу потерять – легко. В-третьих, я думаю, здесь генерационный, поколенческий срез очень важен. Так случилось, что поколение Абалкина-Шаталина – что-то около 1930-ых годов рождения – это шестидесятники. Экономические шестидесятники.

М.З.: Они успели увидеть разгром косыгинских реформ?

А.Ч.: Нет, дело не в этом, хотя вы ещё один интересный срез подсказали. Дело в том, что люди, которые создали косыгинские реформы и которые на волне хрущёвской демократизации сильно пошли вперёд, они, как это ни парадоксально, институционализировались. Некоторая часть из них к этому времени вошла в систему. Шаталин, если я правильно помню, чуть ли не в 35 лет стал членкором, что считалось сказочным возвышением, директором или замдиректора ЦЭМИ, т.е. они уже встроились в эту жизнь. Встроились и с точки зрения социальной, и с точки зрения идеологической. Мало того, внутри этой жизни они держали что-то вроде своего участка фронта.

Б.Д.: Агрессивной критики, но изнутри.

А.Ч.: Можно это и так назвать. Они держались на краю, но в рамках дозволенного. А мы, юноши, пришли с улицы – мы знать не знаем, где у вас край, а где не край. Для меня Абалкин хоть и отличается от какого-нибудь Хачатурова, но всё равно это «мимо». Как-то я приехал на подмосковный семинар и послушал доклад Абалкина о нормативных методах планирования, в которых, собственно, и заключается способ решить задачу совершенствования советской экономики. Я попытался задать ему вопросы, что нормативное планирование, наверное, хорошо, но совершенно ясно, что норматив не снимает главную проблему плана, состоящую в том, что всегда оценка факта будет от плана, что следующий план будет от достигнутого, что всегда мне нужно будет занизить норматив для плана и завысить норматив для ресурсов и т.д. Если вы хотите в норматив уложить, то вы уложите, но тогда к концу нормативного планового периода все те же самые проблемы воспроизводятся в таком же виде. Это не решение подлинных, глубинных проблем системы, это поверхностный слой. Он мне отвечал что-то очень правильное, но «ни о чём», как я помню. Возможно, решил, что я подосланный провокатор. Этот пример иллюстрирует то, что я пытаюсь высказать: они находились внутри этой системы и психологически, и социально, и идеологически. А нам эта система была по фигу, мы видели, что всё это никуда не ведёт и ничего не решает. Как любое молодое поколение, мы, естественно, доказывали, что отцы неправы. Так что поколенческий срез был очень важен.

А кроме того, каким было количество людей, которые даже на этом уровне пребывали? У нас в Питере, например, не было ни Абалкина, ни Шаталина, ни, тем более, Аганбегяна – никого близко к ним по уровню находящегося. Поэтому нам и полемизировать было просто не с кем.

Б.Д.: Как же вы тогда возникли? Что для вас стало внутренним толчком, внутренними основаниями вылезти из системы, осознать, что не обязательно это должно быть устроено так? Для нормального советского юноши это всё-таки совсем не очевидная вещь, он ведь тоже немножко внутри системы.

А.Ч.: Скорее, нет. Для нормального советского юноши конца семидесятых, который интересуется тематикой такого уровня, всё скорее обстояло наоборот. Вот вы сказали, что он внутри системы. Нет, ведь степень разложения системы к этому моменту была такой, что нормальный человек понимал, что это всё прогнило. Это всё было понятно, это не было каким-то открытием нашей группы. Всем нормальным людям было понятно, что эта система не работает, что всё гнилое, что в магазинах ничего нельзя купить, что мир живёт лучше, что нас обманывают и т.д. Другое дело, что это понимание не переводилось на профессиональный язык, на профессиональную деятельность. Да, это всё дерьмо, но вот у меня кандидатская диссертация по проблеме соотношения инноваций технологических и инноваций продуктовых. И я изучаю, как соотносятся технологические инновации и продуктовые инновации. Продуктовые – результат технологических, но и технологические невозможны без продуктовых, и вот такие у них взаимосвязи. Тема, пожалуй, даже не бессмысленная. Но уж точно абсолютно безопасная, и точно не имеющая отношения к сути проблем советской экономики. Понятно, что экономика страны разваливается, но у него диссертация кандидатская, а потом монография, докторская и т.д.

Б.Д.: Т.е. вы сделали шаг, перейдя от некоторого жизненного понимания к профессиональному пониманию.

А.Ч.: Да. Это было едва ли не базовой доминантой, причём доминантой, которая имела для нас и этический смысл. Перевод на профессиональный язык был этически оправдан, и это, в общем-то, правильно – если ты хочешь что-то в экономике делать, так делай настоящее. Это ощущение у нас постоянно было.
.....................................
.....................................
.....................................
http://polit.ru/article/2010/11/01/chubays/
....................................
....................................
....................................
Б.Д.: Хорошо. Тогда первый вопрос про приватизацию. Виталий Аркадьевич докладывал про приватизацию на семинаре, выдал некоторую концепцию ваучеров. Если верить разным вашим соратникам тех времён, вы, скорее, не принимали концепцию ваучеров. Это так?

А.Ч.: Абсолютно, да. После доклада Виталика на него набросилось два человека и его просто разгромили. Одного звали Гайдар, а другого звали Чубайс.

Б.Д.: Отчасти к предыдущему вопросу – насколько ситуации и быстрое реагирование на них меняли теоретические представления? Что изменилось: ситуация или теоретические представления?

А.Ч.: Ответ мне ясен, потому что я об этом думал. Здесь всё просто. Суть наших претензий к концепции Виталика состояла в том, что мы вскрыли её чудовищные… изъяны здесь неправильное слово – такие сопровождающие элементы, без которых её невозможно сделать. Базовый аргумент был в том, что степень сложности, разветвленности инструментария, предложенного Найшулем, по сравнению со степенью сложности задачи была абсолютно несоизмеримой. Инструментарий тупой, лобовой, идиотский и совершенно примитивный. Задача совершенно охренительная, историческая, сложнейшая, а её предлагается решать тупым кайлом. Используя единый примитивный инструмент – ваучер, ты не в состоянии тогда учесть ни межотраслевые пропорции, ни разницу в стоимости фондов в разных отраслях, ни региональные аспекты, ни реальную цену актива – десятки факторов, которые ты не можешь учесть. Если ты будешь делать напролом, то совершенно ясно, что ты будешь корёжить систему глубоким социальным отторжением – всё это было совершенно ясно. Мы это всё подробно и детально обсуждали, указывая на неизбежно возникающие при этом подходе крайне негативные экономические и социальные последствия.

Наступил 1991-ый, потом 1992-ой год, когда стало понятно: либо мы именно это и сделаем, либо есть альтернативный вариант – он известен, понятен, и он хуже. Реальной развилкой было не «делать хорошую приватизацию / делать не очень хорошую приватизацию», а «оставить приватизацию неуправляемой или попытаться придать ей хоть какое-то легитимное русло». Потому что она шла, шла бурно, это уже много раз описано. Технологии эти уже описаны, не хочется повторять. В этой политической реальности, при этом выборе, глубоко понимая все его изъяны, мы видели, что ваучеры – это единственный способ. Альтернатива хуже. Политика – искусство реального. Точка.

Б.Д.: А если неуправляемая? Каковы последствия?

А.Ч.: Последствия существенно хуже. В чём главная претензия российского народа к приватизации? Она описывается одним словом: несправедливая. Абсолютно правильная, справедливая претензия. Наша приватизация была совсем не справедливая. Но настаиваю я лишь на том, что альтернативы «справедливая/несправедливая» не было. Была альтернатива «несправедливая/чудовищная».

Что это означает в переводе на социальные последствия? Да очень просто. Все не любят приватизацию, она несправедливая, но терпят. А была бы она чудовищная, – кровью бы мы все умылись. Вот и всё. В чём политическая конструкция? Политическая конструкция в том, что мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они её и получили. Именно это предотвратило кровь. Потому что если мы попытались бы не отдать им эту собственность, то они бы её все равно взяли. Только они бы её взяли вообще без каких-либо легитимных процедур. А так они её взяли с легитимными процедурами. И это, как это ни смешно, придало некоторую политическую стабильность конструкции.

М.З.: Т.е. вы говорите о том, что альтернативой было бы то, что у нас иногда называется двумя словами – развал страны?

А.Ч.: Ну, развал страны – это уже геополитическая составляющая, я не знаю, да или нет…

М.З.: В Иркутской области, например, нелегитимным образом отбирают собственность у федерального правительства. Например, выделиться из состава РСФСР.

А.Ч.: Я думаю, что линия раскола, если бы он случился, пошла бы не по областным границам. Линия, скорее, пошла бы по линии ОПГ или по линии партийно-директорских кланов, которые были в 1992 году сильны, а сейчас я уже и не скажу. Но они бы между собой воевали, для начала. Поставить рабочих на защиту нашего родного завода и т.д. И в этой ситуации у всех институтов государства, начиная от суда и кончая милицией, не было бы никакого законного повода кого-то защитить, а кого-то нет. Скорее, наоборот. Эти институты точно так же разделились бы – милиция, КГБ – кто за КГБ, а кто за секретаря обкома. Вот бы что произошло.

А мы еле живые, полуразрушенные и одновременно едва возникающие куски государственных институтов – от закона до правительства – мы хоть как-то могли направить и сказать, что вот это законно, а это незаконно. Шаткие, во многих случаях несправедливые решения, сплошь и рядом не могли отстоять свою позицию, но хоть какую-то структуру государства, его основу – мы удержали.

Б.Д.: Это структура, заинтересованная в стабильности.

А.Ч.: Отчасти. Мы признавали, что приватизация дала собственность тем, кто наиболее влиятелен, что и определило её несправедливость, но при этом мы отдали её легитимным путем, а легитимность идёт от государства. В этом смысле мы соединили государство с интересами, и это предотвратило гражданскую войну.

М.З.: Вам собственность, но мы здесь, в Москве.

А.Ч.: Ну, можно и так – но нашей целью никогда не было наше сохранение в Москве. Наша цель – сохранение созданного института частной собственности и без нас, придание ему необратимости. Собственник понимал, что если он её получил тем способом, который описан в законе о приватизации, то он хоть отчасти легитимен и имеет хоть какой-то шанс получить поддержку государства. А если ты вместо этого сделал аренду с выкупом, как это пыталось сделать НПО «Энергия», – я буду воевать с этим. Кто выкупает – акционерное общество, а учредитель – директор НПО «Энергия». Оно взяло в аренду имущество НПО, а в дополнение к договору об аренде – ещё выкуп по балансовой стоимости. Инфляция – 1000%, значит, за три рубля купили. Вот это уже беспредел. Это тот вариант, которого удалось избежать.

Б.Д.: Т.е. это способ легитимации государства?

А.Ч.: Нет, это способ легитимации собственности, и это способ предотвращения социальных потрясений.

Б.Д.: А где-нибудь, в какой-нибудь постсоциалистической стране, был реализован вариант, которого вы опасались?

А.Ч.:. Возможно, Югославия. Хотя не знаю, там с войной совпадало, а что уж причина чего – не знаю. Возможно, Албания – там были массовые кровавые события, связанные с обманутыми собственниками и финансовыми пирамидами. Я серьёзно не изучал эту тему.

Б.Д.: А Польша с полуотложенной приватизацией, как она вписывается в вашу систему координат?

А.Ч.: Смотрите, вот один вариант – это такая неуправляемая, боевая, хватай что ближе лежит, поехали во все стороны. Другой вариант – это наш, при котором в доминанте политика/экономика: политики – 95%, экономики – 5%. Снимаем как нереалистичную задачу получения доходов в бюджет, нет задачи привлечь инвесторов – этого нет. Есть задача войну предотвратить и коммунистов замочить – вот, собственно, какие задачи были основные. Всё жило в логике, что каждый проданный завод – это удар в спину коммунистам. Это одна конструкция. Совсем другая конструкция, если политика позволяет тебе быть более осмысленным в экономической логике, на этом можно уж если не эффективного собственника – это вообще вряд ли возможно с первого захода – можно какие-то деньги получить: бюджет как-то залатать. В этом смысле любая сдвижка в сторону Польши правильная, если тебе это политика позволяет. Другими словами, они могли позволить себе, опираясь на действующие государственные институты, правовую и судебную систему, законодательство и т.д. её, как вы говорите, полуотложить. У нас такой опции не было, у нас не было ни таких институтов, ни такой судебной системы. Для нас отложить – означало потерять контроль и получить массовую неуправляемую приватизацию.

Б.Д.: Михаил Сергеевич Горбачёв начинал какие-то свои реформы, по которым вы что-то начинали думать. С одной стороны, то, что он делал, как будто бы постепенно приближало к рынку. А с другой, насколько было видно, что это частичное приближение ещё и несколько разбалансирует систему? Вами это рефлексировалось, обсуждалось?

А.Ч.: Конечно. Горбачёв ведь, как и лучшие представители экономической науки, это же всё «социализм с человеческим лицом». Соответственно, мы шли вместе с ними в некоторых шагах, таких, как закон о госпредприятиях, расширение прав основного хозяйственного звена, хозрасчет, кооперативы, НТТМ. Мы всё это активно поддерживали, естественно. Но это же и есть та либерализация, которая должна быть дополнена фундаментальными системными ограничителями. Как говорит один либерал, либерализм есть свобода плюс виселица. А это что такое? Это жёсткая макроэкономическая финансовая политика, это частная собственность, это закон с минимумом ограничений и максимум неотвратимого наказания за любое их нарушение и т.д. Когда конструкция социалистическая продвигалась, а либеральная не двигалась, то понятно, что это разбалансирование системы, что, собственно, и разрушило финансовую стабильность, рубль и породило тотальный дефицит.

Б.Д.: Это уже было видно в тот момент – риск разбалансировки? Насколько это обсуждалось?

А.Ч.: Смотря, какой момент «тот». Кагаловский написал статью «Поджаться» у Егора в журнале «Коммунист». Там впервые была введена в общественное сознание категория финансовой стабилизации – той самой, которую Ярмагаев открыл в 1983 или 1984 году доморощенным способом. Стабилизации с ограничением денежной массы. Костя её тогда описал, и было понятно, что если этого не сделать, то просто развалится финансовая система, разбалансируется.

Но у социалистических рыночников ментальность горбачёвская. И финансовая стабилизация – это для них бессмысленный набор слов. Они всё равно не могли в рамках своей парадигмы понять, что такое деньги, что такое инфляция, что такое Центральный банк и двухуровневая банковская система. Но что они точно понимали, что повышение цен – это ужасно. Мы будем держать государственные цены, иначе мы на себя берём ответственность за повышение цен, а то, что на чёрном рынке реальная цена оказалась больше, – со спекуляцией будем бороться. Это их кредо, это очень глубокие ментальные вещи, большинство из них до сих пор в той парадигме живёт.
.....................................
http://polit.ru/article/2010/11/01/chubays/
01 ноября 2010
....................................
25 апреля 2013 - Чубайс и сотрудники ЦРУ - viewtopic.php?p=79923#p79923
24 мая 2013 - РОСНАНО и убыточные проекты - http://finance.rambler.ru/news/economics/128920957.html

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 июл 2013, 11:39 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10691
Откуда: Москва
.

03 июля 2013
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130703192033.shtml

А.Чубайс: Реформа РАН назрела.

03.07.2013, Москва 19:20:33
Реформа Российской академии наук (РАН) назрела.
Такое мнение сегодня высказал председатель правления ОАО "Роснано" Анатолий Чубайс. Об этом сообщает пресс-служба компании.

"Государство устроено так, что оно иногда обязано делать очень неприятные вещи.
Если оно их не делает, то болезнь проникает всё глубже, глубже и глубже.
В итоге всё заканчивается очень плохо.
Всем очевидно, что реформа Академии наук назрела.
И когда отдельные академики заявляют о рейдерском захвате Академии наук со стороны государства, то они забывают, что это государственная собственность.
Только государства и никого другого. Только оно одно вправе решать, как правильно её использовать.
Те, кто борется с этим, по сути, выступают за приватизацию Академии наук.
Я против приватизации Академии наук
",
- заявил А.Чубайс.

Сегодня Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект о реформе РАН.
Законопроект предполагает создание общественно-государственного объединения "Российская академия наук" с последующей ликвидацией действующей РАН, а также Российской академии медицинских наук (РАМН) и Российской академии сельскохозяйственных наук (Россельхозакадемия).
Кроме того, проект закона предусматривает передачу Российской академии образования (РАО), Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) и Российской академии художеств (РАХ) с учетом их отраслевой направленности в ведение уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Кроме того, вместо нынешних званий академиков и членов-корреспондентов академий наук будет введено единое звание академика РАН. Проект реформы предполагает также значительное повышение пожизненных выплат для действительных членов РАН - до 100 тыс. руб. При этом на избрание академиков РАН, президента РАН и двух вице-президентов, а также новых академиков РАО, РААСН и РАХ с момента вступления в силу закона предлагается установить трёхлетний мораторий.

В случае принятия закон вступит в силу со дня его официального опубликования.
Напомним, реформа РАН вызвала оживленную дискуссию в научных кругах и в обществе.
...........................................
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20130703192033.shtml
...........................................

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 июл 2013, 13:15 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10691
Откуда: Москва
.

Из года в год Ротшильды и Рокфеллеры незаметно, между собой Россию распределяют
(Продолжение) - http://odimka.livejournal.com/170679.html

- odimka - June 15th, 2012 - Начало тут! - http://odimka.livejournal.com/170324.html
.......................

В России Ротшильды контролируют перебежавшую на их сторону ещё при Ельцине-президенте «семью»;
ключевую роль в продвижении её политических интересов сегодня играет Волошин.
Они также имеют общий бизнес с олигархом Дерипаской,
а через него - с креатурами Чубайса — олигархами Потаниным и Прохоровым
(именно отсюда растут и ноги, и рога всех «оранжевых», «снежных» и «болотных» уличных протестов в Москве).

http://pics.livejournal.com/odimka/pic/003x69wt


Чубайс из всех самый хитрый:
имеет связи и с Ротшильдами (через экс-министра финансов США Л. Саммерса, возглавляющего в Америке Национальный экономический совет),
и с Рокфеллерами — является членом совета директоров глобального банка «JP Morgan Chase».
Цель проста и понятна: в любом случае остаться на плаву — и ведь «плавает», «не тонет»!
......................
..................
...........
http://odimka.livejournal.com/170679.html
.........................

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 июл 2013, 15:48 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 17780
Откуда: Москва
sLOGOSemya писал(а):
.
[Чубайс имеет связи] и с Рокфеллерами — является членом совета директоров глобального банка «JP Morgan Chase»


Во как в одночасье взлетел младший научный сотрудник, продававший гвоздики в метро))).
Ну просто так такое не бывает. :a_g_a:

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 15 июл 2013, 16:15 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10691
Откуда: Москва
Бегущая по волнам писал(а):
sLOGOSemya писал(а):
[Чубайс имеет связи] и с Рокфеллерами — является членом совета директоров глобального банка «JP Morgan Chase»

Во как в одночасье взлетел младший научный сотрудник, продававший гвоздики в метро))).
Ну просто так такое не бывает. :a_g_a:


Странным образом не могу найти теперь в ютубе крылатую фразу из фильма ОПТИМИСТИЧЕСКАЯ ТРАГЕДИЯ
выражением оттуда ...

- А где Вожачок-то
- Кокнули Вожачка-то.. Сволочью оказался.

.....

Вспомнилось почему-то вдруг .. :nez-nayu:
.. и всплыла именно эта жизненно-тихая реплика известных любимых актёров


п.с.



http://www.youtube.com/watch?v=r_KOI7mwJUA
...

2.30 - 2.33
Ну. .. Кто ещё тут захотел комиссарского тела..


http://www.youtube.com/watch?v=VhQamRATNK8
...

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 июл 2013, 09:44 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10691
Откуда: Москва
sLOGOSemya писал(а):
.

Из года в год Ротшильды и Рокфеллеры незаметно, между собой Россию распределяют
(Продолжение) - http://odimka.livejournal.com/170679.html

- odimka - June 15th, 2012 - Начало тут! - http://odimka.livejournal.com/170324.html
.......................

В России Ротшильды контролируют перебежавшую на их сторону ещё при Ельцине-президенте «семью»;
ключевую роль в продвижении её политических интересов сегодня играет Волошин.
Они также имеют общий бизнес с олигархом Дерипаской,
а через него - с креатурами Чубайса — олигархами Потаниным и Прохоровым
(именно отсюда растут и ноги, и рога всех «оранжевых», «снежных» и «болотных» уличных протестов в Москве).

http://pics.livejournal.com/odimka/pic/003x69wt

Чубайс из всех самый хитрый:
имеет связи и с Ротшильдами (через экс-министра финансов США Л. Саммерса, возглавляющего в Америке Национальный экономический совет),
и с Рокфеллерами — является членом совета директоров глобального банка «JP Morgan Chase».
Цель проста и понятна: в любом случае остаться на плаву — и ведь «плавает», «не тонет»!
......................
http://odimka.livejournal.com/170679.html
..........................
концовка статьи отсюда же - http://odimka.livejournal.com/170679.html
........................
................................


И последний рубежРоссия В.В. Путина.

Перезаключив в 2011 стратегический альянс «Роснефти» с американской «Exxon-Mobil» (вместо «British Petroleum»), чему помог скандал в компании «ТНК-BP», российский лидер подал ясный и недвусмысленный знак.

Он был понят и услышан: именно поэтому в январе 2012 года, невзирая на все шумные реляции Госдепа и американского посольства в поддержку уличных протестов, в пользу кандидатуры В.В. Путина как будущего главы государства высказался патриарх отечественной политики академик Е.М. Примаков. А уже через неделю в Москве появилась такая знаковая фигура как Г. Киссинджер.

Интересно: за сутки до обнародования соглашения между Джейкобом Ротшильдом и Дэвидом Рокфеллером «ТНК-BP» покинул М. Фридман — глава «Альфа-группы», консультант Международного экспертного совета при Совете по международным отношениям США (памятен его конфликт 2009 г. с упомянутым бизнес-партнером Ротшильдов Дерипаской).

До Фридмана компанию покинули нынешний глава «BP» британец Дадли, которого в Лондоне считают главной жертвой «заговора российских олигархов», а потом В. Вексельберг и т.д.

А ещё через двое суток из проекта «ТНК-BP» снялась и исчезла сама «British Petroleum», оставившая на память о своём пребывании в России сквозящие едким сарказмом комментарии британской государственной информационной корпорации BBC.

Что это означает?

Что Рокфеллеры со своим поражением не смирились, считают его промежуточным этапом межгрупповой борьбы и готовы вести борьбу дальше.

Для этого им нужна Россия. Причём, единая, консолидированная и сильная Россия (без «оранжевых» эксцессов): не случайно, ещё до инаугурации В.В. Путина представители «Exxon-Mobil» в его присутствии подписали с «Роснефтью» соглашение по добыче нефти на шельфе Чёрного и Карского морей.

К соглашению подключены «Объединённая судостроительная корпорация» и «Ростехнологии».
Это означает, что альянс «Роснефть»-«Exxon-Mobil» далеко не ограничен нефтяными вопросами.

Назначение И.И. Сечина президентом «Роснефти» в этой ситуации — шаг стратегической важности.

Расстановка сил сейчас — один в один повторяет конец 1920-х годов, когда Сталин отобрал бакинские нефтяные промыслы из концессии у Нобелей (партнёров Ротшильдов) и отдал их в 50%-ную концессию Рокфеллерам — в обмен на финансовую и технологическую поддержку советской индустриализации.

На каждом новом витке История повторяется!


Изображение


У России, с одной стороны, появляется уникальный шанс: сыграть в глобальной «Большой игре» на равных с партнёром (пусть и временным), который сегодня жизненно (именно жизненно!) заинтересован в нашем успехе. (Что будет завтра — уже другой разговор: это политика, в которой, наряду со стратегией, существует и тактика).

С другой стороны, реализации этого шанса будет всячески препятствовать агентура Ротшильдов.
(Уже препятствует: не случайно, В.В. Путина встречали заказной протестной шумихой и в Берлине, и в Париже).

Вопрос в том, как быстро и эффективно российскому лидеру удастся подавить «пятую колонну», продвинув вперёд необходимые преобразования и сделав новую расстановку сил необратимой

Это — вопрос выживания страны. Ибо в стратегии Ротшильдов Российской Федерации надлежит быть расчленённой, как того всю свою жизнь добивался (и по сей день добивается) Горбачёв.


В заключение предвосхитим закономерный вопрос: что необходимо для полного выхода из этих раскладов и самостоятельного, суверенного развития?

Скажем честно:
на данном этапе надо устоять и нарастить государственную мощь, консолидировать общество
и обзавестись (каким страшным это кому-нибудь ни показалось бы) государственной идеологией.
И не абстрактной («за всё хорошее — против всего плохого»), а проектной.
Способной предъявить стране и миру российское видение и план строительства справедливого миропорядка, альтернативного нынешнему «миру денег», которые сегодня «едят людей» примерно так же, как «съели» их английские овцы времён промышленной революции.

Кроме того, поощряемый сегодня «плюрализм» не формирует системы ценностных координат — нормы, которая, отражая и фиксируя на бытовом уровне цивилизационную идею, позволяла бы отличать хорошее от плохого, социальное поведение (политику) от асоциального и т. д.

Настоятельно требуется новая элита — национальная, а не компрадорская.

В перспективе, когда эти начальные требования окажутся выполненными, рано или поздно будет (должен быть) поставлен вопрос о выходе из кабальных условий членства нашей страны в Базельском клубе и установленного им механизма «currency board» — привязки денежной массы к объему золото-валютных резервов. То есть о превращении «Центрального» банка, являющегося сегодня инструментом внешнего контроля, в «Государственный», осуществляющий валютную, в том числе эмиссионную политику в национальных, а не глобально-олигархических интересах. (Не случайно ведь, услышав это, либералы неизменно заходятся истошным визгом: на воре и шапка горит!).

Заметим: центробанка не имели ни Российская империя, ни СССР. Появился он только во времена «развитой демократии». В них он должен и остаться, как неотъемлемый атрибут и символ связанного с этой «демократией» неоколониального «ига» новой «золотой орды» (в современном, буквальном, а не историческом её прочтении).

Вопрос на самом деле нешуточный: США на этом пути в XIX веке прошли через гражданскую войну и в итоге, спустя полвека, всё равно оказались в сетях глобальной олигархии.

Но это уже — несколько другая тема. Всё — по порядку.

.........................................................................................

вышеприведённый текст и картинки взяты отсюда
- http://odimka.livejournal.com/170679.html
........................................................ June 15th, 2012
.........................................................................................................

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 17 июл 2013, 20:32 
В сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10691
Откуда: Москва
sLOGOSemya писал(а):
..................................

В заключение предвосхитим закономерный вопрос:
что необходимо для полного выхода из этих раскладов и самостоятельного, суверенного развития?

Скажем честно:
на данном этапе надо устоять и нарастить государственную мощь,
консолидировать общество
и обзавестись (каким страшным это кому-нибудь ни показалось бы) государственной идеологией.
И не абстрактной («за всё хорошее — против всего плохого»), а проектной.
Способной предъявить стране и миру российское видение и план строительства справедливого миропорядка,
альтернативного нынешнему «миру денег», которые сегодня «едят людей» примерно так же,
как «съели» их английские овцы времён промышленной революции.

Кроме того, поощряемый сегодня «плюрализм» не формирует системы ценностных координат
— нормы, которая, отражая и фиксируя на бытовом уровне цивилизационную идею,
позволяла бы отличать хорошее от плохого, социальное поведение (политику) от асоциального и т. д.

Настоятельно требуется новая элита — национальная, а не компрадорская.
..........................................
......................................................................................... - http://odimka.livejournal.com/170679.html
........................................................ June 15th, 2012
..........................................................................................................





http://www.youtube.com/watch?v=4q8lOnn_5BU
Загружено 21.10.2010

"...
Из Свято-Боголюбовского монастыря на днях в очередной раз,
не выдержав издевательств и побоев, сбежали дети


20.10.2010
....
...бежавшие из обители дети, не сговариваясь, рассказывали, что издевались над ними долго и жестоко.
УК РФ в этом случае («причинение систематических физических или психических страданий» несовершеннолетнему) рекомендует применять часть 2 статьи 117 УК РФ (об истязании), что наказывается лишением свободы на срок от 3 до 7 лет.

Вступать в открытый конфликт с церковью власть тогда не решилась.
Чем права раба божьего отличаются от прав гражданина в стране, живущей по Конституции, тоже не пояснила, оставив стойкое ощущение нечистоплотности всей этой истории.

Спустя год коллизия повторилась с зеркальной точностью. Дети, сбежавшие из монастыря — Степан, Ксения и Марина, — обратились в милицию и рассказали, что их били ремнем, у многих были отпечатки ремня на ногах и руках. В качестве наказания выполняли по 300 и даже по 500 поклонов.
Дети с раннего утра и до позднего вечера работали на полях. Марина Лойко рассказывает, как ее заставили съесть кружку соли, били ремнем — 103 раза подряд. Лишали еды и сна за малейшие провинности.
От их имени и от имени Раисы Лойко, бывшей насельницы монастыря и матери Марины, в Следственный комитет и Генпрокуратуру направлены жалобы.

Чего ждать теперь?
Опять декоративных мер со стороны церковного начальства и «отсутствия состава преступления» — от прокурорского?
Опять архимандрита Петра (Кучеру) настоятеля Свято-Боголюбовского монастыря мягко пожурят за избыточное пастырское рвение, а не впаяют по полной за насилие над детьми, на которое он благословлял одержимых монахинь?

Он в России гражданин или кто?
Патриаршую неприкосновенность как институт пока в России не вводили.
..."

..................
http://www.novayagazeta.ru/news/4032.html
....................


п.с.


Изображение

.


Последний раз редактировалось sLOGOSemya 18 июл 2013, 06:45, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1970 ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 132  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.053s | 18 Queries | GZIP : On ]