Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 09 дек 2016, 14:30

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1356 ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 91  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Будущее России
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 сен 2013, 00:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 ноя 2011, 01:13
Сообщения: 994
Откуда: Москва
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Будущее России
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 сен 2013, 00:16 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 ноя 2011, 01:13
Сообщения: 994
Откуда: Москва
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 сен 2013, 09:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 сен 2013, 10:53
Сообщения: 952
текст удален

_________________
Верю Богу и верю в Россию


Последний раз редактировалось Муж Иринии 16 окт 2013, 20:11, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Будущее России
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 сен 2013, 16:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 ноя 2011, 01:13
Сообщения: 994
Откуда: Москва
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Будущее России
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 сен 2013, 21:13 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2010, 15:34
Сообщения: 1213
Чьих будешь,Пёс смердячий..?!-Чей холоп,спрашиваю..??





Иван Васильевич все еще меняет профессию?




Масковскай, я , дваравой



Щас милиция приедет, разберётся кто из нас холоп.



извините меня ,я местный.



Чьих, чьих - я сама по себе , в холопах не числюсь !



Да, Иван Васильевич грозен был, мог из любого душу вытрясти!..



Ты кто такой?


Одна гордыня нечего добавить ВАМ!



Да я так, просто, мимо проходил...



Я-урожденная дворянка! Еще посмотрим, кто из нас холоп! ;) ))))))))))))))))))))))))))



Что Вы всё холоп да холоп ...Это слово ругательное ! Прошу его ко мне не применять !



смотрящий за холопами



Своих я, своих.



Лёля !!!Эт ты с кем ???
С манией величия разговариваешь ?



ты по что тут матом ругаешся?СМЕРД!!!!



Смешные все! Так держать! :-)



Я холоп народа



Вофкины мы...иже Медведевские))))



батюшки лужкова подрячий я



Отличный фильм и много запоминающихся и гениальных фраз! :-)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 сен 2013, 23:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
Александр Букин писал(а):
Иван Васильевич все еще меняет профессию?
Отличный фильм и много запоминающихся и гениальных фраз
! ...
Свернуть
Странно смотрится в этом тематическом поле Ваш этот пост, Александр Букин.
Странно ещё и потому, что на Ваши обычные информативные посты не похож и контрастен с ними.
Ладно бы критика или альтернативный свой\Ваш личный взгляд по теме, а так, без образности, - пусто и пресно.


Критика - это когда критик объясняет автору как сделал бы он если бы умел
Изображение
Свернуть


.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 сен 2013, 06:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
Муж Иринии писал(а):
Общество и социум
Карл Маркс (1818-1883)

Среди множества дарований Маркса нас интересует теперь его талант историка. Дело в том, что весьма важные для людей открытия, оставившие человеку по себе благодарную память, он нередко совершает как бы между делом, не добиваясь именно этого, не ставя себе это открытие целью. Таким образом, открытие есть не столько результат целенаправленноых усилий, напряжения воли, но скорее итог добрых побуждений. И хотя любовь и сердечные качества вроде бы не имеют прямого отношения к философии или науке, истории или культуре, но они служат светом всему, что даёт человеку знание.
Жизнь и творчество Маркса послужит иллюстрацией для высказанной нами мысли.

Наиболее известный продукт, который Карл Маркс подарил миру: четрёхтомник «Капитал. Критика политической экономии». Название впоследствии было сокращено в России при его переводе. Три тома легли в основу российского «марксизма», четверым же мало интересовались за ненадобностью.

Скажем коротко о философии и социо-экономике Маркса, поскольку это имеет отношение к теме.
В философии Маркс был учеником Гегеля. Но дело в том, что в отличии от известного профессора и основателя диалектики, сам Карл Маркс не слишком любил философию, да ведь его интересовало другое. В философии он был мыслителем, использующим идеи в качестве орудий своего труда.
Прежде всего, из гегелевской «феноменологии Духа» Маркс изъял второй элемент как явную мистику. Материалисту не пристало заниматься духами. Поэтому ему пришлось и в диалектике сократить двойственность, а с ней и диалектику как таковую. Ведь если в обществе навсегда побеждает единственный класс, это значит, что борьба противоположностей на том заканчивается.
А вот сам образ борьбы Маркса захватил.

Идею диалектической философии о снятии противоположности Карл Маркс понял скорее в социальном плане, поскольку это и была его цель.
Маркс был на самом деле очень добрый человек, причем с пылким воображением литератора, и он рассудил, что если тезис борется со угнетающим его антитезисом, это значит угнетенному нужно помочь.
Проще всего и естественнее это сделать, сняв антитезис сам по себе. Тогда тезис и становится синтезом. По мысли немецкого социолога это должно произойти естественным образом, потому что тезис с самого начала и был лучше всех, а свободы ему не давали в истории общества злые антитезисы всех мастей.
Таким «тезисом» общества для Маркса стал «класс трудящихся», который в России сделают тождественным терминам «рабочий класс» и «пролетариат». Хотя «класс трудящихся», «рабочий класс» и «пролетариат» – это не совсем одно и то же

Затем Карл Марксс помощью Ф.Энгельса совершил открытие, по значимости, на наш взгляд, далеко превышающее его социо-экономический анализ общественного развития, открытие столь важное, что оно придало его достаточно претенциозной работе глубочайшую убедительность.
Маркс сформировал динамическую парадигму человека, которая в его экономической модели стала основой трудовой теории стоимости товара
Вследствии недиалектичности философского основания его социо-экономика стала односторонней, а его анализ общественного развития неполным. Но Маркс дал миру понятие о морали труда, и это открытие заслуживает нашего внимания.

Философов и ученых с древности интересовал вопрос, какое место занимает человек в мире природы, каково его происхождение.
Именно такая постановка вопроса и привела к открытию эволюционного изменения природных форм, поскольку все остальное в окружающем мире интересует людей именно в отношениии к их бытию. Не в том дело, что мы сами по себе равнодушны к природе. Наоборот, мы способны иногда удивительным образом чувствовать ее красоту, свежесть и силу. А вот с пониманием дело обстоит сложнее, потому что человек понимает только в антропоцентрических категориях своего опыта.
Поэтому каждый раз, когда рациональное мышление, основа которого в рассуждениях о природе, преобладало над чувством и наблюдательностью, люди начинали в своих представлениях очеловечивать природу

Когда в обществе сформировалась парадигма науки, она в силу своих особенностей, не привнесла ничего нового в эту естественную традицию. Ученых интересует природа не как объект чистого созерцания, а как продукт их представлений о закономерностях мира. И если человек - это часть природы, то есть попросту животное, то динамизм его становления (ведь не возник же Homo Sapiens сам по себе уже в готовом виде) составляет часть природной эволюции. Вкратце такова суть дарвинизма, полного тонких наблюдений о природе, но до того момента, когда в ней появился человек.

Итак, эволюционное развитие от обезьяны до собственно человека. Именно такие взгляды об антропосе неожиданно привели Маркса и Энгельса к морали труда.
Мы говорим о неожиданности, потому что если вдуматся в существо дела, трудно понять, как мораль труда может принадлежать существу, составляющему естественную линию развития с животным, которое не желает заниматься никаким трудом и не имеет морали. Если обезьяну морить голодом, она просто умрет, и это ничуть не заставит ее мастерить себе каменный молоток.
Однако сегодня, в ретроспективе, мы можем понять идеи Маркса в несколько ином ракурсе, чем он сам.
Среди представителей других естественных наук именно антропологи, интересы которых сосредоточились на личности человека как такового, исследуя вопрос, пришли наконец к выводу что между обезъяной и Homo Sapiens должна существовать некоторая промежуточная форма существ – человекообезьяна.
Но это лишь представление, которое использует категории естествознания. В нашей жизни мы вполне можем наблюдать, как вполне современный в биологическом, физиологическом да и психическом смысле человек способен деградировать до уровня человекобезьяны. Если говорить прежде всего не о конституции тела или способе держать корпус вертикально и специфически передвигаться, но о его сознании.
И вернуться в образ человека такому существу далеко не просто.

Поэтому эволюциннный способ превращения обезьяны в человека всегда будет обществу актуален, даже если понимать, что социум и природа – это две кардинально разные среды человеческого обитания.

В эволюционно-исторической парадигме человека, то есть в масштабах общества, Маркс показал динамику появления человеческих черт в деятельности архаичного сапиенса, а в этом процессе труд труд играет существенную роль.
Это вопрос очень интересный, тем более, что можно заметить: в микромире самого человека, этой единицы социума, не менее актуальна динамика, то есть становление, иначе говоря, делание человеческого сознания.

Происхождение от обезьяны – собственно говоря, есть результат каждого сознательного акта. Правда, самому человек трудно пройти такой путь, общество оказывает ему в этом помощь.

Для того чтобы понять, почему личность затерялась в крупномасштабной картине общественного движения, а заодно узнать нечто новое о самой человеческой парадигме, используем то, что мы проанализировали в ней до сих пор.
Прежде всего заметим, что человек в той мере, в какой он проявляет в себе личность, является цельным существом, то есть он идентифицирует себя среди других существ и явлений однозначно, и в таком качестве способен устанавливать правильные отношения с миром. Поэтому начинать описание его парадигмы нужно с единства.

Говоря о будущем, мы используем прежде всего воображение. Считая человека существом, наделенным свободной волей, мы не полагаем будущее изображением некоего субъекта, который тем детерминирует наши поступки.
Именно поэтому будущее открыто воображению, в нем можно нечто представлять и планировать. Но не как мы только пожелаем, а в рамках тех законов, которыми управляется, как полагаем, внешняя среда.

Однако, какие это законы? Они изображают те тенденции, который человек заметил в мире и абстрагировал в систему понятий. Законы основаны на исследовании прошлого, возникли они уже после опыта. Станут ли они действовать также и в будущем? Если речь идет о «натуре» с ее давно нам известной сменой природных циклов, это по-видимому так.
Но с обществом дело обстоит несколько сложнее, поскольку его единицы измерения - события не нормированы равномерно ни в пространстве, ни во времени.
События то длительнее, то короче и происходят они на пространствах, которые постоянно меняют свои очертания

Однако и в единицах социального времени можно установить некую матрицу: время и пространство каждого события составляют некоторое единство. И это есть единство смысла.

История открытий Карла Маркса дает нам подхоящий повод рассмотреть вышеприведенные рассуждения, проявленные в жизни человека, который как раз открыл динамическую парадигму человека, не ставя себе такой цели – лишь обратив законное внимание на человека труда.

Что кроме этого открыл Маркс как историк, экономист и социолог?
В прошлом он обнаружил определенную динамику взаимоотношений между устойчивыми слоями общества, которые назвал классами.
Устойчивое соотношение между ними, которое устанавливается на некий период, он обозначил как общественно-экономический строй (будучи панэкономистом)
Затем Маркс в полном соответствии с усеченной им диалектикой установил в истории главенство класса трудящихся. А применив открытие по отношению к будущему, дал описание генезиса общества с его тенденцией к совершенствованию орудий труда и общественных отношений. И в будущем он усмотрел в соответствии с обнаруженной им закономерностью новый общественный строй, который назвал «коммунизм»

Историк – есть прежде всего человек, который мыслит категориями наличного опыта, поэтому прошлое он изображает, и воображает будущее. Но чтобы жизнь в ее противоречивости сохранялась, и чтобы его наблюдения не были выхолощенной теорией, в изобразительности прошлого должен быть элемент воображения. А описываемое будущее при всей силе человеческого воображения следует поставить в рамки определенных закономерностей

Этот подход необходим, но в нем изначально заложена серьезная проблема: если закономерности прошлого не вполне точно соответствуют будущему, в его образе могут оказаться существенные неточности. Хотя человек может чувствовать грядущее
Корень этой проблемы у историка-дилетанта, как правило, в прошлом, где из-за отсутствия собственного опыта его подводит пространственное воображение. Особенно, если историк является еще и пристрастным социологом. Тогда он находит прежде всего то, что ему желалось.
Проблем такого рода Карл Маркс просто не мог избежать, да и мы теперь говорим о них только потому что прошли годы и теперь жизнь самого отца-основателя идеи коммунизма можем рассмотреть в существенных подробностях.

Правда, многие их этих проблем искупает точность в исследовании динамики общества.
Именно тема труда в становлении человека существенно отличает и понимание Марксом прошлого и воззрения его на будущее от той модели коммунизма, которая была сформулирована учеными теоретиками на просторах России.
В чем собственно претензии автора «теориии трудовой стоимости» к «буржуазной» оплате труда на производстве? Попросту в том, что создающий ценность человек труда не получает положенной ему по труду оплаты. Все трудящиеся должны составить при этом некий «класс».
Но дело в том, что под «классом» трудящихся Маркс понимал только угнетенных. Хотя трудом, и в подлинном смысле этого слова, занимается множество лиц, не вполне соответствующих этому важному для немецкого экономиста критерию.
Далее «порабощенные трудящиеся» как их понимали российские большевики, хотя и не без его помощи, так как сам Маркс был не только философ, социолог и экономист, но также по совместительству и практический революционер, оказались преобразоваными в революционной, сложенной на горячую руку советской концепции марксизма в понятие «пролетариат» Хотя пролетарий - это социальный отщепенец, разрушитель, но не человек труда и не созидатель.

В Древнем Риме власти должны были кормить на счет государства и разнообразных меценатов большие массы городского плебса, имевшего высокий статус римского гражданина, но чем-то слишком затруднительным заниматься не желавшего.
Это как раз и был пролетариат, мощная сила как толпа, крушившая все на своем пути. Подобную массу голытьбы как эффективное средство социальной детонации должны были использовать большевики, чтобы сломить сопротивление государственной власти Российской империи.
Этого они достигли. Но такая толпа не желала заниматься вовсе непривычным ей трудом и не собиралась объединяться в какой бы то ни было класс с иной целью кроме разрушения. В этом обществе мечты Маркса не могли быть достигнуты, а человека труда на просторах России пришлось потом долго еще воспитывать. И хотя рабочий человек и человек труда все же появился, но в концепции общества оставались издержки пролетарского мышления.

В самом деле, что значит лозунг коммунизма «от каждого по способностям, каждому по потребностям»?
На первый взгляд, здесь всё в порядке. Но что это такое, человеческая потребность? Изобретатели советской модели марксизма попросту полагали воспитать такую «коммунистическую личность», которая по свой сознательности будет разумно соизмерять потребности с общественным благом.
А пока она не возникла, лозунг социализма гласил «каждому по труду»
Применение подобных теорий на практике обнаружили в этом наивном подходе существенную недиалектичность. Оплата по труду в самом деле нужна. Но дело в том, что долю эффективного труда в производстве (ее Маркс надеялся установить с помощью неких норм для любого вида труда, какой ни возьми) при всем многообразии всевозможных разнохарактерных производств установить не удается. И потому никак не удается избежать при расчете излишков и недоплат
Излишки же растят потребителей, а недоплаты бунтарей, в результате вся социальная диалектика присутствует в человеке так называемого социализма, где обещано платить поначалу по труду, пока подрастет ожидаемая «коммунистическая личность»

Общество и социум

Говоря о причинах конфликтов общества, мы возвращаемся к опыту ХХ века, когда на поле европейско-азиатского боя сошлись две формы государственной власти, связанные с понятием "социмум". Это "социализм" и "национал-социализм".
Оба термина, две политические концепции и два философских взгляда на мир и устройство человеческого общества имеют общие корни в немецкой философии.
И не столь существенно, что в России идеи К. Маркса и Ф. Энгельса почти сакрализовали, а Гитлер этих имен не переносил, так как его учителями были мыслители, понимающие слово "социализм" совсем иначе чем классики, стоявшие у истоков российской революции 1917 года. Важно понять, что при всей разности взглядов на государственное устройство, которая несомненно была у Сталина и Гитлера, оба создали чрезвычайно экономически эффективные и при этом античеловечные общественные системы, так как тот и другой усвоили философский аппарат классиков марксизма, о котором мы уже писали.

Речь идет о редукции общественной диалектики, в результате среди кардинальных факторов общественного устройства только экономика признана ценностью-прима и основой политики, а это значит, что между общностью и социумом был поставлен знак тождества. Такого рода недиалектическая философия позволила общественно-культурную градацию общественных сословий, которая создавалась народами в течение многих веков, радикально заменить на социальное устройство, окончательно ликвидировать натуральную сословность, заменив ее критериями профессиональной ценности, которые декларируются государственной властью.
Этническая культура общества при этом была жестко подчинена государственной идеологии, становится социо-культурой.

С тех пор в обществоведении стало традицией ставить знак равенства между общественными и социальными явлениями, а само обществоведение свелось к социологии

Между тем..что же такое "общество" и что есть "социум", на каких принципах основана общественная и на каких - социальная структура группы людей, коллектива?

При внешнем родстве значений латинского и русского корней обоих слов (лат. socium - общее), оба в русском языке по своему историческому смыслу означают разное. Слово "общество" на Руси издавна являлось синонимом общины сельского типа, стоявшей в истоках российской сословности, "социум" же есть понятие сугубо экономическое и обозначает не общее сословие, "громаду" людей, тесно сплоченных на своей Земле -кормилице, не общую идентификацию с культовыми ценностями, передаваемыми от предков к потомкам, социум означает лишь общую собственность, возникшую в результате совместного производства.
Свернуть


Социум - это производственный коллектив, где структура взаимоподчинений строится по профессиональному признаку, по критериям целесообразности, особенностям производимого продукта. Социум всегда существует в наличном пространстве, где осуществляется действительное производство, он принадлежит моменту "сейчас". Важнейшее отличие социума от общественной группы - наличие группы скоммуницированных индивидов (я). Фактом коммуникации каждого индивида в социуме является его роль. Эта роль внедряется в сознание человека как одна из идентификаций субъекта (такую идентификацию в теории личности мы называем "социальный индивид")

Общество же содержит в себе настоящиее и будущее этноса, это - форма его существования во времени. Сейчас оно создает в своей среде различные социумы для решения определенных производственных задач, само же - в минимальной степени является социумом, поскольку производит только один продукт, и причем такой, который практически не подвержен собственническому обобществлению - свою культуру, потому что её плоды никогда не принадлежат производителю, они созданы на основе материала, взятого в прошлом и служат будущему

Финал второго тысячелетия христианской эры - ХХ век стал для Европы и воспринявшей европейскую философию России рубежом, на котором прервалась "связь времен": созданная на протяжении не то что веков, но тысячелетий четырехосная структура общественного сознания путем кардинальной переоценки ценностей была заменена на двойственную социальную, а критерий исторической ценности, протягивавший линию смысла между прошлым и будущим, оказался замененным на критерий ценности профессиональной

Итак, экономика, захватившая собой всю ценностную вершину общества благодаря той мощи, которую ей придала техносфера, потеснила собой наследие, которое из глубины веков для обеспечения будущего этносу несли его традиции, заменила их культурой социальной
Каковы же могли быть результаты? Только устойчивая этническая культура необходимым образом регулирует развитие общественных сил в экономике, социо-культура эту функцию осуществлять не может.
Почему так?
Ранее мы подробнее мы рассмотрим процесс становления общественной структуры
, исторически основанный на ранговом престиже, возникшем благодаря такому экономическому регулированию ценности как реципрокность в тот период становления общественного сознания, когда на вершине власти стояла не государственная структура с ее точными критериями ценного, но общественные группы-страты должны были регулировать себя сами, попеременно становясь элитарными и приобретая влияние, которому должен был подчиняться руководитель аппарата управления

Итак, кардинальное различие между критериями общественного социального устройства заключаются в том, что общество построено на ценности исторических рангов, в которых закреплена (в Европе намного динамичнее и менее жестко чем в Азии, в особенности, Индии) необходимая этносу синтагматическая четверица общественных оснований.
Структура же строения социума заключена в вертикальном подчинении, построенном на принципе компетенции, область которой должна кумулятивно нарастать по мере того, как руководитель все более крупного звена охватывает областью управления все входящие звенья
Общество своей системой престижа регулирует и экономику потребления, поскольку целиком отвечает за культуру спроса, умеет его ограничить, если необходимо, и вторгается в профессиональную иерархию, создавая институт постоянных должностей, где нижестоящий должен подчиняться вышестоящему не в силу его компетенции, но необходимой производству, как и всякому воинству, дисциплины.

Социо-культура попросту не может выполнять такую функцию, поскольку на шкале ценностей она не стоит выше требований производства, но им подчинена.
Именно этническая культура, а не социальная инкорпорирует в сознание человека на производстве чувство долга, чувство непристижности потребления, не обеспеченного производством - этот фактор, обусловленный реципрокным прошлым общества гораздо эффективнее и производительнее любого финансово-поощрительного или даже карательного стимула.

Когда общество стало управляться государственной властью и постепенно производство стало преимущественно промышленным, критерий профессиональной компетенции стал повсюду вытеснять четырехостное основание общества. Форма государственного устройства оказалась основанной целиком на экономических задачах социума - вот откуда торжество различных видов "социализма" в Европе и России ХХ века.

Что подобное развитие событий значило для общества, сведенного к социальной своей роли? Разрыв между обществом и государством, намеченным в ХХ веке культами личности, стал непреодолим, и даже когда самые уродливые формы таких культов стали историей, выяснилось что без "сильной руки", без сугубого центризма личности в государственной власти общество уже не может решить своих проблем, так глубоко укоренился в нем конфликт страт, требующий "третейского судьи", имеющего цельную, неделимую позицию
И так кардинальны противоречия между обществом и государственной властью, что этапы развития общественных сил и государственных полномочий в своих спадах и подъемах энергии становятся противофазными

"Социальный маятник" общества

Прежде чем понять, почему подъем производительных сил общества и деятельной силы государства находятся в противофазе приливов и спадов энергии, нам необходимо разъяснить явление "социального маятника".
Общество и государство оказываются по обе стороны того условного "маятника", который передает им энергию попеременно.
Но откуда такое противопоставления общества государству? Уточним оба термина

а. Общество

Когда мы говорим об "обществе", можем понимать его двояко
Во-первых, общество с точки зрения человека - это интерсубъективное пространство, где между людьми, которые в нем находятся, существует разделяемое всеми понимание, что каждый член общества помимо собственного "я" имеет также идентификацию "мы".
Таким образом, "мы" есть некоторое единство, которое присваивается всем участникам общественного соединения
В России смысловым источником слово "общество" исторически является община, в отличии например, от заселенной европейцами Америки, куда группы людей прибыли для того чтобы приобрести новый источник жизненных средств. Здесь "социум" и "общество" тождественны, так как земля является источником экономического преуспевания.Отношения северного и южного американца к питающей Земле при всей разности исторического происхождения и темпераментов, это отношение кочевника, номадиста, который живет там, где он нашел для себя труд.
Напротив, отношение русского к Земле, как раз и сформировавшее общину, это отношение оседлого человека, который трудится там, где внутреннее чувствование велит ему жить. Он относится к определенному контуру геопространства - к совершенно конкретному полю или городскому ландшафту как источнику жизни и культуры, которая не потому родная что кормит, а потому кормит, что стала родной, что целыми поколениями этноса чувствуется Родиной, которую любишь и понимаешь - если конечно, это чувство не заглушено факторами экономического прагматизма.
Таким образом, социальная энергия взаимного понимания создает в общине между людьми это чувство "мы" - не элемент рассудка, а именно чувствования - той информативной энергии которая соединяет людей

Во-вторых, общество, а в России это община, где между ее членами существует собственное миропонимание (недаром община на Руси издавна еще называлась словом "мир"), известная замкнутость, когда "мы" отделено от "не-мы", является одновременно еще и социумом.
Мы уже знаем что социум - это коллектив людей, который нечто совместно производит. Но и социумы бывают разные. Община сельского типа на Руси традиционно производила натуральный продукт, затем появились городские общины, основанные в отличии от сельских, на принципе централизации власти.
Эта централизация, стремление к единству личности, объединяющему усилия коллектива, стала неизбежной в промышленности, где производят не силы Земли, которые следует чувствовать, но производительные силы социума, где согласование разнообразных процессов производства основано на рассудочных понятиях, развитых технологическими науками - продуктами человеческой мысли.
В масштабах же страны и государства вся структура управления, подвластная государю, включая прежде всего воинство, образовала социум нового типа, продукт которого - властные полномочия, дающие возможность управлять обществом.

Централизация управления на произодстве, в том числе и такого продукта как сама власть, требующая дисциплины подчинения руководителя мелкого звена руководителю крупного, окончательно персонифицировалась при укрупнении субъекта власти в лице князя, царя, государя.
Но общество и социум, как мы уже говорили, далеко не одно и тоже, и не должны сводится друг к другу. Уже в масштабе государства власть стала институтом, а поскольку государство - это часть общественного сознания, здесь рассудок, когда шла речь о Родине, уступал место чувствам, вере.
На Руси власть государя освящалась и этнической религией и традицией, становилась частью глубокой древней культуры государствоообразующегоэтноса.
Позднее, в индустриальную и тем более постиндустриальную эпоху, когда и в Европе и в России общество все чаще деградировало только к социуму, сводило этническую культуру к социальной, и вера и этнокультура постепенно уступали чистому прагматизму. Это помогало экономике, но разрушало общественное единство взаимного понимания. Даже в таких странах как Великобритания, формально оставивших инстиут монархии, она перестала быть частью культурного достояния, поскольку культура этноса действенна, став искусством декорации социума общественными традициями

б. Государство

Государство появилось в общественном сознании, что мы подробнее рассмотрим на примере китайской истории из протогосударственной структуры управления, выделившись из ведомства, функцией которого в стране являлся централизованный сбор и распределение средств на нужды общества.
Государство как обособившийся устойчивый социум, таким образом, базируется на секторе отдельного хозяйствования, который обслуживает потребности всей страны, всех общественных страт, и всех этнических включений. Благодаря этой задаче государство как самость поставлено над обществом и замкнуто на верховную власть - главу государства и его управленческий аппарат.
Самостная структура государства, хотя она черпает свои кадры в конечном итоге у общества, делает это селективно и погружает любого своего участника в обособившийся контур общественного сознания, вовлекая в свои дисицплинарные цепочки и побуждая служить собственным целям

Однако для того, чтобы осуществить подобную объединяющую общество функцию, кроме самости, которую воплощает в себе аппарата самоуправления, государство должно обладать еще общественной составляющей - тем управленческой структурой, замкнутой на правительство, которая для выполнения своих задач, исполнительных, регулирующих и контрольных, погружен в само общество

Два вида отношения к власти - общественно-вечевой и княжеский, единоличный некоторое время жестко соперничали друг с другом в различных городах Руси, претендовавших на экономическую самостоятельность, пока внешние опасности на указали единственный путь - и экономически, и политически.
Одной из существенных основ политики (форм организации государства как "полиса") является экономика.
Власть государства зависит от выполнения им основной функции организации жизни общества, прежде всего - его экономики, и эту функцию оно может осуществлять благодаря своему действенному экономическому сектору, который в большей или меньшей степени направляет и регулирует действия производственных социумов, погружен в общественную экономику
Поэтому любые "вольные города" постепенно в ходе государственного строительства должны были стать частью единой страны, все социумы которой являются частью согласованной государственной экономики, а значит, единого государства, создающими в стране равномерное правовое поле.

Легко заметить, что понятия "страна" и "государство" далеко не однозначны. Под страной мы понимаем имеющий физический объем контур геопространства, который населяющие ее народы считают "своим". Ранее мы уже подмечали общность корней в словах "пространство" и "страна". Таким образом, страна в общественном сознании - пространство, которое населяющих ее народы считают своей РОДиной - тем место где РОжДались их предки: наРОД. Физически же это определенный контур поверхности Земли.
В то же время, страна является территорией обитания и деятельности по праву населяющих ее людей, и в этом отношении находится под юрисдикцией государства, позволяющей и регламентировать межгосударственные отношения к геопространственным контурам, считающимся собственностью государств, и административно-территориальную структуру внутри страны.
Итак, именно государство вторгается в общественные отношения со своей системой нормативов, унифицирующих разнородные общественные критерии ценностей, и в том числе прежде всего речь идет о насаждаемой и поддерживаемой государством юрисдикции - функционировании законов, сформулированных экспертами государственной власти. В мультиэтническом государстве законы любого регионального уровеня согласованы с государственными, составляют вместе с ними непротиворечивую единую систему права.
Уже отсюда следует, что государство есть нечто совершенно иное чем общество.
Так уточним еще раз, какой смысл мы вкладываем в термин "государство"

Во-первых, государство - это производственный социум, продукт которого: функции управления всем обществом. Такой социум сам по себе управляется аппаратом, замкнутым на своего главу, который репрезентует и государство (как и государство репрезентует общество) в двух направлениях политики: внутреннем и внешнем, и олицетворяет собой власть. Государственный аппарат содержит в своей структуре принцип максимизации власти одного лица, он сплочен теснее и в своих функциях он возвышен над остальной частью государственной структуры, которой может противостоять для того чтобы осуществлять над ней функции управления.
Во-вторых, государство - это институциализованная и законодательно закрепленная структура правления различными сферами деятельности населяющих страну народов, притом менее централизованная чем аппарат, и состоит не столько из террриториальных, сколько взаимоподчинных или взаимозависимых институтов. Эта часть государства возглавляема правительством, которому предоставлена исполнительная власть в стране, и замкнуто правительство на одного или нескольких лиц, олицетворяющий собой влияние в обществе
Итак, инструмент правительства, благодаря которому оно может руководить действенным механизмом административного управления - не власть, но влияние: общество противостоит любой власти, а управляется "изнутри" взаимными влияниями, ими же и управляет.

Что есть государство в общественном и что оно есть в экономическом смысле?
Государство - это коллектив управленцев, постоянно функционирующий в общественном сознанием различных входящих в состав страны народов, для чего ему необходимо черпать оттуда свои кадры.
Будучи по своей природе более и менее в разных звеньях централизовано и замкнуто на верховные органы управления, как правило расположенное в столице страны, которая одновременно является столицей государствообразующего этноса, государство - это такой противоречивый социум, который при своей элитарности и влиянии, способном делать то или иное сословие, ту или иную группу лиц в обществе элитой, само вплоть до первых лиц и аппарата содержит в себе потенциально любые общественные страты или социальные слои, которые периодически осуществляют в государственной власти свое влияние

И хотя характер государственных институтов и структура подчинения разных институтов, в том числе силовых, функция которых заключается в подчинении общества государственной политике, зависит от формы государственной власти, любое государство по отношению к обществу находится в положении социума, стабильность которого зависит от его экономики и который должен осуществлять в обществе определенную меру насилия, поскольку узурпирует роль субъекта власти в стране и субъекта права в международном пространстве, насаждая и релизуя законы как формальное право граждан и гражданских организаций

Такая узурпация является в известной степени необходимой, так как хотя общество имеет свою систему престижа, инкорпорированное чувство долга, свою систему ценностей, позволяющей функционировать экономике и давать оценки явлениям общественной жизни, несовпадаемость как интересов граждан так и отдельных общественных страт и социумов требует "третейского судью", каковым и является государство во всех свои ролях: исполнительной, то есть верховной, законодательной, то есть номинальной, и наконец, судебной.
Итак, государство никогда полностью не находится над обществом, но всегда частично в него погружено, и оказывается разделенным в себе на два звена:
- внутренний аппарат управления
- зависимый от него и от общества институт региональных управлений, включая и столичный

Государство как соцум, производящий власть, опирается на собственный сектор экономики, более или менее внедренный в отдельные социумы как власть, распоряжающаяся производством, распределением продукта и прибылью от реализации товаров, причем самым мощным фактор управления является такое государственное нормирование ценностей как таможенная и налоговая политика, а также институт финансового управления денежными потоками.

с. "Маятник" государственного и общественного сектора экономики.

В динамике общественного сознания государственная власть - это противоположное плечо общественной "качели" или же, говоря иначе, фактор маятникового прилива энергии государственного сектора экономики, внедренного в экономику общества и находящегося с ним в противофазе моментов производства социальной энергии
Что это значит? Как только усиливается государственная власть и ее влияние в обществе - в тот же момент слабеют социальные связи производящих коллективов, так как государство своей унификацией, планированием, центральным перераспределением препятствует механизмам взаиморегулирования социумов своей экономической эффективности. Такие механизмы могут быть нами названы элементами "социального дарвинизма" отнюдь не в негативном смысле этого выражения, которое придали ему марксисты. В природе выживает не самый жестокий или физически сильный организм, но наиболее приспособленный к заданным условиям среды, с которой он сам составляет единый комплекс.
Именно таков принцип эффективной экономики
Как только государство начинает плохо справляться со своими обязанностями обеспечения продуктивной экономики, общество стихийно начинает принимать на себя его функции (так народные ополчения, милиция, дружины, фрайкоры приходят на место слабеющей армии или силам охраны внутреннего порядка).Тогда в обществе возникает реакция, препятствующая усилению государственной власти, и своим влиянием она проникает в общественное сознание региональных звеньев государственной структуры, непосредственно контактирующих с общественными группами, оттого более гибкими и поддверженные изменению чем аппарат. Как следствие - в государственной власти происходит раскол, что мы уже рассматривали на примере Росии в XIX веке. Начинается обратный процесс движения общественного "маятника" в противоположную сторону: общество усиливает энергетику, а государство, вместе с другими производящими социумами, ее ослабляет.

После достижении точки максимума "маятник" социальной энергии начинает обратное движение. По мере усиления общественного сектора экономики и ослабления государства, в обществе начинает проявляеться инерция, то есть хаос эгоистически обособленных, основанных на узкой социальной культуре производств без достаточно организующей роли государственной власти, порождающий тяготы неустроенной жизни, диктат насилия и страх перед будущим, а потому в обществе всё усиливается стремление к "сильной руке", централизованной власти государства.
Общество при слабом государстве теряет и этническую культуру и перестает быть собой, превращаясь в "дикий социум", то есть произвол социальных групп, когда принцп эффективной экономики превышает свою меру. Именно в этом случае в обществе назревает национал-социальная реакция, аппелирующая к сильному лидеру, способному навести порядок

Маятник энергии общества и государства предситавляет собой краткие периоды стабильности в промежутках между крайностями сверхсильного и потому хаотического общества и сверхсильного, поэтому тоталитарного государства
Свернуть

Интересно.
Благодарю за возможность ознакомиться.

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Об изображении и воображении
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 сен 2013, 08:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 сен 2013, 10:53
Сообщения: 952
перенесено в авторскую тему

_________________
Верю Богу и верю в Россию


Последний раз редактировалось Муж Иринии 27 сен 2013, 18:20, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 сен 2013, 10:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 сен 2013, 19:15
Сообщения: 596
Откуда: Уфа
Муж Иринии писал(а):
Хвороба российской экономики - страшные перекосы в развитии отдельных регионов и областей промышленности, но прозорливый политик намерен эти перекосы...увеличить.

В случае начала/продолжения кризиса иногда целесообразно его углубить для того, чтобы "язвы", появившиеся в "теле" государства, а на самом деле в сознании людей, вышли наружу, проявили и обозначили себя. Происходит стимуляция сознания людей, они встают перед выбором/выборами - что хорошо и что плохо, что целесообразно и что не целесообразно применять в "лечении" экономики, всей человеческой жизни, в расширении человеческого сознания. Часто применяются меры не популярные, людям не понятные, но необходимые. Быть может второе лицо государства совместно с первым просчитало эти шаги на будущее - стратегическое планирование, в отличие от нас, живущих одним днём.
Ещё момент. Вы могли не верно, по-своему, интерпретировать его высказывание.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 сен 2013, 14:02 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 17794
Откуда: Москва
Весна писал(а):
в отличие от нас, живущих одним днём.

Говорить надо о себе, не распространяя на других своё видение того или иного, и не прячась за спинами предполагаемой массы людей.
Извиняюсь, но меня покоробило такое обобщение.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 сен 2013, 14:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 сен 2013, 19:15
Сообщения: 596
Откуда: Уфа
Бегущая по волнам писал(а):
Извиняюсь, но меня покоробило такое обобщение.

А меня нет.
Не стОит всё сказанное понимать буквально.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 сен 2013, 15:36 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 17794
Откуда: Москва
Весна писал(а):
А меня нет.
Не стОит всё сказанное понимать буквально.

Два пишем, три на ум пошло))) :hi_hi_hi:

П.С.
А если говорить серьёзно, то вы написали так, как считаете, поэтому вас это и не коробит.
Но ваше обобщение неверно.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 28 сен 2013, 11:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 апр 2013, 19:39
Сообщения: 10
Откуда: Солнечногорск
Открывая дверь в будущее, закрывай калитку прошлого ...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 28 сен 2013, 12:48 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 сен 2013, 10:53
Сообщения: 952
harikte писал(а):
Открывая дверь в будущее, закрывай калитку прошлого ...


С этим не вполне согласен :) Есть будущие, которые от прошлого оторвать нельзя

_________________
Верю Богу и верю в Россию


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 28 сен 2013, 13:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 ноя 2011, 01:13
Сообщения: 994
Откуда: Москва
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1356 ]  Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 91  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.051s | 18 Queries | GZIP : On ]