Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 10 дек 2016, 02:09

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 132 ]  Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы, вопросы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 25 фев 2014, 13:15 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
Муж Иринии писал(а):
определите для себя .......... разницу между понятиями СОЗНАНИЕ и ОСОЗНАНИЕ
Зачем это? Высказываю свои мысли, а уж читать или нет, пытаться что-то понять в сути написанного или пытаться представлять себе, кто сидит "по ту сторону" (занятие, на мой взгляд, лишенное смысла) - дело Ваше.
Учить Вас чему-то - бесполезно. Почему?
Учиться - значит выслушивать другого. Вы же умеете слушать, в особенности авторитета, а со способностью слышать все намного сложнее.
Я Вам дал простой совет - определите для себя с помощью той же литературы, которой пользуетесь, или поискать другую (а также поразмышлять самому), разницу между понятиями "сознание" и "осознание". Это не просто термины, но это термины, которые описывают определенные процессы.
Вы же пользуетесь этими понятиями. Так пользуетесь Вы ими сознательно или осознанно?
Если Вы просто используете некие понятия, которые для Вас "просто термины", значит Вы начитались литературы без понимания того, какой смысл за терминами стоит. В этом и нужно искать корни различия между усвоенным сознательно и понятым осознанно.
Вот что важно. А что делаете Вы? Вы пытаетесь "довольно долго" представить себе, кто сидит по ту сторону компьютера. И что это Вам может дать по существу обсуждаемого вопроса? Ничего
Свернуть


"ОТКУДА ЧЕРПАЕТЕ Вы, Лично, ЗНАНИЯ?!"
Навеяно терминами СОЗНАНИЕ и ОСОЗНАНИЕ
.

ОТКУДА ЧЕРПАЕТЕ Вы, Лично, ЗНАНИЯ?!
(Навеяно терминами “СОЗНАНИЕ” и “ОСОЗНАНИЕ”)

Русский Язык и Смыслами Богат,
И сочным Многорядьем Образов Могуч.
Он Говорит, как Высокородный Аристократ,
Но может и на Землю опустить чуть ниже туч.

Всего один, но Очень Красочный пример
Хочу для вас я развернуть и привести.
Ведь я в исследовании языков не “пионер
И не хочу вас в дебри разночтений увести.

1.
Мы думаем, что думаем мы “Сознанием”.
Казалось бы, какие тут возникнуть недопонимания
Могут при прочтении “СОЗНАНИЯ” простом?!

Но я хотел сказать немного не о том,
Что как легко “Привычный Образ” видеть в Слове,
А показать другие в нём, скрытые, но наготове,
Образы” и даже отдельные “Прочтения”.

Хотя важны свои, конечно, в этом предпочтения.
И посему вы не судите меня строго!
Ну что ж с того, что это “Простое Слово
Также “Просто” поверчу с разных сторон немного.

Как кажется, ваше “Внимание” уже готово. :)

2.
Сразу видно, что ещё одно сокрыто Слово – “ЗНАНИЕ”,
Являясь “Сознания” “основным Ядром”, или, по-иному, “Основанием”.
Как и в “Матрёшке” есть сразу несколько иных,
Так и в этом Слове “СОЗНАНИЕ”, на его конце,
Ещё и “ЗНАНИЕ” спряталось средь букв других.
И получается подобие фигуры “Яйца в Яйце”. :)

К слову, вновь “Игру Воображения” включите!
(Богат Русский Язык своеОбразным всемогуществом!)
Яйца в Яйце” сей миг произнеся, вы что вообразите?
Много яиц в Одном Яйце”, ну, или “Два в Одном”! :)

Но это, предыдущее, лишь так, почти “Забава”.
БУКВАльно если, “ОБРАЗная ИГРА”.
Мне ж ИНТЕРЕСно далее пройтись,
Чтобы закончить хотя бы до утра. :)

3.
Теперь же выслушаем, что нам говорит
Вперёд ко “ЗНАНИЮ” приставленная “СО”.
Она ЗНАЧЕНИЯМИ очень многое ТВОРИТ,
Значительно СУТЬ их ВИДоИзМЕНЯЯ,
Со Смыслами их соИзмеряя и НОВЫМ СЛОВОМ соТворяя.

ПроСЕЕМ же и мы чуть это БУКВенное “Просо”! :)
Или у вас, быть может, родилась уже куча вопросов?

К примеру, мол, зачем русский язык ломать
И всё с заглавной и неровной буквы рисовать?!
Что, мол, это читая, глаза могут устать,
И смысл ускользает от того, что я хочу сказать.

Ну, хорошо. Вас понял.
Не буду мучить боле.
И далее пишу,
Как и учили меня в Школе… СреднеОБРАЗОВательной.

Или, просто, в “школе общеобразовательной”! :)

4.
Со-трудничать, со-творить, со-знание,
Со-чувствовать, со-измерять, со-переживание,
Со-действовать, со-размерять, со-гласие,
Со-образуясь, со-брать, со-брание,
Со-вместить со-ревнование и со-вещание.

Достаточно, думаю, СловоОБРАЗОВаний,
Чтоб показать значение приставки “СО”!
“СО” – означает “Действие Вместе” или “Коллективное”.
Вывод:
Целью “Сознания” является “Помощь” поначалу “Примитивному”,
Детскому Периоду Развития” на любом Уровне, в “Семье”,
В среде которой Каждый Разум набирает Личных Знаний опыты Себе.
И термин “Со-Знание” указывает ТОЧНО, что “Знание Со-вместное”!

“Прочтение Слова” такое, уверен, вам стало интересно… :)

5.
И в заключение полустихов – чуть о приставке “О”,
Которую упомянуть хочу также давно.
О” придаёт оттенок “Осознания
Русскоязычному термину “Сознание”.

Знакомство с “О” позволит о-пустить,
О-кучить, о-мрачить и о-плести,
О-смыслить, о-крутить и о-хватить,
О-своить, о-приходовать и о-дарить.

Всё также ясно с “О”, как и с приставкой “СО”.
“Действие это Этапное Завершено” – вот и всё “О”.
Ещё указывает на то,
Что переходить пора к Развитию периода другого,
Вновь преодолевая рубежи “Этапов Детского Со-Знанья”,
Чтоб “Осознать” и их в пределах возраста своего земного.

6.
Ещё в запасе у меня есть Слово-термин “Подсознание”
С целью “дать ещё одну настройку” на Русский Язык. :)
Но я достаточно уже Привлёк к тому ваше Внимание,
Что можно же, конечно, использовать язык, кто как привык.

А можно Творчески использовать и по-разному!
Русский Язык гораздо больше дать ДАВНО готов!
И, в том числе, Возможность МногоОБРАЗНО
Освобождаться от “Стандартных Образов” оков!

7.
Чуть затянул свои полустихи. Прошу простить!
Осталось лишь всего одно у вас и у себя спросить:

ОТКУДА ЧЕРПАЕШЬ Ты, Лично, ЗНАНИЯ?!
Из-под “Сознания”, т.е. из-под Коллективного Общественного Знания?!
Из “Подсознания”, т.е. снова от прежних Образов прежней “Семьи”?!
Или из ЗНАНИЯ, что вмещает в Себя ВЕСЬ ОПЫТ МИРА?!

P.S.
Помните, как звучит одной из “заповедей” Совет?
“НЕ СОТВОРЯЙ СЕБЕ КУМИРОВ”!
В мудром Совете этом сразу и Подсказка на вопросы, и Ответ.

……………………………………..
05.12.2002,
16:50
................................

.
Свернуть


Давний показ этого своего полустиха произошёл в дискуссии СН
"СЛОВО КАК СРЕДСТВО ОБЩЕНИЯ И ПОНИМАНИЯ"
здесь - viewtopic.php?p=39971#p39971

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы, вопросы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 фев 2014, 11:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 сен 2013, 10:53
Сообщения: 952
Чтобы дефинировать осознание, нет никакой необходимости в анализе моей личности :) Но я действительно в одном отношении уж точно дал маху. Дело в том, что при построении топики я пользовался структурным психоанализом Ж. Лакана, которого конечно не все читали. Этого я не учёл
Лакан гораздо дальше продвинулся в анализе "я" чем Фрейд, Адлер и Юнг, вот почему терминологию Фрейда и отчасти Юнга я считаю архаичной.

Привожу текст из словаря, правда, мною существенно откорректированный

Осознание (англ, awareness - букв, осведомленность) - означает такое знание субъекта о себе, которое одновременно становится двигательным, сенсорным, эмоциональным, умственным, проходя стадии своего формирования в сознании, приобретая на разных участках сознания отождествлённости с субъектом - феномены "я"

Сознание (conciouness) не тождественно осознанию, которое обычно связывают с мыслительным процессом: мысли -образы, мысли-символы, становящиеся словами, являются вещами второго рода, форма которых - присущая субъекту априорная идея, а значит, такая идея присуща взгляду субъекта, который в сознании отождествляет себя со своим отражением, называемым "я"

Осознание проявляется на трех уровнях (три зоны осознания):
- осознание субъекта (феномен "я")
- осознание среды, которая окружает "я" (феномен сознания)
- осознание того вектора, что находиться между ними (от "я" к его объекту), т.е. мыслей, несущих в себе "язык" смысла (средняя зона).

Таким образом, в осознании (знании субъекта о себе) всегда более или менее явно присутствует "я" - как вектор, направленный к объекту, лишь на первом уровне объект рефлексивный, а на двух других внешний

Сознание, в отличие от осознания, не является сугубо интеллектуальным процессом, и, в большей мере, это не интеллектуальный процесс.

Очевидно, что животные тоже обладают сознанием, хотя оно не сопровождается построением когниций, именно потому что когниции есть функция осознающего субъекта, проявленного лишь в человеке

Гипертрофированность средней зоны Перлз считал характерной чертой невроза.
«Потеря контакта с самим собой и потеря контакта с миром возникает благодаря промежуточной зоне, майе, которую мы носим с собой» .
Осознание тесно связано с актуальностью, т. к. осознавать то, что происходит, возможно только находясь в настоящем моменте. Осознание не бывает тотальным. Энрайт сравнивает его с лампой-вспышкой.
Эта лампа-вспышка в каждый конкретный момент времени высвечивает отдельные фрагменты реальности.

_________________
Верю Богу и верю в Россию


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы, вопросы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 фев 2014, 19:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2012, 09:49
Сообщения: 283
Откуда: Москва
Да, с творчеством Лакана я знаком крайне слабо. У меня вообще сложные отношения с постмодерном, он мне кажется одним большим жульничеством. Самое мое яркое мое знакомство с Лаканом, это оставшаяся у меня в голове цитата Докинза из рецензии на книгу «Интеллектуальные уловки» Сокала и Брикмона (цитата по Википедии):
Цитата:
Для гарантии того, что автор всего этого — шарлатан, нам, в сущности, и не нужен математический кругозор Сокала и Брикмона. Возможно, он прав относительно вещей, не касающихся науки? Но, на мой взгляд, философ, приравнивающий эректильный орган квадратному корню из минус единицы, полностью теряет доверие, когда дело доходит до вещей, о которых я не имею вообще какого бы то ни было представления

Чем-то мне близко ощущение Докинза, философия которого при этом мне совершенно чужда во многих аспектах. Но опять же повторюсь, что с творчеством самого Лакана я практически не знаком.

Тем не менее, если возвращаться к вашему тексту. Вы сказали, что вместо термина "коллективное бессознательное" точнее "коллективное сознание". Из ваших рассуждений я не совсем понял, в чем все же проблема термина "коллективное бессознательное"? Из того, что сознание, как вы пишете, в отличие от осознания, не является сугубо интеллектуальным процессом, можно предположить, что вы имеете в виду, что говоря "коллективное сознание" мы не обязаны иметь в виду коллективное осознание, предполагающее знание субъекта о себе. Подобная постановка мне нравится, она говорит о функции коллективности, назови мы ее сознанием, осознанием или бессознательным, как о вещи в себе. Мы как бы пытаемся заглянуть в ее внутреннюю природу. Юнг же говоря "коллективное бессознательное" подчеркивал не природу "коллективного сознания" в себе. Мне всегда казалось, что для Юнга лично коллективное бессознательное всегда было близко к Богу. Тем не менее, Юнг использовал научный термин. Его термин подчеркивал просто два аспекта явления - коллективность, и то, что явление проходит вне сферы сознания, где под сознание понимается в психоаналитическом смысле, если угодно можно сказать, что вне сферы осознания, если я правильно понял вашу мысль относительно этих терминов.

И еще, что такое упомянутые вами вещи второго рода?

P.S. Анализом вашей личности я ни в коей мере не собирался заниматься :) Я пытался получить цельное, синтетическое ощущение вас, а не дифференцированное аналитическое знание.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы, вопросы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 фев 2014, 20:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 сен 2013, 10:53
Сообщения: 952
Термин Фрейда "Оно" ("It") позаимствован у Гроддека, одного из классиков психосоматической медицины. Для Гроддека "It" - это неосознанные содержания психики, прямо связанные с соматической нервной системой. Они не вне психики, они её часть, лишь не осознаваемая.
Я же сознанием называю весь комплекс психики, поэтому термин "бессознательное" лишается смысла.

Сознание есть со-вокупность знаний, в том числе и неосознаваемых актуально, но потенциально способных быть осознанными.
Неосознанное не есть бессознательное, так как бес-сознательное означает отсутствие сознания. Однако, совершенно напротив: неосознаваемые содержания не только есть, но и они активно влияют на психические процессы.
Более того, человек довольно часто воспринимает неосознанное явно. К примеру, при восприятии окружающего, когда взгляд не сосредотачивается на чем-то конкретном, а берет "картинку" окружающего в целом, как есть, непосредственно ему дано. Это называется "ракурс"

Ведь то, что мы воспринимаем вокруг: визуальные образы, акустические, запахи, тактильные ощущения даются нам в форме неосознаваемых вещей, до постижения смысла. Вещи - есть представления о мире. И мы воспринимаем окружающий мир как систему представлений. Вещами первого рода я называю конкретные представления о подлинной реальности, которые даны человеку в целости восприятия и в момент "сейчас", еще до того, как он начинает к ним нечто абстрактное примысливать (тогда возникает дискурс)

Более того, априорные идеи (формы апостериорных вещей) способны существовать и без физического возбудителя.
Вещь в отличие от идеи возникает после человеческого опыта. Это означает, что идея (в том числе и абстрактная) в событиях жизни человека наполняется конкретным содержанием психической энергии чувств.

Когда архетипы нашей памяти наполняются энергией жизненных впечатлений, это Фрейд и называет вытеснением. Но конечно он неправ в том, что сохраняются только лишь негативная энергия, вытесняемая в "бессознательное" благодаря работе цензора. На самом деле конечно не в бессознательное (такового просто нет), но в те области сознания (психики), которые находятся в "интервалах" между зонами сознания, доступными для процесса осознания (апперцепции).
Фрейдовское "бессознательное" можно назвать соматической памятью. Важно понимать, что содержание таких интервалов периодически поступает в зону осознаваемого, как будто из тени выходит на свет. В этом и состоит функция соматической памяти - её можно сравнить со промежуточным складом на производстве, содержание которого рано или поздно поступает в цех на переработку, ведь в этом и состоит сама цель склада.

И конечно Юнг прав в том, что память есть исторический архетип, свойственный коллективу, а не только индивидуальному сознанию - благодаря той коммуникации, которая существует между людьми как осознанно, так и неосознанно.

Память содержит в себе и позитивные и негативные "узлы", чья разрядка приводит к темному и светлому психическому фону, когда человек не осознает, а находится во власти психических "маятников". Человек ведь далеко не всегда осознаёт, гораздо чаще он находится просто в потоке сознания (служит для него объектом)

В таком же потоке находится и общественное сознание человечества, обладающее своей исторической "памятью". А историческая память есть "чувствилище", поскольку она сохраняет в себе энергию человеческих впечатлений и нравственных оценок

_________________
Верю Богу и верю в Россию


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы, вопросы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 фев 2014, 11:49 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 авг 2010, 15:34
Сообщения: 1213
http://www.vedamost.info/2013/07/blog-post_4752.html

За что "отвечают" левое и правое полушарие нашего мозга


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы, вопросы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 фев 2014, 12:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 фев 2012, 09:49
Сообщения: 283
Откуда: Москва
Муж Иринии писал(а):
Термин Фрейда "Оно" ("It") позаимствован у Гроддека, одного из классиков психосоматической медицины. Для Гроддека "It" - это неосознанные содержания психики, прямо связанные с соматической нервной системой. Они не вне психики, они её часть, лишь не осознаваемая.
Я же сознанием называю весь комплекс психики, поэтому термин "бессознательное" лишается смысла.

Так понятно. При этом вопрос как ваши определения соотносить с фрейдовскими бессознательным не встает. Если сознание понимать как вы пишете, то можно бессознательное Фрейда переименовать в что-то типа "неосознаваемого" для соответствия вашим определениям. Как мне кажется, главное не упускать суть явления.
А вот с Юнгом сложнее. Чтобы соотнести ваше определение с термином Юнга необходимо определиться, считаете ли вы то, что Юнг относит к "коллективному бессознательному", относящимся к личному "сознанию" в вашей терминологии. Термин бессознательное по Юнгу теряет смысл исходя из сказанного вами только в том случае, если вы считаете, что в "личное сознание" на самом деле одно для всего человечества. Фрейд ничего об этом не говорил, а вот Юнг выделял некую внеличностную часть психики, которая имеет двоякий статус.

В целом мысли у вас интересные.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы, вопросы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 фев 2014, 12:36 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 апр 2013, 08:25
Сообщения: 617
Откуда: Одесса
)) Спасибо, Александр. Интересный тест. Особенно удивил текст в конце - все так.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы, вопросы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 фев 2014, 13:36 
Не в сети
народный корреспондент
народный корреспондент

Зарегистрирован: 01 мар 2010, 13:48
Сообщения: 4110
Откуда: Нижний Новгород
Муж Иринии писал(а):
Когда архетипы нашей памяти наполняются энергией жизненных впечатлений, это Фрейд и называет вытеснением.

совершенно по-другому привыкла понимать вытеснение.. Вытеснение каких-то своих нежелательных мыслей, чувств, слов, поступков, их стирание, уборка из активной памяти в "архив" (Бессознательное (по Фрейду) или Неосознаваемое (по-Вашему), из собственного поля зрения при анализе конфликтной ситуации:
http://www.psychologos.ru/articles/view ... _po_freydu
А наполнение архетипов памяти энергией жизненных впечатлений я назвала бы их актуализацией.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы, вопросы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 фев 2014, 13:47 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 сен 2013, 10:53
Сообщения: 952
Да, сознание человечества - единая коммуникационная сеть, причем принцип ее близок к квантовому компьютеру, если применять аналогии с вычислительной техникой, а также к интернету (эта сеть имеет свои "серверы" - коллективные сознания и "клиенты" - сознания индивидуальные)
Греки называли эту сеть "нусом" (что-то вроде "мирового интеллекта"), к этому термину я добавляю частицу "Я".
Янус есть квазисубъект, псевдоличность. К такой мысли конечно нелегко привыкнуть, но дело в том, что Янус - такой же инструмент, как и человеческие компьютеры. В самом его существовании нет ровным счетом ничего мистического. Человека не следует отождествлять ни с его мозгом, ни с его индивидуальным сознанием (частью Януса), а только с субъектом, личностью.
Чувствует и воспринимает мир именно субъект, он источник взгляда на мир, а мировая сеть попросту перераспределяет потоки сознания между архетипами

_________________
Верю Богу и верю в Россию


Последний раз редактировалось Муж Иринии 27 фев 2014, 14:25, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы, вопросы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 фев 2014, 14:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 сен 2013, 10:53
Сообщения: 952
Цитата:
А наполнение архетипов памяти энергией жизненных впечатлений я назвала бы их актуализацией


Да, можно и так :)
Откуда возник фрейдовский термин "вытеснение", каким образом он связан с понятием "цензор" - тема достаточно интересная. Фрейд был врачом-невропатологом, учеником австрийского врача Йозефа Брейера, применявшего модный в конце XIX века гипноз, для получения у больного таких содержаний его психики (в то время, правда, такое понятие еще не было теоретически сформировано), о которых он сам не знал, а между тем они-то и были причиной его проблема.
Фрейд предположил, что эти содержания больные не то, чтобы не знали, но постарались забыть, так это были крайне неприятные, травмирующие их впечталения
Так родилась первичная теория цензора и вытеснения, а также первая топика, которую можно отобразить так: Ubs (бессознательное) -предсознание -Bs (сознание)
Особенность этой первичной, но уже тройственной топики сознания та, что между бессознательным ("архивом" или архетипом индивидуального сознания) нет резкого перехода, зона предсознательного захватывает и скрытые в архетипе энергии и зону ясно осознаваемого)

Потом появилась уже теория либидо, так как Фрейду часто приходилось в начале века (период нарушения этнической нравственности) лечить сексуально неудовлетворенных женщин.
Почему именно женщин, а не мужчин? Да именно потому, что как раз женщины гораздо труднее чем мужчины переживали последствия того, что позднее назовут "сексуальной революцией". Нравственные нормы, усвоенные в семье, заставляли их подавлять в себе сексуальные желания, а главное - осуждать самих себя. Таким образом их архивы соматической памяти оказывались перегруженными негативной энергией, что не могло не вести к серьезным неврозам и заболеваниям.
Нравственные императивы, побуждавшие женщин заниматься "вытеснением", Фрейд назвал сперва цензором, затем в следующей своей модели Супер-эго. Но он принял в штыки теорию своего бывшего ученика Юнга, который обратил внимание на коллективный характер такого "Супер-эго" и связал его с понятием "архетип"

Фрейд потому должен был прибегнуть к термину "бессознательное", что под сознанием он подразумевал поле ассоциативных связей, в котором человек понимает мир, именно рациональную частью сознания. А неосознанное имеет характер психических энергий, чье проявление иррационально. Но эти энергии на самом деле есть полноценная часть сознания
Современные люди очень часто охвачены такими энергиями, это просто не замечается

_________________
Верю Богу и верю в Россию


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: О психоанализе
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 05 мар 2014, 01:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 сен 2013, 10:53
Сообщения: 952
Цитата:
Получается... если "наркоман" готов проходить курс психоанализа, то он... уже не наркоман.


Так считать очень велико искушение, но только полагая, что психоанализ для пациента есть осознанный путь к лечению. Однако...если быть честным, никто, включая самих психоаналитиков, не знает, что такое вообще психоанализ, и каковы последствия того, что аналитик вытаскивает из глубин человеческого сознания некие неосознанные содержания. Эти последствия вообще не усредняются, они лишь описываются и систематизируются, а техника психоанализа меняется в зависимости от того, какие задачи ставит время
Время - вот в чем корень проблемы "бессознательного". У каждого поколения свои трудности, поэтому перед Фрейдом, который лечил болезни своего века, стояли несколько другие цели чем сегодня. Например, Фрейд ведь был еще классическим врачом: он просто стремился извлечь из "бессознательного" его вредоносное содержимое, как удаляют камни из почек. За этим ожидался "катарсис"
Но всё оказалось намного сложнее, так как само "извлечение" могло запустить в сознании сложные процессы с непредсказуемыми последствиями, и психоаналитикам пришлось играть при пациентах нечто вроде роли мировоззренческих учителей и интерпретаторов, главная задача которых поистине сократовская - не навязывать пациенту своё видение событий, а дать возможность осознания

Таким образом, психоанализ стал чем-то вроде принудительной рефлексии со специальной техникой, но что получится в итоге такой рефлексии, этого психоаналитик с точностью знать не может. Поэтому и с наркоманией ситуация неясная - если сама эта болезнь есть следствие чего-то иного в психике. Наркоман лечится не хочет, но если человек страдает от чего-то другого, и решил спастись с помощью психотропных веществ, так и стал наркоманом, то вполне возможно, что он захочет лечиться

То есть налицо "ленинский" парадокс: есть наркомания и наркомания. В первом случае, когда лечится не хотят, психоанализ бесполезен, а во втором...Наркоман в химическом, метаболическом смысле может оказаться не наркоманом в смысле сознательном. И если у него обнаружится затемненная прежде воля к жизни, значит он может оказаться готовым принять страдания и взять на себя тяжелый труд выхода из того дерьма, в которое попал?

_________________
Верю Богу и верю в Россию


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: Вопросы, вопросы
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 27 апр 2014, 14:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 сен 2013, 10:53
Сообщения: 952
Цитата:
Может ли любая точка на поверхности шара являться центром поверхности данного шара? Или поверхность шара не имеет центра?


Смотря что считать центром. Геометрический центр сферы не может лежать на её поверхности, совсем другое дело - динамическая система сил. Если под центром подразумевать точку концентрации сил или зон, или сходимости векторов, или точку управления динамической системой, тогда на поверхности сферы могут находиться подобные центры. Например, Южный и Северный полюс Земли (географические) - центры на ее поверхности, так как через них проходит условная ось вращения, пересекающая также геометрический центр планеты.
Физические центры (центр сил, центр тяжести, центр концентрации термодинамических зон, активный центр абсорбции, полюс сферического магнитного поля) отличаются от геометрического центра сферы тем, что могут меняться во времени, завися от динамических свойств системы

_________________
Верю Богу и верю в Россию


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 132 ]  Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.048s | 16 Queries | GZIP : On ]