Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 09 дек 2016, 04:52

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 537 ]  Пред.  1 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ... 36  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: no subject
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 18 июл 2015, 00:06 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 17793
Откуда: Москва
Муж Иринии писал(а):
Мне вспоминается в связи со сказанным очаровательный фильм 1997 года "Умница Уилл Хантинг" - если есть время и желание посмотреть, весьма рекомендую.
Это кинокартина о гениальном американском математике-самоучке, проблемы которого очень напоминают страдания автора этой темы

Я смотрела этот фильм. Согласна с вами в его оценке.

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: no subject
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 июл 2015, 14:39 
Не в сети
Стенографист!)
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2010, 20:11
Сообщения: 714
Откуда: Челябинская область
Муж Иринии писал(а):
Вот здесь приводились известные строки Симоны де Бовуар, страстной феминистки. Конечно, это умная, талантливая, образованная женщина, которая долгие годы была верным соратником и единомышленником своего знаменитого мужа - одного из "столпов" европейского экзистенциализма
Но...была ли она ему верной женой? Нет. Всю свою жизнь Симона де Бовуар страдала от многочисленных эмоциональных зависимостей, которые приводили ее к связям с мужчинами и женщинами

Симона пишет о любви, но не заметно, чтобы она где-то писала еще и о морали....Для нее любовь была символом освобождения от социальных уз. В итоге она стала несчастным человеком, потому что все ее многочисленные любови истощалась в эмоциональные зависимости. Начиналось всегда с высоких чувств, а заканчивалось темной трясиной неосознанных эмоций, несущей страдания

"Освобождение" - есть экзистенциальное понятие свободы. Но...то, что освобождает, то и порабощает. Поэтому освобождение любви от уз общественной морали закономерно ведет человека к наихудшему виду рабства: неосознаваемого, эмоционального


Ну, в общем, этот пост как раз и говорит о том, что Симона де Бовуар писала свою книгу не зря. Почему как только мужчина сталкивается с мыслями думающей женщины, так ему сразу хочется найти какую-то червоточину – ну если не в её мыслях, так хоть в её личной жизни? (И откуда он про эту жизнь так подробно и уверенно знает – он что, свечку держал?) :ne_vi_del: Почему же, когда мы цитируем философов-мужчин, то не интересуемся их личной жизнью? Ведь по сравнению с некоторыми из них Симона де Бовуар была просто воплощением благопристойности. А всё потому, что в мужчине (образованном, по крайней мере) мы привыкли видеть воплощение света и истины (независимо от его «грешков»), а в женщине привыкли видеть воплощение глупости, лжи и греха. И не на этом ли веками строилась так называемая «мораль»? Кстати, про мораль она в своей книжке очень много рассуждала. Всё дело в том, что она именно рассуждала. Она не проповедовала, не заявляла: вот это правильно, а то – неправильно. Вместо этого она пыталась понять, откуда вообще взялась сама мораль. И она приходит в выводу, что сама мораль была придумана в основном мужчинами и обращена ими на свои интересы. А главный интерес заключался, в общем, в желании быть… сверхчеловеком: всегда быть хорошим, правильным и всегда во всём правым. И использовать женщину для реализации этого своего желания. Но в реальной жизни это получается не очень, и тогда он начинает – опять же в рамках морали – давать себе всякие поблажки и послабления. Мужчина хотел всегда быть хорошим – и провозгласил (в рамках морали!), что вся греховность заключена в женщине. Например, мужчина восхвалял величие домостроевского брака, потому что хотел быть богом для своей семьи, но в реальности вдруг обнаруживалось, что запертая в четырёх стенах жена, не имеющая никаких интересов, от скуки начинает его пилить. И тогда он присваивает себе моральное право на то, чтобы её побить, или на что, чтобы «расслабиться», то есть завалиться в кабак или к проституткам. Или же он просто заявлял, что это «природная женская глупость»; если он образованный мужчина, то он мог даже сочинить какую-нибудь теорию и написать книжку о том, что любая женщина – это воплощение глупости и греха, и эти теории подхватывались другими мужчинами. А своё изначальное желание быть абсолютно правым он при этом сомнению не подвергал. Равноправного диалога с женщиной он вести не хотел. Вот так и получается, что эта самая мораль оказывается какой-то очень кривой и лицемерной. И на самом деле очень хорошо, что хоть кто-то дал себе труд беспристрастно посмотреть на становление этой морали. Что касается многолетних отношений Симоны де Бовуар с Жаном-Полем Сартром, то Вы не правы – верность там была. Просто они с самого начала очень чётко определили, что верность для них будет заключаться в общих интересах, постоянном внимании к жизни и творчеству друг друга и взаимной поддержке – и это у них было. А так называемая «свобода» не могла её поработить, потому что она для неё не была самоцелью (если последующие поколения сделали из свободы и удовольствия культ, то это уже их проблемы, а не Симоны де Бовуар). И на самом деле достаточно прочитать хотя бы очень краткую её биографию, чтобы понять: не могла она «эмоционально истощать себя на постоянные связи». Ну хотя бы потому, что она никогда не была скучающей светской дамой, которой нечем заняться. Она же закончила философский факультет Сорбонны и много лет работала преподавателем, при этом она ещё и писала (кроме книги «Второй пол» у неё ещё много всяких сочинений). Ей и так было на что себя эмоционально истощать. Свобода в отношениях для неё была не целью, а средством - понять, может ли человек быть другим. Кстати ведь желание разобраться в этом, как и в том, что же собственно есть морального в этой самой морали, возникло у многих сразу после Второй мировой войны, когда и была написана эта книжка. И на самом деле она призывает к тому, что и мужчинам, и самим женщинам надо переосмыслить своё отношение к женщине, а для этого надо знать, как вообще сформировалось представление о том, что называется «женственностью» или «предназначением женщины». Иначе так всегда и будет актуальной цитата, которая в этой книжке приведена (ниже). Всегда или до тех пор, пока человечество не погибнет из-за того, что каждый будет считать себя единолично правым. %)

Цитата:
«Нет, женщина нам не собрат, своей ленью и испорченностью мы сделали из нее какое-то своеобразное непознаваемое существо, которое, не имея другого оружия, кроме секса, ведет с нами войну не только постоянную, но и нечестную — она может любить или ненавидеть, но не может быть искренним соратником, это существо, движимое духом кастовости, превращает во франкмасонство недоверие вечной рабыни».

Многие мужчины подписались бы и сегодня под этими словами Жюля Лафорга; многие считают, что между двумя полами возможны только «интриги и хиханьки да хаханьки» и никакие отношения братства и товарищества немыслимы. Все дело в том, что сегодня ни мужчины, ни женщины не довольны друг другом. Однако остается неясным, что это — проклятье от сотворения мира, осуждающее их на взаимное терзание, или печатью антагонизма, заставляющего одних противостоять другим, отмечен лишь проходящий период человеческой истории.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: no subject
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 июл 2015, 15:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 сен 2013, 10:53
Сообщения: 952
Цитата:
И откуда он про эту жизнь так подробно и уверенно знает – он что, свечку держал


При чем тут свечка? Почитайте внимательно биографию Симоны де Бовуар, используя поисковые машины интернета, эта биография - далеко не секрет, и сами поймете, откуда. Естественно, были мужчины-философы и писатели намного развратнее её (чего стоит хотя бы маркиз де Сад), но из этого вовсе не следует, что она является образцом нравственности.

Например, http://russian-club.net/article_1830.html

"
Цитата:
В жизни Симоны было немало мужчин и женщин. Она имела удивительную способность со всеми своими бывшими любовниками и любовницами сохранять дружеские отношения"


И там же:

Цитата:
"До самой смерти Алгрен во всех интервью возмущался ее стремлением открывать настежь двери в свою личную жизнь и рекламировать свои интимные отношения"


Надеюсь, теперь понятно, отчего в свечке нет нужды: Симона сама любила описывать свои амурные похождения

Цитата:
Почему же, когда мы цитируем философов-мужчин, то не интересуемся их личной жизнью?


Кто такие "мы"? Я, например, испытываю большой интерес к личной жизни человека, который берется выступать в роли духовного наставника общества, независимо от его биологического пола

И Сорбонна тут не при чем. Та "свобода", которую де Бовуар себе выговорила у Сартра, есть на самом деле освобождение от общественной нравственности, и такое "освобождение" приводит к наихудшим видам рабства - эмоциональным. И никакая професиональная реализованность, никакая эмансипация от этого рабства не спасает.

Высокоинтеллектуальных дам, вполне востребованных обществом , но притом глубоко несчастных ввиду отсутствия полноценной семьи, "эмансипированные" века видели предостаточно

_________________
Верю Богу и верю в Россию


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: no subject
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 июл 2015, 17:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 ноя 2014, 18:10
Сообщения: 2728
Откуда: Новосибирск
Eugenia писал(а):
Ну, в общем, этот пост как раз и говорит о том, что Симона де Бовуар писала свою книгу не зря. ...Она же закончила философский факультет Сорбонны и много лет работала преподавателем, при этом она ещё и писала (кроме книги «Второй пол» у неё ещё много всяких сочинений)

Добрый вечер,сеньора! :-):
Слушайте,я очень люблю Симону (де Бовуар),точнее,её книжку "Все люди смертны".Знаете такую,читали? если да,можем поговорить--в моём "бальном зале"--не хочу лезть к c0da с глупостями,мешать его размышлениям и вопросам по делу...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: no subject
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 июл 2015, 19:18 
Не в сети
Стенографист!)
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 окт 2010, 20:11
Сообщения: 714
Откуда: Челябинская область
Муж Иринии писал(а):
Надеюсь, теперь понятно, отчего в свечке нет нужды: Симона сама любила описывать свои амурные похождения

Прошу прощения за резкий комментарий. :smu:sche_nie:

Муж Иринии писал(а):
Высокоинтеллектуальных дам, вполне востребованных обществом , но притом глубоко несчастных ввиду отсутствия полноценной семьи, "эмансипированные" века видели предостаточно

Да таких дам, конечно, было предостаточно. Весь вопрос в том, почему женщинам до сих пор часто приходится делать этот нелепый выбор: либо быть интеллектуальной и востребованной в обществе – либо иметь семью? Что это за противопоставление? Можно ли его избежать? И почему женщины навязывают его и мужчинам («или ты занимаешься интересной но непрестижной работой – или ты с этой работы уходишь и пашешь на семью»)? И не стали бы и сами мужчины свободнее, если бы это противопоставление исчезло из жизни женщины? И почему эти дамы чувствуют себя несчастными – от реального отсутствия семьи или от несоответствия неким общим стандартам? И что такое «полноценная семья»? Она полноценна с точки зрения кого? Если в семье есть муж, жена, дети, внешнее благополучие, но при этом все они несчастны и страдают от непонимания – такая семья полноценна? Если женщина занимается только семьёй, полноценна ли для неё такая жизнь? И способна ли в принципе нереализованная и не востребованная в обществе женщина принести счастье в семью?.. Вот на эти вопросы пытается найти ответ Симона де Бовуар, не случайно же книжка такая большая. Что касается их личной жизни с Сартром, то это всё было большей частью экспериментом, попыткой найти какую-то форму отношений, в которой не будет постоянной фальши. Ну не во всём они там были правы, конечно… Но есть ли вообще кто-нибудь, кто прав во всём?.. А вот чтобы «сохранять со всеми бывшими дружеские отношения», надо как минимум интересоваться личностями и жизнью этих «бывших», а не только их телами. Видимо, у Симоны этот интерес был. И кстати, не совсем понятно: в статье сказано «дружеские отношения», а Вы пишете «эмоциональная зависимость» и называете её «наихудшим видом рабства». Что Вы имеете в виду? Разве дружба – это рабство? %)

мирра писал(а):
Слушайте,я очень люблю Симону (де Бовуар),точнее,её книжку "Все люди смертны".Знаете такую,читали?

Нет, мирра, из этой книжки я читала только отрывки, полностью – нет. Спасибо, что напомнили про неё, будет время – почитаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: no subject
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 июл 2015, 19:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 ноя 2014, 18:10
Сообщения: 2728
Откуда: Новосибирск
[quote="Eugenia"
Нет, мирра, из этой книжки я читала только отрывки, полностью – нет. Спасибо, что напомнили про неё, будет время – почитаю.[/quote]
Почитайте,это не будет зря убитым временем. :a_g_a: Там есть такой мужик,Раймон,он чего-то такого тяпнул... в 1940-х годах ему было уже за 660,когда он познакомился с 28-летней артисткой Региной.
В 2014-м я встретила свой день рождения с соплями,читать могла --уже хорошо.Провела это время с "Тошнотой" Ж.П. (Сартра),а чуть позже,в самом начале октября,захотелось почитать и его Симону.Т.к. я в её книгах не разбираюсь,выбрала первую попавшуюся--вот ту (см.выше).И полюбила...живую достать пока не могу,а хотелось бы.Короче,почитайте,а там поговорим. :-):


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: no subject
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 20 июл 2015, 21:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 сен 2013, 10:53
Сообщения: 952
Цитата:
А вот чтобы «сохранять со всеми бывшими дружеские отношения», надо как минимум интересоваться личностями и жизнью этих «бывших», а не только их телами. Видимо, у Симоны этот интерес был. И кстати, не совсем понятно: в статье сказано «дружеские отношения», а Вы пишете «эмоциональная зависимость» и называете её «наихудшим видом рабства». Что Вы имеете в виду? Разве дружба – это рабство?


Знаете...меньше всего мне хочется обвинять Симону, читать в её адрес какие-то нотации или проповеди. Тем более, что я не являюсь человеком, более нравственным чем она. Ни в коем случае
Чем больше знакомишься с её жизнью, тем больше эта умная, чувствительная и талантливая женщина вызывает сострадание

В жизни, буквально с детства, и в юности она лет в 18 пережила атеистический кризис (хотя сама Симона отзывалась о своем детстве тепло, но это скорее из уважения к памяти родителей) человек глубоко несчастный, не имевший такой семьи, где бы царила любовь, где бы смеялись дети и получали от своих родителей уроки того, что хорошо и что плохо...
Известный профессор увлек Симону идеей "свободной любви"...Дети были не нужны Сартру, всю свою жизнь бегавшему за женскими юбками, и Симона убедила себя в том, что и ей не нужны ни дети, ни нормальная семья, что её устраивают "интеллектуальная связь" с уважаемым мужчиной и не ограниченный "условностями" секс

Какой же это был самообман! Всю свою жизнь она мучалась жесточайшей эмоциональной зависимостью от Сартра, который буквально накачивал ее интеллектуальной энергией, но взаимен требовал внимания, и постоянно унижал как женщину, изводил своими эротическими похождениями на стороне, для своего удовольствия заставлял её описывать сексуальные приключения. Женщину, всё-таки воспитанную в католической морали...

А она, желая быть сильной, делала вид, что это ей нравилось, она улыбалась, испытывая жестокие страдания ревности...постепенно она начала ему напропалую изменять в ответ.. с мужчинами и с женщинами. Причем некоторых женщин она соблазняла именно для того, чтобы так отомстить своему неверному партнеру
Наверное, ей было в самом деле сравнительно легко как начинать так и обрывать эти случайные связи, оставаясь в дружеских отношениях. Потому что главной страстью ее жизни оставался Сартр...

Но мало того. С 1947 года жизнь Симоны де Бовуар еще более осложнилась, стала ещё мучительнее - и длилось это ни много, ни мало как 17 лет...Она попала в страшную эмоциональную зависимость от американского писателя Нельсона Алгрена, скорее всего обоюдную. Возможно, такова была ее любовь, бурная страсть женщины, которой надоели и связь интеллектуалов и случайный секс на стороне. А просто хотелось семьи и детей. И Симона писала об этом Алгрену
Но...она не могла бросить Сартра! И вернулась к нему

Третий период жизни де Бовуар был также невеселым. Она молча терпела все выходки своего неверного партнера, когда он заболел, заботилась о нем, потому что все красотки его конечно бросили. И потом похоронила. А сама пережила ненамного, умирая в глубоком одиночестве, забытая всеми и никому не нужная. На всём свете у неё не осталось ни одного близкого человека

Мало завидного в этой жизни. Симона де Бовуар написала много хороших книг, и женщины мира ей благодарны за это до сих пор. Вот только свою жизнь она принесла в жертву нигилизму общественной нравственности.
Так неужели же её жизнь - идеал отношений между мужчинами и женщинами, образец феминизма?

_________________
Верю Богу и верю в Россию


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 июл 2015, 09:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 сен 2013, 10:53
Сообщения: 952
Ниже приводится чрезвычайно краткий и скупой анализ темы сочетания семейной жизни и успехов в творчестве знаменитых женщин

Семьи, которые можно считать более или менее судьбоносными

Прежде всего конечно - два поколений супругов Кюри, ставших Нобелевскими лауреатами. Мария собственноручно привела в науку свою дочь Ирен, которая даже превзошла мать по количеству регалий и степени успеха
В искусстве можно привести в пример такие пары как: Плисецкая и Щедрин, Пахмутова и Добронравов. Есть поколения и в русском балете

Что видится общее в ряде образов? Совместный продукт творчества. Кстати, дети есть также в некотором роде такой "продукт". Не само зачатие, разумеется (это процесс естественный), а главным образом воспитание в родительской любви, передача традиций рода

Куда сложнее чем у Кюри складывалась судьба семьи Эренфестов. Пока была совместная работа - сохранялась и семья...

Хуже, когда женщина не находит с мужем возможности совместного творчества. Неудачной была семейная жизнь у С. Ковалевской и уж вовсе неудачной у А.Э. Нётер - одной из величайших женщин математиков мира. Не назову счастливой де Сталь - много любовников, много успеха в обществе, но...она не познала ни счастья дружной семьи, ни материнства...

Если рассмотреть в этом отношении союз Сартра и де Бовуар, то их единомыслие, их интеллектуальный союз представляются фикцией. Симона заразилась у своего "гражданского мужа" идеями экзистенциализма, социального протеста, который потому и вырос у неё до размеров феминизма, что она протестовала против лицемерия уходящей маскулинной морали. Типичным выразителем которой был Сартр...

Почему они оба - и Сартр и Бовуар пропали в столь странную и противоречивую связь, основанную на эмоциональных скрепах? Потому что оба находились во фронте волны общественного сознания (и это волна протеста), всегда возникающей на стыке эпох, когда происходит смена традиций общественной морали, культурных парадигм. Защита прав личности (а для Бовуар это - прежде всего, защита прав женщины) была реакцией нового сознания общества на устаревшую модель, где в иерархии ценностей общественное превалировало над личным

Однако этот нигилизм коснулся и семей...Итак, новое общество ломало старые модели нравственности, а новые еще не этаблировались. Поэтому и социальные революции и профессиональные, и "сексуальная" революция породили множество несчастных людей. Но при этом мужским сознанием полигамия переживается куда менее болезненно чем женским...

Судьба Симоны в этом смысле типична. В детстве она видела тирана-мачо отца, который напропалую изменял матери, а она только молилась и тихо плакала. Естественно что эту маскулинную модель семьи девушка использовала при поиске партнёра. И выбрала себе - тщедушного и некрасивого, но интеллектуального и знаменитого мачо, который, с одной стороны, поделился с ней своей творческой энергией, но и цену пришлось за этот платить дорогую

_________________
Верю Богу и верю в Россию


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: no subject
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 22 июл 2015, 08:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 июл 2010, 18:41
Сообщения: 357
Откуда: Екатеринбург
Реакция какая-то уже психо-физиологическая. Ок, я согласился с тем, что надо выбирать любовь. Что человек важнее. Но вот сегодня надо идти на встречу с ней. От одного ожидания началась изжога, слабость во всём теле, ноги заплетаются. И что делать?

Недавно встречался со своей учительницей физики. Она уже пожилая женщина, но, блин, я никогда так замечательно, весело, интересно и задорно не проводил время со своей девушкой. С учительницей мы обсудили до фига всего, от ЕГЭ до религии и экономики. А с девушкой у нас разговоры только о том, что мы будем ужинать. И все мои попытки хотя бы о её профессиональном деле поговорить, проваливаются. И что делать?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: no subject
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 22 июл 2015, 10:37 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 июл 2010, 18:41
Сообщения: 357
Откуда: Екатеринбург
Пересмотрел историю о Уилле Хантиге. Не вижу никакого сходства. Никакого выбора Уилл не делал. Это фильм о формировании личности и взрослении. Моя личность сформирована. И я точно знаю, что мне нравится делать. А проблема в том, что насмотревшись подобных фильмов, я не могу это спокойно делать, не обращая внимания на девушку.

Единственно, что похоже, так это поведение женщин: я тебя люблю, поэтому бросай всё, приезжай ко мне. Если она любит, то почему, чёрт побери, не может остаться с ним? Почему концепция "если любишь, то пойдёшь со мной хоть на край света" распространяется только на мужчин?

А вы говорите гендерные войны. Да война давным давно проиграна. Мужики капитулировали и валяются кверху брюшками. А их подобными фильмами ещё и добивают. Отвратительно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: no subject
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 22 июл 2015, 10:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 сен 2013, 10:53
Сообщения: 952
Рецептов в таких случаях (когда пара совместными усилиями заводит отношения в тупик) не бывает, но теорию того, что происходит в подобных случаях могу дать. Тем более, что эта теория относится к области психо-физики

Есть в физике понятие эмиссии вторичных электронов. Если рассматривать этот процесс как простую машину, имеющую сигнал входа и выхода, тогда на входе машины в этом случае - управляющий поток первичных электронов, а на выходе - управляемая эмиссия электронов вторичных (которая может стать, в свою очередь, управляющим сигналом в каскадном процессе усилителя)

Есть несколько существенных положений теории этого процесса:

- результирующий сигнал имеет двойной характер: отражение первичных электронов и собственные электроны объекта. Первую составляющую я называю продуктом энергии, вторую - продуктом информации. Таким образом, выходящий сигнал является энерго-информационным
- вторичная эмиссия происходит в полупроводниках и диэлектриках и хуже всего в проводниках, которые, образно говоря, "рассеивают" энергию вторичной эмиссии

К чему эти азы физики, и какое отношение имеют к проблеме семейных пар?
Согласно принципу псизофизического паралеллизма - прямое: технологии квантовой физики применимы в общественном сознании. А сознание пары людей, образовавшей семейные (или семейного типа) отношения есть цельная часть коллективного сознания, и притом - его сервер

Итак - более или менее случайно встретились (потому что уже есть запрос на совместную жизнь, есть представления о желаемом партнёре, есть модели совместной жизни) , понравились друг другу. Это процесс первичной эмиссии эмоционально-чувственного потока сознания, управляющий сигнал, в котором человек чаще всего является объектом. Итак, девушка и парень понравились друг другу. Что дальше? В обществе со здоровой общественной нравственностью влюбленность двоих - как правило, лишь прелюдия к сложному общественному процессу.
Но после "сексуальной" революции мы живем в таком мире, что молодые люди довольно-таки часто после первой волны эмоций легко бросаются в омут интимных отношений. Возникают эмоциональные связи и взаимные "долги" энергий, и разорвать такие связи не всегда бывает просто

Отношения тогда могут быть устойчивыми, когда люди уже сознательно продуцируют поток эмоциональной-энергетический поток, на котором и основан взаимный интерес двоих в процессе постоянного общения. Это и есть вторичная эмиссия - более или менее управляемый со стороны "эго" процесс.
Как и в физике, сознание-проводник плохо приспособлено для вторичной эмиссии чувств, так как энергии сознания "проводника" предназначены для того, что Фрейд называет сублимацией: трансформации в инфо-энергетику знаний

Но даже когда вторичная эмиссия происходит ( а в этом случае эмоциональную связь мешают разорвать моральные стимулы), в ней может быть различным соотношение информационного и энергетического продукта.

Когда эмоций в отношениях мало, а рациональных рассуждений и расчетов много (тогда эмоции становятся негативными - как в описываемом случае), такой выходящий сигнал машины сознания не может ничем управлять. У человека может только возникнуть иллюзия, что он способен своими интеллектуальными усилиями разрешить ситуацию. На самом же деле она вне контроля

В этом кардинальная разница между живыми субъектами и технологическими устройствами, суть ситуации, которая возникает между людьми - не между компьютерами, "клиентами" сети, подчиняющимся только информационным технологиям! Человеческое сознание есть часть потока энергий

_________________
Верю Богу и верю в Россию


Последний раз редактировалось Муж Иринии 22 июл 2015, 11:25, всего редактировалось 6 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: no subject
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 22 июл 2015, 10:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 сен 2013, 10:53
Сообщения: 952
Цитата:
Моя личность сформирована.


Цитата:
Единственно, что похоже, так это поведение женщин: я тебя люблю, поэтому бросай всё, приезжай ко мне. Если она любит, то почему, чёрт побери, не может остаться с ним? Почему концепция "если любишь, то пойдёшь со мной хоть на край света" распространяется только на мужчин?


Ваша личность сформирована таким образом, что в ней существует противоречие между моральными принципами, основанными на логике чувств, и рациональным сознанием ученого, привыкшего пробиваться к истине анализом. И это противоречие только в тезисе и только в антитезисе неразрешимо. Вот причина жизненного коллапса, разрешение которого без синтеза невозможно

Фильм "Умница Уилл Хантинг" построен целиком на логике чувств, а не "рацио". В том-то и дело
Тут совершенно бессмысленно задаваться абстрактным вопросом, кто кому должен уступать: "мужчины" или "женщины"? Ибо на такой вопрос нет сугубо рационального и обобщенного ответа
Хотя ответ есть, но опять же, он из области мировоззрения чувств: кто любит (и чье чувство подвержено проверке самой жизнью), тот может и жертвовать, тот способен и осознанно уступать!

_________________
Верю Богу и верю в Россию


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: no subject
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 22 июл 2015, 11:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 июл 2010, 18:41
Сообщения: 357
Откуда: Екатеринбург
Муж Иринии писал(а):
Хотя ответ есть, но опять же, он из области мировоззрения чувств: кто любит, тот может и жертвовать, тот способен и уступать!


Ну и вот. Получается, Скайлар нихрена не любит. Но требует любви от Уилла. Разве нет? На протяжении всего фильма это отчётливо показано. Она всё время печётся о себе: мне надо учиться, отстань; где ты был 4 года назад; хочу видеть твоих братьев; поезжай со мной - сплошные требования и никаких понимания и чувствования другого человека.

Да и вообще, Уилла любит, на самом деле, только профессор Ламбо. Только он требует от него развития таланта и творчества. Только он рискует своей репутацией, и даже чувством собственной важности, и даже чувством уровня своего интеллекта (а я, как учёный, могу сказать, насколько это эмоционально тяжело переживать осознание того, что ты не самый умный в своей области, хотя бы в радиусе 10 километров). Может, он и ошибается, и Уиллу это, на самом деле, не нужно, но его отношение конструктивно, по крайней мере, и направлено на развитие, и он искренне восхищается человеком, и готов на многое ради него. Даже вон из тюрьмы пошёл его доставать.

А чего хотят для Уилла Скайлар и доктор Мэгуайр? Ну хорошо, доктор хочет его "вылечить" от замкнутости и недоверия к людям и самому себе. Но где в этом любовь? Ну хочет, профессия у него такая. И самого доктора давно не вытряхивали из его скорлупы, а ему это нужно. То есть, он просто использует Уилла для поиска нового смысла в жизни.

А Скайлар чего хочет? Её позиция крайне эгоистична.

И Уилл в итоге, поступает совсем не по любви, а тупо следует за своим членом. Уж извините за подбор выражений. Член важнее для него друзей (которым он мог бы помочь, поделившись своим успехом в жизни), ответственности перед профессором Ламбо и даже важнее дружбы с доктором Мэгуайр. Вы уверены, что именно любовь руководит Уиллом при принятии последнего решения?

P.S. А ещё... Вот мы верим всем этим Голливудским фильмам. Чувствам. Актёрам. Но на самом деле, идиотизм же. Все те задачки, которые они на протяжении всего фильма так упорно решали, у нас студенты на 2-ом курсе в домашних заданиях делают. Если этот самый голливуд нагло нам лжёт в этих вещах, то почему мы должны считать, что он не лжёт нам нагло о чувствах и поведении людей? Что не примитивизирует их целенаправленно и в целях какой-нибудь очередной войны с собственным народом или народом потенциального противника?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: no subject
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 22 июл 2015, 11:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 18 сен 2013, 10:53
Сообщения: 952
Цитата:
Ну и вот. Получается, Скайлар нихрена не любит. Но требует любви от Уилла. Разве нет? На протяжении всего фильма это отчётливо показано. Она всё время печётся о себе: мне надо учиться, отстань; где ты был 4 года назад; хочу видеть твоих братьев; поезжай со мной - сплошные требования и никаких понимания и чувствования другого человека.


Здесь описан процесс испытания любви - два здоровых молодых "эго", каждый готов тянуть в свою сторону до последнего, у каждого своя гордыня... Семья - не только семь "я" (социум отдельных индивидов), но и целое сознание. Поверьте, есть великое множество семей, которые достались мужчине такой борьбой за свою женщину, такими погонями, что Вам и не снилось. Зато, если испытания пройдены, возникает брак, в котором уже женщина повсюду следует за мужчиной.

"Жена, да прилепится к мужу своему". Это библейское правило брака. Но подумаем и о другой стороне дела: если женщина идет в союз мужчиной, который её к тому обязывает: оставить уютный дом родителей и всюду верно следовать за супругом (например, моя мать всю жизнь моталась вслед за своим мужем по разным городам Союза), если она решается доверить мужчине и свою жизнь и жизнь будущих детей, разве не вправе она устроить будущему спутнику жизни хорошую проверку его любви?
Я признаю за женщиной это моральное право

_________________
Верю Богу и верю в Россию


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: no subject
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 22 июл 2015, 12:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 июл 2010, 18:41
Сообщения: 357
Откуда: Екатеринбург
Муж Иринии писал(а):
Здесь описан процесс испытания любви - два здоровых молодых "эго", каждый готов тянуть в свою сторону до последнего, у каждого своя гордыня... Семья - не только семь "я" (социум отдельных индивидов), но и целое сознание. Поверьте, есть великое множество семей, которые достались мужчине такой борьбой за свою женщину, такими погонями, что Вам и не снилось. Зато, если испытания пройдены, возникает брак, в котором уже женщина повсюду следует за мужчиной.


А если очень-очень хочется избавиться от этих испытаний, а они всё продолжаются и продолжаются. Что делать?

Цитата:
"Жена, да прилепится к мужу своему". Это библейское правило брака. Но подумаем и о другой стороне дела: если женщина идет в союз мужчиной, который её к тому обязывает: оставить уютный дом родителей и всюду верно следовать за супругом (например, моя мать всю жизнь моталась вслед за своим мужем по разным городам Союза), если она решается доверить мужчине и свою жизнь и жизнь будущих детей, разве не вправе она устроить будущему спутнику жизни хорошую проверку его любви?
Я признаю за женщиной это моральное право


Если бы это правило работало. Сейчас, как посмотрю я на тех, кого знаю, женщина приклеевает к себе мужчину и превращает его в служителя своим хотелкам. А шаг влево или в право с попыткой проявления собственной воли - немедленный эмоциональный расстрел. Так что, никакое это не испытание любви. Это безудержная реализация женского инстинкта обращения на себя внимания. Ничем не сдержанного и ничем не ограниченного.

Например, я своё испытание любви провалил давным давно и раз 5 уже сказал: давай останемся друзьями. Но испытание продолжается и продолжается. Зачем?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 537 ]  Пред.  1 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 ... 36  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: MSNbot Media, Yandex [Bot] и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.061s | 17 Queries | GZIP : On ]