Заметки ниже относятся к противостоянию в первой трети ХХ века двух классиков детского психоанализа: А.Фрейд и М. Кляйн, рассмотренному с позиций философии техносферы
1927 год. Анна Фрейд
Доминантой периода, то есть расскрытием энерготехнологии в общественном сознании при общении взрослого и ребенка, можно считать труд из области детского психоанализа А. Фрейд, где она излагает суть своего метода, иного у психоаналитика по отношению к детям чем ко взрослым, где применяется метод рациональный, знаково-символический) В этом суть ее разногласий с представителем иного направления в детском психоанализе М. Кляйн, которая моделировала у детей семейные реакции с помощью игры, применяя игрушки, а затем пыталась декодировать поведение ребенка с игрушками, используя обычный для психоанализа язык символов.
Естественно, не видя в психическом развитии ребенка существенных отличий от жизни взрослого, за исключением игровой формы рассмотрения символов (ребенок не отличает игровой символ от реальности), М. Кляйн также точно рекомендовала подвергать детей психоанализу как и взрослых
У Анны Фрейд другой подход. Она считает что психические функции восприятия знаково-символических систей развиваются у детей постепенно (в большой зависимости от того, как влияет окружение на гензис его "я-комплекса"), вытесняя чувственно-образное мышление. Так как психическое развитие ребенка моделирует генезис общественного сознания в его пути от чувственного прошлого к рационалистическому будущему, можно усмотреть в таком развитии психики человека от дества к зрелости аналогию с путем человечества, идущего от чуственного восприятия образов в нативном мышлении к рациональным символическим эпистемам энергоинформации, имеющим жесткую знаковую структуру Поэтому А. Фрейд рекомендует сеанс детского психоанализа лишь в строго определенных случаях инфантильной болезни, то есть когда к этому есть насущное показание, но не в любом случае, чтобы не повредить становящейся чувственно-рациональной психике.
Кроме того, чтобы психоанализ удался, аналитик должен и готовить к нему ребенка, чтобы тот мог осуществить чувственное раскрытие, по отношению к той личности, которая становится для него мерилом смысла, и готовиться сам, доброжелательно раскрывая к ребенку своё внимание. При рациональном толковании символов прошлого, когда речь идет о взрослом пациенте, от психоаналитика требуется нейтральный подход, к ребенку же - неравнодушие и симпатия (такой внутренний контакт чувств, единство в понимании образа между психологом и пациентом принято называть "рапортом")
Почему это, в особенности важно в общении взрослого психоаналитика и ребенка? Потому что при ином качественно-энергетическом подходе к сознанию того, кто воспринимает мир чувственно-образно, взрослый не войдёт в мир его образных впечатлений. А не войдя и не почувствовав, не поймёт. Символическое же толкование, к которому в игровой ситуации прибегает М. Кляйн, не то, чтобы ребенку совсем чуждо, но тот способен лишь подражать символической игре взрослых, непосредственно наблюдая за ними, однако большинство символов, которым он подражает при этом, являются отражением внешней по отношению к нему жизни, а не его собственной. Ведь для восприятия тех символов, которыми пользуются для осознанной и неосознанной коммуникации взрослые (в том числе, например, эротических, что особенно занимает психоаналитиков), у детей нет собственного чувственного опыта, которым обладает взрослый. А ведь рациональный символ у людей соединяется с чувственным образом именно в акте действия, рождающего жизненный опыт (то есть на проятжении ряда этапов чувственно-рациональной жизни человека)
Отчего З.Фрейд, отец Анны и основатель психоаналитического метода, называет игровой метод М.Кляйн "пародией на психоанализ"? По тому как ребенок в кабинете психоаналитика обращается с игрушками, Кляйн берётся декодировать его поведение на основе символического подхода (у примеру, как замечает Фрейд,"столкновение двух повозок она интерпретирует как символическое наблюдение половых сношений родителей") Сам Фрейд брался дешифровать сны, которые видел отражением определенных психических содержаний, но толковать символически действия людей наяву с внешними предметами не решался даже он, настолько сложной здесь может быть соотношение внутренней мотивации и доминант внешнего поведения. В символической системе Кляйн, рассматривающей игру ребенка как отражение его внутренних мотиваций, создатель психоанализа усматривает нечто слишом грубое, прямое и претенциозное, некое упощения чувтвенно-символической жизни человека
Анна Фрейд создала такую технологию психоанализа-игры, которая рассматривает детское сознание как энерго-информационную (чувственно-символическую) систему, где энергия чувств, влияющих извне, имеет формирующее значения для образов, которыми заполненно воображение ребёнка. Тот рапорт, к которому она готовит и себя как детского психоаналитика, и своего маленького пациента, есть входной сигнал для автомата детской психики, на выходе которого аналитику нужно получить информационные продукты, иначе говоря - образы, показывающие внутренние содержания психической жизни ребёнка
1932 год. Мелани Кляйн
В анализе 1927 года мы уже обращались к противостоянию основателей двух школ детского психоанализа: А.Фрейд и М.Кляйн. В тот период М.Кляйн пока еще находилась в оппозиции к ортодоксальному фрейдизму, представленному воззрениями дочери его создателя и в программной работе «Введение в технику детского психоанализа» подвергла оппонента суровой критике прежде всего за перенесение классичесго аппарата психоанализа (в том числе наиболее сложной поддающийся пониманию тезис об инстинкте смерти) в самые ранние фазы детства Однако, уже начиная с 1925 года усугубляется отрыв от классического психоанализа вслед за многими ученикам Фрейда также и М.Кляйн. Не найдя понимания своим идеям в Берлине, она перебирается в Англию, где из научного маргинала постепенно превращается в основателя собственного учения ("клянианства"), обрастает учениками, набирается психоаналистического опыта
Работа "Детский психоанализ"(собственно, это статья, скромная по размерам, но насыщенная множество ярчайших идей) М.Кляйн излагает с позиций уже более позднего осмысления свои шесть лекций, прочитанных в 1925 году перед благодарной лондонской публикой, которой уже тогда виду враждебного отношения множества англичан тех лет к Германии и Австрии, нравится нравилась эта смелая женщина-еврейка, бросающая вызов классикам немецко-автрийского психоанализа. Известно, что Фрейд недолюбливал М.Кляйн, и не только потому, что она и её сторонники-"кляйнианцы" ставили под сомнение профессиональные компетенции его дочери и оспаривали её право выступать также его научной наследницей. Но дело в том, кто "клянианство" уже ораздо ближе к пониятию об архетипах "коллективного бессознательного", поэтому несмотря на весь набор классического анализа "по Фрейду" (впрочем без особого смущения значительно расширенного) взгляды М.Кляйн более совместимы с аналитической психологией Юнга, чем к фрейдовским догмам (а с Юнгом у Фрейда уже были свои "счёты")
Симпатии целого ряда английских психоаналитиков к М.Кляйн рождала и понимание ее научному мировоззрению. Однако сама М.Кляйн была достаточно строга к себе, чтобы набраться смелости к взаимной критике позиций А.Фрейд и дать ей, наконец, "сдачи" (тяжелая судьба породила и нелёгкий её характер) лишь в 1932 году, когда она набрала достаточно опыта, да и сама уже стала основателем психоаналитической школы
Значительную часть книги М.Кляйн посвящает критике своей соперницы. Ей удается доказать, что А.Фрейд мало разбирается в её взглядах, однако, как это часто бывает, заодно демонстрирует также и свое непонимание концепции оппонента
Основательница "кляйнианства" ссылается на свой, достаточно богатый опыт вполне успешной работы с детьми, на свою разработанную методику игры, но при этом наиболее спорные для фрейдизма концепции применения его тезисов для самых ранних стадии развития ребенка (первый год жизни, далее период от 2 до 4 лет) для самого психоаналитика остаются скорее теоретическими (самые ранние стадии жизни детей она могла изучать только на собственных детях, а это не тот случай, когда можно говорить о точных выводах) Мы уже рассматривали слабые стороны "кляйнианства". Да, сложно анализировать в символическом ключе поведение людей хотя бы и раннем детском возрасте, и глубокую уверенность М. Кляйн в том, что она добивается рационального (необходимого для научной дешифровки) доступа к области бессознательного своих маленьких пациентов, дающего ей якобы возможность управлять их восприятием реальности, можно оспорить.
Однако вот что неоспоримо, когда знакомишься с описанными ей отдельными случаями детского психоанализа: эмоционально-энергетический доступ ("раппорт") к архетипам ребенка, скажем более: к его личности (которую М. Кляйн признаваёт, выгодно этим отличаясь от многих людей, в том числе и психоаналитиков), чтобы завоевать её доверие искренним интересом и доброжелательностью, ей действительно удавалось получить
В этом отношении Мелани можно сравнить с А. Макаренко, который умел запасы нереализованной в личной жизни любви к детям отдавать своим воспитанникам. Так и М. Кляйн, мало понимаемая собственными родителями, к тому же рано ушедшими из жизни (как и её любящая сестра), недополучившая любви в детстве, и не сумевшая наладить никакого "раппорта" с собственным продолжением рода, с большей или меньшей осознанностью несла своим крохотным пациентам запрос на любовь и понимание Это и оказывало целительный эффект на ребёнка, неосознанно отвечавшего на такой запрос, пробуждая его коммуникабельность, высвобождая внутренние блокады его страхов и тревог, а для самого психоаналитика оказывалось в высшей степени полезным, потому что понимание между двумя чувствующими субъектами всегда обоюдно Действительно, автор книги удивительно точна, описывая тонкое психологическое отношение детей, начиная от младенчества (в чем они очень похожи на взрослых по причинам, которые уже нам отчасти ясны, и тем более прояснятся в будущем) к частям тела родителей и собственным телам. И лишь когда речь идет о символической расшифровке поведения ребенка, к возникающим у него доминантам отношения, связанным с отдельными идеями, у Кляйн начинаются сложности, так как в этом случае она уже вторгается в сферу языковой действительности, которая выходит за пределы компетенции её метода
Отчего это так? Дело в том, что М. Кляйн удалось создать отличную энерго-информационную технологию машины сознания ребёнка, чьё индивидуальное сознание с самых ранних стадий своего развития (первых месяцев жизни) уже проходит подключение к архетипам коллективной психики (транслируется энерго-информационный продукт) Когда автор книги описывает две "позиции" первого года жизни ребенка, нуждающиеся в преодолении на практике чувств, в толковении с конфликтными ситуациями жизни, при которых априорные идеи становятся апостериорными вещами мировоззрения, нравственного отношения к другому по шкале добра и зла, а именно: маниакально-шизоидную и депрессивную, легко различить в этих позициях стадии развития общественного сознания в истории. Так детство человечества словно разыгрывается в личной истории одного человека (подоно тому как онтотгенез особи вида, по крайней мере на ранних стадиях, есть повторении фаз развития вида в филогенезе) уже на ранних стадиях развития его психики, и это основа, костяк, технологический базис для дальнейшего развития личности, когда произойдет следующий этап трансляции - феномена "я" как части глобального квазисубъекта
Вызывая недоумение фрейдистов самым ранним толкованием "комплекса личности" у младенца, который едва начинает распознавать свою мать, у которого еще нет осознания себя как "я" (оно появится позже), Мелани Кляйн употребляет обычную топику сознания, рассматривая влияние Супер-Эго и Es на психику детей, начиная с 2-летнего возраста, говорит о зависти и чувстве вины, о "репарациях" (попытках загладить вину) маленького ребёнка, как будто речь идёт о взрослом человеке, погруженном в энергии и образы общечеловеческой культуры В этом сложности "кляйнианства", но также и его преимущество, так как впервые показана миру относительность того, что считают локальностью индивидуального сознания (если и расширенного, то разве что влиянием только своей семьи) в раннем детстве. Нет, с первых месяцев сознание человека уже "подключено" к человечеству, которое транслирует ему свои доминанты - и в этом как раз суть проблемы. Это недвусмысленно показывает теория М. Кляйн, где младенцу вменяется дуальность инстинктов жизни и смерти (созидательной силы любви и деструктивной функции агрессии), ребёнку 2-4 лет вменяется вся сложность взаимоотношения в синтетическом обществе (патриархально-матриархальногго сознания) между гендерами рождающего и рождаемого поколения, отождествляемая в бинарной логике психоанализа как комплексы Эдипа-Электры
Мы очертили круг интересов психоанализа М.Кляйн для того чтобы показать необходимость для присушей её школе концепции неосознанного (то есть объектного) формирования психического аппарата человека в самом раннем возрасте, двух фундментальных идей, свойственных машинной, энерго-информационной теории: - теория объектных отношений. Конечно, М.Кляйн, сохраняя в этом сакральную верность фрейдизму, пытается показать процесс онтогенеза, то есть появление объектной топики в психическом аппарате личность (тройственность супер-я, Я и Es) не как априорную данность дифференцированных объектов, в центр которой встраивается субъект как идентификация воспринимающего "Я" (такова наша точка зрения), а как постепенное расщепление цельного объекта психики под влиянием процесса интернализации внешних объектов. Это вполне естественное стремление восстановить процесс восприятия мира цельным субъектом с помощью внешних идентификаций для теории сознания является инверсией смыслов самого процесса субъектного восприятия - по той простой причине, что человек этот процесс рассматривает не со стороны цельного субъекта, а с точки зрения его идентификации в сознании - "эго" - теория проективной идентификации есть обратная сторона разрабатываемой М.Кляйн вместе с учениками, единомышленниками и союзниками функциональной теории объектных отношений (которые мы называем объект-объектной коммуникацией в интерсети мировой психики). Заслугой разработчиков этих теорий является открытие энерго-информационных отношений между индивидуальным сознанием и внешней средой (коллективным сознанием, в данном случае неосознанной его частью, называемой юнгианцами "коллективным бессозательным) В теории техногенеза такие отношения можно назвать коммуникацией между "клиентом" и "сервером" (архетипом), независимо от того, какая единичность выступает в роли "клиента" - индивидуальное сознание или групповое ("сервер" для своих внутренних клиентов и клиент для своего "сервера")
Психоанализ М.Кляйн рассматриват дуальность динаимических процессов энерго-информационного обмена в сети клиента и внешнего сервера с доминантами (каждая совершается в отдельный момент времени): клиент-сервер (от клиента к серверу) и сервер-клиент (от сервера к клиенту) как соответственно процессы: проекции и интроекции Итак, если коллективное сознание рассматривать как энерго-информационную технологию машины, интроекция есть событие прямого управления сервером в процессе передачи им энерго-информационного продукта клиенту, а проекция происходит в интервал обратной связи между клиентом и сервером, когда клиент манифестирует свои содержания, собственные акценты и ценности, в тот же момент вместе с продуктом информации отдавая серверу также свой энергетический продукт в форме вещей: "энергоупаковок" идеи - энергетических "квантуев"
Таким образом, мы видим в динамизме обоюдного процесса (событие и интервал между ним и следующим событием) цельность в отдаче и получении как информационных так и энерегтических продуктов. Важно отметить при этом обратное взаимоотношение (следстие обратной пропорциональности энерго-информационной системы между продуктом информации и энергии) между отдачей и получением: как для клиента, так и для сервера получить энергетический продукт (что объективно воспринимается как выражение принципа жизни) значит терять продукт информационный, а терять энергетический продукт (что воспринимается как выражение принципа смерти) значит: получать информационный продукт, который необходим для жизни на следующем качественном этапе бытия единичной системы
Итак, жизнь индивида есть всегда мера энерго-информационного продукта прошлого и будущего
Чем же таком в этом случае является "проективная идентификация" - этот своеобразный синтез проекции с интроекцией? В кляйнианстве и сходных с ним психоаналитичеких теориях под проективной идентификацией служит неосознанное провокативное поведение человека, который проецирует на другого свои внутренние смысловые содержания (заметим, не просто представления о жизни и другом, каким тот должен быть и как должен себя вести, а именно ценности, которые готов защищать) с целью вызвать у другого ожидаемую реакцию, необходимую для интроективного подтверждения его представлений, его проекций Естественно, если человек применяет такой метод отношения к другому в том случае, когда другой есть человек, находящийся с ним в одном круге представлений, в единой эпистеме знаний или одной социальной группе с принятой системой ценностей, так что между ними возможно пространство понимания, тога проективная идентификация является нормой группового поведения, люди и не ведут себя иначе
Психоаналитики чаще заняты другим случаем: когда человек неосознанно обманывает себя, применяя метод проективной идентификации (который становится в этом случае технологией) не к тому человеку, для которого ожидаемая реакция значит по смыслу то же самое, что и для него, провоцирующего, а иногда и вообще не к человеку, а к реальности, от которой люди неосознанно ожидают реализации своих представлений, и которую пытаются изменить своим провокативным отношением, комплексом манипулирования, его технологиями
Тогда объект-объектная коммуникация становится не общением между архетипами психики двух индивидов в пространстве(что мы считаем нормой), а коммуникацией человека со своим собственным архетипом, с его мультиверсом представлений прошлого (с другими содержаниями во времени)
В таком виде коммуникации сознание индивида углубляется в глубокие исторические слои собственного архетипа, вызывая "наружу" к рецедиву энерго-информационных "монстров" прошлого, заряженных энергией. В результате информационный продукт энерго-информационной системы его психики снижается по месте роста энергетического, и человек переходит в пограничное состояние "эго" между маниакальным (снижением ценности другого) и параноидальным (переоценкой "эго") патологическими состоянием сознания
_________________ Верю Богу и верю в Россию
|