Серебряные нити

психологический и психоаналитический форум
Новый цикл вебинаров «Тела сновидения» Прямой эфир в 21:00
Текущее время: 11 дек 2016, 16:54

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 337 ]  Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 23  След.
Автор Сообщение
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 08 фев 2012, 11:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
Dream писал(а):
Русский язык: азбучные истины и сенсационные открытия

ролик :

http://tv.km.ru/sites/all/modules/custom/tv2/flowplayer-3.2.5.swf

текстовая версия :

ссылка: http://tv.km.ru/unikalnye-issledovaniya ... extversion

Русская азбука – совершенно уникальное явление среди всех известных способов буквенного письма.
Она обладает акрофоничностью, знакомой всем нам с детства.


Перечитываешь текст этот и наслаждение получаешь!
Смысловых созвучий с собственными наблюдениями предостаточно потому что.

.3Вук
.. book <=~ букВЕННО
... blood <=~ обЛАДает
омыть знак = знакомой
в семенах . = всем нам
......... с детства ............... акРоФоничностью
.......................................... o конечностью ..
......................................... лаконичностью
...

главное включить свои внутренние поисковики педиатрические, тсзть, сиречь, детские

глав НОЕВ ключи - те вои утренние писки о ВИКИПЕДИА

... глаголы - НЫТЬ (ноев ковчеги акрофонические)
............... - ВЫТЬ ( с воев ольно - сольно выть)
............... - ПИЩАТЬ (писк, писки, ПоИСКИ)

и т. п.
...............................


Очень Вам признателен, Dream, за этот материал! :uch_tiv:
Очень он созвучен и со вчера проявившейся в соседней дискуссии статьёй о формах мысли (о звуквах :) :a_g_a:
viewtopic.php?p=53726#p53726
(см. там заметку "Внутренний голос человека теперь можно подслушать")


(Теперь вот даже думаю, как бы "компактно картинку" показать о явно просматриваемом "программировании"
русскоязычного и не тОЛЬко сообщестВА ЛЮдей т.н. "каЛЕНДАРЯми имён",
то есть сочеТАНИями звуков "ТАНЯ, ОЛЯ, ВАЛЯ, ЛЕНА, ДАРьЯ" ... и т. д.)

"методом от обратного" всё хорошо видно
................................ = хор, ШОВ И ДНО :)
...

Ещё раз благодарствую, Dream! :ro_za:
...

P.S.

А то ж, честно если призНАТься, подНАДоело сЛУШАть об "именах святых",
что "взрослые спящие наяву" бездумно повторяют за "программистаМИ ЛЮДей" от религий.
Пора уже "НАТашам, НАДям, ЛЮДам, МИЛам, ЛУШАм..." своими головами покУМекать,
своими мозгами порасkинуть, что за "СвяТьIX" они собой озвУЧивАюТ.

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 11 фев 2012, 09:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 20:48
Сообщения: 1568
Откуда: Омск
Три закона Кларка
Из Википедии:
"Известный английский писатель-фантаст и футуролог Артур Кларк сформулировал следующие три закона:

1.Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно — он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно — он, весьма вероятно, ошибается.
2.Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное.
3.Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.

Законы Кларка часто цитируются в других произведениях.
Так Айзек Азимов вывел следствие из первого закона Кларка:
«Тем не менее, когда непрофессионалы сплачиваются вокруг идеи, отрицаемой уважаемым, но пожилым учёным, и поддерживают эту идею с пылом и энтузиазмом — то этот уважаемый, но пожилой ученый, в конечном счёте, вероятно, прав».
В романе «Страхи Академии» (первом романе из цикла «Основание», написанном не Азимовым) император утверждает, что «Если технология отличима от магии, то она недостаточно развита».
Это пересказ так называемого Дополнения Гема к Третьему Закону Кларка: «Любая технология, отличимая от магии, недостаточно развита»".

"В одном из тибетских монастырей монахи собирают все имена Бога, используя для этого специально изобретенный алфавит. Но в один прекрасный день они решают купить компьютер, который проделает эту работу гораздо быстрее...
"Лама: - Употребляемые нами имена Высшего Существа – Бог, Иегова, Аллах и так далее всего-навсего придуманные человеком ярлыки. Тут возникает довольно сложная философская проблема, не стоит сейчас ее обсуждать, но среди всех возможных комбинаций букв кроются, так сказать, действительные имена бога. Вот мы и пытаемся выявить их...

(Ниже - из диалога между инженерами, командированными выполнить на компьютере задание фирмы)
– Ты послушай: они верят, что когда перепишут все имена бога, а этих имен, по их подсчетам, что-то около девяти миллиардов, – осуществится божественное предначертание. Род человеческий завершит то, ради чего был сотворен, и можно будет поставить точку... Как только список будет готов, Бог сам вмешается и подведет черту. Амба!
– Понял: как только мы закончим нашу работу, наступит конец света.
Чак нервно усмехнулся.
– То же самое я сказал верховному. И знаешь, что было? Он поглядел на меня так, словно я сморозил величайшую глупость, и сказал: «Какие пустяки вас заботят».
Джордж призадумался.
– Ничего не скажешь, широкий взгляд на вещи, – произнес он наконец. – Но что мы-то можем тут поделать? Твое открытие ничего не меняет. Будто мы и без того не знали, что они помешанные.
– Верно, но неужели ты не понимаешь, чем это может кончиться? Мы выполним программу, а судный день не наступит. Они возьмут, да нас обвинят. Машина-то наша. Нет, не нравится мне все это.
– Дошло, – медленно сказал Джордж. – Пожалуй, ты прав. Но ведь это не ново, такое и раньше случалось. Помню, в детстве у нас в Луизиане объявился свихнувшийся проповедник, твердил, что в следующее воскресенье наступит конец света. Сотни людей поверили ему, некоторые даже продали свои дома. А когда ничего не произошло, они не стали возмущаться, не думай. Просто решили, что он ошибся в своих расчетах, и продолжали веровать. Не удивлюсь, что некоторые из них до сих пор ждут конца света.
...
- ... Если сумеем все верно рассчитать, мы будем на аэродроме в тот миг, когда машина выдаст последнее имя. Тогда им уже нас не перехватить.
– Не нравится мне твой замысел, – ответил Джордж. – Не было случая, чтобы я не довел до конца начатую работу. Не говоря уже о том, что они сразу заподозрят неладное. Нет уж, лучше дотяну до конца, будь что будет.
– Я и теперь не одобряю нашего побега, – сказал он семь дней спустя, когда они верхом на крепких горных лошадках ехали вниз по извилистой дороге... Интересно, как верховный это примет?..
– Странно, – отозвался Чак, – когда я прощался с ним, мне показалось, что он нас раскусил и отнесся к этому совершенно спокойно. Все равно машина работает исправно, и задание скоро будет выполнено. А потом, впрочем, в его представлении никакого «потом» не будет...

... – Еще час, и будем на аэродроме, – сообщил он... И добавил чуть погодя:
– Интересно, как там машина – уже закончила? По времени – как раз.
Чак не ответил, и Джордж повернулся к нему. Он с трудом различил лицо друга – обращенное к нему белое пятно.
– Смотри, – прошептал Чак, и Джордж тоже обратил взгляд к небесам. (Все когда-нибудь происходит в последний раз.) Высоко над ними, тихо, без шума одна за другой гасли звезды". (Артур Кларк "Девять миллиардов имен" http://www.phantastike.ru/clark/)

_________________
Мир прекрасен, когда мне хватает мудрости...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 31 мар 2012, 08:49 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
(три примера точек зрения на различные дыхания Живой Речи )


1.
"...
- А вот по языку. Чем ваш подход отличается от других?
- Прежде всего тем, что предлагается ЖИВОЙ подход, ОРГАНИЧНЫЙ.
- Как это понимать?

- В каком-то смысле можно сказать, что первичный субстрат человеческой речи как бы изначально вложен в естественное устройство человека и проявляется в динамике звуков и энергий.
Это значит, что язык для людей никто не создавал – ни дарвиновские умные обезьяны, ни инопланетяне…

- Так это же спорно…
- Для вас? Вполне может быть. Раз вы сомневаетесь.
- Существуют другие точки зрения.

- Да, мы в курсе.
Но у нас, как вы понимаете своя точка зрения. Мы опираемся на данные естествознания.
Что у них? Знаете, какую это картину напоминает. Вот, представьте дорогу, а впереди поворот.
Возле нас стоят несколько человек и спорят, что там, за поворотом – ель, дуб или сосна.
Потому что ещё в школе говорили, что за поворотом бывают деревья.
И даже не думают теперь, что там многое может быть как-то совсем иначе.
..."
(с)
http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=art&id=1482
............................................................................


2. О СЛОВаРЯХ

"...
Фасмер все время пытается доказать, что в русском языке ничего своего нет,
что практически всё в нём заимствовано,
а самые закостенелые филологи страны после него годами упрямо продвигают этот чужой словарь в свой народ,
чтобы убедить его в том, что <<великий и могучий>> сворован у других и переделан.
В общем, благодаря Фасмеру, ленивые филологи очень <<научно>> могут отрабатывать свою зарплату,
убеждая всех в том, что у русских своего языка и своей культуры раньше не было

..."
(с)
http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=art&id=1482
"Золотые Врата Урала"
Российский Институт Творческого Мастерства (РИТМ)
.......................

3.

"...
Мы однажды уже достаточно чётко заявили,
что САНСКРИТ – это такой же языковой конструктор, как латынь,
или если хотите (для большей ясности), искусственный язык, выработанный для определенных нужд (например, в качестве «литературного языка»).


Многие ли осознают,
что и СОВРЕМЕННЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК является таким же «искусственным языком» («литературным» и «нормированным»),
выработанным на базе бытовавшего ранее местного, скажем так, «диалекта» Живой Речи,
но преимущественно по западным образцам, готовым формам тех же «латыни» и «греческого».
И цель была простая.
Для того, чтобы стандартизировать (или механизировать, роботизировать – выбирайте сами понятие на свой вкус) СОЗНАНИЕ и МЫШЛЕНИЕ людей.
Чтобы оторвать вольных людей от живой Природы и живого Космоса и поместить их в искусственную среду технократической цивилизации (чтобы они, как минимум, считали себя «цивилизованными»)?!

Ведь в огромной массе доходящих до людей «литературно» «нормированных» текстов «живая словесность» (Пушкин, Лермонтов и др.) занимает в нашем обществе весьма скромную долю.
..."
(с)
там же

http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=art&id=1447
.........................

и томУ поДОБНОе

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 31 мар 2012, 09:16 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 17819
Откуда: Москва

Очень заинтересовало, спасибо. :du_ma_et:

и, вообще, сайт - интересный. @->--

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 31 мар 2012, 09:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
Бегущая по волнам писал(а):
Очень заинтересовало,
и, вообще, сайт - интересный.

Взаимно благодарствую за заинтересованность! :smu:sche_nie: @->--
.......................................................................................................

"...
В рассуждениях о словообразовании
не следует забывать хотя бы об анатомии человека, если далековато до психофизики
..."
(с)
О «пирамидах», «драконах» и других тайнах анатомии словообразования
http://zovu.ru/index.php?dn=news&to=art&id=1464
"ЗоВУ" = Золотые Врата Урала
"РИТМ" = Российский Институт Творческого Мастерства
.......................................................................................................


P.S.

Там тоже по-своему "фильтровать" нужно, конечно,
(это я о себе прежде всего, так как убики слов" чуть по-иному сам расkладываю :hi_hi_hi: )

Но, в общем целом, настрой и доброта их ("ЗоВУ РИТМ") по нраву мне. :co_ol:

И созвучного достаточно.


(Хотя всё же, к приме.ру, рассматриваемый в приведённой ссылке слог "Шу"
лично я соотношу с каналом-меридианом "мочевого пузыря". Точнее, - с его (канала) Первым ответвлением.

Ну, вот почему-то так "въелось" - акупунктура тела навеяла, видать. :)

ШУ-ШУ-кается = шушукается близко от плода в утробе матери это ОТВЕТВлЕНие
ответ вен матерного тела и передаёт в растущий цветок дитяти, помимо других каналов, несущих своё

(тело матери, ведь, также "СТАНдартно" пульсирует дышит по топоточкам и меридианам,
то есть в течение суток повторяемые закоНОМЕРНЫЕ ШУршания и слышны-оЩУщаемы плодом..

ощущаются и воспринимаются-запоминаются,... сиречь, "Языком Тела" :)

...

такие вот фантазики в уме :)

sLOGOSemya писал(а):
"...
- Существуют другие точки зрения.

- Да, мы в курсе. Но у нас, как вы понимаете, своя точка зрения. Мы опираемся на данные естествознания
..."
(с).


«Естествознанiе – наука о строенiи вселенной и о законахъ ею управляющихъ.»

(с) из словарика иностранных терминов 1907 г.изд. ................... ест тесто знания ... есТЕСТвОзнания :)


«Телеологiя, гр., отъ telos, цель, и lego, говорю. Наука о конечной причине вещей,
и о целесообразности строенiя вселенной.»

................. ТЕЛО Строить - ЦЕЛЬ плода в утробе матери

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 апр 2012, 13:43 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 апр 2010, 20:48
Сообщения: 1568
Откуда: Омск
Чудесный, на мой взгляд, материал для данной темы и для темы состоявшегося ранее эфира "В чём важность соблюдения норм грамотности?" viewtopic.php?f=12&t=960 "откопала" сейчас здесь http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Li ... f_nauk.php (процитировала лишь частичку, на деле работа интересна и "до", и "после")

"Уорф Б. Наука и языкознание

О ДВУХ ОШИБОЧНЫХ ВОЗЗРЕНИЯХ НА РЕЧЬ И МЫШЛЕНИЕ,
ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ СИСТЕМУ ЕСТЕСТВЕННОЙ ЛОГИКИ,
И О ТОМ, КАК СЛОВА И ОБЫЧАИ ВЛИЯЮТ НА МЫШЛЕНИЕ
...
Ясное понимание лингвистических процессов, посредством которых достигается та или иная договоренность, совсем не обязательно для достижения этой договоренности, но, разумеется, отнюдь ей не мешает. Чем сложнее и труднее дело, тем большую помощь может оказать такое знание. В конце концов, можно достигнуть такого уровня - и я подозреваю, что современный мир почти достиг его, - когда понимание процессов речи является уже не только желательным, но и необходимым. Здесь можно провести аналогию с мореплаванием. Всякое плывущее по морю судно попадает в сферу действия притяжения планет. Однако даже мальчишка может провести свое суденышко вокруг бухты, не зная ни географии, ни астрономии, ни математики или международной политики, в то же время для капитана океанского парохода знание всех этих предметов весьма существенно.
Когда лингвисты смогли научно и критически исследовать большое число языков, совершенно различных по своему строю, их опыт обогатился, основа для сравнения расширилась, они столкнулись с нарушением тех закономерностей, которые до того считались универсальными, и познакомились с совершенно новыми типами явлений. Было установлено, что основа языковой системы любого языка (иными словами, грамматика) не есть просто инструмент для воспроизведения мыслей. Напротив, грамматика сама формирует мысль, является программой и руководством мыслительной деятельности индивидуума, средством анализа его впечатлений и их синтеза. Формирование мыслей - это не независимый процесс, строго рациональный в старом смысле этого слова, но часть грамматики того или иного языка и различается у различных народов в одних случаях незначительно, в других - весьма существенно, так же как грамматический строй соответствующих языков. Мы расчленяем природу в направлении, подсказанном нашим родным языком. Мы выделяем в мире явлений те или иные категории и типы совсем не потому, что они (эти категории и типы) самоочевидны; напротив, мир предстает перед нами как калейдоскопический поток впечатлений, который должен быть организован нашим сознанием, а это значит в основном - языковой системой, хранящейся в нашем сознании. Мы расчленяем мир, организуем его в понятия и распределяем значения так, а не иначе в основном потому, что мы - участники соглашения, предписывающего подобную систематизацию. Это соглашение имеет силу для определенного речевого коллектива и закреплено в системе моделей нашего языка. Это соглашение, разумеется, никак и никем не сформулировано и лишь подразумевается, и, тем не менее, мы - участники этого соглашения; мы вообще не сможем говорить, если только не подпишемся под систематизацией и классификацией материала, обусловленной указанным соглашением.
Это обстоятельство имеет исключительно важное значение для современной науки, поскольку из него следует, что никто не волен описывать природу абсолютно независимо, но все мы связаны с определенными способами интерпретации даже тогда, когда считаем себя наиболее свободными. Человеком, более свободным в этом отношении, чем другие, оказался бы лингвист, знакомый с множеством самых разнообразных языковых систем. Однако до сих пор таких лингвистов не было. Мы сталкиваемся, таким образом, с новым принципом относительности, который гласит, что сходные физические явления позволяют создать сходную картину вселенной только при сходстве или, по крайней мере, при соотносительности языковых систем".

_________________
Мир прекрасен, когда мне хватает мудрости...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 май 2012, 07:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
.

100 БАЛЛОВ ЗА ЕГЭ — ЭТО “ЧЕРЕЗ ЧЮР”

Нез наю”, “генирал” и “через-чюр” — возможно, именно такое написание слов мы увидим в газетах лет через пять, когда нынешние первокурсники факультета журналистики МГУ получат свои дипломы. Вот такие феноменальные результаты продемонстрировали набранные с помощью ЕГЭ студенты, среди которых есть даже стобалльники.
Как и ожидалось, проверочные работы новобранцев в вузах обернулись скандалом.
Подробнее об этом “МК” рассказала доцент кафедры стилистики русского языка Анастасия Николаева.

— Первокурсники журфака только что написали проверочный диктант по русскому языку.
Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали?


— Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год.
Обычно с ними не справляются 3—4 человека. Но результаты этого года оказались чудовищными.
Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%.
Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24—25 ошибок.
Практически в каждом слове по 3—4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение.

— То есть?

— Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться.
Или, скажем, поциэнт (пациент), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр, оррестовать. Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп газетного отделения. Так сказать, элита.
А между тем 10% написанных ими в диктанте слов таковыми не являются.
Это скорее наскальные знаки, чем письмо. Знаете, я 20 лет даю диктанты, но такого никогда не видела.
Храню все диктанты как вещдок. По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян.

— У вас и правда был такой слабый набор?

— В том-то и дело, что формально сильный: средний балл по русскому языку — 83.
То есть не просто “пятёрка”, а “суперпятёрка”, поскольку отличная оценка по русскому языку в этом году начиналась с 65 баллов. И это очень скверно, поскольку, когда ребята завалят первую же сессию, нам скажут:
“Вы получили “супертовар”. А сейчас ребята не могут воспроизвести простеньких русских слов.
Как это вам удалось сделать из суперотличников супердвоечников?!”

Кстати, в этом году благодаря ЕГЭ победители олимпиад и золотые медалисты не смогли поступить на дневное отделение: все они учатся на вечернем.
Мало и москвичей. Впрочем, журфаку еще грех жаловаться.
Сколько-то самых безнадежных студентов нам удалось отсечь с помощью творческого конкурса.
А вот что получил, скажем, филфак, страшно даже подумать. Это национальная катастрофа!

— В чем её причина?

— В какой-то степени в “олбанском” интернет-языке. Однако главная беда — ЕГЭ.
По словам первокурсников, последние три года в школе они не читали книг и не писали диктантов с сочинениями — все время лишь тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки. В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик.
Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях.
Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе:
говорят, что университет был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине.

— С этим можно что-то сделать?

— По итогам диктанта прошло заседание факультетского ученого совета.
Вырабатываем экстренные меры по ликбезу. Сделаем, конечно, что сможем, но надо понимать: компенсировать пробелы с возрастом все труднее, и наверняка выявятся ребята необучаемые. Да и часов на эти занятия в нашем учебном плане нет.
Так что, боюсь, кого-то придется отчислить, хотя ребята не дебилы, а жертвы серьезной педагогической запущенности.

— Многих можете потерять?

— Не исключаю, что каждого пятого первокурсника. ЕГЭ уничтожил наше образование на корню.
Это бессовестный обман в национальном масштабе.
Суровый, бесчеловечный эксперимент, который провели над нормальными здоровыми детьми, и мы расплатимся за него полной мерой. Ведь люди, которые не могут ни писать, ни говорить, идут на все специальности: медиков, физиков-ядерщиков. И это еще не самое страшное. Дети не понимают смысла написанного друг другом. А это значит, что мы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне. Ребята, кстати, и сами понимают, что дело плохо, хотят учиться, готовы бегать по дополнительным занятиям.
С некоторыми, например, мы писали диктант в виде любовной записки.
Девчонки сделали по 15 ошибок и расплакались...

(c)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 16 май 2012, 23:09 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 мар 2010, 16:49
Сообщения: 659
Откуда: Челябинск
Броня генетической памяти

Мировоззрение рождает эмоцию на происходящее событие, эмоция рождает интонацию, интонация рождает слово и затем слово рассказывает о мировоззрении. Броня генетической памяти. О языковом коде, национальном менталитете и русском языке. Что же случилось с Россией и как из этого положения выйти?

Год выпуска: 2012

Страна: Россия

Жанр: Интервью

Продолжительность: 00:27:16

Ведущий: Андрей Фефелов

Описание: Татьяна Миронова, филолог-лингвист, главный научный сотрудник Российской государственной библиотеки, доктор филологических наук, член Союза Писателей России.



Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 21 июн 2012, 14:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 ноя 2011, 15:54
Сообщения: 57
Откуда: Москва
Извините, может быть, я рассуждаю в ином русле, но мне показалось, что это о современном слове и процессе общения. Как известно, люди отличаются от обезьян способностью говорить, причем не просто говорить (произносить) набор звуков или не набор... а создавать слова, словосочетания и предложения, наделённые смыслом. Общение в принципе - одна из главной потребности личности, потребность, скажем прямо, неудовлетворённая. И вот сидят эти "кучи" людей в Интернете сутками, пятаясь сию потребность удовлетворить. Но видимо, плохо сидят - потребность не удовлетвряется. Ведь они же сидят, а не РАЗГОВАРИВАЮТ, это даже на болтовню не похоже. Вся беседа (условно назовём так речетворческий процесс) сводится к достаточно простой и типовой схеме: Шаг 1 - приветствие (привет - привет); Шаг 2 - завязывание разговора (как дела? - хорошо - а у тебя - тоже не хвораю); Шаг 3 - спрашивать больше нечего (чё делаешь, чем занимаешься, куда лыжи навострил?- ничего, с тобой разговариваю, лыжи с зимы на балконе пылятся); Шаг 4 - заключительная песнь (смайлы, могут являться знаками, означающими "до свидания"). Как промежуточное звено можно отметить обсуждение марок мотоциклов-циклов-циклов, чулок и т.п. Вот в принципе и "поговорили", можно заново начинать процесс переливания из пустого в порожнее. Но сколь бы нам не нравилась эта схема, человек почему-то продолжает ей следовать попеременно. Почему же мы не можем говорить, когда так к этому стремимся? Мне кажется, на это есть несколько причин. Во-первых, человек не может без деятельности, но ему лень делать что-либо, и он совершает простой обмен любезностями, ведь словоблудство - это тоже дело. Иными словами, нашему СОБЕСЕДНИКУ делать нечего. Во-вторых, делать есть чего, но говорить он просто не умеет, да и нечего. Что наш товарищ и собрат видел за день??? Обыденность, а за обыденностью он уж никак не углядел ничего интересного, ведь видеть что-то замечательное и удивительное - это мыслительный процесс, а думать сложно. И, наконец, в-третьих, а может - это просто НЕ ваш собеседник, Вы разные и, пожалуй, именно это люди не могут принять как факт. Конечно, при желании общий язык можно найти со всеми, но поверьте, очень тяжело вытягивать всю беседу на себе, извлекать из молчания другого его мысли, чувства и переживания. ЛЮДИ, ЧЕЛОВЕКИ, говорить, а не заполнять кем-то пустоту просто необходимо. Иначе в результате в существовании обезьяны будет больше смысла, она молчит и звукопроизводит по делу. Обезьяны становятся симпатичнее, тем более, с таким осознанным взглядом. Может быть, скучно и суховато, но от души, поговорить, поговорить охота... а не тратить время на "бесцельно прожитые годы". С любовью к людям и животным!)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 26 июн 2012, 11:49 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 01:12
Сообщения: 4435
Откуда: г. Котлас. Архангельской области
http://www.odnako.org/blogs/show_19308/
Как научиться писать
Алексей Кравецкий


Время от времени меня спрашивают, как научиться писать хорошие статьи. И я время от времени даже отвечаю. Каждый раз, надо отметить, немного по-другому, поскольку концепция неуклонно уточняется. Вот и сейчас тоже отвечу. Может пригодиться.

Вообще, должен отметить, изначально я придерживался концепции, что научить этому вообще невозможно, поскольку все советы, которые можно дать, относятся к тому, чего делать не надо. Чего, очевидно, явно недостаточно, для понимания, чего делать как раз надо.

Более того, лично мне тексты давно уже надиктовывает внутренний голос, совет же завести себе аналогичный является абсолютно правильным, но и абсолютно же бесполезным.

Однако со временем я таки нарыл некоторое количество закономерностей, благодаря которым, не исключено даже, означенный внутренний голос прорежется из внутренней немоты. Действительно, написанию хороших текстов нельзя научить, но, к счастью, ему можно научиться, если знать несколько мега-секретов и пользоваться правильной методикой. Гарантий, понятное дело, я не даю, но деньги всё равно заносите.

Главный секрет

Так вот, начнём с первого и, по совместительству, с главного. Есть один мега-чит, который буквально творит чудеса: делает рок-звёзд из тихонь, математиков из тупиц и силачей из задохликов. И, в том числе, — мега-авторов из тех, кто в оригинале двух слов связать не может.

Секрет такой: хочешь научиться что-то делать — делай это. В частности, чтобы научиться хорошо писать, надо в регулярном порядке писать. Маститые теоретические литераторы, конечно, дадут другой совет: «надо сначала изучить всю историю литературы, окончить факультет журналистики и попросить лично их благословения, которое они кому попало не дают», — однако, как легко убедиться, все тексты маститых теоретических литераторов почему-то ограничиваются идиотскими комментариями к моим статьям, что подталкивает нас к очевидной мысли: «они могут писать лучше всех в мире, просто не хотят» «на хрена вам советы от того, чьи таланты вы не можете проверить»?

В общем, рецепт прост и потрясающе действенен: надо много писать. И долго. Не исключено, лет пять. Хотя что-то заметное будет уже через несколько месяцев.

Писать надо законченные вещи. Пусть на полстраницы, но от смыслового начала и до смыслового конца. Недописанный роман даст в деле достижения успеха меньше, чем десять дописанных рассказов. Написанное, в принципе, можно никому не показывать, но писаться оно должно так, будто по твоему тексту Питер Джексон сразу же начнёт снимать очередной фильм прямо сегодня же вечером.

Написанное имеет смысл перечитывать и исправлять. Причём, даже давно написанное — со временем мыслей по теме может добавиться, а возросшее мастерство позволит исправить былые огрехи текста.

О чём писать? О том, что тебя волнует. Пытаться написать о том, что волнует кого-то другого, а тебе пофиг, смысла не имеет. Тут штука вот где: во время этой занимательной как бы еды должен прийти как бы аппетит. Который в последствии поможет тебе продолжать писать, не смотря на чувство, что ты — бездарь, и приходящее ему на смену чувство, что ты — гений, а все остальные — идиоты и тебя поэтому не ценят.

С первого раза может выйти полная ерунда. И даже с первых ста раз. Но прогресс неизбежен, если продолжать и не останавливаться. Через год тебя поразит, как далеко ты продвинулся в самосовершенствовании. Несмотря даже на то, что между каждой парой текстов разница будет вроде даже и невелика.

По мере продвижения к успеху, в том числе, прямо с самого начала, многие тебе скажут: «у тебя нет таланта», «это не твоё», «оставь это дело профессионалам» и множество подобной хренотни. Но пока ты этого хочешь, оно — твоё. А умудрённые жизнью советчики бодро идут лесом. Это не их, а твои тексты потом будет читать широкая публика. И, надо отметить, это не Гоблин и не А.Б. Покой будут бегать к тебе в комменты с целью срочно дать совет, как следует писать статьи. Напротив, бегать будут какие-то никому неизвестные граждане, чьё мудрое мнение, само собой, для всех нас крайне важно.

Иными словами, научить этому нельзя, но можно этому научиться, если это делать.

Более подробно про тренировки и с ними связанное, а также про талант, советы советчиков и прочее подобное можно прочитать здесь и здесь.



Второй главный секрет



Первый главный секрет относился к методу достижения успеха. Второй главный секрет относится к подходу.

Суть секрета: пиши как думаешь. Понимать это следует буквально: мысль идёт — ты её записывай. Теми самыми словами, которыми она идёт. Без попыток «быть объективным», «придерживаться канонов», «выражаться литературно» и так далее. Многие якобы профессиональные журналисты со мной не согласятся, но это так: людям интересно читать про мысли и эмоции других людей. Интересно, что думают другие люди, как они чувствуют, что с ними случалось и всё такое. Публицистика и, тем более, художественная проза — это не информирование. Можно «объективно» написать о том, какое сегодня число, но остальное — либо хитро замаскированный обман, либо следствие неуверенности в себе.

В первом случае «объективный» автор на самом деле всё равно субъективен, поэтому преподносит информацию в том свете, в котором выгодно ему и его заказчикам, но боится, что его на этом запалят, поэтому делает вид, что он «просто дал информацию».

Во втором случае автор опасается, что «его не так поймут», «догадаются, что он не умеет» и «сочтут не джентльменом». Под воздействием всех этих сильных переживаний автор выдаёт безликий и беспомощный текст, который вполне закономерно оказывается неинтересен.

Если же писать о наболевшем, теми словами, которыми об этом хочется говорить, читатели найдутся. Много читателей.

Со временем. А поначалу ни читателей, ни слов будет не хватать. И будет яростно хотеться соответствовать стандартам, чтобы вышло как вон у того или вон у этого. Но сдерживать себя не надо — результат от этого только ухудшается. И не надо пытаться специально подражать — оно неминуемо и так долгое время будет сильно смахивать на подражание.

Кроме того, не надо задаваться вопросом, кому это нужно — этот твой текст. Первое время всегда кажется, что никто не заинтересуется ни твоими рассказами, ни твоими мыслями, ни твоими рассуждениями. Это не так. На самом деле интересно многим. Надо только потренироваться доносить всё это в той форме, от которой означенные многие будут приходить в восторг.

Текст может быть написан сильно стилизованным языком, а может — самым что ни на есть разговорным. И оба варианта — вполне в тему. Главное, чтобы тебе хотелось сказать именно в такой форме.

То есть, твоё личное, субъективное мнение, плюс, та форма, к которой лежит душа, равно секрет успеха.

С ярко выраженным мнением, кстати, поначалу тоже может не срастись. Но и это нарабатывается тренировками. Причём, теми же самыми. Написание субъективным текстов подразумевает рассуждения, соответственно, автор этих текстов неизбежно тренируется рассуждать.

Иными словами, научить этому нельзя, но зато этому можно научиться.

Стиль



Поначалу тебя будет угнетать отсутствие ярко выраженного стиля в том, что ты пишешь. Более того, будет постоянно казаться, что ты неумело изобразил стиль кого-то, кто тебе нравится. А хочется-то, чтобы тебя узнавали с полуслова и, наоборот, тебе пытались подражать.

Встаёт вопрос: а как оный стиль добыть? Отвечаю: намеренно добыть его нельзя. Зато, он добудется сам, если себя не сдерживать. Верный способ никогда не заиметь собственного стиля — заставлять писать себя так, как писать не хочется. И, напротив если писать так, как хочется, то собственный стиль сам собой начнёт вырисовываться. Можно даже ускорить процесс — для этого надо перечитывать то, что написал, и отмечать те фрагменты, которые лично тебя наиболее сильно цепляют.

Многие теоретические литераторы скажут, будто следует вычислять, что нравится другим, но вы уже в курсе мощных успехов таких литераторов. Нет, писать надо так, как цепляет лично тебя. Именно в результате самозацепления зарождается то, что будет цеплять окружающих налево и направо. Можно послушать совет, как имело бы смысл переформулировать ту или иную фразу, но следовать этому совету надо только тогда, когда переформулированный вариант тебя цепляет лично тебя.

Невозможно обучить человека стильно писать, но человек вполне способен этому научиться.

Ещё, должен отметить, если текст тяжело прочитать вслух, то его будет тяжело читать и про себя. Если текст поётся как песня, то его будет легко и приятно читать. Попробуй читать свои тексты вслух. Переформулируй те места, где ты при чтении запнулся.



Сатира и юмор



Особый момент, непосредственно относящийся к стилю — подсознательная тяга к бюрократизации собственного языка. Говорит человек нормально, но как только в руки ему попадает лист бумаги… блин, о чём это я?.. попадает компьютер с открытым в нём Вордом, человек внезапно пугается, что его воспримут несерьёзно. И от испуга начинает выдавать такие обороты, которым позавидовал бы даже робот-бюрократ. Выходит очень серьёзно, но настолько сухо и пресно, что в здравом уме это никто внимательно читать не будет. Тем более, до конца.

Если же о серьёзных вещах написать без звенящей серьёзности — они от этого становятся даже серьёзнее. Хотя бы потому, что такой текст прочитают.

И, самое главное, запомнят. Весёлые шутки и мастерские афоризмы заколачивают идеи из твоего текста в глубины подсознания читателей. Если особенно хорошо пошло, то твой текст прочитавшим чуть не во сне являться будет. И, соответственно, твои идеи вместе с ним.

Генерации яростных шуток, само собой, научить нельзя, но, к счастью, им можно научиться.



Афористичность



Афористичность текста не обязательна, но желательна. Кроме того, она нравится лично мне, поэтому не могу молчать.

Так вот, необычным способом использованные слова повышают запоминаемость смыслов и привыкаемость к их автору. Вдобавок они, наряду со стилем, дают тексту его собственное уникальное лицо, на которое увидевшим его захочется взглянуть ещё раз, но уже с другого ракурса. От такого и автору приятно — его мысли распространяются — и читателям интересно.

Если же отдельные предложения текста отлично подходят для использования их независимо от их окружения, так и вообще мировое господство не за горами. Это очень удобно — когда из текста можно извлечь цитату и оперировать ею даже в разговорах с теми, кто данного текста не читал, а они всё равно будут переться.

Естественно, я не могу обучить сочинению афоризмов — рецепта нет. Однако можно этому научиться путём сознательного анализа собственного творчества на предмет наличия означенных афоризмов хотя бы в потенции. И если потенция у отдельных фраз есть, то имеет смысл попытаться развить её до непосредственного полноценного афористического акта.

Кроме того, если вдруг вышло так, как обычно не говорят, но оно всё равно интуитивно понятно, то получившуюся фразу можно и даже до некоторой степени нужно оставить — с ней текст будет интереснее.



Ритм



«О, боже мой! Какой ужас! Как они могут! Вот негодяи! Мы не допустим! О боже мой! Мы им покажем! Они ещё о нас узнают! Стыд и позор им! Сплотимся в борьбе с негодяями! Сколько можно терпеть?! Не сиди — вступай! Уложим всех! Воров — в тюрьму! Народ в гневе! Сволочи! Мерзавцы! Выхухоли! Гитлер!»

«О боже мой!

На днях случилась какая-то бяка: бячные бячники в очередной раз набячили, что вполне в духе бячных бячников. Другой бы устыдился, а им — как с гуся вода.

А всё почему? Потому что бячники — козлы! Вот мы им рога-то пообломаем! Мы им покажем, где раки зимуют!

Помнится, был у нас один бячник, который тоже всё думал, что можно бячить и не заморачиваться. Так вот, этому бячнику забячили по самую бяку. Теперь он ходит с трудом и в основном под себя.

И так будет с каждым бячником, ядрён батон! Вместе мы — сила!»

В принципе, вот и всё, что я хотел бы сказать о ритме повествования. Всё одно, обучить ритму невозможно. Но если помедитировать над несколькими предыдущими абзацами, а потом долго тренироваться, то научиться вполне реально.


Рефрен



Рефрен — это такая штука, которая следует по статье аки припев по песне. Только ещё круче — он основную идею выражает. А если рефрен не просто повторяется, а ещё и модифицируется согласно текущему контексту, то вообще жесть — даже те, кто читал невнимательно, идею всё равно запомнят.

Рефрен — это кратко сформулированная основная мысль. Или не основная — просто хорошая. Но мало кратко — надо ещё звучно. Чтобы читалось и само просилось на язык. Как такие делать? Э-э-э… ну… типа как и прочие афоризмы. Научить их делать невозможно, но, как ты уже догадался, этому можно научиться.

Представь, например, что тебе твой текст надо пересказать за две секунды. Да, куча смыслов потеряется, хрен чего в две секунды влезет, но одну фразу успеть сказать можно. Вот, тебя спросили: «и к чему ты в статье призываешь?». Ты, раз, и должен сразу же сам себе ответить.

Ответил. Звучит хреново. Поставь этот мысленный эксперимент ещё раз. И ещё раз. И ещё раз. Хрен кто тебя этому научит, если не ты сам. Рано или поздно вдруг ответишь что-то такое, что самому понравится. Вот это можно сделать рефреном. Хотя и необязательно: рефрен не требование, а украшение.



Смысл



Теоретические литераторы скажут, что, будто бы, чтобы придумывать хорошие смыслы, надо много читать. Причём, желательно толстые романы. Причём, желательно, те, которые нравятся именно данному теоретическому литератору. Но это — фигня. Можно в принципе не читать книг вообще. Ибо теоретические литераторы все эти книги читали, но все мега-смыслы у них сводятся к идиотским комментариям к чужим статьям. Каждый, само собой, мечтает, что однажды он явит всем гениальный роман, в котором будут глубокие ответы на все глубокие вопросы, однако являет почему-то исключительно идиотские комментарии. Такой вот парадокс.

Теоретические литераторы не поверят, но для написания текстов с хорошими смыслами надо тренироваться думать. Заниматься этим не только в момент написания, а постоянно. Благо, времени подумать у людей хватает — одна дорога до работы или института может занимать пару часов в день.

Думание — это решение задач. Поиск конкретного ответа на вопрос, а не мутная рефлексия «хочу ли я, могу ли я». Многие думают, будто думают. Думают так на основании «поиска вопросов». Дескать, их зашкаливающий философский интеллект рождает вопросы для последующего осмысления их человечеством. В этом им видится настоящая философия и глубокие высоты ментальных свершений. Реально же, хоть хорошо сформулированный вопрос и является половиной ответа, но реальное думание — это поиск именно ответов. Не вопросов, нет.

Соответственно, если ты будешь находить хоть какие-то ответы на интересующие тебя вопросы, то сколь бы убогими эти ответы тебе ни казались, уже через год-другой все философские вопрошаторы останутся в таком далёком позади, что сие слепому будет очевидно.

Можно ли научить человека думать? Можно. Но, в том числе, этому можно научиться самостоятельно.



Диалог с читателем



Как я уже говорил, твой текст должен нравиться в первую очередь тебе. Даже если он не нравится больше ни одному человеку в мире, прогресс всё равно идёт. И когда он дойдёт, твои тексты будут нравиться каждому второму, а иногда и первому.

Но есть один нюанс, когда мнение читателя всё-таки чего-то стоит. Хотя об этом мнении читателя можно даже не спрашивать.

Этот нюанс — писать надо с учётом того, что читатель не проживает в твоей голове. Поэтому он не знает кучу всего того, что знаешь ты. Он не знает, что тебе сказал вчера твой друг Вася, чего ты придумал в третьем классе и, не исключено, как настраивать роутер он тоже не знает. Таким образом, определённые вещи в твоём тексте, вероятно, будут неясны читателю не потому, что ты плохо написал текст, а потому что у читателя нет необходимых для правильного понимания твоего текста знаний.

Чтобы избежать этого досадного недоразумения, следует во время написания и последующей доработки текста представлять себе среднестатистического целевого читателя и читать текст не только от своего лица, но и ещё от лица его. И, если у воображаемый тобой среднестатист некий фрагмент по недостатку знаний не понял, надо эти знания ему в кратчайшие сроки передать — непосредственно через твой текст.

То есть в статье для математиков не надо объяснять, что такое «ряды Тейлора», но если статья для широкого круга, то про общий смысл этой замечательной математической конструкции надо всё-таки поведать — хотя бы на пальцах. Хотя бы в виде лирического отступления. Особенно, если на ней основывается что-то важное.





Поначалу может казаться непонятным, что именно, как выяснится, не знает потенциальный читатель. Однако понимание весьма быстро приходит: конечно, он не знает твоей биографии (если ты всё ещё неизвестен), не в курсе твоих разговоров, не знает институтской программы произвольного института, не читал каких-то редких или узкоспециальных книг. В общем, тупой, не чета тебе. Но диалог ты ведёшь именно с ним.

Однако тут главное не перегнуть: если читатель увидит, что ты подробно объясняешь ему совершенно ему очевидное, то он, не исключено, заподозрит, что ты держишь его за тупого и сильно огорчится. Конечно, нас не волнует огорчение читателя, но нас волнует совершенство текста. Которое выражается в том, что воображаемый нами читатель доволен и счастлив.

Вести диалог с читателем, как легко догадаться, научить нельзя. Но научиться этому ты сможешь...

_________________
"Незнание о незнании неизменно сопутствует познанию" С.Лем


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 авг 2012, 08:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
.


СКОРОГОВОРКА


................................................ :co_ol: :bra_vo:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... jzUHIwjfA#! ...................... :bra_vo: @->--
...

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 авг 2012, 22:20 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 17819
Откуда: Москва
sLOGOSemya писал(а):
.
СКОРОГОВОРКА
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... jzUHIwjfA#!
.

:hi_hi_hi: :co_ol: :bra_vo: @->--

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 04 авг 2012, 09:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
Бегущая по волнам писал(а):
sLOGOSemya писал(а):
.
СКОРОГОВОРКА
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... jzUHIwjfA#!
.

:hi_hi_hi: :co_ol: :bra_vo: @->-

Блеск, да! :))
"Всех скороговорок не перескороговорИть и не перевЫскороговорить., но попытка не пытка!" :co_ol:

.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 окт 2012, 08:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 сен 2010, 16:22
Сообщения: 10696
Откуда: Москва
.



Изображение


.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Непрочитанное сообщениеДобавлено: 03 окт 2012, 16:08 
Не в сети
Почётный участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:39
Сообщения: 17819
Откуда: Москва
Ну мы-то знаем, какой язык богаче).. :-): :a_g_a:

_________________
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.

Сегэн Госабуро /Татибана Акэми/


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 337 ]  Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 23  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
POWERED_BY
Русская поддержка phpBB
[ Time : 0.070s | 17 Queries | GZIP : On ]